Detta uttalande har publicerats på hemsidan för Facebook: Svensk-kubanska, uttalandet.
Kommuniké från Bolivias ambassad i Stockholm
Statskuppen mot president Evo och det bolivianska folket.
Bolivias ambassad i Sverige redogör för händelserna som kulminerade i en statskupp riktat mot landets demokrati, som sedan ledde till president Evo Morales avgång.
Statskuppen påbörjades långt innan de allmänna valen 20 oktober 2019 med hot från konservativa högerpolitiker som deklarerade att de inte skulle erkänna valresultatet ifall Evo Morales vann.
Först kom anmälningarna om ”valfusk”, därefter kraven på en ”andra valomgång” och till slut ”nyval”. Allt var falska argument från kuppmakarna för att rättfärdiga deras våldsamma aktioner.
De senaste dagarna har oppositionsledares, sådana som Luis Camacho och motståndspolitikers som Carlos Mesas, demonstrationer blivit våldsamma. De har anfallit och förnedrat ursprungsbefolkning, jordbrukare och personer med någon anknytning till regeringen.
Kuppen förstärktes av poliser som gjorde myteri och vägrade följa order.
Igår, den 10 november, i en direkt statskupp, cirkulerade maskerade civila och poliser i La Paz tillsammans med demonstranter utrustade med grovkalibriga skjutvapen, ett direkt hot mot befolkningen.
President Evo Morales och vicepresident Alvaro Garcia skickade in sin avskedsansökan till Nationalförsamlingen för att:
”Vi är inte, och kommer inte att vara, ansvariga för blodbad och dödade.”
”Vi vill inte att fattiga, ursprungsbefolkning, jordbrukare, ungdomar, regeringsfunktionärer och aktivister i MAS [regeringspartiet] fortsätter att förföljas och förnedras.”
Nationalförsamlingen måste samlas för att godkänna presidentens och vicepresidentens avskedsansökningar. Enligt grundlagen, om man följer den konstitutionella successionsordningen, är det Nationalförsamlingens talman som har till uppgift att överta ämbetet som president.
Rapporten från OAS [De Amerikanska Staternas Organisation, som är nära knutet till Washington och som bjudits in av Evo Morales för att kontrollräkna valet] var en politisk aktion som inte gav regeringen någon tid att förbereda en acceptabel spridning av rapporten. Det trots en begäran från Bolivias utrikesminister. Rapporten bidrog inte till att lösa konflikten, utan förvärrade den.
Presidenten och vicepresidenten befinner sig i landet, i regionen Cochabamba.
Vi fördömer att några myndighetspersoner i regeringen och från Nationalförsamlingen avsagt sig sina uppdrag, tvingade därtill genom påtryckningar. Familjemedlemmar har tagits som gisslan, i vissa fall har deras bostäder plundrats och bränts ner. De som är kvar i sina poster hotas. Deras och deras familjemedlemmars liv är i fara.
Stockholm 11 november 2019
Var är våra svenska vänsterpolitiker ?
Vidrigt att se den råa nakna fascismen härja i Bolivia, att se det rasistiska hatet mot den indianska ursprungsbefolkningen påeldas av fascistiska gatumobbar och av tidigare kristna naziledaren Camacho. Bränningen av ursprungsbefolkningsflaggan. Ohyggligt.
Tack Mexiko för att ha räddat livet på Evo Morales.
Lyssnade på partiledardebatten större delen av tiden idag. Löfven var duktig i att fördöma Ryssland i svepande ordalag, samt Turkiet. Inget sas om Bolivia, ej heller från V-ledaren Sjöstedt.
Vadå statskupp? Det var ju en statskupp man nu lyckades undvika. Morales ställde upp i valet trots han inte fick det enligt konstitutionen och trots att hans försök att ändra konstitutionen röstades ner i en folkomröstning. Sen försökte han dessutom fuska sig till segern i valet som fullständigt dömdes ut av utländska observatörer. Så de hade mycket väl kunnat bli en statskupp om det inte vore för det boloviska folket och militärens resoluta agerande.
Själv har jag firat den boliviska revolutionen och hur folket har tagit tillbaka sitt land och sin demokrati. När det gäller Morales kan jag inte låta bli att tänk på den gamla Queen låten ”another bites the dust”
Morales deltagande var godkänt av Bolivias konstitutionella domstolen i Bolivia. Det finns ingen sakligt underbyggd kritik om valfusk som jag har sett. Ber dig att återkomma med belägg om du har det.
Det finns inga belägg för valfusk i Bolivia från OAS som är väl känt för att företräda USA:s politik och som får 60 % av sin budget från USA. Centrum för ekonomisk och politisk forskning (CEPR) i USA har analyserat valet och kommit fram till att inga belägg för valfusk har presenterats.
”I rapporten ’”What Happened in Bolivia’s 2019 Vote Count? The Role of the OAS Electoral Observation Mission” 8 /11 från USA-baserade CEPR presenteras en analys av valet (både av den inofficiella snabbräkningen och den långsammare officiella räkningen). Resultaten från 500 simuleringar visar att Morales första seger i första omgången inte bara var möjlig, utan trolig, baserat på resultaten från de de första 83,85 procent av rösterna i snabbtäkningen. Mark Weisbrot, direktör för CEPR, konstaterade att det var mycket tveksamt att OAS lämnade ett pressmeddelande som ifrågasätter valresultat utan att presentera några bevis för att göra det. Han noterade att OAS: s preliminära rapport om valet inte heller gav några bevis på att något var fel med omröstningen.”OAS: s pressmeddelande 21/11 och dess preliminära rapport om väcker oroande frågor om organisationen bedrev opartisk, professionell valobservation” ” Vi bör veta att USA stött flera statskupper mot demokratiskt valda regringar tidigare. ”det finns inte några bevis för att det fanns oegentligheter eller fusk”.
Inga fakta har presenterats som motsäger att Evo Morales vann presidentvalet nyligen. Han fick 47,1% av rösterna mot oppositionens 36,5%.
Evo Morales vann valet 2005, tillträdde 2006. Enligt Bolivias konstitution så får man sitta högst 2 perioder om 5 år. Alltså borde han ha lämnat över 2016. Det året förlorade han dessutom folkomröstningen där han bad om att få bli vald yterligare en gång. Konstitutionsdomstolen beslutade dock i princip att han kunde väljas om hur många gånger han vill. Domarna i denna domstol är utsedda av den stora majoritet som Morales har i kongressen. Denna domstol har uppenbarligen inte övertygat bolivianerna om att den har rätt att bryta mot konstitutionen. Morales som har mitt fulla stöd som politiker för allt det positiva han har gjort i Bolivia borde ha tagit fram en presidentkandidat från t.ex sitt parti MAS redan för 3 år sedan istället för att bita sig kvar vid makten. Bolivias framtid kan inte stå och falla med en enda person. Hans makthunger har provocerat fram den kris som nu landet upplever och spelat reaktionen i händerna. Dessutom är det oansvarigt av alla hans lagliga efterträdare att avgå från sina poster. Det är en ren provokation för någon måste leda landet fram till ett nyval. Det hade varit bättre att viceministern gjort det än en senator Jeanine Áñez. Añez har desutom fått konstitutionsdomstolens godkännande att ta över, samma domstol som gav Morales rätt att väljas om hur många gånger han ville, vilket säger det mesta om den domstolen. Det är dessutom en provokation av Morales parti att bojkotta en kongress där de lätt kunnat få majoritet och därmed spela över bollen till reaktionen. Alla dessa provokationer ökar tyvärr hotet om ett inbördeskrig och detta verkar också ha varit avsikten. Hade vicepresidenten istället tagit över hade landet kunnat styras mot ett nyval. Militären i princip bad ju Morales snällt om att avgå. Militären har i princip också alltid varit lojala mot Morales efter att han redan 2006 rensade ut en hel del fientliga krafter ur militärledningen. Så det handlar inte om en traditionell militärkupp a la Pinochet. Hoppas MAS skärper sig och utser en bra kandidat innan bolivianerna definitivt tröttnar.
Kanske var nyckelpersoner starkt hotade som Morales och hans familj?
Finns säkert hot med i spelet, men att Morales, vicepresidenten, och ordförande i kongressen plus 113 medlemmar i kongressen som stöder Morales skulle vara så hotade och räddhågsna att de hals över huvud lämnar över makten till Bolivias Ebba Bush Thor har jag svårt att tro. Tyvärr tror jag de vill ha kaos och de hoppas antagligen att Morales anhängare via gatans parlament skall tvinga fram Morales återkomst. Och mkt riktigt så sa Morales just det från Mexiko: ”om folket kräver det kommer jag tillbaka”. I alla system med ”presidentialism” är antalet perioder en president kan bli omvald begränsat antagligen pga den stora makt som ligger i en enda persons händer. Folken i latinamerika håller hårt på att dessa principer skall efterlevas eftersom de ses som en garanti mot maktfullkomlighet. Det är inte få presidenter, även populära sådana, som överraskats av att väljarna röstat emot förändringar av konstitutionen som medger förlängning. Morales, Chavez och Uribe är exempel, två från vänster och den sistnämnda från höger. Det är ett friskhetstecken i en demokrati att makten inte är koncentrerad till bara en person utan bygger på en rörelse som kan fostra nya ledare. Det hade varit bra om Morales avgått efter 2 perioder 2016 och fört fram en ny kandidat. Förhoppningsvis har han inte förstört allt det goda han uppnått genom sitt agerande. Jag tror inte mycket på att USA spelar någon stor roll i Bolivias kaos. Jag tror att det huvudsakligen är en intern konflikt som USA givetvis inte kommer att vara sena att utnyttja.