Nobelpristagaren OPCW:s manipulering i Syrien kräver en ny granskning av Skripal-fallet!

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som dessvärre fortfarande verkar aktuell.

Jag har publicerat många artiklar om Skripals på denna blogg och många även på Jinge.se. Se under ”Relaterat”.

Denna artikel med ganska ingående diskussion av ”Moon of Alabama” i ljuset av nya uppgifter tillför underlag för ny bedömning. OPCW Manipulation Of Its Douma Report Requires A Fresh Look At The Skripal ’Novichok’ Case. Ju fler uppgifter som framkommer desto mer faller den först publicerade förklaringen som Storbritannien, EU (inklusive Sverige) och USA gick ut med direkt. Ryssland hade förgiftat en f.d. avdankad spion just före presidentvalet i Ryssland, som skulle skadas av uppgiften.

Detta är en av ”fallen” som medför att den källkritiske blir alltmer skeptisk mot brett uppslagna anklagelser mot Ryssland utan belägg – typ Russiagate och MH17.

Leta efter en artikel om detta i våra etablerade medier! Hittelön utlovas!

OPCW-manipuleringen av Douma-rapporten kräver en ny granskning Skripal-Novichok-fallet. Oavsett om man instämmer i ”Moons” bedömning.

OPCW:s manipulering kräver en ny granskning Skripal-Novichok-fallet!

Den tidigare FN-vapeninspektören Scott Ritter gör ett mycket välgrundat påpekande angående avslöjandena om OPCW-ledningens manipulation av den egna personalens rapporter:

Tack vare en het intern promemoria, finns det ingen anledning att tro på påståendena från den syriska oppositionen att president Bashar al-Assads regering använde kemiska vapen mot oskyldiga civila i Douma i april. Det här är något som jag har ifrågasatt från första början. Det ifrågasätter också alla andra slutsatser och rapporter från Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) som år 2014 anvisades ”att fastställa fakta kring anklagelser om användning av giftiga kemikalier, enligt vad som påstås klor, för fientliga syften i Syrien. ”

Det finns ytterligare ett ganska omtalat fall då OPCW anlitades, förutom den ifrågasatta ”kemiska” händelsen i Syrien: Den påstådda ”Novichok” -attacken mot Sergei och Julia Skripal i Salisbury, Storbritannien.

Vi diskuterade OPCW: s inblandning i Skripal-fallet i vår rapport den 15 april 2018: Blev Skripals Novichok-chockade eller inte?

Rysslands utrikesminister, Sergey Lavrov, släppte en bomb mot de brittiska påståendena att den före detta hemliga agenten Sergej Skripals och hans dotter Yulias kollaps den 4 mars i Salisbury orsakats av ”Novichok”, en typ av nervgift som utvecklats av Ryssland.

* Skripalförgiftningen skedde den 4 mars.
* Ögonvittnen beskrev Skripals som förvirrade och att dom troligen hallucinerade. Räddningspersonalen misstänkte Fentanyl-påverkan.
* Några dagar senare hävdade den brittiska regeringen att Skripals hade påverkats av ett kemiskt medel från ”Novichok” -serien som de tillskrev Ryssland. Det antydde att Skripals snart skulle kunna dö .
* En läkare på akutcentret vid Salisbury District Hospital hävdade offentligt att ingen av deras patienter var offer för ”nervstridsmedel”.
* Efter starka påtryckningar från Ryssland, bjöd Storbritannien slutligen in Organisation for the Prohibition of Chemical (Organisationen för förbud mot kemiska vapen) (OPCW) den 14 mars, för att analysera offrens blod och ta prover från miljön.
* OPCW anlände den 19 mars och tog prover de följande dagarna. De fick också en del av proverna som tagits tidigare av det brittiska kemiska vapenlaboratoriet i Porton Down, som ligger bara cirka 10 mile från Salisbury.
* OPCW delade upp de olika proverna och gav dem vidare till ett certifierat laboratorium i Nederländerna och distribuerade dem sedan till flera andra certifierade laboratorier för analys.
* Ett av dessa laboratorier var det högt ansedda Spiez-laboratoriet i Schweiz, som ingår i det certifierade Swiss Federal Office for Civil Protection ( myndighet för civilskydd).
* Den 12 april publicerade OPCW en offentlig version av analysresultaten som de hade fått från sina laboratorier.
* En mer omfattande konfidentiell version gavs till de medlemsstater som utgör OPCW.

I ett offentligt tal 29 november uttalade sig Rysslands utrikesminister Lavrov om OPCW-rapporten:
En detaljerad, konfidentiell och ganska betydande version gavs endast OPCW-medlemmarna. I den rapporten, presenterades den kemiska sammansättningen av medlet som britterna konstaterat, och analyser av proven, i enlighet med OPCW:s procedurer, och som fastställts av OPCW-experternerna. Rapporten innehåller inga namn på substanser, varken Novichok eller något annat. Rapporten ger bara den kemiska formeln, som enligt våra experter pekar på ett medel som har framställts i många länder och som inte visar något speciellt hemligt.
Efter att ha fått den rapporten fick Ryssland ett tips av Spiezlaboratoriet eller någon annan, att OPCW-rapporten inte innehöll de fullständiga analysresultaten.

Enligt Lavrov är det detta som Spiezlaboratoriet ursprungligen skickade till OPCW:
”Vår analys visar att proverna indikerar spår av det toxiska BZ och dess föregångare som är ett kemiskt stridsmedel av andra kategorin. BZ är ett nervtoxiskt medel som tillfälligt förlamar en person. Den psykotoxiska effekten uppnås inom 30 till 60 minuter efter användning och varar upp till fyra dagar. Detta medel fanns i operativ tjänst i armén i USA, i Storbritannien och andra Nato-länder. Sovjetunionen och Ryssland varken tillverkade eller lagrade sådana kemiska medel. Proverna indikerar också förekomsten av typ A-234-nervstridsmedel i dess basala tillstånd och även i dess nedbrytning. ”

Förekomsten av typ A-234 nervmedel”, ett medel i den så kallade ”Novichok” -serien, i sitt ”basala tillstånd” med hög renhet”, pekar på att medlet lagts till senare i provet. ”Novichok” -medlen är inte stabila. De tenderar att snabbt falla sönder.
Att de finns i ”jungfruligt tillstånd (virgin state) i ett prov som togs 15 dagar efter att Skripal-händelsen inträffade är oförklarligt. Leonid Rink, en forskare från det före detta ryska kemiska stridsmedelsprogrammet som arbetade med liknande medel, säger att om Skripals verkligen hade utsatts för en så hög renhetsgrad av medlet A-234, skulle de vara döda.
Hela historien, symptomen som uppvisas av Skripals och deras återhämtning, är mycket lättare att förstå om dom var förgiftade av BZ-hallucinogena medel, än om de skulle vara ”Novi-chockade” av ett mycket giftigt nervmedel.

OPCW hade skickat blodprover från Skripals till Spiez-laboratoriet i Schweiz som fann BZ, ett medel som är 25 gånger starkare än LSD.
OPCW dolde detta faktum i sina rapporter.

Att Skripals utsatts för exponering av BZ skulle stämma mycket bättre överens med de symtom som vittnen lagt märke till och som de beskrev.
De båda Skripals hallucinerade verkligen och uppträdde mycket konstigt med Sergei Skripal sträckandes sina armar upp i luften när han satt på en bänk. Exponering för BZ skulle också förklara att Skripals överlevde.
OPCW förklarade BZ-fyndet genom att hävda att det hade blandat BZ i provet för att testa laboratoriet. Något som de sade att de regelbundet brukar göra. Vid den tiden trodde jag fortfarande på OPCW och tyckte att förklaringen var rimlig:

Eftersom vi nu förstår att OPCW-ledningen när som helst manipulerar rapporter så kan vi inte längre acceptera ursäkten ”kontrollsond med prover” utan ytterligare förklaringar eller bevis.

Det verkar som att det här har hänt.
OPCW skickade inte ett kontrollprov till Spiez för att testa laboratoriet. De skickade de ursprungliga proverna från Skripals. Spiez hittade BZ och rapporterade det tillbaka till OPCW. OPCW tog inte med Spiez-resultaten i sina egna rapporter. På något sätt fick Ryssland tag på Spiez-resultaten och avslöjade manipuleringen.

Om man antar/godtar att Skripals hade ”påverkats” (av BZ) och inte ”novi-chockade” är centralt i Skripal-fallet. Det gör hela Skripal-fallet till en brittisk operation för att förhindra repatriering av Sergei Skripal till Ryssland mycket mer trovärdig.

Relaterat.
OPCWs rapport om den påstådda användningen av kemiska vapen i Östra Ghouta, Syrien, var en bluff – precis som i Khan Shaykhun.
Öppet kritiskt brev till OPCW om “fake” i rapporter om gasattacker.
Skripal: Tio osanna eller osannolika punkter.
Skripal – ett år senare är några saker klarare.
Skripal-fallet är en brittisk provokation enligt israelisk säkerhetsexpert – mot Putinvännen Skripal.
Vad händer i Skripal-fallet
Schweiziska OPCW- experter: Har Skripals INTE (främst) förgiftats av Novichock men av Nato-medlet BZ?
Skripal-historien visar på skadskjuten anglo-amerikansk plan
Tjänstefel av Margot Wallström & Co i Skripalaffären? Att dömas utan bevis.
Sverige bidrar till en mycket farlig situation i konflikten mot Ryssland
Chefen för Storbritanniens lab bekräftar INTE att giftet är från Ryssland.
Västs diplomatiska krigföring mot Ryssland – förberedelse för krig i Europa?
Storbritannien pressar sina forskare att hitta (på?) stöd för att Ryssland är skyldigt till Skripal-storyn.
Spionhistorien i London utan bevis mot Ryssland – för att bereda grunden för anfall i Syrien? 14/3
Storbritannien anklagar för fullt utan att ha presenterat bevis. Mothugg Corbyn. Frankrike? 15/3
Hotfulla stormakts-anklagelser mot Ryssland som har förstört sina kemiska vapen enligt OPCW. Kan Novichock tillverkas i garage? 16/3
Labourledaren Corbyn vågar ifrågasätta anklagelser utan bevis. Vilken fräckhet!