I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel om en ledande vänsteranalytiker och -skribent. Hon har senaste året liksom tidigare publicerat många värdefulla artiklar. I december kom Så tystades kritiken mot USA Antiimperialism har blivit tabu i svensk politik och debatt i Aftonbladet.
”Kajsa Ekis Ekman får mycket välförtjänst Leninpriset 2020. En kort presentation och under ”Relaterat” några artiklar av/med Kajsa som jag publicerat.
Göteborgsposten skriver ”Anna Kajsa Helena Langemar Ekman Makboul ( Kajsa Ekis Ekman) får Leninpriset 2020 med motiveringen: ”I sin journalistik, essäistik och kulturkritik är Kajsa ”Ekis” Ekman krigaren utan privilegier, som med glasklar intellektuell skärpa och extrem integritet ser världens komplexitet men ändå alltid tar ställning”.
I motiveringen står också:
”Som hänsynslöst självständig socialist och feminist med hela världen som arbetsfält har hon i svensk offentlighet och utan att tillhöra något kotteri, möjlig att avboka men omöjlig att avslöja, nått en position som ändå tvingar alla att lyssna.”
Kajsa ”Ekis” Ekman bokdebuterade 2010 med ”Varat och varan – prostitution, surrogatmödraskap och den delade människan”. 2013 skrev hon ”Skulden” om eurokrisen ur ett grekiskt perspektiv, där hon ville motbevisa fördomen i Sverige om ”Den late greken”.
Hon är journalist och författare. Hon är född och bosatt i Stockholm och skriver bland annat för Dagens Nyheter, Aftonbladet, Dagens ETC och Brand.”
Proletären skriver:
Sveriges troligtvis mest kontroversiella kulturpris – Leninpriset – tillfaller i år journalisten och vänsterdebattören Kajsa Ekis Ekman. Enligt motiveringen har hon i sina texter visat på ”glasklar intellektuell skärpa och extrem integritet”, men ändå alltid tagit ställning och med sin penna jobbat för att göra världen till en något bättre plats att leva på.
Leninpriset delas årligen ut av Varbergsprofilen Lasse Diding och har tidigare gått till bland andra Maj Sjöwall, Jan Guillou, Roy Andersson Sven Wollter och Göran Therborn.
– Jag är såklart jätteglad, Lasse Diding är så snäll och verkligen en av de få som hjälper oss författare här i landet. Om man inte tycker att klassamhället är bra och att marknaden klarar allt, får man inte ett fast jobb på en redaktion idag, säger Kajsa Ekis Ekman till Proletären.
– Det sjuka är att jag drömde om detta innan det hände. Jag drömde att jag var i Varberg och fick priset och en proggorkester spelade. Och nu händer exakt detta!
Kajsa Ekis Ekman är den första att tilldelas både Leninpriset och dess systerpris – Robespierrepriset. Det sistnämnda fick hon 2010, då priset först instiftades.
Leninpriset består, utöver äran, av en prissumma på 100.000 kronor.
– Nu ska jag gå till tandläkaren, skaffa möbler och mycket annat som behövs och sen ägna mig åt att skriva nästa bok!
Utdelningen äger rum på Varbergs teater 18 april. Där kommer även årets Robespierrepristagare, den radikale countrysångaren David Ritschard, att medverka.
Proletären.
Jan Myrdal har i tal vid tidigare utdelning av priset talat om Lenins gärning och sagt bl.a. följande.
De organisationsprinciper han formulerade för mer än hundra år sedan möjliggjorde att det ryska socialdemokratiska partiet till skillnad från sådana officiellt mäktiga partier som det tyska blev handlingsdugligt.
Bland de då framträdande socialistiska politikerna var det Lenin som insåg den nationella frågans vikt – och komplexitet. Han framhöll därför de svenska socialisternas ställningstagande till Norges självständighet 1905 som föredömlig. Sommaren 1917 var det han som i bolsjevikpartiets program genomdrev att de av tsarismen förtryckta nationerna hade full rätt att genomdriva frihet. I praktiken visade han detta när Finland frigjorde sig från det revolutionära Ryssland.
Inför det Första världskriget tillhörde Lenin den mycket lilla grupp socialistledare som när massmordskriget inletts inte svek, inte blev chauvinist, inte fegade och anpassade sig.
Lenin var den som i teori och praktik förmådde dra de verkningsfullaste slutsatserna av kampen mot kriget.
Till skillnad från andra dåtida socialistiska partiers ledare insåg Lenin fattigböndernas revolutionära kraft och förmådde så ställa de politiska krav som först möjliggjorde revolutionen och sedan möjliggjorde dess försvar i den blodiga kampen mot inhemsk reaktion och 14 utländska staters intervention. Så kom Lenin att leda tjugohundratalets andra segerrika stora bonderevolution; den mexikanska var den första och den kinesiska den tredje.
Inom Andra internationalens socialistpartier var många förespråkare för imperiepolitik och kolonialt förtryck.
Lenin var inte bara antikolonialist och antiimperialist, liksom när det gällde bonderörelsen förmådde han också inse att de breda antikoloniala massrörelserna var strategiska allierade i kampen mot världsimperialismen. Därmed blev hans ställningstaganden och formuleringar utgångspunkt för de framgångsrika antikoloniala och antiimperialistiska rörelserna efter hans död.
Relaterat.
Kajsa Ekis Ekman om Rosa Luxemburg som mördades för 100 år sedan.
EU-debatten rullade vidare:
Två vänsterdebattörer går åt olika håll – vem går vilse?
Håll kvar EU-motståndet, Sjöstedt!
Leninpriset? Milde tid…Frågan är när man dammar av andra skurkar i historien och delar ut pris i deras namn? Vad sägs om Hitlerpriset, Trumanpriset eller ett kombinerat Stalin och Mao pris, taget efter andra kända mördare i historien! Listan kan göras lång…det finns många politikerskurkar genom historien att uppmärksamma.
Lenin ledde Oktoberrevolutionen som gjorde slut på tsar-diktaturen. Ett tiotal stater invaderade och slogs tillbaka. Lenin dog 1924.
En väldig utveckling skedde i Sovjetunionen med stora uppoffringar och stora och små misstag i det första försöket att bygga socialism. Sovjet var huvudkraften i att stoppa nazismen och blev världen andra supermakt. Men demokrati sattes verkligen på undantag, många oskyldiga dödades främst i slutet av 30-talet. En byråkratiserad ledaregrupp kunde göra en slags statskupp uppifrån för 30 år sedan, och kapitalism infördes. Till en början med via kraftigt ökad fattigdom och dödlighet. Sovjetunionen under mellankrigstiden – historien skrivs om nu.
DU måste se det i historiskt perspektiv, inte använda dagen värld som referens. Då blir det fel. Jämför med vad samhället kom ifrån och vart det sedan var på väg. Lenin gjorde slut på en diktatur, Mao på en annan, en demokratiskt diktatur, inte olik den svenska nu – fast värre. osv. Folk som var unga 1950 i Kina prisar till denna dag Mao’s insatser och de förändringar han åstadkom, även om de flesta efter 1956 var rena katastrofer i historiskt perspektiv. Ofta gick det snett, Mao regimen spårade ur, och de som överlevde Stora Språnget och Kulturrevolutionen talar knappas med någon välvilja om dom, och dom finns idag och kan berätta. Lenins Ryssland blev Sovjet, som jag själv upplevt, och blev rejält vaccinerad mot. Även Hitler satte stopp för en diktatur, Nationalsocialisterna utlovade en bil till alla, ett socialt skyddsnät, jobb till alla och ingen hunger, och dom levererade. Sedan gick det snett ordentligt även där. Problemet just nu är länder som Sverige och USA, där det definitivt inte fungerar, så hur blir det med framtiden.
Utan Sovjetunionen hade vår värld varit en annan. Koloniernas frigörelse hade med största sannolikhet försenats.Den blev en shock för de kapitalistiska och imperialistiska makterna som försökte stoppa utvecklingen. Inte förrän 1922 hade Sovjet lyckats kasta ut USAs, Englands och de franska trupperna m.fl för gott. Den ryska revolutionen tvingade andra stater t.ex. Sverige att anta en politik som gynnade folkflertalet…ja, kvinnorna blev äntligen betraktade som fullvärdiga människor. Men Ryssland, idag Sovjetunionen, är världens största land till ytan med ofantliga avstånd. Revolutionen hade inte varit möjlig att genomföra om den inte haft stöd av det stora antalet utfattiga och jordlösa och småbönderna. Tror jag.
Agneta, jag är mycket medveten om att historien sett väldigt annorlunda ut om Sovjet aldrig varit en motkraft till den globala kapitalismen/kolonialismen som begår rovdrift på människor och natur! Den kapitalism jag förordar har en lokal förankring som är till gagn för samhället och som är en nationell företeelse i huvudsak. Men att dela ut priser vars förebilder är politiker med tvivelaktigt rykte är väl att ta i…Lenin var Tysklands man i Ryssland för att han skulle störta tsaren så Tyskland slapp kriga på två fronter. Han hade inte mycket gemensamt med den fattiga bonden i Ryssland och senare Sovjet.
Han var allra främst arbetarklassens och fattigare bönders man. Sedan såg Tyskland möjligheten till splittring av fienden Ryssland, ungefär som USA försöker få splittring i sina fiendeländer.
Senare var Sovjets Tysklands huvudfiende i Andra Världskriget.
Lenins bakgrund gjorde att han knappast kände till hur fattiga arbetare och bönder hade det! Tysklands stöd till Lenin var ju att få Ryssland ut ur kriget vilket lyckades…Vad tyskarna inte tänkte på var att man samtidigt skapade en ny mäktig stat i Europa som man senare mycket riktigt blev huvudfiende till. Men om detta hade man ingen susning om i Tyskland under första världskriget när man hjälpte fram Lenin till makten.
Tyskland ville nog skapa problem i motståndarlandet. Då bra att satsa på opposition mot de styrande, och då bra att underlätta för Lenin, som inte gav ett skvatt för den tyska kejsardiktaturen.
När får vi uppleva en liknande revolutionära förändringar i USA- och dess vasallstater i EU?
USA agerar idag som gudar och avskaffar FN och det internationella säkerhetssystemet.
https://www.pravdareport.com/world/144245-international_security_system/
Efter att ha dödat den iranska general Qasem Soleimani har USA avbrutit alla internationella lagar och fördrag, och rättigheter för alla personer och hela nationer. Förenta nationernas organisation är menlös. Det är meningslöst att sluta och följa fördrag, åtminstone med amerikanerna. Amerikanerna agerar som om de är gudar.
Läs på en del av historien, jag talar om Nationalsocialismens framfart, som egentligen började 1910, och som blev så populär i vissa kretsar att även starka krafter i USA vill införa den som statsskick i USA. Jämför med USAs agerande idag och du kommer att hitta många rent ut otäcka paralleller. Tyskarna mätte nästan inget motstånd, men det är annorlunda idag. Det är därför Ryssland, Kina och Iran stärker sina försvar. Det skall kosta mer än det smakar för USA att anfalla och upprepa Irak invasionen, eller alla deras andra invasionerna i nutidshistorien. Propagandan är en stor fara. Svenska media publicerade att Kina är världens andra stora vapentillverkare, men uteslöt att USA redan är beväpnade till tänderna. När det gäller vapenexport av det totala, USA 36% Kina 5.2%. När det gäller rustningskostnader, USA 36% och Kina 13%. Väger man in alla faktorer spenderar USA 8 gånger så mycket som Kina på rustningar, lägg till att USA siktar på militär världsdominans medan Kina på att försvara det egna landet och dess handel. Kärnvapen, USA 6,185, Kina 250. USA sägs spendera över 50% av statliga inkomster på rustningar, Kina 8%.
Benny, hela idéen med revolutionen från Lenins och de andra aktivas sida var att lyfta ett folk upp ur sitt armod under det Tsaristiska förtrycket. Så att påstå att Lenin inte kände till det ryska folkets elände visar på din okunskap.
I Ryssland utkom 2020 en bok med titeln : Lenin, människan som förändrade allt.
Boken är skriven av parlamentsledamoten Vjatjesláv Níkonov och skriver bland annat så här:
”Lenin, som Pasternak med rätta noterade, ”kontrollerade tankens flöde.” Han kunde formulera idéer som först fångade några, sedan tiotals, sedan tiotals miljoner människor. Lenin är en utmärkt strateg och taktiker, annars skulle han inte ha tagit makten och behållit den. Lenin öppnade oöverträffade sociala hissar för miljoner människor underifrån. Han gav, om inte ett bättre liv, hopp till många missgynnade människor.”
Boken (700 sidor) kan beställas på Ozon.ru och kostar dryga 100 kr. Finns även som digital version.