Att bekämpa Ryssland nödvändig förevändning för att bevara Nato?

Med tanke på Natos nödtorftiga beväpning i Europa ses nog inte Ryssland som en potentiell angripare just nu. Sveriges har bara en liten insatsstyrka kvar, hela invasionsförsvaret är skrotat. Banden över Atlanten är fysiska, amerikanerna är vi några generationer senare. Det finns ömsesidiga känslor.

Detta visar ju på själva apokalypsen, en värld som bygger välstånd via krig. Plandemin är ju det sista desperata skriket efter en fortsättning för att hålla gamla dogmer vid liv. Det gamla gardet saknar helt förmåga till nytänkande och ropar efter hjälp hos en ny generation som de till stor del själva förstört i en klerikal scientism och utbildningssystem som visat sej enbart vara en kassako i samma gamla ekonomiska system. Tycker det är bra att några har fattat att det går att bromsa upp ekorrhjulet.

Nato´s stora problem nu är inte rysk imperialism, utan turkisk.

Ryssland och Kina ”hotar USA:s intressen”.
https://russian.rt.com/world/article/814406-amerika-flot-rossiya-kitai

Detta anges i en gemensam rapport från US Navy, Coast Guard och Marine Corps.
Författarna till dokumentet kräver motstånd mot Moskva och Peking, annars anser de att de inte kommer att kunna säkerställa Washingtons överlägsenhet till sjöss under de kommande tio åren. Enligt analytiker, kommer den amerikanska sidan att ha svårt att motstå RF och Kina, som avsevärt har utvecklat sin militärtekniska potential.
Dokumentet konstaterar att USA:s marinstyrkor möter kinesiska eller ryska krigsfartyg och flygplan dagligen, vilket enligt författarna till rapporten indikerar en ökad aggression från deras sida. Den amerikanska militären föreslog också att i händelse av en konflikt kan Kina och Ryska federationen försöka ”ta beslag på territoriet”. Men författarna till rapporten specificerade inte exakt vad de pratar om.
För att upprätthålla en strategisk fördel planerar USA att skapa en integrerad marinstyrka med deltagande av alla grenar av militären, stärka interaktionen med allierade och kontrollera över kritiska områden på både öppet hav och kustområden. Förenta staterna har också för avsikt att modernisera sin marin och öka antalet små manövrerbara fartyg såväl som obemannade fartyg.

Under de senaste åren har USA aktivt lagt fram anspråk mot Kina och Ryssland relaterade till sjöfart och inflytande i maritimt utrymme.
Så föremålet för en tvist mellan Washington och Peking var den territoriella tillhörigheten för Sydkinesiska havets vatten och den grupp Paracelöarna som finns i den, liksom Spratly-skärgården. Dessa territorier hävdas av Kina och flera länder – medlemmar i Association of Southeast Asian Nations (ASEAN).
USA är inte part i territoriell tvist utan stöder aktivt ASEAN-länderna i den. Washington skickar regelbundet sina fartyg till vattenområdet under förevändning av att principen om fri navigering följs.

När det gäller Ryssland, utmanar den amerikanska sidan aktivt Moskvas utveckling av det arktiska rymdområdet och norra sjövägen. Enligt USA:s utrikesminister Mike Pompeo ska stärka sin närvaro i Arktis för att motverka ”destabiliserande aktivitet” från Ryska federationen.

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov kommenterade under ett samtal med journalister i Dushanbe ett antal angelägna utrikespolitiska frågor.
Han sade att motståndarna till Nord Stream 2, den ”aggressiva minoriteten” i Europa – de baltiska länderna – kommer att fortsätta attackera Nord Stream 2. ”Minoriteten är mest ivrigt emot det, men denna minoritet är aggressiv, först och främst är det balterna, Polen och några fler EU- länder, som helt enkelt styrs av sina antiryska motiv”.
Dessutom tillade Lavrov, Ukraina försöker ständigt föra ämnet för gasledningen ”till nivå med hysteri”. ”Det har blivit en vana hos dem, en regel – att tigga om något från väst. Ge oss pengar som kompensation … Och låt oss gå in i Nato , EU, vi är redo länge.
De tigger och tigger, säger ministern. Enligt hans uppfattning borde landet ”ha en egen värdighet”. Ukrainare har en rik historia, tillade han, och förtjänar ödet för en skapare, inte en bön.
https://www.gazeta.ru/politics/2021/09/15_a_13987094.shtml

Kiev anser att väst inte uppfyller sina löften om att stödja Ukraina. Detta uttalande gjordes av den ukrainska utrikesministern Dmitry Kuleba, som i en intervju med den brittiska upplagan av The Independent sa att han var besviken på relationerna med västerländska stater. USA och EU -myndigheterna uppfyller inte sina löften så Kiev måste förlita sig på sin egen styrka. ”Vårt land har lärt sig ett antal sorgliga lärdomar om hur löften från väst inte uppfylls. Vi tror inte på deras löften.
Ukrainas utrikesminister noterade dessutom att Kiev idag oroar sig för eventuellt sabotage på gränsen till Vitryssland, den gemensamma strategiska övningen av Moskva och Minsk ”West-2021” och den kommande lanseringen av gasledningen Nord Stream 2.
I slutet av augusti, i en intervju med den ukrainska nyhetsresursen Evropeyskaya Pravda, sa Estlands president Kersti Kaljulaid, för att gå med i EU måste du uppfylla många villkor, och ingen av de tre stater, Ukraina, Moldavien, Georgien är redo att uppfylla kriterierna för medlemskap. De ukrainska myndigheterna kommer troligen att behöva 20 år innan ni kommer till denna beredskap.
Två veckor senare på YES Brainstorming -forumet i Kiev, gjorde Kaljulaid ett ännu hårdare uttalande. I synnerhet sade Estlands president att Ukraina är ”på ett avstånd av flera ljusår” från uppfyllandet av Köpenhamnskriterierna, vilket gör att staten kan bli antagen till EU. Kaljulaid ser Ukrainas huvudproblem i storskalig korruption, ineffektiva domstolar och brottsbekämpningssystem, liksom i oligarkernas dominans som hindrar landet från att ”närma sig” EU. Dessutom gjorde de ledande europeiska makterna regelbundet klart att de är trötta på Ukrainas diplomatiska initiativ.
Som exempel nämnde statsvetaren misslyckandet med organisationen av ”Krimplattformen”. Minns att Kiev inte lyckades locka ledarna för viktiga EU -medlemsländer till forumet, som ursprungligen planerat.
”Ukraina med sina EU -problem är inte intressant, och om vi avslutar ämnet EU -medlemskap, har Europa länge ändrat sin inställning till sökande. Den inte särskilt framgångsrika erfarenheten av den tidigare utvidgningen gjorde det möjligt att inse behovet av att nykter utvärdera potentialen för länder som vill gå med i EU. Ukrainas rörelse mot EU kan pågå i 20 år, 200 år eller 1000 år”.
Enligt experter ser situationen ut med Kievs önskan att ansluta sig till Nordatlantiska alliansen ungefär som inom den europeiska integrationen: Ukraina får nominellt stöd, men de vägrar att ge garantier, de kräver av det att utföra mycket smärtsamt reformer och anger samtidigt inte specifika termer för integration.
”Det verkar som om de omkring Zelenskij börjat förstå att EU och USA definitivt inte är intresserade av Ukrainas utveckling. Väst vill inte göra ansträngningar för att säkerställa den socioekonomiska utvecklingen i Ukraina.
Enligt analysen av samtida Kiev -politik, läroboksavsnittet i ”Euromaidan”, när den officiella representanten för det amerikanska utrikesdepartementet (nu biträdande utrikesminister) Victoria Nuland delade ut kakor till deltagarna i upploppen i centrala Kiev. Kiev måste fås förstå att alla kakor åts upp på Maidan. Men Kiev hävdar att de känner sig lurat, men denna retorik påverkar ingenting. För att få något nu är det meningslöst för Ukraina att förlita sig på bistånd från USA och EU.
https://russian.rt.com/world/article/906728-ukraina-kuleba-zapad-politika

Natos existens bygger på att EU måste tro att Ryssland är den stora fienden, annars får de inga pengar till Nato om inte europeiska länder känner sig hotade av Ryssland.
Alltså måste man demonisera Ryssland för att få in pengar till kassakistan i Nato.
Därför står även USA för påverkan kampanjen, till att europeiska länder rustar upp sitt försvar, för att Nato skall få nytta av det vid eventuellt krig mot Ryssland.

Innan Valter Mutt och Annika Lillemets lämnade Miljöpartiet hade de skrivit en motion om att säga upp Värdlandsavtalet med NATO, tillsammans med Carl Schlyter och Jabar Amin.
De skrev: ”Enligt läckta dokument har USA:s försvarsminister James Mattis med hänvisning till såväl värdlandsavtalet som Sveriges och USA:s bilaterala försvarsöverenskommelse, utövat påtryckningar för att vi ska avstå från att underteckna konventionen om globalt förbud mot kärnvapen I och med avtalets utformning som innebär en osäkerhet om Sverige verkligen är fritt från kärnvapen, riskerar vårt land att bli en måltavla för ryska kärnvapenmissiler.”
De ansåg att det fanns tunga skäl att säga upp värdlandsavtalet med NATO.

För ett år sedan tillkännagav Annika Lillemets och Valter Mutt att de anslutit sig till Vänsterpartiet
och skrev följande:
”Faktum är att endast Vänsterpartiet bjudit motstånd mot sådant som tokprivatiseringar, närmande till Nato och handelsavtal som undergräver demokratin och hotar miljön. Och V har heller inte släppt sina drömmar om en mer solidarisk värld. Därför tror vi att partiet har förutsättningar att utveckla vass och konkret politik för vår tids ödesfrågor”

Skall dessa två färgstarka personligheter lyckas påverka V att gå i en bättre riktning när det gäller utrikespolitik och Nato. V röstade ju för fortsatt svensk militär i Irak i samarbete med USA (Nato) trots att Irak vill att utländska trupper skall lämna Irak. V:s förklaring var för att bekämpa IS, är de inte medvetna om att USA stöder extremistiska grupper som är lika med IS. Både Iran och Ryssland är bättre på att bekämpa extremistgrupper i området.