DN Debatt. ”Varför har Sverige övergett sin politik för fred och avspänning?” – Finns ett svar?

Ja, det finns ett enda och enkelt svar; vår neutralitet ägde trovärdighet så länge vi hade ett förhållandevis starkt försvar, och kunde hävda oss på eget territorium. ”Våra” politiker la ner det, det finns bara spillror kvar, vi kan inte längre hävda oss ens på eget hav. Politiken sår nu vad den sått sen 70-talet.

Den som hävdar svensk neutralitet måste börja med att kräva minst 100 miljarder till försvaret årligen över decennier. Dagens ”upprustning” är ingen upprustning, utan tillfälliga små penningtillskott som strax följs av mer penningbrist.

Utan eget avskräckande försvar ingen neutralitet. ”Ett land har alltid en armé, sin egen eller någon annans”.

Jag har lagt in följane kommentar i DNs ”Ifrågasätt”:
Artikelförfattarna är gamla, kloka och erfarna. Det de talar för är helt enkelt sunt förnuft. Men jag har en invändning. Det råder ingen som helst osäkerhet om vad Sverige kommer att göra i en kritisk säkerhetssituation. Sverige är fullkomligt insyltat i Nato och har ovanpå det hemliga specialavtal med USA Den så kallade alliansfriheten är bara desinformation för att hålla den svenska allmänheten lugn.

Det efter Sovjetunionens fall kraftigt försvagade Ryssland har utsetts till den onde fiende som USAs militärindustriella komplex behöver när ”kampen mot kommunismen” inte längre duger som förevändning för rustningsindustrins affärer.. En fiende som inte har en chans att stå emot ett väpnat angrepp från USA/Nato utan sitt kärnvapeninnehav. Och Sveriges aktivistiska vapenlobby sluter upp utan förbehåll .

De har inga sakliga argument som håller för en kritisk granskning. Istället ägnar de sig i gammal klassisk McCarthystil åt att stämpla alla förespråkare för nedtrappning, dialog och gemensam säkerhet som ”Putinkramare” i förlitan på att den som skriker högst och har de starkaste röstresurserna ska få rätt. Det är glädjande att det sunda förnuftet den här gången har fått utrymme på DN Debatt.

”DN Debatt. ”Varför har Sverige övergett sin politik för fred och avspänning?” – Finns ett svar?”

Ja, det finns det.
Politiker och etablissemang har velat byta ut ”sin” mot ”vår”.
Nämnda politiker tillåter inte längre Sverige som nation med egen profil.
Våra politiker har sedan några decennier gjort allt för att utplåna Sverige som det tidigare varit bekant för folket till förmån för en internationalisering och integrering med omvärlden.
Med tillägget för den delen av omvärlden som politikerna själva betraktar som ”demokratisk”.

Med svagt försvar och följsam anslutning till den brittiska geopolitiken, som dominerar hela Västvärlden, har Sverige blivit helt beroende av att presidenterna Putin och Xi kommer på utvägar gynnsamma för alla sidor ur de provokationer, ultimatum och dödlägen som geopolitikerna ständigt orkestrerar för att eskalera en öst-västkonflikt till randen av ett världskrig, en het konflikt som bara skall låsa Ryssland och Kina i valet att antingen backa undan eller gå med på kärnvapenkrig. Jag håller med den amerikanske fd. senatorn Mike Gravels uttalande i lördags den 1.2 2020:
– Jag anser att vi är de mest tursamma människorna i världen just nu, beroende på det sakförhållande att vi har en ledare som Putin i Ryssland och Xi i Kina, som kan erbjuda en tillbakahållande kraft mot den amerikanska ledningens otyglade imperialism. Vi har tur som har dessa sofistikerade ledare på den andra sidan som hanterar frågan, enligt min mening, på ett mycket intelligent sätt.
Det var slutorden från senator Mike Gravel i ett forum som diskuterade nödvändigheten att vända försämringen av de rysk-amerikanska relationerna med en ny paradigm, eller riskera kärnvapenkrig. På ett virtuellt rundabordsforum under rubriken: “Worsening U.S.-Russian Relations—Reverse Them with New Paradigm, or Face Nuclear War.” Se honom vid 3:28:24 på https://schillerinstitute.nationbuilder.com/20210213-forum-us-russian-relations Vid rorumet medverkade Helga Zepp-LaRouche Saturday, och fd CIA officeren Ray McGovern, fd U.S. Senator Mike Gravel, Edward Lozansky, Alex Krainer, and Schillerinstitutet Harley Schlanger och Diane Sare.

På engelska: ”I think we are the luckiest people in the world today right now by the fact that we have a leader like Putin in Russia and Xi i China, who can offer restraint to the unrestrained imperialism of the American leadership. We are lucky to have these sophisticated people on the other side who are handling the issue in my mind in a very intelligent fashion”.

Jag tror även jag att det är tur att vi har en konflikt mellan USA, Ryssland och Kina.
Skulle dessa tre gå samman och besluta sig för att gemensamt gynna sig själva så kan resten av världen betrakta sig som slavar.

Hotet kommer inte från öster, utan från USA. USA är en av historiens i särklass aggressivaste stormakter. Det är inte bara utrikespolitiska oberoende som offrats, utan oberoendet politiskt, ekonomiskt och kulturellt. USA dikterar vad Sverige tillåts köpa och bruka. Det är inte bara en fråga om att våga, USAs ständiga hotelser med sanktioner kan allvarligt skada Sverige, och lika mycket försämrade relationer

Karl W påminner oss om Goebbels; om en lögn upprepas tillräckligt många gånger bir den en sanning.

Sverige har en historia, oberoende av både USA och vad Karl W vill få oss att tro. I den historien mötte det svenska riket det ryska på slagfältet, och besegrades grundligt, av rent kvantitativa orsaker. I Sverige ingick det som numera kallas Finland, som har en svenskspråkig befolkning längs kusten. Finland erövrades av ryska imperiet 1809.

I Sverige kallas Ryssland ”arvsfienden”, dvs den fiende vi har i arv sen tidigare generationer, i minst trehundra år. Ryssland blev arvsfienden innan USA bildades. Arvsfienden befinner sig i en av sina traditionella transmutationer, hos dem kallas det ”stor oreda”. När rysk oreda upphört genom blodig diktatur är det dags för grannarna att oroa sig, i västeuropa ledde det till bildandet av Nato, en försvarspakt med två syften; att hindra invasion österifrån, och att hindra medlemsländerna från att kriga internt. Nato har varit mycket framgångsrikt och sina medlemmar till oerhört stor hjälp. Alla Natos europeiska medlemmar utom UK är numera oförmögna att föra krig mer än en dag, sen är ammunitionen slut.

Lukasevangeliet 23:34.
Men Jesus sade: ”Fader, förlåt dem, ty de vet inte vad de gör.”

Nato bildades efter sovjets bestående ockupation av östeuropa, och har aldrig haft en offensiv roll. Under den sovjetiska ockupationen bestod de stående arméerna av tre gånger fler stridsvagnar på den sovjetiska sidan än på Nato-sidan, 4500 mot 1500. Sovjet var alltså adekvat utrustat för att anfalla västerut, medan Nato aldrig var utrustat för fälttåg österut. Nato hade två uppgifter; att hindra röda arméns anfall och att hindra krig mellan västeuropeiska stater. Framgångsrikt utfört.

USA har mycket liten trupp i norra Europa, ingen i skandinavien, USA har ett vapenlager i Norge. De baltiska staterna har några stycken amerikanska plan parkerade som en påminnelse till ryssarna om vem de börjar bråka med om de försöker invadera en tredje gång, men det är nog inte så aktuellt. Balterna är rädda förstås, de har en rysk femtekolonn bosatt inom sina länder som ett minne av sovjetockupationen, och oroar sig för ryssarnas idéer om vad Putin kallar ”det nära utlandet”. Ryssar bosatta utomlands. Balterna vill ha amerikaner på plats, de uppfattas som fredsskapande.

USA har flyttat delar av sin tyska verksamhet till Polen, men totalt är engagemanget ändå bara tio procent av jämfört med kalla kriget. Det beror på att kalla krigets primära aggressor gjorde konkurs 1989, till allas lättnad. Nittio procent av amerikansk personal togs hem från USA när sovjet kollapsade.

Undrar om det är Fredrik Malm som döljer sig bakom signaturen Fredrik. Ideologisk förblindning associerar man ju till. Med tanke på USA:s alla styrkor och baser i Japan, Tyskland m.fl. länder kan man ju undra vem som är ockuperad av vem. Man har fast trupp i Norge, som inte längre har något eget försvar.

Fredrik/Thomas Åkerblad.. Ryssland är redan sedan lång tid demoniserat i väst.
Varför kommer du/ni inte ihåg hur de målade Putin med blodet droppande från huggtänder. Det fanns många liknande bilder.
Putin har förklarat att både i naturen och i samhället finns det en utveckling, topp, dämpning.
Ryssland har ännu inte nått sin topp. Ryssland ser framåt- och sin egen utveckling.
Ryssland genomgick de svåraste prövningarna i sin historia på 90-talet och början av 2000-talet, men det är på väg att utvecklas.
Putin tittar på vad som händer med oss: ett helt hav av problem. Men till skillnad från andra gamla eller snabbt åldrande länder ökar vi fortfarande. Vi är en ganska ung nation, tillade presidenten. Enligt Putin blev inte beräkningarna av Rysslands fiender uppfyllda. ”Först var det en beräkning att vi inte skulle kunna göra någonting med detta koronavirus alls.
Först räknade de med det! Vi gick ut från det faktum att vi är värdelösa och att det inte finns något sätt vi kan göra någonting.
Men vi kunde. Och bättre än andra länder. Vi har 12 sjuka per 100 tusen av befolkningen. Mobilisering av hela hälso- och sjukvårdssystemet, mobilisering av industrin visade sig helt enkelt jämförbart högre än i europeiska länder och stater. Där finns just en sådan kollaps!

Det finns en hög nivå av vård och industri, och resultaten är anmärkningsvärda, vi är fortfarande långt ifrån dem på vissa områden, en helt självklar sak. Men detta är för en viss publik, men här för den stora majoriteten av befolkningen. Och de har inte förmågan att mobilisera, som det visade sig kan vi bättre!

Pro Primo: Det heter ”arvfiende” men inte ”arvsfiende”.
Det sägs att ryssarna inte vet vad ”arvfiende” betyder, det som Sverige, och Karl XII slänger sig med, finns inte på ryska, säjs det. Ungefär som Nato/Sverige har uppfunnit något i sina tankesmedjor, som heter ” hybridkrigföring” , också det ett helt okänt begrepp i Ryssland, ”tala om för oss vad det är”, frågar de , däremot har man tankssmedjor, vilket var tur för oss, som åkte på Hitlertåget, 1942.

Danmark är arvfiende isf, till Sverige, de ser nog oss som det, när Roskildefreden 1658, skrevs som enade Sverige, i syd, där finns en fientlighet som är tydlig sedan dess, en svensk stöddighet. Ryssland erövrade inte Finland 1809, utan det var ett byte i Tilsit, med Napoleon, där Sverige fick Norge, och tsaren Finland.

Tsaren slog sedan Napoleon. Men i Sverige firar man bara 1809, som ett slags nederlag, inte för finnarna iaf, men aldrig sägs ett ord om Roskilde-freden, 350 år, 2008, som väl var viktigare för ett helt Sverige än Finland, en grå DDR-halva, som vi hamnat i inbördeskrig med om Sverige fått styra där, vi skall vara glad att vi slapp det.Men det är så eliten styr historieforskningen, Sverige ett offer, för Ryssland, och Finland ett offer, (för Sverige ?) som det är så synd om, man odlar detta.

Detta 1809, var mycket fördelaktigt för Finland,då tsaren ville spela ut den gamla svenska ockupations-regimen i Finland, överklassen är ju finlandssvensk mest, (utkäkad dock, som minskat från 12% 1930talet , till 5% idag) och finnarna/fennomanerna fick stöd, med egen valuta, skriftspråk, ej värnplikt, men många finländare gjorde karriär i tsararmén, som general Mannerheim(!) , amiraler, till marinen, det var tsaren som grundlade Mariehamn på Åland, och segelflottan där. Där satt tsaren i 100 år, aldrig att det var problem med det, hur kan det komma sig, Röda armén befriade inte bara Europa, utan även norra Norge, samt Bornholm, i ww2, från tyska nazismen, och lämnade sen. Sverige tänkte sen ta Åland, för ålänningarna ville till Sverige förstås, tacka för det, men då dög gamla tsarbesittningar, så Finland fick det, av NF, för att man krossade de röda socialdemokraterna 1918, Branting (s) skickade flottan dit i mars, men då skvallrade finnarna för tyskarna, som kom och körde bort den svenska marinen, detta innan freden i november 1918.

England bombade Åland 1854/56, ca i Krimkriget, och brände finska Borgå, plundrade, det var inte populärt i Finland, och med 1905 års revolution, fick Finland ett bättre, mer demokratiskt system än Sverige, en lantdag, lika rösträtt för män och kvinnor, dröjde till 1921 i Sverige, ca 40.000 finnar byggde befästningar i Finland för tsaren i första världskriget, 1914-1918, allt detta slogs sönder av vitfinnarna, 1918, med tysk invasion, den finska arbetarrörelsen, krossades, Folkets hus konfiskerades, 20.000 barn till de arkebuserade småtorparna, adopterades bort till vita officerare, som i Argentina 1970talet, e.u. SVT-program.

Sen bytte ”Röda armén” faktiskt namn till Sovjetarmén, 1945. Problemet i Europa, 1945, var för Sovjet-unionen att man i USA hade kärnvapen, som man även använt mot Japan x 2, för att mest just skrämma ryssarna med, visa vad man var kapabel att göra. Man hade hela den västtyska armén, gamla nazister, som gick in i Nato 1955, och vad nazisterna var kapabla att göra , visste ryssarna, mycket väl. Stalins motdrag var förstås att om nödvändigt blixtockupera alla västeuropeiska städer av strategiskt värde, som då inte kunde kärnvapenbombas, jo kanske av amerikanarna, de var nog beredda att göra även det, mosa Europa, mera grushögar, för sin rysskräcks skull, tokarna.

Personligen tror jag inte att de globalistiska oligarkerna i USA och Ryssland är så stora ovänner. De tjänar kortsiktigt på skrämsel och konfliktskapande.

Kortsiktigheten är naturligtvis katastrofal långsiktigt, men det förstår bara normalintelligenta tolvåringar, samt de som är intelligentare än dem.