”911” – När lögnerna blir gamla. Då blir de historia och de ansvariga är döda.

Den här artikeln ”När lögnerna blir gamla. Då blir de historia och de ansvariga är döda” har skrivits av Reidar Kaarbø, författare till boken ”20 år efter den 11 september 2001” Den har publicerats på norska siten https://derimot.no/nar-lognene-blir-gamle-da-blir-de-historie-og-de-ansvarlige-er-dode/. Artikeln har översatts av Rolf Nilsson, som själv skrivit en artikel om ”9/11”.

Artikeln kan ses som en uppföljning på de artiklar jag nyligen publicerat om 11 september. I går morse publicerade jag en översiktlig artikel om 11 september 1973 och främst om 11 september 2001 och dess följder i form av USA-krig som dödat miljoner. Glöm inte 11 september 1973, 2001, 2003… ! Nygamla uppgifter om 11 september 2001. Och igår eftermiddag en artikel av Rolf Nilsson ”9/11, eller den 11 september 2001 – Reflektioner!, där denne olika fakta och argument som ifrågasätter den officiella versionen.

Tiden läker alla sår

Vid 20-årsdagen av 9/11 diskuteras fortfarande frågor. Konspirationsteoretiker på den ena sidan saknar svar, de etablerade medierna på andra sidan håller debatten på armlängds avstånd. Och detta är inte förvånande, för om någon skulle få intrycket att den officiella versionen av 9/11 innehåller fusk och fantasi är konsekvenserna så ohyggliga att vi inte kan förstå det.

Vietnamkriget behövde 50 år innan det blev rumsrent att säga att händelsen i Tonkinbukten aldrig ägde rum. Det fanns inga torpedbåtar som attackerade USS Maddox, incidenten var falsk och var endast avsedd att ”legitimera” ett krig som dödade 3 miljoner vietnameser, medan 58 000 amerikanska soldater dödades och 304 000 skadades.

Vad hade USA här att göra? enbart deras närvaro borde leda till frågor.

Efter 50 år är presidenterna och generalerna döda. Ingen har åtalats, ställts inför rätta eller straffats. Den enda lärdom som Vietnamkriget har gett oss är att vissa har ljugit och sluppit undan med det. Är det möjligt att USA kan ha ljugit om 9/11?

David Ray Griffin har visat oss varför 9/11 fortfarande är en öppen fråga. Griffin, som är teolog, har forskat om 9/11 från begynnelsen och har skrivit ett dussin böcker om ämnet. På sitt akademiska, sakliga och nyktra sätt har han i boken ”The 9/11 Commission Report: Omissions And Distortions” (utelämnanden och snedvridningar) från 2004, dokumenterat varför den officiella 9/11 rapporten inte håller måttet.

David Ray Griffin hävdar att USA: s försvarsminister (Donald Rumsfeld) och vice president (Dick Cheney) stod bakom.

Medlemmarna i ”9/11 Truth”-rörelsen vill ha en ny utredning som inte lämnar efter sig öppna frågor. De vill följa procedurer som förväntas i alla goda processer, förfaranden som de hävdar att 9/11 kommissionen direkt har motsatt sig. De ställer bland annat följande krav till en ny kommission och motiverar varför:

• En ny kommission måste vara oberoende av varje administration. De ser den gamla kommissionen som Bush-administrationens verktyg för att frikänna samma administration för varje kriminell handling.
• En ny kommission måste göras trovärdig genom att inkludera välkända skeptiska akademiker i kommissionen. Den gamla kommissionen släppte inte fram skeptiska eller kritiska röster.
• Kommissionen måste bli en del av rättsväsendet, så att den kan ta upp bevis och göra vittnesmål giltiga i en rättsprocess. Den gamla kommissionen hade ingen rättslig myndighet.
• Det måste krävas att alla vittnar under ed. Detta krävdes inte under den gamla kommissionen, så många vittnesmål har tappat sin vikt och är värdelösa i en eventuell rättegå
• Kommissionen måste få möjlighet att kalla in vittnen, gripa dem och om nödvändigt föra in dem för förhör. Den gamla kommissionen tog inte in viktiga vittnen om de inte själva ville vittna.
• Presidenten måste befria vittnen från deras yrkesmässiga tystnadsplikt om detta kan vara ett problem. Alla måste kunna berätta vad de vet utan att riskera rättsliga åtgärder och krav på skadestå
• Det måste vara tillåtet att använda lögndetektor för att få ett vittnesmål bekräftat. Detta användes inte av den gamla kommissionen.
• Alla vittnen måste få tala fritt utan någon ”vakt” närvarande, men gärna tillsammans med sin egen representant eller advokat. Den gamla kommissionen använde offentligt utsedda personer (”minders”) som uppfattades som mycket trakasserande och hämmande för vittnen. Många kände sig pressade att dra tillbaka kontroversiella uttalanden.
• Straff-frihet måste utlovas för alla mindre kriminella handlingar om det kan vittnas mot gärningsmännen. Den gamla kommissionen hade inga sådana löften.
• Alla ämnen som diskuteras måste behandlas seriöst, utan att efterlämna tvivel eller öppna frå Den gamla kommissionen efterlämnade otvivelaktigt flera öppna frågor och utelämnade också kontroversiella vittnesmål från rapporten.
• Vittnen som riskerar att bli trakasserade eller förlora sina jobb på grund av sina vittnesmål måste få visselblå Den gamla kommissionen hade inget skydd för vittnen, motsatsen verkar att ha varit fallet.
• Trygga kanaler för information och tips måste upprättas och tips måste följas upp på allvar. Den gamla kommissionen följde i liten grad upp viktiga tips.
• En ny kommission måste få tillräckligt med resurser för att göra sitt jobb professionellt och bra. Den gamla kommissionen sägs ha haft en relativt blygsam budget jämfört med kommissioner efter andra större olyckor.

Man kan kritisera konspirationsteoretiker för mycket, men de punkter som nämns här är åtminstone ett uttryck för god rättspraxis, de är legitima att kräva av varje kommission i vilket land som helst. Ändå ser det ut som att ingen kommer att öppna den här dörren. Ingen kräver en ny kommission baserad på önskemålen från ”9/11 Truth”-rörelsen. Inga norska media ifrågasätter något av det som hände denna tragiska dag (inte heller svenska media, ö.a.).

20 år har gått sedan händelserna som gav USA legitimitet för två krig.

Efter 50 år är allt glömt.