Läs ”VITBOK om Sveriges deltagande i kriget i Afghanistan 2002–2021.”

DN skriver Majoritet kräver utvärdering av Afghanistan.

Jag skrev under ”Ifrågasätt” i DN:
Några punkter:
* FN-mandatet: FN-resolutionerna i september 2001 gav inte USA rätt att använda militärt våld mot Afghanistan. Säkerhetsrådet slog fast att terroristhandkinar ska bemötas med rättsliga medel.
* USA:s bombkrrig 2001 har inte godkänts i efterhand av FN
* isaf hade inte mandat att genomföra krig mot motståndsgrupper.
* När Obama i november 2009 höll sitt stora tal om Afghanistan – och satte in ytterligare 30 000 soldater i landet – nämndes inte med ett ord kvinnors rättigheter, uppbygget av rättsstat, eller skolor för kvinnor.
* Dessa insatser nämns i svenska strategidokumentet 2010. Avsett för svenska opinionen.
* Svenska enmansutredningen av riksdagsman 2016 var mycket kritsk till Sveriges insatser. Förtegs närmast.
* Omkring 200-300 människor kan ha dödats av svenska soldater (totat över 7000 man) i Afghanistan.
* Var insatsen främst till för att behaga USA och Nato?

Stefan Lindgren, en av författarna till ”VITBOKEN” skriver

”Riksdagens särskilda debatt om händelseutvecklingen i Afghanistan ger en talande bild av landets mentala nödläge.

Det saknas vilja att dra några lärdomar av Sveriges deltagande i 20 års olagligt krig i Afghanistan. Ett smutsigt krig som landet myglades in i och som fått katastrofala resultat mätt i människoliv och resurser. I svensk riksdag gäller det fortfarande för ett gott krig som gjorde kvinnor läskunniga och ökade medellivslängden.

Efter att i 20 år ha traskat patrullo efter världspolisen USA försöker nu Sveriges ledning dölja det historiska nederlaget genom traska vidare på supermaktens upptrampade men redan övergivna stig.

Ett dystert faktum är att USA:s president Joe Biden 16 augusti kom mycket närmare sanningen än någon av deltagarna i den svenska debatten. Biden sa bl.a.:

Efter 20 år av blodsutgjutelse är de händelser vi ser nu tyvärr ett bevis på att ingen militär styrka någonsin kan leverera ett stabilt, enat, säkert Afghanistan, ett land känt i historien som imperiernas kyrkogård.…

Vårt uppdrag att omintetgöra terrorhotet av Al-Qaida i Afghanistan och döda Osama bin Laden var en framgång. Vårt flera decennier långa försök att övervinna århundraden av historia och permanent förändra och göra om Afghanistan var inte det…. Än viktigare har jag gjort ett åtagande för de modiga män och kvinnor som tjänade denna nation att inte be dem att fortsätta riskera sina liv i en militär olycka som borde ha slutat för länge sedan. ”

När Biden dömer ut ”försök att göra om ett land genom oändliga militära insatser” har han inte med sig de svenska politikerna. De når inte upp till knäskålarna på Biden, som sannerligen inte heller är någon rese, även om han kommer att gå till historieböckerna för sitt beslut att avsluta ett från första början meningslöst krig.

Svenska politiker tror fortfarande på kriget. Flertalet tycks fullt beredda att på nytt skicka in svenska soldater i ett 20-årigt krig i Långtbortistan. En efter en gick de upp och talade om hur många kvinnor som fått gå i skola och fått förlossnings- och mödravård tack vare den ”internationella” militära insatsen.

Men ”internationell” var den inte. Beslutet om invasionen och den åtföljande ockupationen var amerikanskt, men fick senare stöd av 30 Nato-länder och 14 mer eller mindre USA-allierade länder.
Eftersom invasionen inte föregicks av något godkännande i FN:s säkerhetsråd [1]var den från början till slut olaglig, hur stor möda krigsdeltagarna än lagt ned på att i efterhand förse operationen med nödvändiga fikonlöv.

När riksdagspolitikern en efter en stod upp och intygade att 20 års krig ”inte varit förgäves” (Ann Linde) så tyder det på en fäaktig tro på hela den falska retorik som åtföljt kriget och en oförmåga att kritiskt granska uppnådda resultat i förhållande till priset:

* 387 000 döda civila

* 207 000 stupade medlemmar i inhemska militära och polisstyrkor och ytterligare 301 000 oppositionella.

* 15 000 döda amerikanska militärer och ungefär lika många från de 44 Isaf-medlemmarna.

* Dessutom en ekonomisk kostnad som för USA:s del beräknats till 8 biljoner dollar. Det är 14 gånger så mycket som Sveriges bruttonationalprodukt (BNP). Eller 415 gånger Afghanistans BNP….

Läs fortsättningen på 8 dagar.

USA kan knappast vara nöjda med utfallet av ”investeringen” och verkar inte tagit intryck av citatet ”afghanistan imperiernas kyrkogård”.

För Sveriges del kan vi väl konstatera att lusten att slippa investera i ett eget försvar på något mystiskt sätt omvandlades till en helt onödig liten exkursion i det fjärran utlandet. Politikerna ville inte ställa oss inför de egentliga kostnaderna för ett riktigt försvar, och hittade då på ett litet låtsasförsvar på kompanistorlek i Afghanistan istället. Helt onödigt, och vi står fortfarande inför kostnaden för ett eget försvar som inge vill ta. Däremot möter fri bidragsinvandring från mellanöstern för samma pengar inga invändningar från parnassen. Samtidigt undrar samma människor varför SD ökat kontinuerligt i ett decennium, och torgför åsikten att det skulle vara ”fel”.

Med en sån förryckt politik som den svenska feministiska utrikes/försvars/energi/invandringspolitiken, hur skulle SD inte ha ökat? Det hade krävt en total mörkläggning, som DN/AB/Rapport visserligen försökt sig på, men bara lyckats med på sina egna plattformar. Ute i samhället vet många hur det står till. Miljöpartimedia kämpar nu med näbbar och klor för att lansera sin desinformation om varför deras egna desinformationsförsök inte fungerar. Om vi inte haft såna problem på hemmaplan hade de säkert larmat om svensk ”militarism”, men nu har vi större problem i Angered än i Afghanistan, som är glömt och irrelevant. Bara bortkastade pengar på betydelselöst politiskt skrytprojekt.

Som att modernisera en kärnkraftreaktor vi alla behöver för 15 miljarder, och sen lägga ner den. Oxenstjernas omdöme gäller än.