Storbritanniens nya ”globala” fond efter Brexit ska lägga sig i Rysslands politik!

Denna artikel av RT: One Rule for Britannia? UK’s new post-Brexit ‘global’ fund is a front for meddling in Russia’s politics, leaked documents reveal publicerades nyligen Kit Klarenberg.

Den påminner en hel del om en annan artikel av samme författare Läckta dokument avslöjar den brittiska regeringens anti-ryska ”trollfabrik”. Spöar Belarus med hästlängder? Melloskandal?

Storbritanniens nya ”globala” fond efter Brexit ska lägga sig Rysslands politik avslöjar dokument

Byggandet av ett skuggigt nätverk av icke -statliga organisationer, välgörenhetsorganisationer och andra paraplyorganisationer utomlands har identifierats som en viktig del av Storbritanniens strategi för att omforma världen efter sin egen bild avslöjare läckta dokument.
I kölvattnet av den viktiga Brexit -folkomröstningen 2016 lanserade den brittiska regeringen den ogenomskinliga ”Global Britain Fund”. Frågor kring storleken på dess budget, mål, vilka projekt den bankrollerar och var och andra viktiga frågor har varit obesvarade sedan dess.

Det var bara två år senare som dåvarande utrikesminister Alan Duncan tog upp fonden i parlamentet för första gången som svar på en fråga från oppositionspartiet Labour Party och sparsamt uttalade att det stöder projekt utomlands som ger ”kortsiktigt stöd för småskaliga taktiska ingripanden för att möjliggöra bredare utrikespolitiska mål. ”
Fonden har förblivit i stort sett omärkt av Whitehall apparatchiks sedan dess, men nu har läckta papper – som cirkulerats via Telegram -appen och rapporterats av RT Ryssland – kastat betydande ljus på de ”insatser” den har finansierat sedan lanseringen, och ”Bredare utrikespolitiska mål” de tjänar.

Ta till exempel ett hemligt Global Britain -program, enligt vilket Skolkovo, Moscow School of Management, skulle få hundratusentals pund från Whitehall under tre år, för att underlätta direktkontakt mellan ryska och brittiska chefer från stora företag, den offentliga sektorn, Icke -statliga organisationer och andra viktiga sfärer, så att de kunde ”[utbyta] bästa praxis” och därigenom ”ge” ryska intressenter möjlighet att ”ta ett systematiskt tillvägagångssätt för lokala åtgärder.”
”Det här projektet försöker hitta ledande befattningshavare med stark förändringspotential och bjuder in dem att delta i ett högtflygande program av seminarier, internationellt utbyte [och] coachning”, står det i utrikesdepartementets förslag. ”Vi kommer inledningsvis att identifiera organisationer och chefer med hög effektprofil och förändringspotential inom de två utmaningsområdena.”

De ”mest lovande och proaktiva” deltagarna skulle få ett antal ”samarbetsmöjligheter” för att ”bädda in varaktig praxis”, inklusive verkställande seminarier i Moskva, fältbesök i Storbritannien och på andra ställen och ”individuell ledarskapstränning.” Detta program skulle i sin tur möjliggöra en annan ”stödjande utveckling” av den ryska energimarknadsreformen genom att ”utveckla politiska rekommendationer med internationell erfarenhet och skapa en plattform för workshops mellan viktiga ryska offentliga och privata institutioner” om ämnet.

Den ”huvudsakliga risken” kopplad till projektet ur Whitehalls perspektiv var ”att involvera tillräckligt höga chefer” som kunde ”leverera ambitiösa och kraftfulla resultat.” Detta skulle mildras genom att ”utnyttja rykte och nätverk” i Skolkovo, och därigenom förmodligen säkerställa att Londons centrala roll i systemet inte stod i centrum. För deltagarna – och kanske Handelshögskolan själv – hade det framstått som en helt legitim, inhemsk insats för att modernisera rysk handel och marknader.

Denna hand åt sidan, programmet verkar ganska banalt, tills man tänker på att ett övergripande syfte med Global Britain Fund’s kapp-och-dolkarbete i Ryssland är ”att ta itu med korruption”, och detta tillvägagångssätt citerar direkt Transparency International-uppgifter, särskilt dess årligt korruptionsuppfattningsindex.

Dessa ligatabeller har kritiserats på vissa håll för sin bristfälliga metod – nämligen att de enbart fokuserar på påstådd offentlig, inte privat, korruption.

Countries that perform best on the #CPI2020 are often the very same that enable high levels of illicit private sector activity, money laundering & foreign bribery.➡️ Here are 5 corruption cases of foreign bribery or money laundering in ”clean” countries. https://t.co/toqapuC9uV

— Transparency Int’l (@anticorruption) January 29, 2021

Transparency International själv har tyst erkänt länder som presterar bäst på indexet ”är ofta de som har höga nivåer av olaglig privat sektor, penningtvätt och utländska mutor.”
Icke desto mindre har den förespråkat ”storskalig privatisering” i Ukraina, vilket är nödvändigt genom att Kiev ingick ”strukturanpassningsprogram” med Världsbanken-Transparency’s grundare-och IMF, trots tidigare erfarenheter som tyder på att detta kommer att ”öka utländsk kontroll över ukrainsk ekonomi samt öka fattigdom.

Som en del av det globala Storbritanniens interna antikorruptionsarbete i Ryssland föreslog det att bankrulle MediaZona, oppositionens nyhetsmeddelande som grundades av medlemmar i det ryska punkbandet Pussy Riot, till en summa av 300 000 pund mellan 2020 och 2023, för att stödja organisationens insatser att sätta nya standarder för hårdtslående rapportering ”om domstolsförfaranden och rättstvister, och” [avslöja] korruption och maktmissbruk samtidigt som trovärdiga och autentiska röster blir offentliga. ”

Sammantaget förväntas MediaZona producera cirka 120 artiklar per vecka, 18 undersökningsrapporter per månad, ”och en serie onlinefeed” för att nå detta mål. Dess redaktion skulle också få hjälp att ”knyta nya partnerskap med nyckelaktörer i det ryska och internationella medielandskapet och därigenom säkerställa kraftfulla multiplikatoreffekter” för sin brittiskfinansierade rapportering.

Man behöver inte vara en cyniker att föreslå att den övergripande strategin är att lyfta fram korruption, oavsett om den är verklig eller påstådd, inom delvis eller helt statliga kommersiella enheter i Ryssland, för att främja exponeringar i ämnet nationellt och internationellt och därmed  få dessa organisationer färdiga för privatisering och utländskt övertagande – säger Storbritannien.

Om dessa delar av fondens verksamhet verkar vara oberoende, återspeglas de i ett Global Britain -projekt på Balkan,  som var föremål för en särskild utredning av parlamentets utrikesutskott. Även om detta till stor del fokuserade på hur London kunde stödja regionens EU -medlemssträvanden och skydda dess ”stabilitet och säkerhet”, pekade läckta dokument som rör initiativet på en mycket mörkare verklighet.

Tidningarna visar mycket tydligt på sammankopplingen mellan till synes olika Whitehall -projekt i Albanien och fd Jugoslavien. ”Förbättringar av företagsklimatet, reformer av skattesystem och minskning av byråkratin” går in i ”åtgärder mot korruption”, ”modernisering av viktiga sektorer som energi och bank” och ”reform av rättssystem, inklusive polisarbete.” Finansiering av medier ”för att uppmuntra” spridningen av ”strategisk kommunikation för att främja allmänhetens medvetenhet om och stöd för reformer” tecknade alla dessa ansträngningar.
”I sammanhang där elitincitament inte stämmer överens med våra mål/värderingar … kan det behövas ett tillvägagångssätt som försöker ställa elitpolitiker till svars”, föreslår en fil olycksbådande.

För att nå detta ändamål föreslogs det att ”bygga relationer och allianser med dem som delar våra mål och värderingar för reformer” genom att finansiera och ”mentorera” en grupp av hemodlade icke -statliga organisationer, medier och civilsamhällets organisationer för att ”ta lokala regeringar till svars. ”Och” anpassa programmet till angivna mål. ”

Med andra ord, odla och finansiera en skugg-armé av lokala trojanska hästar för att lobbya, smutskasta, kampanja mot och vid behov få ner besvärliga regionala förvaltningsaktörer. Den här artikeln skrapar bara ytan på Globala Storbritanniens planer relaterade till Moskva – men det framgår av dokumenten att London var mycket på väg att bygga en sådan bataljon i Ryssland. Det kan mycket väl redan ha gjort det.

läckta dokument

Vad mer är, Whitehall tolererar helt klart inte motstånd på hög nivå mot någon aspekt av dess globala Storbritanniens agenda och står redo att neutralisera allt motstånd om det skulle uppstå.och ojämlikhet ”, och Transparens egen forskning som avslutar sådana program” minskar faktiskt inte korruptionen [utan] förvärrar den. ”