Den stora majoriteten flyktingarna i Belarus vill sannolikt vidare till EU, och Tyskland anges som populärt mål.
Polen som har en mycket avvisande syn på flyktingar generellt stänger sin gräns och samlar stora styrkor militärt vid gränsen, 12 000 man enligt SvT eller SR igår.
Så vad vill man att Belarus ska göra? Låt flyktingarna svälta ihjäl? Återförpassa dem vart – inget av grannländerna vill ta emot dem. Och det finns inga flyg att sätta dem på – pga. EU:s olagliga sanktioner. Kanske är Belarus lika ointresserat att ha flyktingar som Polen. Belarus är ju försvagat av EU:s sanktioner.
Vad gör EU och vad kan EU göra?
EU stödjer Polens myckat avvisande hållning med taggtrådsstängsel och militär. Stefan Lindgren skriver ”I fallet Turkiet valde EU att förhandla och erbjuda sig att dela Turkiets kostnader för att erbjuda flyktingarna mat och tak över huvudet. I fallet Belarus är man tydligen beredd att skjuta skarpt – skarpa skott hördes vid gränsen idag. Dubbelmoralen sticker i ögonen.”
…”Att flyktingarna lockats av Tysklands tidigare liberala asylpolitik är varken deras fel eller Belarus. EU bör ta konsekvenserna av sin tidigare politik och lösa problemet. Vad vill EU göra med flyktingarna?
EU är medansvarig till situationen genom sanktionerna mot Belarus, genom att även nu förorda sanktioner i stället för diplomati, genom stödet till Polens aggressiva hållning, och genom EU:s oförmåga att enas om en basal humanitär migrationspolitik.
SR:s Maria Persson Lövgren kunde inte presentera något skäl för att Ryssland skulle vara intresserad av att stimulera flyktingkrisen – vilket påståtts inte oväntat – vid ett längre inlägg på Sveriges Radio Nyheter i morse.
Sedan 2010 har ofantligt många fler flytt från de av USA och Nato orsakade krigen i Mellanöstern och Afghanistan. Det rör sig om många, ja sannolikt över 10 miljoner människor. Några miljoner har sökt sig till EU-länder, varav några tusen drunknat i Medelhavet. Detta har upplevts som en påfrestning och stora kostnader för många länder i EU. Har då EU kritiserat USA för att landets krigspolitik är en huvudorsak till flyktingkrisen? Inte alls.
EU har generellt stött USA:s brutala krigspolitik och spätt på med egna sanktioner, te.x mot Syrien.
Tror du inte att det här är en slags hämnd från Lukashenko då EU stängde ned vitryskt flyg efter Ryan Air-incidenten och de fick hitta andra destinationer att flyga till. I mellanöstern. Jag anar att det är nåt slags ”som man bäddar får man ligga”-reaktion från Luka, också med tanke på hur väst lade sig i valresultatet och försökte få deras egen kandidat till makten? Klart han är sur som 17 men också läskigt hur flyktingar som sålt allt de har utnyttjas i den kampen. Om än det är västs fel att de är flyktingar efter krig i Syrien, Irak och Afghanistan. Tror det är ett strategiskt val från ”Europas sista diktator” att verkligen visa att man inte låter EU jävlas med honom/Belarus.
”Flykting” är ett ord som västerländsk vänster och vänsteretablissemang sedan migrationsvågens tillkomst använder för att skapa medkänsla.
Men den enda känsla användandet av nämnda ordet jag upplever numera är indignation.
När det alltmer visar sig hur verkligheten ser ut om man bara skrapar lite på den ömmande och känslosvallande ytan.
Om vi ska använda det nu av etablissemanget vedertagna begreppet som redaktören gör i inlägget ovan så mötte jag en ”flykting” senast igår tisdag.
”Flyktingen” var en man från Ukraina i cirka 30-40 års åldern och jag blev tvärglad när jag hörde vart han kom ifrån. Han kunde ryska, ukrainska och halvdålig engelska. Jag kan bara heldålig engelska så samtalet blev något svårt. Har börjat kunna läsa ord på ryska men längre har jag inte kommit än. Men mer ska det bli.
Dock lät jag honom uppfatta att jag hade dragning åt den ryska sfären Ryssland-Ukraina-Belarus.
Han uttalade Belarus som Belarussia (försvenskat).
Och dessutom att jag har ett stort förtroende för de här länderna.
Samt att jag var mindre nöjd med mitt hemland och kallade den rödgröna regeringen för stupid gouverment eller något liknande.
Det gjorde den medelålders ukrainaren besviken så vi näst intill fick en fientlig inställning till varandra.
Ukrainaren menade att i Ukraina och Ryssland var de så kallade ”klasskillnaderna” enorma mellan rika och fattiga som om någonting däremellan inte existerade.
Medan det i Sverige drevs en politik där alla ska ha det lika. Precis som om socialismen fanns i Sverige.
Jag vet fortfarande inte vad det vad för sorts ”flykting” och vad han gjorde här men mitt förhoppningsfulla möte med personen från ryska sfären vände till besvikelse.
Av en tillfällighet hade jag ett par böcker om ryska med mig som jag lånat på biblioteket.
Jag visade honom dem men han tittade bara förstrött och ointresserat.
Skulle gärna vilja veta vad mannen flydde från för att komma till.
Ett dukat bord kanske?
För enligt honom fanns inga sådana i Ukraina eller i Ryssland.
Försörj dig själv eller svält var villkoren där enligt honom.
Fast ärligt vet jag inte riktigt om jag tror på honom.
Ej heller vår regering, myndigheter, msm medier eller (näringslivs) etablissemang.
Alla verkar de uppfyllda av en utopisk plan om ett framtida samhällsideal skapat genom (progressiva) förändringar.
Som jag själv är kritisk till och därmed har slutat och lita till auktoriteten.
Som ”tröst” har jag numera fått Riks, Samnytt, Fria Tider och Samtiden.
Där jag kan känna någon samhörighet vad jag själv tror och tycker.
Där finns också två personer som jag gärna lyssnar till.
Båda är pålästa och kunniga.
Den ena finns på Riks och är författare och akademiker. Hans namn är Richard Sörman.
Sörman är konservativ som inte alls har något med borgerlighet att göra.
Borgerligheten är individuell men som konservativ finns inget som hindrar att man har en dragning till det kollektiva. En nation till exempel är lika mycket ett kollektiv. Ett kollektiv inom en gräns.
Jag ser den ryska sfären som just ett sådant kollektiv.
Den andre är Dick Erixon. Han är som han är men har alltid något att komma med.
Richard Sörman i tre minuter:
https://www.youtube.com/watch?v=eU-XFGu1Ii4
När Trump byggde en mur längs US gränsen för att stoppa migranter från Mexico, stämplades han som en skurk av europeiska politiker. Nu när Polen gör det samma, då förbereder EU nya sanktioner mot Belarus.😂😂
Skillnaden är att Polen är en ”rättsstat” medan Trumps USA var en mer eller mindre en skurkarnas regim. På samma sätt som rasstaten apartheid israel är en ”rättsstat” medan det är Hamas som stämplas som ”terrorist”. Logiken är hämtat ur Orwells 1984 och kallas double think – att hålla vid två motsägelsefulla idéer samtidigt. T ex när Palestinier (som jo är semiter) mördas och behandlas på de vidrigaste sätten i övrigt av apartheid israels terrorregim, så anklagas de som står för Palestiniers rättigheter för ”antisemitism” under det att apartheid israels terrorregim framställs som ett offer för ”antisemitism.” Ett alldeles färskt exempel på det finns här https://proletaren.se/artikel/protesterna-mot-israelisk-terrorstampling-sprider-sig
Tack för förklaringen, nu fattar jag allt.😎
Alla länder är skyldiga att ta upp en asylansökan när denne när ett lands gräns och tull, också Polen. Inget land får avvisa en som begär asyl vid gränsen – det bryter mot internationell lag. Däremot är inte den asylsökande garanterat rätt att just FÅ asyl. Men varje individ har rätt att få bli prövad, så också i hela EU.
Däremot vet vi att av de flyktingar som idag söker sig till Europa är till över två tredjedelar ekonomiska migranter som inte har internationell politisk flyktingstatus, men det går inte att utreda förrän EFTER en asylprövning, som Polen alltså hoppar över.
Polen var en av de drivande makterna bakom det illegala amerikanska kriget mot Irak och har själv delaktighet och skuld till att Irak är i kaos. Det är inte mer än rätt att Polen får ta ansvar för dessa åtminstone irakiska flyktingar då Polen deltagit i Iraks ödeläggelse.
Jag tycker det är dags att räkna ut vad USA:s krig kostat Irak genom decennierna och att dessa deltagande länder får betala rejäla krigsskadestånd till länder som Irak och Afghanistan. (I Vietnam smet naturligtvis Washington från notan efter ha dödat lika många vietnameser som nazisterna dödade judar i världskriget).
Se till att bygg upp dessa sönderbombade länder så slipper vi stora flyktingvågor till Europa!
Jo, men visst är det fantastiskt att politiker inte ens kan göra den enklaste konsekvensanalys….Sådant man gör på företag varje dag innan man tar beslut! I Washington verkar man mer än lovligt trögtänkta när det gäller konsekvensanalys. Startar man krig så blir det flyktingströmmar och andra problem och hoppar man som Polen med på tåget så får man skylla sig själva! Krigsflyktingar hamnar oftast i läger i grannländerna medan de ekonomiska flyktingarna som tagit sig till Vitryssland är inte på flykt från krig utan islam och de vill ha bättre liv ekonomiskt. Det märkliga är att många av dessa migranter omedelbart börjar propagera för islam när de väl kommit till Tyskland, Sverige eller något annat land med generöst bidragssystem! Hur länge tror de att bidragen fortsätter att komma om man skapar samma kaos som i länderna de lämnat?
Amerika bombar – Europa betalar. Så som det är bestämt sedan länge.
31 personer har dött när de försökte ta sig från Frankrike till England. Storbråk mellan England och Frankrike. Där England anser att Frankrike skall ta tillbaka migranterna och dessutom anklagar Frankrike för att inte skydda gränsen, så att migranterna kan göra den farliga båtresan till England.
Många människor har dött, men inte kommer de hätska beskyllningar mot Frankrike från våra nyhetssändningar att de inte stoppar migranterna för att ta sig till England.
De beskyllningar som riktats mot Belarus, trots att man anser att Belarus är en förskräcklig diktatur. Borde man då verkligen tvinga tillbaka personer till en sådan diktatur, borde de inte få sin sak prövad i Polen?
Varför anklagas bara Frankrike av England och inte andra EU-länder som i fallet Belarus?
Varför anklagas inte Frankrike från att låta migranter korsa engelska kanalen, utan att försöka stoppa dem.
Varför anklagas inte Frankrike för att inte pröva deras rätt till asyl i Frankrike?
Tusentals har korsat engelska kanalen mellan Frankrike och England, men inte dessa upprörda känslor som när migranter korsar gränsen mellan Belarus till Polen.
https://www.tv4.se/artikel/2UfyzpBlrVHCnFHLEIbije/doedlig-migrantolycka-i-engelska-kanalen-vaersta-sen-krisen-startade
Rubrik i Spunik news i dag:
”At least 25,700 people have already made the cross-Channel journey in small boats this year, almost three times more than all of the crossings in 2020.”
Visst. Nu har det blivit riktigt JOBBIGT! Europa har tre, fyra olika och inbördes skiljaktiga åsikter och ståndpunkter om dessa arma människor, som alla är i precis samma situation.
Om alla följde t.ex. FN:s konventioner och utredde de anlända med flyktingstatus och om det råder asylrätt en gång för alla -skulle det nog lösas lättare, och kanske avsevärt snabbare. Det är en ren skandal i modern historia när familjer måste begrava sina döda barn i de polska skogarna. Man undrar ju var den högljudda kristna, katolska humanismen är hos de högerkonservativa i PiS-partiet i Warszawa? Den tycks mest bara fungera när man vill kvittera ut pengar från Bryssel.
”Tanke och handling i ett” brukar fungera hyfsat när det blir trassligt och bökigt på det politiska schackbrädet.
Låter som om författaren tycker att flyktinganhopningen vid Polens gräns till Belarus är EUs problem. Var det EU som bjöd in dem och hjälpte dem på resan dit?
Är det inte tydligt att det var Belarus med sina utstationerade Visumutfärdare. Och sin verkligt extra milda visumbehandling.
De är ju inte ens på Polsk mark. Deras situation är i ingenmansland men endast en väg bakåt är framkomlig.
Belarus som lurat dit dom får naturligtvis föda dem med mat och vatten och tak över huvudet. De har rätt till sina mänskliga rättigheter även om det är ett kommunistiskt land som måste stå för det.
De är flyktingar från Irak, främst kurder. Orsaken till flykten är USA:s folkrättsvidriga krig och dess följer, vilket väsentligen stöddes av EU, förutom protester inledningsvis av Frankrike och Tyskland. Hur vet du att uppgifterna om Belarus hantering stämmer? Väg framåt är framkomlig i land som accepterar asylavtal. Belarus är inget kommunistiskt land förstås, ej heller kapitalistiska Ryssland.
”Belarus är inget kommunistiskt land förstås, ej heller kapitalistiska Ryssland.”
Precis så.
Kommunism är en ekonomisk teori och har inget med kultur att göra.
Men glöm ej att både Ryssland och Belarus är postsovjetiska länder med vissa system och rutiner från Sovjettiden fortfarande lever kvar.
Särskilt gäller det Belarus där mycket fortfarande förvaltas och hanteras av staten.
Det är huvudorsaken till att Lukasjenko och Belarus sticker i ögonen på västpolitikerna som i stort sett vilka dom än må vara är fixerade vid den s.k. ”västerländska demokratin” som definitivt tar avstånd från kommunism.
Men det motsätter inte att de kan av somliga uppfattas som ”vänstervridna”.
När jag läste din kommentar, skrev jag till min f.d. arbetskamrat och nuvarande vän som är kurd från Irak och ifrågasatte varför kurder som har avtal med USA i Irak, och är favoriserade av USA skulle befinna sig i Belarus och vilja vidare till Europa.
Fick svar att det inte är kurder från Irak, utan bybor nära gränsen till Irak. Hon märker direkt från deras dialekt, och några är från politiska partier i oppositionen.
Jag minns att hon var väldigt duktig på att urskilja personer på dialekter och språk varifrån de egentligen var, eftersom många ljög för att få uppehållstillstånd i Sverige. Migrationsverket har ju även anställt personer som skall lyssna av intervjuer för att se om de verkligen kommer från de platser som Sverige anser ha skyddsskäl.
Hon menar att många försöker smutskasta och förstöra för kurder i Irak, då länder omkring är rädda för att irakiska kurdistan är ett steg på väg till ett stort kurdistan.
Hon sa att när påven var på besök i Erbil i år, och träffade de ansvariga ledarna för kurderna så tackade han för vad de gjort för de 200000 kristna som flyttat från hela Irak och bor där. Hon säger att det kristna området i Erbil har blivit så fint att man tror att man är i Vatikanen. Gigantiska kyrkor bland mycket annat.
Tack för informationen.
När Italien under Salvini ett tag skrämde bort och sköt mot flyktingbåtar till havs uppfattade vi det som fullkomligt och ofattbart grymt. Han ställs nu inför domstol för det i Italien för brott mot Italiens konstitution.
När Polen, en gång bakom Järnridån, rullar 32 år senare ut taggtråd mellan två europeiska nationer: är de då hjältar?!? Det är skamligt.
Det måste finnas ett mellanting: kolla snabbt upp dessa människospillror med små barn i kalla vinternatten om de har flykting- och asylskäl åtminstone. Polsk polis förvägrar ju till och med egna polska katolska diakoner och nunnor att förse flyktingarna ens med varm soppa.
Skulle Du som läser detta själv vilja bli bemött så? Mitt i Europa -i fredstid.
Har de inte akuta flyktingskäl bör de återbördas (jag kräver verkligen ingen neoliberal fri invandring), men Polen idag börjar mer och mer visa upp sin fula, intoleranta och reaktionära sida som inte hör hemma bland Europeiska unionens broderländer! För min del tycker jag dagens ärkereaktionära Polen bör slängas ut ur EU tills man börjar se på alla medmänniskor med respekt och jämlikhet.
Sverige är också Raoul Wallenbergs hemland och rykte.
Tänk på det!
Tiderna förändras. Så här var det på 1980-talet i Europa, när någon ville söka asyl från Iran.
Flyg från Tehran till Istanbul, där träffade man en flyktingsmugglare som skulle hjälpa till att fixa resan till det land man ville komma till.
Man flög till Bulgarien, där man bytte flygplan till ett Östeuropeiskt flygplan som tog personer till Östberlin. I Östberlin kollades deras väskor och de var livrädda att de skulle deporteras men de fick visum, som folk med utländska pass fick för att komma till Västtyskland.
Polisen grep en grupp i Västtyskland och sa: Ni kan söka asyl i Tyskland eller ta er till Sverige på egen hand på det sätt ni vill.
Denna resa beskrivs av en man från Iran som bestämt att han ville till Sverige, på sin blogg på nätet. Det är en resa som är väldigt lik de resor jag känner igen från alla berättelser jag hört om hur man tog sig till Sverige från slutet på 1980-talet och framåt i tiden. Inga höga taggtrådsstängsel på denna tid och tårgaskanoner.
Relativt enkelt om man hade pengar. Alla länder lät personerna passera bara de kunde förstå att de ville vidare till ett annat land. Sverige tog emot alla fast man visste att de borde ex. sökt asyl i Tyskland och skulle skickas tillbaka dit som första asylland, men man gjorde inte det.
Därför känns det märkligt med allt detta gnäll över att Belarus låter flyktingar/migranter själva bestämma vart deras destination skall vara.
Det var inte många år sedan då våra politiker funderade över hur man skulle göra för att människor inte skulle behöva åka en farofylld resa över havet, utan man skulle finna ett säkrare sätt för dem att söka asyl i EU.
Detta är väl ett säkert sätt, direktflyg från Irak, promenera in i Polen och söka asyl i EU.
En man som intervjuades av SVT, sa att han mycket väl visste vad han gav sig in på och har alltså inte blivit lurad av någon att åka till Belarus.
Inom Europeiska unionen råder ”Dublinreglerna”. I princip skall asylsökandes flyktingskäl avgöras av första unionsland den asylsökande sätter sin fot i. Hamnar dagens flyktingar sedermera i Tyskland efter att ha passerat Polen, kommer Tyskland skicka tillbaka dessa arma människor till Polen. Teoretiskt.
Det är det Polen är rädd för, att bli en baseringsort för många tusentals utlänningar under en säkert långvarig flykting- och asylutredning.
Det finns ju en viss risk med dessa arma människospillror från bl.a. riskländerna Irak, Syrien och Afghanistan: vi vet att islamistiska terroristgrupper ”smugglat in” blivande attentatspersoner i tidigare flyktingvågor, eftersom folkbokföringen i bergsområden under inbördeskrigens Irak och Syrien, liksom Afghanistans knappast är minsta tilltrodd.
Men den polska belägringen av gränsen med militär rakbladstråd och tung beväpning är inget man som humanist och anhängare av de europeiska humanitära principerna är glad att observera.
Teoretiskt som du säger, för ”Dublinreglerna” har jag personligen inte mött migranter/flyktingar där Sverige har tillämpat dem. Av de 9216 personer som jag har mött som handläggare, borde 90% enligt ”Dublinreglerna” skickats tillbaka till det land i EU där de först satte sin fot, men Sverige gjorde aldrig det. Väldigt många kom med flyg till Holland först och inväntade i flera timmar och ibland ett dygn nästa flyg till Sverige. På flygplanen brukade många spola ned sina pass i toaletten.
Magda Gad skrev en artikel i Expressen som kan förklara till viss del varför så många islamister kommit till Sverige.
S-politikern berättade i Expressens artikel:
– Det är ny bedömning för syriska (flyktingar). Tidigare kunde man bokstavligen slänga fram sitt syriska pass på bordet och säga att man är syrier. ”Känner du någon här?” Nej, jag känner ingen. ”Är du för Bashar al-Assad?” Nej. ”Är du för oppositionen?” Ja, jag stöder oppositionen.
– Nu är det annorlunda. Den nya policyn utgår från vilka områden (man kommer från) och bedömningen är individuell.
Magda Gad frågar:
”Visste inte Sverige vilka oppositionen var? Att det inte bara var syrier med en annan politisk åsikt utan att det också var extremistiska sunniislamister som IS, Hayat Tahrir al-Sham (al-Qaida i Syrien), Free Syrian Army, Ahrar al-Sham, Jaysh al-Islam, Nour al-Din al-Zenki, Muslim Brotherhood of Syria och så vidare (samt kurdiska PKK som inte är islamister men som är terrorklassade av USA, Nato och EU).
Ville man hellre ge dessa fri passage till Sverige än någon som var för syriska regimen men som blev slaktad av IS och al-Qaida?
Var någon som var nöjd med att leva under Bashar al-Assad ett större hot för Sverige än militanta islamister som vill ha sharialagar, kalifat och som i många fall använder terror för att uppnå det?
Detta är en av många faktorer som gör dagens Sverige obegripligt för mig.”
Såg ett nyhetsklipp på TV4, en man från Syrien berättar hur han och hans grupp blir behandlade av Belarus, Polen och Litauen. Han säger att Polens gränsvakt och Belarus spelade fotboll med honom, men då han försökte ta sig in i Litauen på uppmaning av Belarus gränsvakter, då blev det riktigt otäckt. Då säger han: soldaterna i Litauen är väldigt hemska människor, de misshandlade oss i tre timmar med elpistoler. Han blev misshandlad på hela sin kropp,
Detta hade jag inte väntat mig att få höra om Litauen, med ett sådant kraftigt övervåld.
Nedan länken till intervjun
https://www.tv4.se/artikel/7eyGJ7r05X4PtE4wVu5Z84/valdet-mot-migranterna-anvaende-elpistoler-pa-hela-min-kropp
Kom att tänka på att mannen i videon är från Homs, och då är det fullt möjligt att han är flykting.
Homs var det starkaste fästet för oppositionen i Syrien från första början, och där Al-Nusra hade en stark position. Homs kallades revolutionens huvudstad. Han vet nu att han skall säga att han är emot Assad, när han lämnar sin asylansökan.
Den bakvända världen, oppositionen som EU överöste med pengar och uppmuntrade till att de skulle fortsätta sin kamp för att besegra syriska armen. När de inte lyckades med detta, så söker sig spillrorna av oppositionen till EU, rädda för att de skall bli avslöjade som de som försökte sänka Syriens regering och fängslade därför.
Då möts de av misshandel av Litauens soldater i 3 timmar med elpistol, knappast vad de hade väntat i denna demokratiska värld. Undrar om han överhuvudtaget förstod att Litauen tillhör EU. Inga av migranterna/flyktingarna som intervjuas har ju sagt att de vill stanna i Polen utan att de vill vidare till Tyskland eller Sverige, så den resan kunde väl även ske från Litauen.
Alla EU-länder är skyldiga att ta upp asylansökningarna vid första EU-gränsen, och om den sökande söker sig till andra eller tredje land, SKALL sökande sändas tillbaka och hållas i det första ansökarlandet.
Ankommer flyktingar till Polen eller Litauen skall asylansökan skötas där, det finns ingen möjlighet att Tyskland kan ta över dessa ärenden: i så fall måste asylsökande flyga direkt till Tyskland.
Norske människorättsspecialisten Jan Egeland anser att bl.a. det polska agerandet är ett etisk-humanitärt sammanbrott för Europa och de en gång existerande europeiska värderingarna.
Men av det stockkonservativa högerkatolska Polen kan man idag knappast förvänta sig några humanitära värderingar som inte rör vita, katolska män födda i Polen.
Konstigare än så är det inte.
När detta är över står Polen inför sin nutida ödesstund: att ingå i Europa och uppfylla europeiska värden, eller helt enkelt lämna unionen. Några två andra alternativ finns helt enkelt inte, då de polska reaktionärerna politiskt gjort sig till illojal ovän med resten av Europa.
Tack för informationen. Har du källa till Egelands uttalande?
I denna intervju tar Egeland upp att EU/Polen borde släppa in migranterna, som han anser är struntsak i sammanhanget. han nämner att Iran tar emot 5000 flyktingar per dag från Afghanistan. De kommer också vilja ta sig vidare till EU.
Var är USA någonstans att hjälpa till, i stället har de sanktioner mot Iran, som hjälper flyktingarna från Afghanistan. De borde slopa sina sanktioner.
https://twitter.com/NRC_Egeland/status/1459477862482956289
Egeland uttalade sig häromdagen och jag läste det i Aftonbladet.
Jan Egeland sa bl.a.: ”Europas hantering av flyktingsituationen i Polen och Belarus är chockerande, anser Jan Egeland generalsekreterare för norska organisationen NRC.
Europa signalerar att det är acceptabelt att sätta in soldater mot migranter, säger han.”….”– Europa signalerar till världen att det delade ansvaret för att skydda människor på flykt från elände, det ansvaret deltar inte Europa i, säger Jan Egeland.
Han är just hemkommen till Norge från Iran – ett land som varje dag tar emot 5 000 afghanska flyktingar, det vill säga ungefär så många som just nu befinner sig vid den polsk-belarusiska gränsen.
– Det är chockerande att vi förväntar oss att Iran, Pakistan, Uganda och Libanon ska hålla sina gränser öppna för människor. Men i Europa pågår ett mästerskap i att bygga murar för att stoppa människor som flyr, säger han.
Egeland anser även att Belarus sätt att använda ”sårbara migranter och asylsökanden” som schackpjäser i ett geopolitiskt maktspel är förkastligt. Jan Egeland: Chockad av hur Europa hanterar flyktingar
Detta har jag inte hört tidigare i SVT, utan där låter det som de flesta irakier kommer med direktflyg från Irak till Belarus, dit lockade av Belarus. Detta står i RT i dag.
”Många av irakierna kom till Minsk via tredjeländer, efter att direkta flygförbindelser avbröts i augusti. Majoriteten kom genom Turkiet, Qatar, Förenade Arabemiraten och Egypten.”
Har inte EU lärt sig det under alla dessa år att om migranter vill någonstans så lyckas de alltid ta sig dit på ett eller annat sätt, istället skyller man på Belarus.
Alltså, man undrar ju hur det står till med svensk bevakningsjournalistik, om den börjar anta former av någon slags bekvämt selektivt utformad ”politisk journalistik”?
Alltfler nyhetsmedier börjar tyvärr -i sin helhet- närmast likna genomgående korrekta ledarsidor och man kan tyvärr också börja se en trist amerikansk mediauppdelning i ”liberal”, ”konservativ” och närmast ”neo-reaktionära” tv-kanaler där tittarna avsiktligt självcensurerar sin egen konsumtion och slipper ”obekväma” nyhetsaspekter och kan fortsätta sin subjektiva trögtänkta tillvaro.
Men vilka sinnen och intellekt utvecklar det? Det är ju snarast tankestagnation som ju leder till vad vi ser i Amerika: total uppsplittring, åsiktsintolerans och den nymoderna faktaresistensen: en samhällsmodell som är på väg till begravningsbyrån.
Om ingen tar upp t.ex. den ukrainska parallellutveckling i fascistisk riktning: när ska man då få en debatt om dessa reaktionära inhumana värden? Ska vi då agera till det potentiella öppna, fria och demokratiska Ukrainas försvar -när det är FÖR SENT?
För det är ju den bedrövliga björntjänsten västerländsk media med lös och selektiv nyhetsbevakning gör länder i osäker omdaning idag.
Inte ett ord får nämnas om dålig utveckling i närheten av amerikanska ”partner och vänner” som det kallas officiellt numera: vasaller måste behandlas och fostras civiliserat, annars kan de få för sig att börja läsa Noam Chomsky.
Visst osar det orwellska National Endowment for Democracy av hela denna samtida närmast ”mediaträning”?
Från ”i objektivitetens och sanningens tjänst” till drängtjänst för de amerikanska politiskt korrekta projekten.
Det är trist och verkligen ovärdigt de många skarpa hjärnorna jag känner i svenska journalistkåren: en intellektuell skallgång från skarp hjärna till spöke.
Så tyst i vår media då polska säkerhetsstyrkor använt speciella giftiga kemikalier mot migranter.
Flera vitryska brottsbekämpande tjänstemän fick kemiska brännskador på onsdagen när polska säkerhetsstyrkor använde specialämnen mot migranter vid gränsen mellan länderna, rapporterade vitryska medier.
den statliga TV-sändaren ONT (All-National Television), som publicerade bilder på sin Telegram-kanal av en man som hade mörkröda prickar och blåsor över hela huvudet, halsen och händerna.
Den vitryska nyhetsbyrån Belta publicerade också bilder på den skadade mannen på sin Telegram-kanal och rapporterade att kemikalier som används av polska säkerhetsstyrkor orsakar ögonirritation och kemiska brännskador.
På tisdagen sa Igor Malyk, biträdande chef för avdelningen för strålning, kemiskt och biologiskt skydd och ekologi vid generalstaben för den vitryska försvarsmakten, att polska säkerhetsstyrkor hade använt specialiserade giftiga kemikalier mot migranter. Den vitryska utredningskommittén inledde en utredning av fallet.
”How can you attack, injure, nearly kill the people protecting the borders of the West, and at the same time expect you will be welcomed by the same West with open arms and fed and lodged for the rest of your life? When charity is extorted by force, this is called robbery.”
https://twitter.com/DavidEngels12/status/1460590631420669959?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1460590631420669959%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Frmx.news%2Fpoland%2Fvideo-new-assault-on-polish-border-repelled%2F&fbclid=IwAR0S4aI65heU95ZcjcmwPK2Fh5HQN6pIZgrXpikwzwCZpocHE1VR0zSlOvs
Min kommentar berör hur polska säkerhetsstyrkor använt speciella giftiga kemikalier mot migranter. Vad menar du med din kommentar? Att de förtjänar att bli kollektivt bestraffade genom giftiga kemikalier som sprutas på dem och ger svåra brännskador. Se länken nedan, visar bilder på vilka skador man fått av dessa.
Migranter/Flyktingar som kommit till Sverige har genom åren blivit i de flesta fall väl mottagna trots att de inte alltid haft ett bra beteende, utan uppfört sig riktigt kriminellt
Skulle vilja påstå att det är en jämn fördelning av personer som är väldigt bra människor till helt enkelt usla människor finns i de grupper som kommit till Sverige, så har det alltid varit över tid. Jag har under 25 års tid mött alla kategorier i mitt arbete.
Liberalen Björklund sa på sin tid, att för man sätter sina fötter på svensk mark så innebär det inte att man av automatik får svenska värderingar, för att integrationen skall fungera måste informationen också ske på ett bra sätt.
Skälen till att få asyl avgörs inte av hur trevlig personen är, det har vi sett med alla extrema islamister som fått PUT (permanent uppehållstillstånd) i Sverige.
Dessutom är det stor skillnad på beteende då någon känner sig desperat och vill komma in i EU och när de väl kommer in, och då helt ändrar beteende och blir lugna och beter sig på ett bra och trevligt sätt, Personen i videon från Syrien, har nått sitt mål och är i Polen efter flera misslyckade försök, han låter nu lugn och sansad. Det var nog inte en lugn och sansad person som bröt sig in,
Sådana scener som vi ser i gränsen till Polen, samma scener såg vi 2015, när migranter/flyktingar tog sig igenom Europa. Samma slagsmål när någon hindrade dem på deras väg.
Det fåtal ensamma flickor som kom tillsammans med gruppen afghanska pojkar till Sverige hade blivit våldtagna av dessa pojkar på deras väg till EU. Några av flickorna som intervjuades tror inte att någon ung ensam flicka har sluppit att bli våldtagen på sin väg hit.
I Sverige hände det dessutom att en ung flicka placerades på samma HVB hem som ett gäng pojkar och där fortsatte bli våldtagen, nu då hon var i Sverige.
Vet också från en säker källa att en kurdisk läkare som fått en medicinsk apparat som var väldigt värdefull för henne, sov på sin mottagning för att ingen skulle stjäla den. Hon blev mördad för att någon stal apparaten, sålde den och fick pengar och sedan reste till Sverige. Den personen finns nu bland oss någonstans.
Så föreställningen om att de personer som är i Belarus, har blivit uppmanade att bete sig dåligt och fått instruktioner, stämmer inte. Deras beteende stämmer överens med hur många migranter betett sig genom tiderna, när någon försökt hindra deras väg till målet.
https://t.me/belta_telegramm/79760
Vi kan tillägga att enligt Förenta nationernas flyktingkonvention måste alla som beviljats asyl anpassa sig till sitt nya värdlands traditioner och regler.
Det glömmer vi väldigt ofta bort.
Vilket är ett problem när kravkulturer möter konsensuskulturer.
Inte bara glömmer bort, utan vi har aldrig fått lära oss att det står i FN:s flyktingkonvention. Den mest självklara satsen, lärde jag mig av min arbetskamrat som började sitt första arbete i Sverige på min arbetsplats. Hon sa många viktiga ord, som fick mig att tänka efter. Det första hon sa var att när hon och hennes man kom till Sverige så såg de hur hårt man arbetade i Sverige, och tänkte vi måste också arbeta lika hårt som svenskarna. Hon ansåg inte att arbetslivet var så pressat i Irak som i Sverige. Om man dessutom fött tre barn fick man statlig pension rätt tidigt och behövde inte längre vara i arbetslivet.
Många som är nyanlända i Sverige har stor respekt för FN, så det är ett bra argument i diskussioner vad de skriver i sin flyktingkonvention. Detta borde informeras mer om i våra domstolar, där vi nu har problem med nämndemän som vill döma efter sharialagar och som öppet deklarerar det. Debatten i samhället går i motsats riktning, och partiet Nyans som ställer upp i höstens val, vill att man i Sverige skall ta mer hänsyn när det gäller muslimer, än andra i samhället. I Sverige i dag skall svenska barn lära sig om nya religioner, men de nyanländas barn får inte lära sig kristendom ex. en klass i Emmaboda tvingades att ta med en bönematta en fredag och barnen fick vända sig till Mecca och rabbla på arabiska, ord som barnen inte förstod och de tyckte det var läskigt. Rektorn försvarade det hela med att det var ju bara ett rollspel, men såg inte att barn tyckte det var skrämmande. Detta läste jag i RT, men sökte om det var sant och fann det i en lokaltidning i Emmaboda. Vi skall ju ha en religionsfri skola, tänk det motsatta vilket liv det skulle bli.
”Så vad vill man att Belarus ska göra? Låt flyktingarna svälta ihjäl? Återförpassa dem vart – inget av grannländerna vill ta emot dem. Och det finns inga flyg att sätta dem på – pga. EU:s olagliga sanktioner. Kanske är Belarus lika ointresserat att ha flyktingar som Polen. Belarus är ju försvagat av EU:s sanktioner.
Vad gör EU och vad kan EU göra?”
En sak har du faktiskt rätt i här.
Belarus vill inte ha någon flyktinginvasion.
Inte Ryssland heller. Från länder utanför den ryska sfären.
Jag har numera konstaterat att jag inte heller vill ha någon flyktinginvasion till Sverige med tanke på vilka konsekvenser det för med sig.
Sverige har en svensk i mångt och mycket kristen kultur som jag vill vi ska värna om.
Men vad är det för prat om att Belarus inte kan flyga ut lycksökarmigranterna p.g.a. EU:s sanktioner?
Tro det eller ej men Belarus har faktiskt eget flyg som de nu sätter migranterna på för resa tillbaka till Irak.
Några floskelregler i FN:s deklarationer om ”mänskliga rättigheter” är de förståndiga nog att inte ta någon hänsyn till.
Länge leve det fria Ryssland!
Fast Ryssland har redan väldigt många flyktingar och dessutom flera miljoner av illegal arbetskraft från Kaukasus och Centralasien i landet. Dessutom har faktiskt ganska många ukrainare(!) anlänt till Ryssland för att få jobb, under de senaste årens ukrainska kris.
Det är kanske så att de nyliberala idéerna och rent galna vanföreställningarna om ”den globala byn”, fri folkvandring och de allra mest knasiga Centerförslagen häromåret med 50 miljoner invandrare i det glesbefolkade Sverige är just – okunniga vanföreställningar.
De allra flesta flyktingar vill faktiskt inte lämna sina länder, släkt och familj.
Förr gjorde folk under press revolution i sina länder och tog ett steg framåt. Man grävde där man stod.
Västvärldens, och framför allt amerikanska, aktiva politiska åtgärder och militära insatser att slå ned och bekämpa minsta antydan till revolution under hela ”kalla kriget”, har istället lett till att folk packat väskorna och helt enkelt bokstavligen vandrat till Amerika, som bekant. De amerikanska grannarna i söder är så våldsamma och har världens högsta kriminalitet att situationen är olidlig för många: men Washington bryr sig inte; dessa länder är ju både lydiga och ”fria”!
Idag tittar människor över hela världen på hur världen ser ut på annat håll på internet i mobilen, skiter bokstavligen i den hopplösa oreformerade situationen i det egna hemlandet, organiserar sig inte för en egen ny framtid i landet och beger sig till Europa eller Amerika till vilket pris som helst.
Faktum är ju, och jag är inte bokstavlig invandringsmotståndare, att vare sig Sverige, eller för den delen det mycket trånga tättbefolkade Europa, kan inte ta emot 50 miljoner araber eller afrikaner för att deras hemländer inte kan reformera sig: men de måste dessa länder göra. Som Marx insåg först av alla filosofer för snart 200 år sedan: arbete är grunden för allt välstånd. Och dessa ”flyktingskapande” länder måste helt enkelt sättas i arbete. Flyktingalternativet är helt enkelt en mycket dålig och ogenomtänkt politik. Även sett ur ett vänsterperspektiv.
”Fast Ryssland har redan väldigt många flyktingar och dessutom flera miljoner av illegal arbetskraft från Kaukasus och Centralasien i landet. Dessutom har faktiskt ganska många ukrainare(!) anlänt till Ryssland för att få jobb, under de senaste årens ukrainska kris.”
Johan,
Det där påståendet är något vilseledande.
Därför Kaukasien består nästan till hälften av just ryssar.
Samma Ukraina. Ukraina består till stor del av rysk kultur.
Båda områdena tillhörde Sovjetunionen på sin tid.
Ryssland har alltid tagit god hand om sitt folk så ”flykting” i den bemärkelsen människor flyr till annat land är inte riktigt korrekt.
Ukraina är komplicerat därför alla där inte gillar Ryssland.
Jag har mött en sådan ukrainare med ryskt språk och kultur men som ogillar Ryssland.
För mig känns det hur förvridet som helst. En ”ryss” som hatar sitt ”hemland”.
Jag har svårt att ta det till mig.
Så kallad ”flykting” i det här landet Sverige men jag vet inte vad han flytt ifrån.
Att ”fly” från något man inte gillar eller till vad man uppfattat som bättre lycka är det verkligen asylskäl?
Hade väntat mig en proteststorm för min kommentar ovan och den hade kommit för bara något år sedan eller två men nu när vår s.k. vänsterregering hänger på migrationspolitiken så törs inte aktivister och socialister kasta ur sig anklagelser om högerextremism, nazism, fascism och liknande som tidigare.
De där förut extremhumaniserade övertonerna har numera börjat tystna.
Kanske var det så att verkligheten inte riktigt stämde överens med planen och den akademiska konstruktionen?
Den humanitära stormakten finns bara i landet Utopia?
Vi ser nu på tillsättningen av statsministern att vänsterns verktygslåda för att behålla makten töms oroväckande töms på sitt innehåll.
Och i den situationen kan vänsterns småpartier vädra morgonluft och känna de betyder något mer än bara stödhjul.
Vänsterpartiet är dock mer än ett småparti numera så med det kan maktpartiet Socialdemokraterna (eller före detta?) få problem.
Som förtydligande med ”Kaukasus” menade jag alltså de klassiska kaukasierna och bergsfolken, d.v.s. icke-slaviska folk söder om ryska Kaukasus(Kaukasien).
De flesta ukrainare hatar vare sig Ryssland eller rysk kultur. Namnet Ukraina betyder i stort sett ”gränsland” eller ”vid gränstrakten”. Ordet och det ukrainska språket var förbjudet under tsartiden, språket ansågs vara en avlägsen rysk dialekt. I Tsarryssland hette området Malorussija (Lillryssland) och ingick med Vitryssland och Pribaltika(Baltikum) i det s.k. bosättningsbältet där t.ex. judar fick bo, men inte i det egentliga Ryssland. Ukraina som geografiskt namn och geografisk enhet (land) upprättades först av den revolutionära arbetarstaten Sovjetunionen, och mycket var Trotskijs förtjänst (han var född i en rik ukrainsk-judisk godsägarsläkt). Trotskij skriver mycket i sina memoarer varmt om Ukraina och ukrainska språket, förmodligen som första politiker någonsin i historien. Stalin lät senare dra ut den ukrainska republikens gräns långt österut inpå klassisk rysk mark, långt öster om floden Dnjepr. Och på den vägen är det. Så märkligt nog var det just sovjetmakten och Moskva som upprättade Ukraina som statsbildning och till namnet tillåtet ukrainskt språk och kultur som egna enheter(subjekt). Det glömmer väldigt många ukrainare bort idag…
Men det är alltid svårt att vara granne med en stormakt. Rysk och ukrainsk politik har ju numera i kontakterna ”skurit” med varandra. Å andra sidan drabbar det ju Ukraina som allra hårdast socialt och ekonomiskt. De stora, tunga ukrainska industrierna har(hade) normalt sina stora kunder i Ryssland och OSS (SNG)-området. Amerikanerna köper ju nämligen inga ukrainska flygplan, turbiner, maskinerier och fartyg etc., utan vill tvärtom sälja det klassiska amerikanska till Ukraina: den döda amerikanska samhällsmodellen och vapensystem. Det är ju vad amerikaniseringen gett Ukraina, förutom en totalt körd ekonomi. Amerikanerna sköter ju inte om de ukrainska pensionerna, sjukvården och den stigande utlandsskulden.
Många vet inte om eller har glömt att Sovjetunionen styrdes i nästan 32 år av ukrainare på högsta posterna åren 1953-1985: Chrusjtjov, Brezjnev och Tjernenko. All ukrainsk och ofta mycket duktig specialistkompetens värvades och hamnade i centralstyret i Moskva, kända för sin skicklighet; det är mycket därför Ukraina gått så dåligt som självständig stat: alla skickliga specialisters erfarenhet blev samlad i huvudstaden Moskva.
Kanske har jag därför klargjort tidigare ord en aning.
Fredrick Federley, är ide kläckaren hos Centerpartiet med fri invandring. Han är nog snart tillbaka i politiken igen, han klarar sig inte utan den.
Redan år 2002 skrev han ett inlägg:
”Det är hög tid att vi går mot ett samhälle med öppna gränser och en fri invandring”.
”Vem har rätten att avgöra vilka som ska få stanna i detta land?”
”Min medicin är i stället att på allvar öppna de svenska gränserna”
”Jag står på frihetens, människornas och de öppna gränsernas sida. På vilken sida står du?”
Det skriver Fredrick Federley, 1:e vice förbundsordförande CUF på Ungt Val debatt.
Federley var beundrad av Annie Lööf, och det var genom hans inflytande som hon började plädera för friare och generösare flyktinginvandring. Federleys ord låter ju humana och generösa, men blir inte det när en journalist gräver djupare i hur detta skall fungera i vårt samhälle. Läste en intervju med honom då jag väntade på tandläkarbesöket. Så jag har inte uppgifter om vilken tidning , men minns den mycket väl. När han fick frågan hur skall Sverige klara av att försörja alla som kommer, svarade han att de skulle kunna få en symbolisk summa ex. 1000 kr i månaden för sin försörjning, så de inte skulle svälta, bostäder skulle de inte få utan han menade att det finns ju kåkstäder i andra storstäder som man bygger upp själv med plankor Han menade att de skulle säkert föredra att leva i kåkstäder utanför städer, än att behöva bo kvar i sina länder. Sedan hade han en darwinistisk syn på att de duktiga skulle kunna bli framgångsrika i Sverige, en del skulle återvända och resterande i slumbostäder i Sverige.
Bara de framgångsrika skulle få del av vårt välfärdssystem.
Om Lukasjenko bara säger ja så skickar Putin honom flygplan som kan flyga hem migranterna! Så varför sker inte detta då? Migranterna kommer från olika länder och de flesta vill inte ha tillbaka dem av olika anledningar det är väl bara Irak som sagt sig vara villiga. Samtidigt så utnyttjar EU situationen maximalt eftersom man vill destabilisera Vitryssland. EU-diktaturen jobbar på att få bort en folkvald despot som Lukasjenko och då skyr man inga medel. Hade vi haft riktiga fria media hade inte EU:s politruker kommit undan med detta fulspel. Vi snackar alltså om ca 7000 migranter vilket ungefär motsvarar det antal som kommer till Sverige varje månad. Alla med lite hjärna begriper att EU bedriver sitt apspel och fulmedia spelar med i propaganda-karusellen. De nyss bespottade polackerna spelar med då de plötsligt blivit ”hjältar” i Bryssels destabiliseringskamp mot Vitryssland! Kan man bli annat än förbannad?
Tja – det är nog första, enda och sista gången Lukasjenko och en mångtusenhövdad skara främst muslimska flyktingar räddar den polska reaktionära katolska brutalhögern från dess prekära situation i EU från att ha blivit politisk paria i Europa.
Det är ju en närmast sensationell tragikomik i närmast Moliere-stil som för nu räddat huvudena på herrar som president Duda och den konservative höken Kaczynski, som tycks vara emot allt.
Lukasjenko – katolska ärkereaktionens vän och riddare, vem hade trott det bara för en månad sedan? En riktig äkta Trump-vändning har åstadkommits i Minsk för Warszawas räddning in i den europeiska stugvärmen igen.
Undrar vem som är mest nöjd av dessa herrar?
Trötta på att spendera sina pengar på Tikhanovskaya kräver litauerna att hon skickas tillbaka till Vitryssland.
Litauens utgifter för underhållet av Svetlana Tikhanovskaya avskräckte vanliga människor i landet. Litauerna kräver att den ”kära” gästen skickas tillbaka till Vitryssland.
Deputerade för Seimas Remigijus emaitaitis, som representerar partiet ”Frihet och rättvisa”, rapporterade om Litauens utgifter för Tikhanovskaya. Parlamentarikern skrev på Facebook att en månad av en före detta vitryska hemmafrus liv kostar republiken 35 tusen euro (cirka 2,9 miljoner rubel). Vilnius spenderar 400 tusen euro (nästan 33 miljoner rubel) på Tikhanovskaya om året. I gengäld får Litauen, enligt emaitaitis, ingenting, inklusive försök att lära sig elementära tacksamhetsord på litauiska.
Biträdaren kallar situationen med Tikhanovskaya för landets skam och påminner om de strikta kraven för vanliga migranter, inklusive när det gäller språkinlärning. Den ”höga kostnaden” för Tikhanovskaya kom som en överraskning för litauerna.
I kommentarerna till posten emaitaitis (på mindre än ett dygn närmade de sig 500), delar invånarna i den baltiska republiken sina känslor om den ekonomiska komponenten i emigrationen av den före detta presidentkandidaten i Vitryssland. ”Hur är det möjligt att en person spenderar så mycket i månaden?” – postat av Mindaugas Spakauskas. ”Det här är inte en person. Vi betalar för boende, mat, säkerhet, bilar, resor”, svarade emaitaitis.
”Åh Gud. Pengarna går till underhåll av sådana damer, och vårt folk som betalar skatt måste till och med göra coronavirustester på egen bekostnad. Det finns inga ord, ”Roma Romualda är indignerad. ”Det kan inte vara så att vi betalar för det här!
Och jag trodde att hon själv lever här på en hemmafrus besparingar: resor, presskonferenser, förhandlingar med länders ledare, evenemang för att forma den allmänna opinionen, stylister, högljudda tal. Jag trodde att hon var här helt ensam, utan några dolda intressen.
Och så med alla ”demokratins hjältar”. Jag undrar efter vems beslut dess finansiering går? Vilka är de, för vem är allt?” – skriver Audra Vir. ”För mig är huvudfrågan hur länge vi kommer att behålla henne här. Tills presidentperioden tar slut? Eller kanske till andra omgången? Kanske livslång presidentlön? Det finns trots allt inga tidsgränser för att besöka, ”befarar Diana Danilevičienė. ”Ta henne till den vitryska gränsen.
Låt henna gå hem, säger Romute Kiskiene. Tidigare krävde Tikhanovskaya nya sanktioner mot Vitryssland på grund av migrationskrisen på landets gräns mot Polen.
Statsvetare uppmärksammade bristen på humanism och sympati för illegala invandrare i hennes ord. Experter anser att förhandlingar mellan västerländska politiker och Tikhanovskaya om en väg ut ur situationen är meningslösa eftersom ex-hemmafrun inte har något inflytande i Vitryssland.
Betalar inte Atlantic Council helt och hållet för Tichanovskaja?
Intressant med rapport från Baltländerna. Sällan de nämns här.
Jag hittade en låt på Youtube från Litauen. Orkestern heter Nemuno Krantai.
Det lät precis som ett svenskt dansband. Jag blev förvånad.
Här i Litauisk TV
https://www.youtube.com/watch?v=OG30d6I77G8
Något mer om Litauen..
De litauiska myndigheterna bekräftar faktiskt tesen att konfrontationen mellan Vilnius och Peking om Taiwans status är av en extra karaktär.
Litauen begärde ekonomiskt stöd från EU ”i händelse av ekonomiskt tryck från Kina i Taiwanfrågan”. Med andra ord erkänner Litauen de facto Taiwan som en självständig stat av den anledningen att sådana direktiv antingen kom direkt från europeiska och utomeuropeiska partner, eller i en outtröttlig önskan att vinna beröm från Bryssel och Washington för den valda vektorn för dess utrikespolitik.
En indirekt bekräftelse av denna avhandling kan betraktas som kraven från de litauiska myndigheterna till Bryssel om ekonomiskt stöd.
Litauens utrikesminister Gabrielius Landsbergis sa att ”Vilnius har bedömt det nödvändiga ekonomiska stödet till Litauen i händelse av påtryckningar från Peking.”
Chefen för Republiken Litauens utrikesministerium påpekade att USA redan erbjuder cirka 600 miljoner dollar ”för att mildra konsekvenserna av det ekonomiska trycket från myndigheterna och näringslivet i Kina.”
Landsbergis: Vi är redan redo att underteckna ett dokument om tillhandahållande av en exportkredit på 600 miljoner US $ av Export-Import Bank of the United States.
Vilnius anser att EU å sin sida också bör ge Litauen ekonomiskt bistånd som ”preliminär kompensation för de möjliga konsekvenserna av att konfrontera Kina i Taiwanfrågan”. Samtidigt pressar de litauiska myndigheterna EU:s myndigheter att ta upp frågan om otillåtligheten av ekonomiska påtryckningar på EU-länderna under toppmötet mellan EU och Kina.
Som en påminnelse började Taiwans officiella representationskontor den 18 november sitt arbete i Litauen. Det kinesiska utrikesministeriet, kommenterade situationen, sa att från Litauen är detta ett öppet intrång på Kinas suveränitet och territoriella integritet. Efter ett sådant uttalande begärde Vilnius omedelbart ekonomiskt stöd från sina partners, i tron att Kina skulle ”hämnas” åtminstone i ekonomiska termer.
Fast Europeiska unionen måste ju se med skräckblandad oro på att Litauen tar strid om ön Taiwan, som det råder koncensus om sedan ett halvt århundrade, och därmed stör Europas viktigaste och världens största handelsaxel: den mellan Europa och Kina; d.v.s. synnerligen kontraproduktivt och farligt för Europas ekonomi.
Det måste innebära att det litauiska förslaget styrs och stöttas av extrema krafter bakom detta.
Vem vill störa handelsaxeln mellan världens två största ekonomier -och varför?