DN publicerade 20/12 artikeln Legoknektar i Wagner – Putins hemliga armé.
Där står att läsa bland annat:
”I förra veckan beslutade EU om sanktioner mot Wagnergruppen, flera ledande befattningshavare och ett antal företag kopplade till Wagner. Enligt EU har Wagnergruppen rekryterat, utbildat och skickat privat militär operativ personal till konfliktområden runt om i världen för att ”underblåsa våld, plundra naturresurser och hota civila i strid med internationell rätt”.
”De är legoknektar och arbetar för ryska paramilitära gruppen Wagner, anklagad av EU och USA för tortyr, mord och krigsbrott. DN har tagit del av ett unikt material där 4 000 män har kartlagts som soldater i Putins dolda krig.”
”Gruppen är ett särskilt instrument i presidenten Vladimir Putins verktygslåda – för uppgifter som den ryska staten inte vill ta ansvar för”.
”Enligt min bestämda uppfattning skulle den här verksamheten inte kunna pågå utan ett tydligt stöd från ryska statsledningen, säger Peter Hultqvist.”
Uppgifter i en artikel som denna, som i mycket bygger på intervjuer är svåra att verifiera. Jag erinrade mig insatser av USA:s mångdubbelt större legoarmeér, som inte ens nämns i artikeln.
Jag skrev ett par kommentarer för att vidga perspektivet, och fick även genmäle som så ofta.
Första kommentare: Stämmer allt detta? Högst tveksamt. De privata legoknektarna som gjort klart mest skada i världen är USA:s större grupper, som Blackwater, senare XE, senare Academi i Irak och Afghanistan bl.a.
Wikipedia skriver ”Företaget Academi har verkat i bakgrunden av Irakkriget likt en privatarmé, och har blivit allt mer uppmärksammat för oprovocerat våld, och dess inblandning i ett otal dödsskjutningar av till synes oskyldiga passerande civila. Bland Iraks befolkning är denna typ av företag ökänt och avskytt för dess vana att ”skjuta först och fråga sedan.”
Wagner-gruppen har gjort uppskattade insatser i Centralafrikanska republiken och i andra länder i Afrika. Samt i Syrien och Libyen som förstörts att brutala krig, stödda av USA. Nato och Sverige förstörde Libyen, Afrikas mest välmående land under falska premisser och långt utöver FN-resolution. Det är synnerligen väl dokumenterat av politiker, generaler och etablerad press i USA att USA stödjer och stött terroristgrupper i Syrien och nu ockuperar delar av nordöstra Syrien med stöd av kurdiska SFR.
”Den kollektiva västvärlden” driver en våldsam antirysk attack mot den ryska PMC:n, medan man sopar under mattan många brott som begåtts av västerländska PMC.
Putin fick stöd av 51 % av de röstberättigade i senaste presidentvalet, Biden under 40 %, Trump 26 %. Varierande legitimitet.
Motkommentar i DN av PÅ: Att du skulle uppenbara dig här och ifrågasätta en artikel om en privat militär armé underställd en diktatur med whataboutism om USA hade jag ta mig sjutton kunnat slå vad om. Ditt anfäktande för Ryssland och världens övriga diktaturer är bara för sorgligt. ”Wagner-gruppen har gjort uppskattade insatser i Centralafrikanska republiken och i andra länder i Afrika.” Uppskattade av vilka? Det är klart det går hitta några tvivelaktiga länder och aktörer som är beredda upplysa omvärlden om sina åsikter. Med tanke på hur konsekvent du är i din historierevisionism undrar en om du ägnar ditt liv åt att sprida den här rappakaljan för egen del eller om du tjänar något på det? Jag som har koll på var i de politiska utmarkerna olika typer av historieförfalskning och militäretiska konspirationer hör hemma känner faktiskt igen varifrån det här kommer. Men nämner jag det låter det som en grov anklagelse.
Min andra kommentar, till PÅ: Inga fakta och ingen saklig kritik noteras. Jag behandlar inte världens diktaturer eller världens främsta diktaturkramare USA som levererar vapen till 70 % av världens diktaturer och som är helt ledande i statskupper mot demokratier.
”Sila mygg och sväljer kameler”:
Wikipedia skriver ”En rapport från Congressional Research Service från 2007 visar att 182 000 anställda till privata militära företag och privata säkerhetsföretag är kontrakterade under amerikanska myndigheter i Irak. Av dessa är 118 000 irakier, 21 000 amerikaner och 43 000 kommer från andra länder, bland annat Chile, Fiji, Nepal, Sydafrika och Storbritannien.”
Wikipedia anger att Wagner-gruppen har 6000 man – dvs. USA:s legogrupper är 30 gånger större.
Varför behandlas inte ÄVEN dessa USA-grupper? Varför kritiserar man Rysslands president för Wagner-gruppen, men inte USA:s presidenter för deras 30 gånger större legoarméer?
PÅ skriver: ”Fakta hittas i artikeln du inte behagade kommentera mer än vid namnet. Jag behöver inte styrka det som står i artikeln och tänker verkligen inte diskurera dina påhitt om andra företag eller organisationer utanför ämnet. De har diskuterats i andra artiklar, och det finns tusentals bara om företaget ’Blackwater’, som för övrigt inte använts lika urskiljningslöst på samma sätt som Wagnergruppen”
Min tredje kommentar: Att du inte kan styrka påståendena i artikeln är förståeligt. Vem kan det? Hur vet du att Blackwater inte används ”lika urskiljningslöst på samma sätt som Wagnergruppen”?
Det utmärkande i artikeln är dess brist på källkritik, dess anförande av svårbedömda uppgifter som säkra och den fullständiga brister på information om och kritik av USA:s mycket större legoarméer, och dess relation till USA:s presidenter.
Wikipedia skriver ”Academi was an American private military company founded on December 26, 1996[2] by former Navy SEAL officer Erik Prince[3][4] as Blackwater, renamed Xe Services in 2009 and known as Academi since 2011 after the company was acquired by a group of private investors.[5] The company received widespread notoriety in 2007, when a group of its employees killed 17 Iraqi civilians and injured 20 in Nisour Square, Baghdad, for which four guards were convicted in the U.S., but later pardoned on December 22, 2020 by President Donald Trump.[6][7]
Academi provides security services to the United States federal government on a contractual basis. Since 2003, the group has provided services to the Central Intelligence Agency. In 2013, Academi subsidiary International Development Solutions received an approximately $92 million contract for State Department security guards.[8]
In 2014, Academi merged with Triple Canopy, a subsidiary of Constellis Group.[9][10]
Ryssland har stängt Northern Sea Route för USA. Svarta havet kommer också att vara stängt.
Mitt i växande spänningar mellan Ryssland och Ukraina, med stöd av USA, uppmärksammar vissa experter Washingtons kortsynthet och dess ovilja att lyssna på Moskvas synpunkter.
En av dessa analytiker är Paul Craig Roberts, ex-assistent för ekonomisk politik till USA:s finansminister i Ronald Reagan-administrationen, som publicerade en annan artikel om USA:s utrikespolitik på sin hemsida.
Ryssland har dragit ”röda linjer”, vars korsning kan leda till en hård reaktion från Kreml.
Således uteslöt Ryska federationen varje möjlighet för Ukraina och Georgien att gå med i Nato, vilket skulle kunna bli ett hot mot Ryska federationens nationella säkerhet.
Om detta krav ignoreras kommer Ryssland att svara med militära metoder, och all skuld för konflikten kommer att ligga på väst. I en rationell värld, skriver Roberts, skulle ett så otvetydigt uttalande av en enastående militärmakt med hypersoniska vapen tas på allvar.
Men västvärlden är inte längre rationell. Det här är en värld full av arrogans. Vita huset har redan uttalat att Washington ”inte kommer att kompromissa” om Natos utvidgning, eftersom de inte accepterar själva idén att förbjuda nya medlemmar att gå med i alliansen.
Det vill säga, USA anser att Ryssland inte har några legitima nationella säkerhetsintressen utöver de som definieras av Amerika. Samtidigt finns det praktiskt taget inga kompetenta specialister i Ryssland kvar i USA. Framför allt framgår detta av det nyligen gjorda uttalandet från Bidens nationella säkerhetsrådgivare Jake Sullivan om att Putin, enligt den amerikanska underrättelsetjänsten, ”allvarligt överväger” alternativet att invadera Ukraina. Samtidigt är det ganska uppenbart att aggression på nationell nivå i grunden strider mot Kremls utrikespolitik.
I sin tur ger bristen på förståelse för det moderna Ryssland upphov till russofobi. ”Propagandaministeriet” upprepar varje dag att Moskva är ”på gränsen till att invadera” Ukrainas territorium.
Republikanerna vill spendera 450 miljoner dollar för att köpa vapen till Försvarsmakten. Men krisen i Ukraina är delvis en följd av”Aggressiv marknadsföring” av amerikanska försvarsföretag, som många kongressledamöter samarbetar med.
Samtidigt, avskräckt av Washingtons likgiltighet inför sin åsikt, fortsätter Kreml att aktivt beväpna sig och dra nya ”röda linjer” inför sina fiender.
Ryssland stängde förebyggande den norra sjövägen för västländer, utplacerade luftförsvar och elektroniska krigföringssystem i den arktiska regionen och blockerade på så sätt effektivt driften av amerikansk radar över horisonten.
Om de amerikanska sjöprovokationerna fortsätter, kommer Ryssland också att stänga Svarta havet. I slutändan kommer Washington att ställas inför ett val: att starta en reträtt på alla fronter, eller bestämma sig för en allvarlig konfrontation, där Washington dock har små chanser att vinna.
https://topcor.ru/23232-pol-krejg-roberts-rossija-zakryla-dlja-ssha-severnyj-morskoj-put-zakroet-i-chernoe-more.html?utm_source=politobzor.net
Det förvånar mig inte ett ögonblick att DN skriver som den gör! ”Jakten” på Ryssland i svenska medier är så stor att den hos informerade personer är irriterande. Demoniseringen av länder / personer var beprövad under krigen i f.d. Jugoslavien. Dåvarande agerande var en test, framgångsrikt sådant. Alla krig som USA förde därefter började med samma metod. I fallet Ryssland gör ”allas vår älskade” minister Hultqvist allt för att hjälpa till. Ibland undrar jag när han ”kläcker” något om ens han själv tror på det han säger. Vi har även fått hem häfte ”Om krisen – kriget kommer”. Folk skall övertygas om faran, medan staten som skickade ut den stod totalt oförberedd när pandemi (krisen) kom. Hoppas bara att folk genomskådar denna propaganda – försök att komma i håg att USA har bombat 25 länder sedan WWII, hur många har Ryssland anfallit under samma period (under soviet och som Rysk Federation). Svaret talar för sig självt.
De amerikanska Förenta staterna har inga vare sig egna eller objektiva säkerhetsintressen i Georgien eller Ukraina, dessa länder kan omvänt inte heller skapa mer objektiv säkerhet för de amerikanska Förenta staternas eget territorium.
Det pågår en geopolitisk dragkamp mellan dels å ena sidan Ryssland, Kina och ett potentiellt självstyrande Europa (som de amerikanska Förenta staterna självklart aldrig kan acceptera), och å andra sidan de amerikanska Förenta staterna som inte ligger på huvudkontinenten Euroasien.
De amerikanska Förenta staterna och de klassiska CIA-maffiastrukturerna har använt sig av äkta legosoldater i många decennier på alla världsdelar utom Antarktis, till och med inne på ryskt territorium, som bekant i Tjetjenien och Ingusjien i Kaukasus.
Dessa våldstentakler når långt, och ett säkerhetsföretag som Wagner måste ju anses i storlek och ålder vara en lilleputt, som är mindre än franska främlingslegionen.
Men vi förstår de svenska mediernas starka oro. Skulle de säga sanningen skulle de amerikanska legoknektarna och Pentagon starta en starkt beväpnad lappländsk självständighetsrörelse mitt framför ögonen på svenska Riksdagen, och bryta ur Sapmi och Lappland ur Sverige, liksom ur Finland och ryska Kolahalvön, och placera ut luftvärnssystem där och låta bomba grannbyarna med F-16-plan.
Det är nämligen så den amerikanska politiken fungerar i HELA vår omvärld.
Vi kan ju naturligtvis fundera på om denna tanke faktiskt inte föresvävat de bildade på Hultqvists Försvarsdepartement? För så lojala är nämligen inte Washingtons etablissemang att de inte har planerat detta med både kartor och underrättelseinhämtning -jag råkar veta att så är fallet sedan många decennier tillbaka.
Och Gotland
Privata eller halvprivata kommersiella väpnade grupper (legosoldater) är otrevliga varifrån de än kommer. Men att det larmas om Wagner just nu beror förmodligen på att firman håller på att säkra ett kontrakt i Mali. Fransmännen är upprörda eftersom de nog anser att Mali, med sina naturrikedomar, är deras mark. Men malineserna vill bli av med fransmännen och kanske tycker att ryssar är ett bättre alternativ.
Svensk media eviga attacker mot Ryssland. Vart finns lite o säga om Usa då NÅNSIN? Vår försvarsminister som vanligt så vidrigt anti-rysk sedan han tillträdde. Lovar om Usa imorgon skulle svänga i denna utrikespolitik gentemot mot Ryssland, skulle Hultkvist också direkt följa den linjen från samma dag. Det är inte klokt vilken makt Usa har över oss EU på alla sätt.Det är inget unikt att EU där Hultkvist också står i samma linje som övriga,är och varit helt under Washingtons pungkulor. Men jag tycker att det är så mer än skrämmande och vidrigt att Washington verkligen styr EU på alla sätt och punkter och på så förnedrande sätt alla dessa åren med denna Hultkvist,där våra medier också sedan länge tappat bort vad journalistik ens är för något
Utkastet till avtal med USA om säkerhetsgarantier är ett ultimatum.
Moskva stället faktiskt amerikanerna och deras allierade inför ett val: att gå med på eller ta konsekvenserna av ett ensidigt militärt svar. Nato spelar i denna situation ingen roll för Washington, eftersom alliansen till en början endast tjänade amerikanerna som en täckmantel.
Skulle det behöva offra allierade för sin egen säkerhet kan USA enkelt göra det. ”De är rädda för att slåss med Ryssland. De är inte redo för detta. Ingen har någonsin bombat USA:s territorium.
Det ryska ultimatumet anses bara vara en bluff av de som inte är ansvariga för att fatta beslut.
Den amerikanska militären diskuterar om de möjliga konsekvenserna av att överge villkoren i Ryska federationen och USA:s president Joe Biden önskar nya samtal med Vladimir Putin.
Ryska federationen är redo för alla svar från väst på dess ultimatum, inklusive hårdare sanktioner. USA kommer inte att vägledas av Alliansen när det fattar beslut om ett avtal med Ryssland. Ryssland inleder en global omorganisation av världen mot multipolaritet.
Att misslyckas med att komma till rätta med den nya strategiska verkligheten kan pressa USA tillbaka in i eran före Nato. ”Ryssland kommer att bygga upp världen igen. Amerikanerna erbjöds ett bättre alternativ: gå tillbaka till 1997.
Men om de gör motstånd kan de mycket snabbt finna sig själva 1945. Militära experter tror att Ryska federationen kommer att reagera på Natos vägran av säkerhetsgarantier genom att bilda mothot som sätter västvärlden under pistolhot.
Det första steget kan vara utplaceringen av nukleära Iskander-missiler i Vitryssland, varifrån komplexen kommer att kunna anfalla över större delen av Polen.
Enligt en militärpolitisk expert från Israel, Yakov Kedmi.
Visst är det så. Kloka avvägda israeliska tankar.
Krisen är geopolitisk och har i princip ingenting att göra med hur det ukrainska parlamentets sammansättning ser ut. Det vi ser är en amerikansk infiltrering av dagens Ukraina till vilket pris som helst, oavsett kulör.
Det är en ny geopolitisk förstärkning av de amerikanska positionerna inne i Euroasien.
De amerikanska Förenta staterna som inte geografiskt ligger i Euroasien står inför ett ”empire eclate’”: ett sönderfallande imperium.
Det kommer inte att kunna räddas vare sig med eller utan Ukraina. De amerikanska Förenta staterna ligger i sträckbänk och nu börjar det göra ont i Washington.
Ledarna i USA försöker flytta fokus från de enorma problemen på hemmaplan med en expansionistisk utrikespolitik som är dömd att misslyckas! USA har varken de ekonomiska eller militära musklerna att ens hjälpa sina ynkliga vasaller om det skulle bli en storkonflikt! Men de håller på så länge ingen synar bluffen…I Ryssland misstänker man starkt att USA är bluffmakare och kanske synar man bluffen i östra Ukraina precis som man gjorde i Georgien 2008. Att USA bullrar så mycket just nu beror ju på att man är oroliga att bli avslöjade som inkapabla att bistå vasallerna man lurat vilket ju skulle bli ett långt större fiasko än Afghanistan. USA vet att startar man ett storkrig så är sannolikheten mycket hög att de själva kommer att drabbas mycket hårt och inte bara knähundarna så frågan är om man verkligen är beredda att offra massor av människoliv i USA för en tvivelaktig utrikespolitik som visat sig vara helt misslyckad?