DN publicerade igår artikel Andersson i krissamtal med Finland och Nato.
Där står bl.a.:
* ”Den allt värre krisen mellan Ryssland och västvärlden tvingar Sverige att agera. Statsminister Magdalena Andersson har talat med Finlands president och ska på fredag tala med Nato inför alliansens extrainsatta krismöte. Oppositionen kräver att regeringen snarast kallar in utrikesnämnden eller på annat sätt informerar om krisen.”
* ”Detta är den allvarligaste krisen i Europa på minst 50 år, säger Moderaternas utrikestalesperson Hans Wallmark till DN.
Orsaken är Rysslands truppsammandragning runt Ukraina och Rysslands ultimativa krav på en ny säkerhetsordning i Europa. Statsminister Magdalena Andersson (S) förde på trettondagens eftermiddag samtal med Finlands president Sauli Niinistö.
I ett pressmeddelande avvisar statsministern, utan att nämna Ryssland, kraven på att Nato inte får utvidgas – vilket skulle hindra Finland och Sverige att gå med i Nato.
”Den europeiska säkerhetsordningen är inte förhandlingsbar. I Sverige är det vi själva som bestämmer över vår utrikes- och säkerhetspolitik och vilka vi väljer att samarbeta med”, skriver statsministern.”
Redaktören: Ja, i princip bör en stat suveränt söka medlemskap i en internationell organisation. Men man förväntar sig att staten skaffar sig god kunskap om organisationen ifråga och överväger att det finns bättre alternativ. Och Rysslands förslag innehåller ingen passus direkt riktad mot detta. Ja, indirekt, eftersom Ryssland föreslås att Nato ej utvidgas. Vad är bäste för säkerheten och fredsutsikerna?
Jag gjorde först en kommentar i DN omkring kl 21 igår kväll, under ”Ifrågasätt”, max 1500 tecken och har hittils fått 24 svar. Några av dem ger viss stöd för mina åsikter. Återger ett par av mina kommentarer och ett par motkommentarer.
Jag har sänt in 864 kommentarer till ”Ifrågasätt” sedan 2017. Över 93 % av dessa har publicerats. Idag blev dock några kommentarer borttagna, men ej inledande huvudkommentarer.
Min första kommentar: Rysslands förslag bygger på FN-stadgan och internationella avtal. Det skulle öka säkerheten i Europa och världen. Då Sovjet upplöstes lovade Västledare att Nato inte skulle expandera österut, vilket skett. USA som har en 10 gånger större militärbudget har upprättar baser med kärnvapen som Aegis nära Rysslands gränser och USA-kontrollerade kärnvapen finns i fem stater i Europa. Inte konstigt att Ryssland känner sig hotat. Nato är en krigsorganisation i USA tjänst. Utmärks av brutala krigsinsatser som i Afghanistan och Libyen. I detta utsatta läge har Sverige helt slutit upp bakom USA/Nato, och försämrat Sveriges säkerhet och demokrati:
1). En majoritet av anhängare till alla riksdagspartier ansåg våren 2016 i en opinionsundersökning att Sverige inte skulle ingå Värdlandsavtal med Nato. Men riksdagen beslöt tvärtom, avtalet antogs
2). FN:s Kärnvapenkonvention har över 50 länder ställt sig bakom, men inte Sverige, som först var positivt. Efter påtryckningar av USA ändrade Sverige hållning.
3). Sverige har hemliga förvsarsavtal med USA och Storbritannien
4). Sedan åratal sker stora krigsövningar i Sverige i samabete med USA och Nato.
5). Försvarets forskningsantalt och rymdstationen Esrange förser USA med viktig information och hjälp.
6). Sverige har lagt ned över 15 miljarder på stöd till USA:s/Natos:s angreppskrig mot Afghanistan, och vill satsa mer militärt i Ukraina. Pengarna kunde använts för svenskt försvar eller välfärd. För Sveriges säkerhet samarbeta ÄVEN med ryssen!
•Kommentatorn NJ ”Du förnekar dig aldrig Anders. Du tycker att en allians med Putin skulle vara bättre för Sveriges demokrati och säkerhet? ”
Mitt svar: Samarbete ÄVEN med Ryssland och inte bara med USA/Nato skulle tveklöst öka Sveriges säkerhet och vara i linje med verklig alliansfrihet. I 200 år har vi skrämts för den ryska björnen, medan USA:s krig dödat över 20 miljoner efter Andra världskriget och medfört stort stöd till statskupper i demokratier. Varför fortsätta att blunda?
Kommentatorn GS: Man kan inte samarbeta med Ryssen, ett samarbete skulle bara ske på deras villkor.
Mitt svar: Det är inte erfarenheten av länder som samarbetar med Ryssland, som Tyskland och Syrien. Däremot utmärks samarbete med USA och dess organ att detta underordnas USA:s intressen. Massor av exempel finns. Ett är Världsbanke och IMF, som USA i praktiken dominerar genom att där vara enda stat med vetorätt. Som villkor för lån krävs vanligen privatiserinar, öppnande för utländska investeringar (där USA dominerar). Kan du med fakta och exempel ge stöd för ditt påstående?
* Kommentatorn MR: Tycker du även att kriget mot IS var ett Angreppskrig i den negativa bemärkelse som du använde ordet?? De flesta såg det som ett nödvändigt ont.
Mitt svar: Krig mot IS var väl underbyggt. Dessvärre finns uppgifter från ledande generaler och etablerad press att USA direkt och indirekt stött framväxten av IS. Jag skrev i februari 2018 ”Det är mycket väl belagt av bl.a. uttalanden av Obama, Biden, f.d. Nato-chefen och presidentkandidaten Wesley Clark, kongressledamoten Tulsi Gabbard att terroristorganisationer, även IS, fått stora mängder vapen från USA. Och BBC, Reuters och Newsweek har rapporterat att USA och kurdiska SDF transporterat bort 3 500 IS-krigare från Raqqa för strid på annat håll innan staden föll. Källor: http://jinge.se/allmant/usa-och-kurderna-hjalper-is-att-fly-fran-raqqa-bbc.htm, http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
Sûddeutsche Zeitung, en stor tysk tidning rapporterade i höstas att vapen för motsvarande 4 miljarder SEK transporteras från den stora USA-basen i Ramstein (en av USA:s 700 utländska militärbaser) till terrorister i Syrien. Källa: http://www.sueddeutsche.de/politik/us-waffenlieferungen-millionen-schuss-munition-fuer-kalaschnikows-1.3673430.
Svenska media tiger. Jag har upprepade gånger informerat DN om detta med angivande av många källor, utan resultat.
IS har drivits tillbaka främst genom insatser av andra, som Syriens armé, Ryssland, SDF, Iran och Irak.
Med hänsyn till FN-stadga och folkrätt är USA:s och Israels närvaro och insatser i Syrien illegala. Däremot är Rysslands, Irans och Hizbollahs närvaro folkrättsligt korrekt då den godkänts av Syriens regering.
Redaktör Romelsjö: Kommentaren borttagen med motiveringen ”Publication of commercial or private advertisements via the services for the purpose of making money or obtaining other benefits. This includes advertisements for buying and selling as well as other types of advertisements.”
Kommentator BF: Återigen använder Romelsjö sig själv som ”källa” utan att berätta. Jinge = Romelsjö. Att hävda att Rysslands, Irans och Hizbollah närvaro i Irak är legitim är bara groteskt. Hur kan man ens tänka så?!
Bloggen Jinge.se ersattes i november 2018 av bloggen Globalpolitics.se. Uppgifter om händelser i Kazakstan finns här: (https://www.globalpolitics.se/kazakhstan-utlandsinfluerat-forsok-till-statskupp/) och ursprungligen i (https://www.moonofalabama.org/2022/01/the-us-directed-rebellion-in-kazakhstan-may-well-strengthen-russia.html#more). Dessa uppgifter är nödvändiga för att besvara kommentar BF:s kommentar. Så här vid en kraftigt uppflammad med dödsfall är särskilt de initiala uppgifterna osäkra och svårbedömbara.
Rysslands, Irans och Hizbollahs närvaro har godkänts av Syriens regering och anmälts till FN, och därför OK. Hur annars se folkrättsligt på USA:s ockupation av del av nordöstra Syrien, de väl belagda stöden till terrorister (BBC, New york Times, Newsweek m.fl) krigen på olika håll, och statskupper/statskuppsförsök mot demokratier.
Redaktör Romelsjö: Kommentaren borttagen med motiveringen ”Publication of commercial or private advertisements via the services for the purpose of making money or obtaining other benefits. This includes advertisements for buying and selling as well as other types of advertisements.”
Till vänsterröstarna på den här bloggen kan jag meddela att regeringspartiet Socialdemokraterna enligt partiledaren och statsministern Magdalena Andersson vill fördjupa samarbetet med NATO.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/magdalena-andersson-vill-fordjupa-partnerskapet-med-nato
Inget jag står upp för. Vare sig NATO eller Socialdemokraterna.
Vissa tidningar tillåter inte att man i kommentarsfältet inkluderar webblänkar, så avstå från det. Skriv istället att du utvecklat dina synpunkter i andra sammanhang. Den intresserade kan då själv söka. Värt att prova?
Ja,gjort så ibland. Bra.
Jag registrerade mig till ”Ifrågasätt” för att kommentera en artikel i nättidningen Kvartal. Då fick jag meddelandet: ”Kommentaren tas bort då Kvartal inte tillåter länkar i kommentarer till t.ex. sociala medier samt icke officiella eller allmänt erkända sidor. Exempelvis nyhetssidor som inte är anslutna till det pressetiska systemet.”
Därmed insåg jag att jag inte skulle kunna skriva och belägga någonting genom kommentarer genom ”Ifrågasätt” och bad dem ta bort mig från detta censurerande forum.
Jag kan tänka mig att de svar Anders fått när hans kommentarer censurerats i själva verket betyder det Kvartal uttrycker i klartext, dvs de källor vi förlitar oss på är inte godkända källor enligt ”Ifrågasätt”. På ”Ifrågasätt” är det alltså förbjudet att ifrågasätta.
Jag har börjat tvivla på att källhänvisningar är så betydelsefulla som jag själv anser att de är. När jag läser något kontroversiellt så kollar jag alltid upp det även om det är en källa jag brukar lita på. Men på min egen blogg där jag skriver mycket som skulle anses vara konspirationsteorier, och därför länkar till officiella källor (myndigheter o dyl.), märker jag, genom att titta på statistiken för min blogg, att det är mycket sällan någon kontrollerar det jag skrivit genom att följa mina länkar till mina källor. Det gör mig faktiskt lite upprörd att människor är så godtrogna eller ointresserade av att verkligen kolla hur det ligger till.
Ja ”ifrågasätt” godtar inte sociala medier. Länk till DN och BBC går bra. Släpper från nedsättande kommentarer om mig utan fakta. Ger inte information om antal läsare av ”Ifrågasätt”.
Så fungerar pressfrihet och yttrandefrihet i en demokrati. Frihet att inte publicera obekväma debattartiklar, insändare och kommentarer tillhör den som äger media.
Sedan skall vi även komma ihåg att ”den fria pressen” i Sverige är en tydlig representant för USAs ambitioner. Det är ju bara att läsa artiklarna.
Endast de som äger pressen kan åtnjuta fullt yttrandefrihet. Grundlag ETT i den oskrivna författningen.
Jag läste just Caitlin Johnstones senaste. Innehåller bl.a. det här:
”The whole objective of internet censorship via de-platforming and algorithm manipulation is to quarantine the mainstream herd away from wrongthink. Leaving is just doing exactly what they want you to do. You need to stay and disrupt establishment narratives where you can be seen.
Sure you maybe have free speech on those small fringe platforms. You have free speech on a desert island, too. It doesn’t matter what you say if people don’t hear your words. If you oppose the status quo, you need to oppose it wherever your voice can influence people.”
Länkar tillåts inte på insändarsidor och i kommentarer, för folk kan få för sig att klicka på dem och kanske upptäcka bättre nyhetskällor, gud förbjude!
Vad du skriver är just det system som uppfanns av romarna med världens första dagliga tidning, Acta Diurna, och som senare välutvecklad till perfektion av Nazisterna och fick namnet ”propagandan”. Avsikten är just att styra åsikter och hur folket tänker, och avstyra dom från att utveckla fel åsikter. I en demokrati används systemet för att styra hur folk röstar och styra opinion och åsikter. Det är därför USA så aggressivt vill att alla skall adoptera partidemokrati. USA har väldens största och mest effektiva propagandaapparat som används för att styra demokratier. Det är därför USA så aggressivt attackerar Kinas mycket avancerade demokratiska system. I Kina röstar man inte på ett nationella partier samtidigt i hela landet, utan på personer lokalt vid olika tidpunkter, och kan sedan påverka styra deras beslut. Då fungerar inte det amerikanska styrsystemet.
I DN:s snurriga värld så gör det inget om USA krigar och bombar olagligt men som i fallet Syrien så anser man alltså att Iran, Ryssland agerar fel trots att de är inbjudna av den lagliga regeringen i Damaskus för att bekämpa IS och andra terrorister! I västvärlden är folk tyvärr så indoktrinerade av USA-propagandan att allt sunt förnuft lämnat det logiska tänkandet som hos Wolodarski och andra figurer inom ”nyhetsmedia” som egentligen borde kallas propagandamedia! Det kan ju även vara så att Wolodarski tycker att allt är i sin ordning att USA mördar, bombar på eget bevåg och man undrar ju om den fega idioten skulle våga erkänna detta i så fall?
Tyvärr visar -som väntat- den svenska politikerraden den allmänna europeiska geopolitiska analfabetismen.
Desto mer Nato, desto mer amerikansk aggressivitet och desto mer amerikansk järnridå som skall dela Europa: desto mer ”säkerhet”.
På papperet.
Det kunde inte bli mer fel för morgondagen: därför den amerikanska Brzezinski-Wolfowitz-doktrinen har ingen och bryr sig inte om Europas morgondag.
Nato kan INTE ge Europa gemensam säkerhet, gemensamt försvar eller europeisk samarbetsförmåga och koncensus.
Det är exakt detta det Washington-ledda Nato vill FÖRHINDRA. Inte möjliggöra. Europa skall självklart springa omkring i det amerikanska imperiala hundkopplet.
Nato är inte Europas väg till egenmakt över det egna territoriet; det är Washingtons ENDA sätt att kvarstå som stormakt.
Europa bör leda sig själv, vara herrar i eget hus och ha militärt kommando över all utrustning och manskap i hela Europa.
Det är dags för Europa att bli fritt från den amerikanska militär-politiska ockupationen!
Låt oss kasta ut de amerikanska militära barbariska loser-kretsarna från Europas heliga civilisation!
Ett befriat Europa åt de fria européerna!
Det är fullt möjligt med ett befriat Europa, men folk måste nog först förstå hur fullkomligt livsfarligt det är att ha Nato nosandes på Ryssland och Ukraina. Glöm Corona! Glöm CO2! Kärnvapenkrig är det verkliga hotet.
Fred, som jag sade i mitt sista tal till sovjeterna, är den enda vägen framåt! Fraktionera er! Förena er! Kalla er något tilltalande! Valsamverka för fred! Klarar du inte av den enkla uppgiften, så bygg dig en bunker med 100 års förnödenheter om du tycker det är vettigare och lättare!
Det är obegripligt att regeringen låter sig påverkas och styras av våra några officerare och deras högerextrema lögnaktiga Natoagenda. Att de ska få publicitet i pressen. Varför undrar man? De ska inte bedriva propaganda för egen sak.
Dessutom att regering och riksdag låter sig styras mentalt av vad våra Natofjäskande borgar-medier levererar i offentligheten. Har de inget mentalt försvar och eget tänkande i regeringen, eller är de bara offer för massmedia?
Hur är det med demokratin i det här landet? Är det ett totalitärt faktum att våra idiot-drivna stats medier och redaktioner har intagit rollen som ”första statsmakten” varifrån all kännedom om omvärlden utgår. Då är det inte konstigt att läsarna av dessa vulgärmedier och våra politiker blir hjärntvättade. Varifrån får våra beslutsfattare information och hur och på vilka premisser tar de sina beslut. Från MEDIERNA?
Varför åker Ann Linde till USA och låter sig påverkas av dess utrikespolitiska extrempolitik? Vad kommer hon hem med? Propaganda? Varför ska Magdalena Andersson tala med Natos medgörliga svansviftare Stoltenberg om. Är de immuna mot ”psyops ” kanske?
Hur är det möjligt att låta sig uppslukas av dessa dåraktiga politrukmedier och deras agendor?
Jag blir skräckslagen då jag vet att det är mediepropagandan och de som kontrollerar den , är de som i grunden är upphovet till krigshetsen och krigsutbrott.
Det är inte krigsmaktens officerare som ska ha talerätt i offentligheten utan folkrätten. Krigsmakten ska lära sig veta hut och hålla käften, utan vara underställda regeringen. Inte bedriva propaganda för sin egen sak.
Jo. Det är bisarrt att svenska officerare inte tycks förstå riskerna med ett totalt kärnvapenkrig. Jag får minnesbilder från Peter Sellers roliga karikatyr av en galen ex-Nazi-vetenskapsman som numera arbetar för USA, fantiserar om livet i bunkern, medan armen rycker som besatt och tycks styras av imperialisten Hitlers ande.
Jag undrar helt stilla vad som kan motivera de imperialistiska officerarna att, likt Hitler, medverka till världens undergång? Pengar kan det knappast vara. Jag blir konspirationsteoretisk. Förmodligen är de snärjda genom sex med barn genom typer som Maxwell och Epstein. Enbart ett sådant eftermäle kan väl ev. uppfattas vara värre än världens undergång? I så fall undrar jag varför de inte tar livet av sig och/eller exponerar barnsexhandlarna? Vilket kan skapa ett bättre eftermäle.
Epsteins ev. hållhakar på maktmänniskor verkar dessutom ha försvunnit från FBI hörde jag från från Dan Bongino på Rumble. Vem ligger bakom? Den som har dem har kanske den totala makten? Kan det vara Bill Gates som har materialet, ni vet han som vill injicera hela världen, för nästan ingen i den snärjda eliten säger ju emot honom? Bill kände tydligen Epstein lite för väl. Jimmy Dore tog upp den saken i sin show ganska nyligen.
Anders Åberg, som brukar kommentera på bloggen, har gjort en i mitt tycke utmärkt inlägg till artikeln:
”Det är märkligt att Svenska politiker så konsekvent undviker att analysera situationen innan dom uttalar sig.
Ryssland söker vänskap med väst efter kommunismens fall, men blir avvisade.
NATO expanderar militärt efter det att Warzawapakten skrotas.
USA finansierar en kupp i Ukraina och installerar en nazistanstruken lydregim, som av en ren händelse vill gå med i NATO. Den ryska basen i Sevastopol kan därmed befaras hamna i amerikanska händer.
Militära hökar i USA pratar om ett tänkbart första slag mot Ryssland med kärnvapen.
USA försöker med sanktioner och propagandalögner stoppa Nordstream 2.
USA anfaller Afghanistan, Irak, Libyen och Syrien, samtidigt som dom stöder Saudiarabiens och Förenade Arabemiratens krig i Jemen.
Med fullständig och total självklarhet känner sig Ryssland hotat av all denna aggression. När Ryssland, långt om länge reagerar mot vansinnet, heter det att Ryssland är aggressivt och att Sverige är hotat.
Svensk säkerhetspolitik har kollapsat och vi är numera en viljelös amerikansk vapenplattform och ett självklart mål för Rysslands försvar.
Hur har det kunnat gå så galet?”
Anders Åberg fick följande kommentar i DN, av ganska vanlig kvalitet i DN-debatten
”Nu går tangentbordet varmt på ryska ambassaden? Eller…? ”
Nato är en militär och säkerhetspolitisk återvändsgränd för Europa.
Det förstår alla normalt politiskt tänkande framtidsinriktade politiker.
De övriga lever i gårdagens värld och har inte dragit vare sig de minsta eller korrekta slutsatserna av de 30 årens konstanta amerikanska bakslag och förluster.
USA är ett onödigt tungt släpankare för ett framtidsinriktat och självständigt Europa att dra vidare på.
Den anglo-amerikanska världen och epoken är över.
Nato är för losers, ett enat fritt Europa för segrarna.
Igår kom jag att tänka på att kontakta en massa statsvetare för att höra om någon bedrivit någon forskning kring hur politiker kan fatta så många idiotiska beslut. Beslut som blir kostsamma och många gånger resulterar i motsatsen mot intentionerna.
Vi har ju etanolbilar, nu är det sol- och vindel som snart kommer att visa sig helt ohållbart, massinvandringen, nu har vi säkerhetspolitiken, för att nämna några.
Jag har som en stående punkt; att de som kandiderar till politiska församlingar ska testas med intelligenstest och högskoleprov för att se att du uppfyller kravet att kunna förstå läst text, allmänbildning m.m. samt ha analytisk och logisk förmåga.
Jag gillar inte DN.Så som dom betett sej i så många år nu så har jag NOLL intresse för dom ärligt talat. Försöker nu vara diplomatisk. Flera åratal nu har man ALDRIG låtit en vecka passera,utan kritisk skit om Ryssland,och så ofta utan MINSTA övrig fakta. Det är sälja Nato som något bra,när det är MOTSATSEN. Varje vecka i åratal nu har dom hållt på såhär,snälla kolla upp det bara. Man hetsar och njuter av detta,som man kör med utan att en vecka passerat,ÅR efter ÅR. Man skiter fullständigt i övriga fakta. Nej gillar verkligen inte hur DN betett sej i flera långa ÅR nu. Man är jämt bara Nato kåta,sälja det jämt, och ständigt tillåta hetsa utan att bry sej om fakta,eller tillåta fakta. Det är snälla helt UPPENBART ju vad DN varit alla senaste åren nu,och vad dom sysslar med! Men jag vill vara diplomatisk med orden just nu
Det är sista akten som skrivs nu, NATO = Dead-Man-Walking, det är detta alla krigsförberedelser,
syftat till: Den 3 juni 1941: Den finske generalen Heinrichs gav ett PM till tyska ledningen: -” Idén (att förstöra Sovjetunionen) som framförts till fältmarskalken (Mannerheim) från de högsta cirklarna i den tyska ledningen, måste väcka glädje i den finska soldatens hjärta, och betraktas som ett historiskt tecken på en storartad framtid. För det första och förmodligen sista i Finlands tusenåriga historia, det stora tillfället, har kommit i vilket Finland kan frigöra sig från trycket från vår arvfiende…”
De har lyckats att komma dithän, nu måste de som turkarna springa till Nato och Washington för
att få försäkringar, denna lilla klick av rädda krigshetsare som styrt Sverige sista åren.
Vi vet hur det gick….förra gången…
Vad vi upplever är inget annat än en ny version av Cuba Krisen 1962. Då placerade USA missiler i Turkiet för att kuva och kontrollera sovjet, och sovjets svar blev att placera missiler på Kuba. Jag kommer mycket väl ihåg media rapporteringen i Sverige. Orsaken till krisen, att USA placerat missiler i Turkiet, mörkades helt i media och det framställdes som sovjetisk ensidig aggression mot USA. Nu ser vi samma sak i repris. USA har etablerat länder som Sverige som legotrupper, bara att legotrupperna får betala räkningen, alltså svenska skattebetalare, och massivt ensidigt påstår nu i svenska USA styrda media, uppenbart styrda av USA, att det är Ryssland som är aggressiv medan verkligheten är att det är USA. USA arbetar på att etablera sitt globala militärstyre och globala militärdiktatur där propagandan, framförd i svenska media, är ett centralt verktyg. Detta är en repris av Nazi styret. Denna gång är den militära maktbalansen annorlunda. Kina och Ryssland i samarbete, med flera, har ett övertag och har synat USAs bluff. Nu kommer även rapporter att USA tydligt ligger bakom oroligheterna i Kazakstan. Vittnen säger att oroligheterna är organiserade.
https://freewestmedia.com/2022/01/07/kazakhstan-eyewitnesses-say-unrest-is-being-coordinated/
Samtidigt faller USA sönder allt snabbare. Uppenbart har innevånarna i Kazakstan orsaker att vara missnöjda, men samma missnöje av samma anledning växer även i USA.
Sovjetledningen gick med på att inte offentliggöra att de amerikanska raketerna i Turkiet drogs bort samtidigt som SSSR:s raketer på Kuba avvecklades, för att rädda ansiktet på bröderna Kennedy.
Med den karibiska krisen och Operation Anadyr (1962 års militära förstärkning av Kuba) vann egentligen den sovjetiska sidan en strategisk seger: det befriande Kuba fanns och finns kvar, och raketerna i Turkiet drogs bort; d.v.s. raka motsatsen till föreställningen att ”Kennedy (taktiskt) vann ’Kubakrisen’”.
Vad som även har mörkats i västmedia att den ryska truppsammandragning runt Ukraina är ett svar på att Ukrainas Zelensky flyttade stora trupper till området, uppenbart i en förberedelse att militärt ta kontroll av östra Ukraina. Han hade hoppats att USA skulle komma till hans stöd med USA trupper, men USA var för smart för att ta risken av en direkt konfrontation med Ryssland. Det faktumet styrktes på sociala medier med privata bilder och video av kolonner av stridsvagnar och trupper. Zelensky verkar synnerligen naiv i sina handlingar. Hans yrke lär ju vara komiker och det verkar som om han aldrig slutat att uppträda som sådan.
https://www.rt.com/russia/541829-ukraine-army-deployed-donbass/
P.S. Samtidigt skickar USA krigsfartyg till Svarta Havet. Igen, mycket tydlig USA Ukraina aggression. Därför kraftsamlar Ryssland.
https://www.visiontimes.com/2021/04/19/zelensky-visits-russia-ukraine-border-us-sends-warships-to-black-sea.html
Tack igen Karl för bra länk,fakta, information
Kärnvapen kräver röda linjer
Svenska politiker och försvarsdebattörer rasar mot de ryska kraven på att Sverige och Finland inte får gå med i Nato, ändå är nödvändigheten av röda linjer vad just kärnvapenmakterna i Nato skrivit under med formuleringen: ”Vi är fast beslutna att föra en konstruktiv dialog med ömsesidig respekt och erkännande av varandras säkerhetsintressen och bekymmer.” Detta står i det gemensamma uttalandet den 3 januari 2022 från ledarna för de fem kärnvapenstaterna om att förhindra kärnvapenkrig och undvika kapprustning, dvs USA, Storbritannien, Frankrike, Ryssland och Kina. Uttalandet slår fast överenskommelsen mellan USA och Sovjet från Kubakrisen att inte acceptera fientliga kärnvapen i sina intresseområden, varken på Kuba respektive i Turkiet. I Norden accepterades detta under hela Kalla kriget när kärnvapen inte bara uteblev från Sverige och Finland utan även i hela Finnmark i Natolandet Norge. Även nu borde Sverige åtminstone kunna upprätthålla dessa röda linjer från kalla kriget.
Gränsen för framflyttningen av kärnvapen formulerades före jul av president Putin som 4-5 minuter flygtid för missilerna. Antalet minuters förvarningstid för USA är sannolikt mycket längre. Efter att Nato flyttat fram sin gräns 1000 km, trots löftet 1990 av USA att inte göra det alls, borde det stå klart för även svenska politiker att det inte går att i oändlighet pressa Ryssland och inte heller Kina. Fred måste därför upprätthållas på andra sätt än enbart militära. President Biden har också uteslutit amerikanskt militärt ingripande till stöd för Ukraina eftersom det ligger bortom Natos förmåga att utan kärnvapenhot vinna en militär kraftmätning där efter förlusten mot 68000 talibankrigare i Afghanistan.
Inte heller den ickemilitära ”atombomben” att med sanktioner om utestängning av Ryssland från det väststyrda internationella betalningssystemet SWIFT, har någon utsikt att vara något annat än ett skott i egna foten eftersom Ryssland är allierat med Kina. Litauen har försökt att få med EU på ett ekonomiskt krig mot Kina, vars strikta motåtgärder om en ekonomisk bojkott mot alla företag som handlar med Litauen, har fått vår egen utrikesminister Ann Linde att i SvD den 27.12 slå fast att det är ”omöjligt att sluta handla med Kina”.
Geopolitiken med sin primitiva ekonomiska teori om att ekonomiska resurser endast förekommer i ett ”lebensraum”-perspektiv, där den ene enbart kan leva på vad den andra förlorar, har nått vägs ände – risken för kärnvapenkrig. Vad som krävs är ett nytt paradigm likt vad Esaias Tegnér skrev i dikten Svea efter kriget 1809, att ”inom Sveriges gränser erövra Finland åter”, dvs att avstå från revanschkrig och utveckla landets egna resurser fredligt med uppfinningsrikedom och idogt arbete. Efter att Indien, och länder som prioriterar sin utveckling ur fattigdomen, avvisat COP26 kan inte Västvärldens finanskris heller lösas utan en finansreform, som inte betalar utan sanerar de gigantiska spekulationsskulderna.
Eftersom nu något Natomedlemskap alltså inte är aktuellt från de länder som kan stå för kärnvapenparaplyet, betyder det att Sverige liksom Västvärlden behöver inrikta sig på olika former av fredlig samexistens och lösningar för mänskligheten stora problem med fattigdom och brist på mat, vatten, elektricitet, bostäder, hälsovård, osv. Den mest akuta katastrofen är inte Ukraina, utan Afghanistan där 8,7 miljoner människor akut står inför svältdöden denna vinter som en följd av Natos och Sveriges krigföring där i tjugo år. 95 procent av hela befolkningen har brist på mat mitt i COVID-pandemin. Detta är en skam som våra efterkommande kommer att få leva med i årtionden, kanske århundraden, likt skammen från britternas utsvältning av Bengalen och Irland eller den medvetna utsvältningen av USA:s indianer, särskilt som den afghanska svälten och ekonomiska sammanbrottet framkallats avsiktligt av USA och Europa genom att betalningssystemet blockerats och valutareserven beslagtagits. Samtidigt innebär nödhjälp med mat och återuppbyggnad av Afghanistans hälsovård en öppning för fredlig samverkan med hela Asien, inkl. Kina, och Ryssland, en öppning för fortsatt en global samverkan om utbyggnad av modern hälsovården för att besegra COVID-pandemin.
På den akuta säkerhetspolitiska dagordningen för Regeringen och alla partier i Riksdagen ligger därför nu två uppgifter:
1) Att klart uttala stöd för de fem kärnvapenmakternas uttalandet från den 3:e januari att ”ett kärnvapenkrig inte kan vinnas och aldrig får utkämpas” som det står där.
2) Att omedelbart ställa Försvarsmaktens logistikkapacitet till förfogande för en storskalig internationell hjälpaktion för Afghanistans svältande folk.
Ulf Sandmark
Ordförande för Schillerinstitutet i Sverige
Uttalandet från kärnvapenmakterna kan läsas i sin helhet på svenska här:
https://schillerinstitutet.se/ett-karnvapenkrig-kan-inte-vinnas-och-far-aldrig-utkampas/
Rysslands försök att få USA att tala över huvudet på ryska grannar som vill ha USA-skydd har redan besvarats, artigt förstås. Ryska Imperiets översittartradtioner behöver modifieras till någonting kontemporärt.
Vår gamla neutralitet i konflikter mellan rysk och tysk imperialism tjänade oss väl. Vi var inte neutrala i valet mellan västlig demokrati och östlig autokrati, eftersom vi tillhör den västliga kulturella sfären, och vi har samarbetat med Storbritannien och USA sen 40talet. Det har vi själva valt, och den lilla gruppen protesterande kommunister representerar inte svenska folkets intressen på något sätt.
En stor andel av befolkningen vill inte gå med i Nato, vars dominant USA ses som största hotet mot demokratin Opinionsundersökning i 50 länder: USA är största hotet mot demokratin och mot freden ” Pew Research fann att andelen som ansåg att ”U.S. power and influence poses a major threat to their country” hade ökat från 25 % 2013 till 38 % 2017.
Ett ordbajs crescendo. Tydligen har @Ulf E inget sakligt att komma med. Bättre att H*** K**T!
USA talar redan över huvudet på sina vasaller och inte speciellt artigt heller! Det fallande USA-imperiet har en mycket lång historia av översittartraditioner inte bara hos sina grannar i Amerikas utan hela världen. I Ulfs lilla indoktrinerade värld tror han att han representerar det svenska folket som inte alls vill vara med i Nato eller USA:s krigsäventyr! Kom igen när du skaffat dig kunskap Ulf, här duger inte påhittade floskler!
Nato och amerikanarna tycks också märkligt nog föra Ukrainas röst helt och fullt, trots att Ukraina inte tycks ens teoretiskt kunna bli medlem i Nato först många år i framtiden -då förmodligen både det amerikanskstyrda Nato och den högernationalistiska ukrainska regeringen är borta sedan länge.
Det verkar som om Nato och Washington försöker vinna tid, man hade nog inte räknat med att den ryska diplomatin skulle ställa ultimatum, syna korten och dra in Nato så snart.
På sätt och vis har ju fokuset i dag närmast helt flyttats från just Ukraina till Natos dolda avsikter och positioner i dagens ukrainska kris och inbördeskrig efter den amerikanska kuppen år 2014.
Jag får allt starkare intryck att de militära etablissemangen i Washington vill ha just en rysk ”invasion” av Ukraina för att just kunna legitimera Natos nuvarande döende fas och återuppliva den amerikanska söndrande geopolitiken djupt inne i östra Centraleuropa: för den högernationalistiska amerikanska kuppen 2014 har i det närmaste totalförlamat och helt försvagat Ukraina; helt i Washingtons smak och naturligtvis helt i dess våld; Ukraina har ju idag ingen egen försvars- och utrikespolitik som varande ny amerikansk pseudodelstat. Vasallens politiska ryggsäck är ju som bekant alltid lätt att bära omkring på.
Det är nämligen så Brzezinski- och Wolfowitzdoktrinen fungerar, sedd i direktsändning ända sedan vintern 2014.
Ulf E glömmer något mycket viktigt: den ryska kulturen, militära erfarenheterna och historien är avsevärt mycket mer europeisk än den amerikanska någonsin både varit och kan bli.
Nato-vännerna saknar alltid svar på två saker:
Vad gör européerna om den amerikanska sidan plötsligt drar sig ur Nato som president Trump ville (plötsligt) häromåret; eller den amerikanska ekonomin plötsligt kollapsar? Ska Washington då ännu ”sköta” den europeiska utrikes- och säkerhetspolitiken?
Och för det andra: vad gör Washingtons våldsetablissemang om t.ex. de ledande europeiska länderna i unionen överger det amerikanska konceptet med amerikanska militära ockupationsstyrkor i Europa och satsar helt på ett eget försvar och rent europeiskt styrda och besatta styrkor och baser i just Europa? Tror Washingtons medlöpare i Europa att amerikanarna frivilligt skulle åka hem och därmed för alltid begå självmord på sin egen stormaktsstatus?
Tillåt mig svara nej på båda dessa frågor å Natovännernas ställe och vägnar -eftersom de aldrig svarar på dessa frågor eftersom de vare sig vet eller vill svara på dessa frågor.
Varför skulle inte Europa, som enda världsdel i hela världen, få och kunna sköta sin militära, utrikes- och säkerhetspolitik själv?
Vår befolkning är mer än dubbelt, närapå tredubbelt, så stor som den amerikanska, liksom dess ekonomiska storlek och potential.
Att Europa skulle liksom predestinerat vara helt inkompetent att sköta sig själv är ju ett komplett intellektuellt tankehaveri av människor som anser att Washington, som misslyckas med alla politiska och militära insatser i hela världen, skall sköta Europas säkerhet, diplomati och utrikespolitik.
Det är ju det som är definitionen på inre förräderi, medlöperi och att man springer främmande makts ärenden och tillåter den trojanska hästen inuti Europas heliga civilisation.
Nato-vännerna och anhängarna till Washingtons ockupationstrupper i Europa är de nya sjättekolonnarna.
För Europas intressen och ärenden springer de då inte. Däremot Brzezinski- och Wolfowitz-doktrinens ärenden.
Helt och fullt. Tro ingenting annat.
Hans Wallmark säger att detta är det mest farliga krisen i Europa på minst 50år. Detta är det mest farliga krisen i Europa på minst 50år? Hur gammal är den där moderaten? Är han född på 2000talet,trodde han var äldre. Så mycket desinformation jämt,detta är inte 1a KORKADE uttalande han och hans polare i partiet gör,allt för att sälja Nato till medierna. Det finns så många falska propagandan dessa kört så ofta och hela tiden dessa åren nu. Trodde han var äldre, visste inte att han var tonåring
Kazakstans gig revolutionärernas smutsbyk detalj vädras av Financial Times. Alla dummerjöns som snackar ”demokrati” alternativt ”rysk stödd regim”, mm bör läsa den.
https://www.ft.com/content/1411b1a0-a310-11e7-9e4f-7f5e6a7c98a2
Ingen svensk tidning, radio- eller tv-redaktion skulle i vår tid någonsin våga sig in på dessa fakta och skarpa, hårda analyser och kommentarer.
Den journalistiken är sedan länge både borta och död hos oss.