FN-expert: USA-NATO-berättelsen om ”rysk invasion” av Ukraina har förvandlats till ”religiös dogm”

Artikeln Ex-FN-expert: USA-NATO-berättelsen om ”rysk invasion” av Ukraina har förvandlats till ”religiös dogm” av Ekaterina Blinova innebär en intervju med förre FN-experten Alfred-Maurice de Zayas

__________________________________________________________

FN-expert: USA-NATO-berättelsen om ”rysk invasion” av Ukraina har förvandlats till ”religiös dogm”

Den pensionerade, oberoende FN-experten för främjande av en demokratisk och rättvis internationell ordning, Alfred-Maurice de Zayas, har satt sig ner med Sputnik för att diskutera en pågående anti-rysk kampanj i USA och EU, i syfte att främja en bevisfri berättelse om Moskvas påstådda plan att invadera Ukraina.

Amerikanska och europeiska medier och beslutsfattare fortsätter att förstärka berättelsen om Rysslands påstådda förberedelser för en ”invasion” av Ukraina, trots att Moskva upprepade gånger avfärdat antagandet som grundlöst och meningslöst.

Samtidigt var mainstream-pressen i väst snabb med att fördöma Frankrikes president Emmanuel Macrons förslag om att Europa skulle förhandla om en säkerhetsordning med Ryssland, som ”dåligt tajmat” och som skulle ”antyda sprickor i västerländsk enhet”. Kay-Achim Schönbach, viceamiral i den tyska flottan, som sa att tanken att Ryssland ville invadera Ukraina var nonsens, pressades omedelbart till att säga upp sig.

Sputnik: Den tyska marinchefen tvingades avgå för att ha sagt att han inte tror på Rysslands ”förestående invasion” av Ukraina; att Ukraina inte är redo att gå med i Nato; och att Krim aldrig skulle komma tillbaka till Ukraina. Vad ligger bakom denna drastiska motreaktion mot en framstående militärofficer och Operation Enduring Freedom-veteran, för att ha sagt det uppenbara?

Redaktören. En artikel på Globalpolitics Tysklands marinchef tvingas sluta. Han sa att Ryssland inte kommer invadera Ukraina och att Putin bör behandlas med respekt. Så fult!!!

Alfred de Zayas: Det Schönbach sa var korrekt och nödvändigt. Tyvärr var han tvungen att ta tillbaka allt (som Galileo) (Galileo hävdade att att jorden rörde sig runt solen i stället för tvärtom, men tvingades av den katolska kyrkan att ta tillbaka detta påstående. Han lär ha yttrat tyst ”och likväl rör hon sig”, om jorden, ö.a.) – men det räddade honom inte från att behöva avgå. I Tyskland finns en politik med ”nolltolerans” när det kommer till kritik mot Nato.

På ett sätt är det bästa sättet att förstå tysk politik och Nato att se den officiella berättelsen som en religion. Nato har vuxit fram som en sorts sekulär religion, och om du inte håller med, om du inte lyder, om du är en kättare, kommer det att finnas ett högt pris att betala. Att anta Nato som religion underlättar uppgiften att indoktrinera befolkningen – för i en religion godtar man berättelsen som en tro.

Du tror för att du måste tro. Som 3:e århundradets filosof Tertullianus skrev ”Credo quia absurdum” – ”Jag tror eftersom det är bortom mitt förnuft”. Jag uppfattar det officiella narrativet som en existentiell dogm.

Sedan många år tillbaka har ”kulturen att ogiltigförklara” tagit över västerländska samhällen, och det finns ett enormt tryck att anpassa sig. Vissa tyskar kallar detta ”Meinungsterror” – eller intellektuell terrorism. Vissa klagar också över ”Einheitsmeinung” – eller exklusiviteten hos endast en godtagbar åsikt, direkt och indirekt påtvingad av regeringen och upprätthållen av dina kamraters politiska korrekthet.

Tyskland är allt annat än ett fritt samhälle. De som går utanför ramarna straffas. Om du är tjänsteman kommer du att bli disciplinerad eller avskedad. Om du frekventerar kollegor som är oliktänkande, kommer du också att bli utfryst. Om du är en oliktänkande kommer du att bli behandlad som en spetälsk.

Vi är tillbaka till inkvisitionens dagar – och en annan sorts ”bokbränning” genom rädsla och självcensur.

Sputnik: Håller du med om att Tyskland har fallit offer för USA:s och NATO:s Ukraina-politik, med tanke på fördröjningen av Nord Stream 2:s certifiering och den hotande energikrisen? Är den nya tyska regeringen stark nog att välja nationens självständighet och välstånd framför krigiska planer som USA, Storbritannien och Natos ledning utövar på den?

Alfred de Zayas: Det här var förutsägbart. Trump/Pompeo och Biden/Blinken har gjort allt som står i deras makt för att omintetgöra Nord Stream 2.

Detta illustrerar det faktum att i mitt lands, USA:s, ögon, är Tyskland fortfarande det land som villkorslöst kapitulerade 1945. USA fortsätter att bete sig gentemot Tyskland som en segerherre, som en kolonialmakt, och tyska politiker har gått in för att vara lydiga undersåtar.

Det finns inget politiskt parti i Tyskland som skulle våga göra anspråk på självständighet från USA. Om de gjorde det skulle de omedelbart bli stämplade som ”extremister” och förbjudna av den tyska konstitutionsdomstolen, som redan har utfärdat några anmärkningsvärda domar, som jag skulle anse som contra-legem (Latinsk fras som betyder mot lagen, se här, ö.a.).

Sputnik: Storbritannien har hävdat att Ryssland planerar att installera en ”marionett-regering” i Ukraina. Berättelsen kom strax efter amerikanska påståenden om att Ryssland kommer att arrangera en ’falsk flagg’-operation vid den ukrainska gränsen, och att ryska trupper kan invadera Ukraina ”när som helst”. Vad tycker du om dessa frenetiska spekulationer – som avfärdas av Kreml som falska nyheter – och pågående hysteri i europeiska och amerikanska medier? Köper folk dessa berättelser?

Alfred de Zayas: Det enda kriget som Nato någonsin vunnit var informationskriget. Det är anmärkningsvärt hur omfattande propagandan och det psykologiska kriget har varit.

USA:s och Natos propaganda har varit mycket mer effektiv och uthållig än något av Goebbels (nazisternas propagandaminister under WW2, ö.a.) försök att manipulera den allmänna opinionen. Noam Chomsky och andra har gång på gång avslöjat de officiella lögnerna och ansträngningarna att ”tillverka samtycke” genom desinformation – utan resultat (om Chomskys och Hermans bok Manufacturing consent, se här, ö.a.).

Beträffande Storbritanniens påståenden, och i många andra fall, skulle jag vilja fråga, ”var finns bevisen?” Många är trötta på bevisfria anklagelser från ”anonyma” källor som förlitar sig på ”hemliga” dokument.

Jisses, har vi inte lärt oss av alla lögner vi fick höra under Vietnamkriget, den falska Tonkinbuktsincidenten, de obefintliga massförstörelsevapnen i Irak 2003, alla falsk-flagg-operationer i Afghanistan, Syrien och Libyen? Nej, vi har inte lärt oss. Mundus vult decipi – världen vill bli bedragen (se här, ö.a.).

Det är hisnande att se hur Storbritannien anklagar Ryssland för att planera störtandet av den ukrainska regeringen, när det var USA, Storbritannien och EU som 2014 samarbetade i statskuppen mot Viktor Janukovitj, Ukrainas demokratiskt valda president. Det är lämpligt att påminna om den ökända inspelningen av ett telefonsamtal mellan USA:s biträdande utrikesminister, Victoria Nuland, (hon är tillbaka i Biden-administrationen, i samma position) med ambassadör Pyatt i Kiev.

Sputnik: Kommer USA-UK-NATO-kampanjen mot Ryssland att lyckas eller kommer den att väcka Europa, med tanke på Frankrikes president Emmanuel Macrons senaste uppmaningar om en ”uppriktig” dialog och säkerhetsförhandlingar med Ryssland?

Alfred de Zayas: Jag är ingen vän av Emmanuel Macron. Men han har en viss fransk arrogans som kan hjälpa honom att konkurrera väl med USA, Storbritannien och Nato-hybris.

Jag tycker att det är hög tid för européerna att se över sina ekonomiska och politiska prioriteringar. Europas energibehov kan säkert tillgodoses av Nord Stream 2.

[Ryske presidenten] Vladimir Putin har inte hotat någon, inte provocerat någon. Tidigare har han inte missbrukat sitt inflytande. Men Nato vill motivera sin existens. Och om den vill överleva måste den uppfinna en fiende. Det är den roll som har tilldelats Ryssland – en aggressiv, farlig björn, från vilken hela Europa måste försvaras. Det är dags att lämna detta föråldrade Nato-tänkesätt. Det är inte bara sklerotiskt (förstelnat, ö.a.), det är farligt att fortsätta provokationerna mot Ryssland och Kina. Vi är vuxna och vet att i en kärnvapenvärld kan fel uppstå, och ett misstag kan leda oss alla till apokalypsen.

Jag skulle vilja se att FN tar en mer proaktiv roll i medlingen mellan Ryssland och USA. Det är faktiskt FN:s raison d’être (existensberättigande, franska för ’anledning att finnas till’, ö.a.) – att främja fred genom multilateralism. Men för att förhandlingarna ska gå framåt behöver vi god tro – bona fide – vilket verkar vara en verklig bristvara i USA och Nato.