Bör Sverige gå med i Nato?

Svenska medelklassen och eliten få grunna lite på detta innan de hamnar i Natos famn. Nato är nämligen en pappers tiger och har den oangenäma vanan att lämna de sina i stycket. Det vore löjligt att ingå i Nato i en tid då en ny världsordning gryr där Nato blir irrelevant
https://patrickarmstrong.ca/2022/03/04/russia-ukraine-2/

Dessvärre ser opinionsläget ut att ropa entydigt för NATO.
Frågan är om det finns någon återhållsam röst som kan tränga igenom den
öronbedövande och upphetsande stämning som just nu råder.
Därtill trycket från det hårt drabbande folket i Ukraina vars
talesperson Zelenskyj önskar att NATO skall vara än mer aktiv i kriget.

Nope, Sverige ska för böveln inte gå med i ett brottssyndikat

Alla de som är för Nato är de inte så framsynta att de förstår att det beror på hur goda relationerna är med Ryssland i öst om vi överhuvudtaget kommer förmå att tanka våra bilar i fortsättningen?

Så här tror Michael Hudson att Öst kommer svara: ”Michael Hudson told me, “the U.S. and Western Europe expected a Froelicher Krieg (“happy war”). Germany and other countries haven’t begun to feel the pain of gas and mineral and food deprivation. THAT’S going to be the real game. The aim would be to break Europe away from U.S. control via NATO. This will involve “meddling” by creating a New World Order political movement and party, like Communism was a century ago. You could call it a new Great Awakening.”

A possible Great Awakening certainly will not involve the NATOstan sphere anytime soon. The collective West is rather in serious Great Decoupling mode, its entire economy weaponized with the aim, expressed in the open, of destroying Russia and even – the perennial wet dream – provoking regime change.”

https://www.strategic-culture.org/news/2022/03/04/how-russia-will-counterpunch-the-us-eu-declaration-of-war/

I praktiken har Sverige varit med i nato under hela dess existens, men utan att betala 2% av bnp i militärutgifter. Natos uppgift är att komma åt Ryssland för USA:s räkning, inget annat. Och Ryssland har aldrig hotat någon efter att Nazityskland besegrats. Hela debatten är ett känslomässigt påhitt. Sverige borde istället verkligen vara ett neutralt land, med goda och vänliga relationer åt alla håll. Men då skulle vi väl få sanktioner emot oss och sabba vår vapenindustri. Och vår militär har alltid samarbetat med nato så de skulle väl åstadkomma en kupp då kanske, som när Hofsten obstruerade på Palmes tid.

Fransk reporter: Ukrainas militär har bombat ryskspråkiga Ukraina sedan 2014.
https://newsvoice.se/2022/03/ukrainas-militar-bombat-ryssar-2014/
Enligt den franska journalisten Anne-Laure Bonnel har Ukrainas militär bombat och skjutit på den ryska befolkningen i östra Ukraina sedan 2014 då Väst inledde den offensiva fasen för att införliva Ukraina med EU och NATO. Upp till 14,000 civila kan ha dödats av Ukrainas militär under 8 år. Text: Torbjörn Sassersson.

Endast skurkarna kan vinna. Den för tillfället mest lönande berättelsen om Ukraina utplånar andra.
De främsta vinnarna på kort sikt blir blivande utrikesjournalister som vill göra sig kända.
De etablerade figurerna kommer antingen att upprepa samma saker eller klämma på för att rättfärdiga tidigare bedömningsfel, om de får något utrymme för självständig tanke.
Nya ansikten, kanske till och med figurer som av misstag fångas upp i handlingen, kommer att ha licensen att skriva allt som får rubriker.
Det finns en grupp människor som tjänar mer än någon annan, inte för att de är smarta, utan för att vi låter dem komma undan med det.
Krig gör saker enkelt, hur komplexa konflikterna i sig än är. Vi kan konsumera allt som våra valda medier säger till oss utan att behöva ifrågasätta det.
Berättelsen om denna konflikt är lätt att förstå: Ryssland är fienden, Ukraina vännen. Om du har ukrainska kopplingar står du på de stackars lidande människornas sida. Om du har ryska kopplingar är du i förbund med fienden på något ospecificerat sätt.
Hur vinner man ett sådant spel? Kanske genom att vara mer anti-rysk än nästa person.
Om ditt enda svar på allt är att bli av med allt ryskt, kommer du att få stöd men inte uppnå något av värde, som i det gamla amerikanska politiska talesättet , ”det finns inget demokratiskt eller republikanskt sätt att sopa gatorna.
Om allt reduceras till vilken sida människor står på i konflikten mellan Ryssland och Ukraina är de som tjänar mest de som står under det största hotet, verkligt eller inbillat, resten av tiden.
Alla konflikter har två sidor, även om den ena har en mycket större grad av sanning och moraliskt berättigande bakom sig än den andra.
Ingen kommer att kunna lösa någon konflikt fredligt om det är alla vi och dom; den ena sidan prisas enhetligt och den andra uteslutande fördömd.
Rysslands konflikt med Ukraina kommer att användas för att göra allt tillräckligt enkelt för att förhindra att människor ställer för många svåra frågor till dem som kommer att ha störst nytta av den. Vilken sida du än står på förväntas du vara en del av samma process.

Frågan är snarare om vi bör lämna Nato. Även om vi formellt inte är medlemmar är vi det praktiken. Att
ovanpå detta hyckleri skicka vapen till Ukraina visar bara hur helt i USA:s ledband vi går. Det gör oss till en stridande part. Våra vapen dödar ryska soldater och det är något Putin givetvis inte accepterar. Så hela riksdagen huvudlösa beslut om att de facto delta i kriget äventyrar vår säkerhet och kan mycket väl leda till ett ryskt angrepp på Sverige. Om vi överlever till hösten utan att ha blivit bombade av Ryssland, så bör vi som är lite eftertänksam bojkotta alla riksdagspartierna. Deras lek med våra liv är inte värd en legitimering.

Nato är det mest korkade i modern tid. Hur det kunnat leva och utökats åt ”30länder”? Jag vill inte sitta med Erdogans Turkiet och diskutera.Krigsbrottslingarna Usa är det värsta världen sett sedan 50talet. Nej Nato är helt falskt och katastrofalt dåliga,åt skogen med dom

Att ansluta till NATO i detta läge vore ren idioti. Ryssland har fullt upp med Ukraina men samtidigt ser de naturligtvis kontinuerligt över andra hotbilder. Ett orosmoment i vår del av möjlig konfliktzon är naturligtvis Baltstaterna som är med i NATO. Eftersom dessa även är medlemmar i EU har vi redan idag vissa förplikterser ifall de de skulle bli angripna, men då skulle vi kunna se detta som ett NATO problem.
Vid ett NATO medlemskap skulle Sverige inte kunna undvika att bli involverat i detta krig utan svenskt territorium skulle troligen bli involverat och i en sådan konflikt är risken för att kärnvapen kan bli aktuella överhängande eftersom Ryssland inte är ute efter att invadera utan att eliminera ett hot.

Känner mig inte trygg med klokskapen hos dagens politiker i Sverige och Finland. Både Niinistö och Marin uppfattar jag som samma typer som allierade sig med Hitler och när det gäller Peter Hultqvist ser jag stora likheter med utrikesminister Rickard Sandler som Per Albin Hansson avsatte 1939 annars hade troligen Sverige tillsammans med Finland varit allierade med Hitler.

Det har diskuterats om hurvida man skall skicka vapen till Ukraina eller ej.
Ungern har här som få eller eventuellt enda landet i EU avstått från detta och tillåter t.o.m. inte några vapentransporter till Ukraina genom Ungern, detta beror troligen dels på egen erfarenhet från 1956 samt att man tänker som Sverige gjorde förr i tiden, det finns förhoppningsvis en framtid med fred när man skall ha ett handelsutbyte med Ryssland.
När det kommer till erfarenheterna från 1956 är det att man lovades hjälp från väst och att man skulle hålla ut.
Varför? Vissa naiva i väst kanske själva trodde på det men de som styrde var tyvärr cyniska, de ville ha största möjliga blodsutgjutelse, dels för att Sovjetunionen skulle åsamkas största möjliga skada men framförallt för att skapa största möjliga sår i den nybildade Warsawapakten.
Detta kan Orban, så han förstår mycket väl den egentliga avsikten med vapnen till Ukraina.

Sedan har vi detta med USAs ekonomi, varför har man låtit statsskulden skena i väg på detta sätt?
Varför har man låtit handelsbalansen haverera så att man idag inte skulle fungera om inte usd var en referensvaluta?
På Obamas tid skrevs det mycket om USAs extremt stora statsskuld som då började närma sig 13000 miljarder usd, idag är den på över 30000 miljarder usd och den skenar, men i stort sett tyst i medierna.
På https://usdebtclock.org finns information om bl.a. USAs statsskuld, det går att googla vilka som ligger bakom, brukar inte avvika mycket från andra källor.

Innan vi ens tänker tanken på att ansluta oss till NATO skall vi ha ett trovärdigt svar från USA hur de tänker lösa detta.
Här följer en länk som handlar om ett annat extremt skuldsatt land och de hade tänkt lösa skuldproblematiken med erövringar i öst.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany

Känns lite tryggare nu när Magda förklarat det olämpliga i att ansluta till NATO i rådande situation.
Upplever att vi har en statsminister av klassisk socialdemokratisk tradition som inte rusar iväg för tillfälliga opionströmningar i ett krisläge. Bra att lyfta fram att vi inom EU redan har en försvarsöverenskommelse, det kanska kan lugna NATO vurmet.
Det som är oroande i dagsläget är Baltikum som har stor rysk befolkning och där balter och ryssar utsatt varandra för en rad oförrätter, vilket skapat en spänning mellan befolkningen.
Risken är att Ukrainakriget ökar dessa spänningar och att de övergår i våldsamheter.
Problemet som uppstått i dessa baltstater och vissa öststater är det klassiska skolgårdsscenariet med två stora slagskämpar och att balter och vissa öststater nu tror att de blivit kompis med den andra slagskämpen som de tror skall komma och slåss för dem när de muckat och provoserat den andre.
Nu när vi skrivit ett brev till EU för att påminna om försvarsöverenskommelsen kanske vi även ska skriva ett brev till baltstaterna och be dem tagga ner och se till att det inte uppstår någon konflikt med deras ryska befolkning för då väntar Baltex, för vi har fått nog av krig och konflikter.
Sedan hoppas jag att Magda har Lappo i koppel, ja jag menar naturligtvis Peter Hultqvist.
För övrigt känns det bra att Magda är +50 för visdom brukar komma med åldern så hon kanske kan ta ett matriarkat ansvar för Marin så att hon inte rusar iväg på några ungdomliga äventyr, kanske förklara för henne att S:t Petersburg ligger på samma plats som Leningrad och be att Marin även informerar Niinistö om detta.
Ja, naturligtvis blir inte alla visare med åldern, ett exempel är Carl XII Bildt som hur gammal han än blir, förblir den purbertala gymnasisten, muffaren som var ordförande i elevrådet.
Ett annat exempel är Ulf Kristersson ”I rädsla för Ryssland skulle vi i Sverige alltså avstå från att själva bestämma vårt eget öde” skrämmande dumt och omoget uttalande. Har man ansvar för ett lands befolkning skall man väga in samtliga aspekter även de uttalanden från Ryssland där de säger att de uppfattar en svensk NATO anslutning som ett hot. Det gjorde inte Ukraina så de bestämde sitt eget öde.
Sedan har vi Gunnar Hökmark som är en hök, kanske inte så konstigt för han heter ju så.