Motsägelsefulla/ohållbara skäl för Sverige att gå med i Nato

Artikeln av professor Marcello Ferrada de Noli har publicerats 22 maj på The Indicter och översatts av Rlof Nilsson. Detta är en utökad version av den transkriberade intervjun i Izvestia 15 maj. .

Man kan lugnt säga att svenska oligark-sektorer har ett stort inflytande på de strategiska beslut som fastställer Sveriges geopolitiska positioner. Bland de främsta företrädarna finns vapenexportsektorn och andra inom den tunga industrin, plus MSM och kulturmonopolen. De två sistnämnda kännetecknas av ett starkt krigshetsande beteende och en hängiven russofobi. Har dessa grupper något väsentligt att vinna eller förlora i krigssituationer – både kallt krig och på riktigt? Tja, detta är fakta: Sedan starten i februari 2022 av den nya fasen i Ukrainakriget har Saab-gruppen (vapenindustri och vapenexport) ökat sina andelsvärden med 87 procent.

IZVESTIA ”Vad är den främsta anledningen till att Finland och Sverige går med i Nato?”

1. de Noli

– Från svensk sida, som det framkommer i mainstream-media som återger uttalanden från regerings- och militäreliter, är några av skälen som ges motsägelsefulla. Till exempel:

Den ledande tidningen DN anför som skäl att ett NATO-medlemskap kommer att öka Sveriges nationella säkerhet, i samband med en ”upplevd” ökning av rysk militär aggression i regionen. Särskilt det upprepade gamla mantrat ”Rysk aggression mot Ukraina”, som den svenska allmänheten ofta har hört upprepas, många gånger sedan folkomröstningen på Krim 2014. Så, förutsatt att, enligt det svenska etablissemangets uppfattning, den ”ryska aggressionen” har varit verklig och stadig och oavbruten hela tiden under de senaste åtta åren, verkar det obegripligt att en 180-graders vändning i frågan om NATO-medlemskap äger rum, och så snabbt, först nu.

Så det verkliga skälet – eller konstellationen av skäl – finns någon annanstans:

1. a) Det kan vara så att den smala kretsen av beslutsfattande svenska eliter har fallit offer för sin egen desinformation. Alla svenska medier, utan undantag, driver USA:s berättelse om ett militärt ”försvagat” Ryssland. Att ”Ryssland förlorar kriget”, att ”Ukraina är ’strategisk’ vinnare” Dessa berättelser befästs av de återkommande kommentarerna av höga militära officerare, med direkt tillgång till allmänheten via svenska medier. En av dem bekräftar i SvD att ”Ukraina har den strategiska fördelen”. I själva verket är detta inte sant, utan tvärtom.

Varje individ som följer/analyserar den förstahandsinformation som kommer från krigets frontlinjer, videomaterial, uppdaterade kartor som båda sidor lägger upp i Telegram, vet att det som CNN, BBC, The Guardian, etc. berättar är att felinformera, vrida, lura, beträffande betydelsen av den militära utvecklingen i Ukraina-kriget. Förutsägbart och olyckligt upprepas detta falska innehåll i svenska medier av vasallanställda journalister, vars förkärlek för den amerikanska militärexpansionismen har varit känd i åratal. Dessutom ställer Sveriges MSM dagligen ut en parad av ”militära experter” (experter på att upprepa exakt samma CNN ”Intel”) eller av ”terrorist” experter, eller ”Rysslandsexperter” som Martin Kragh… Deras motsägelser är legio.

Bara ett exempel. Fyra dagar efter att nästan 2 500 ukrainska militärer började kapitulera i Mariupol – däribland de nynazistiska trupperna i Azov-bataljonen – hänvisar svenska medier fortfarande till ukrainarnas uppenbarliga militära nederlag, som ”evakueringen av Mariupols försvarare”. De togs faktiskt till fånga av de ryska styrkorna! Dussintals videor med hundratals tillfångatagna trupper visade det, inklusive en kort videointervju med den andre ansvarige befälhavaren, som förklarade ”vi kapitulerar”.

1. 1. b) Det naiva svenska styret (de har då och då under de senaste decennierna erkänt att, ”vi har varit naiva” – när det gäller strategiska diskussioner, som under den massiva, okontrollerade, migrantvågen 2015) har nyligen sagt att de gör ”riktiga analyser” baserade på bra underrättelser (hålls hemliga för allmänheten, förstås). Men det är ingen hemlighet att Sveriges underrättelseverksamhet i hög grad matas av amerikansk Intel – som har ett uppenbart intresse av att kanalisera Sverige till Nato. Dessa källor står i frontlinjen för att tillverka negativa berättelser om rysk militär prestation – samtidigt som de överdriver och/eller helt enkelt uppfinner framgångsrika segrar för den ukrainska armén. Exempel finns det gott om. Till detta kan läggas den låga nivå på forsknings-akademisk utbildning, särskilt inom geopolitiska eller psykosociala områden, som råder bland svenska politiska eliter. Som tydligen underordnar sig ”experter” för viktiga beslut om krig kontra fred. De gör precis motsatsen till vad Clemencau varnade för, att ”krig är för viktigt för att överlåtas till generalerna”. 

1.c En tredje faktor att ta hänsyn till är den tradition av opportunism när det gäller beslut om anpassning, kontra att hålla sig ”neutralt”, som Sverige har iakttagit sedan lång tid tillbaka. Analyser hänvisar ofta till Sveriges roll när det gäller Nazi-tyskland under andra världskriget, även om många viktiga episoder från den epoken inte lyfts fram, som t.ex. att nazisttrupper passerade svenskt territorium för att assistera Operation Barbarossa via den norra flanken. (Jag utvecklar dessa saker i min andra bok om det svenska Assangefallet).

1.d) Vidare existerar det en fjärde maktfaktor i det svenska beslutsfattandet, det inflytande som svenska oligarker har i de strategiska besluten i Sverige. Vilket automatiskt medför de tjänster som svenska statliga institutioner tillhandahåller de ekonomisk-finansiella grupper som har makten.

Jag ger ett exempel taget ur egen erfarenhet: Jag minns när MSB (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) deltog i en SvD-artikel, där jag attackerades ad hominem (dvs. med fokus på personen i st. f. sakfrågan, ö.a.), förolämpande, för att jag helt enkelt på Twitter återgav en publikation som kritiserade Pfizer-vaccinförsök (denna kritik är nu vox populi (välkänd och etablerad sanning, ö.a.), inom och utanför vetenskapliga sfärer). Sedan anklagades jag offentligt för att ha ”köpts” av Ryssland för att misskreditera västerländska vacciner (som är Astra Zenecas del av det), anklagad för att ha gjort det för att främja Sputnik-vaccinet. Alla anklagelser, insinuationer etc. var falska. Jag anmälde det till Sveriges pressombudsman (jag kommer att beskriva detta avsnitt i ett separat uttalande). Jo, i just det sammanhanget varnades den svenska allmänheten i media för att MSB bildades för att skydda Sveriges intressen och att Astra Zeneca utan tvekan var en del av dessa. Om vaccinkriget mot Sputnik-V för COVID-19. Gäller inte vetenskap och omtanke om medborgarna?

Så man kan kugnt säga att oligark-sektorer har ett inflytande på de strategiska beslut som fastställer Sveriges geopolitiska positioner. Dessa grupper är väl definierade, men de kanske mest representativa är läkemedelsindustrin, vapenindustrin och MSM/kulturmonopolen. Dessa två sistnämnda kännetecknas av ett djupt krigshetsande beteende och en hängiven russofobi. Har dessa grupper något väsentligt att vinna eller förlora i krigssituationer – både kallt och på riktigt? Tja, detta är fakta: Sedan starten i februari 2022 av den nya fasen i Ukrainakriget har Saab-gruppen (vapenindustri och vapenexport) ökat sin position på aktiemarknaden med 87 procent.

Sammanfattningsvis, vad gör jag av faktorerna som nämns ovan?

Låt oss summera

1. dålig information / hög desinformation om Rysslands potential och militära prestationer,
2. en tradition av opportunism,
3. ekonomiska vinster,
4. naivitet, oberoende forsknings-akademisk oförmåga, etc.

Ekvationen som blev resultatet är :

Utifrån makthavarnas bedömningar (eller felbedömningar) är detta det bästa tillfället att stiga på Nato-tåget. Till detta kan läggas att Ryssland samtidigt är ”för upptaget” i Ukrainas krigsscenario för att kunna företa något verkligt motdrag mot Sveriges beslut om medlemskap i Nato. För att svara på den första frågan kan det vara dessa som är anledningarna till att Sverige går med i Nato. Enligt mig ett stort misstag. Och dessutom ett antidemokratiskt beslut (ingen riksdagsomröstning, ingen folkomröstning) som med tiden kommer att stå Sveriges eliter dyrt. Både när det gäller den inhemska allmänhetens reaktion och internationell prestige.

Vem startade angreppskriget i Ukraina?

Jag skulle vilja lägga till en kommentar om ett huvudskäl som getts av svenska myndigheter i frågan om NATO-medlemskap: ”Vi gör detta på grund av Rysslands aggression i Ukraina”.

Att beskriva den nuvarande situationen i Ukraina som ett resultat av ett ”rysk aggression”-initiativ, är att helt motsäga historiska fakta – såväl som logik. För det var Nato, USA, utrikesministern för eurasiska angelägenheter, Victoria Nuland. Det var dessa som planerade, och sedan lät utföra skjutningen i Ukraina i februari 2014 (på Maidan, ö.a.). Och det var ett ingripande som starkt stöddes av vissa EU-regeringar. Till exempel var Sveriges dåvarande utrikesminister, Carl Bildt, en ivrig och offentlig anhängare av Maidan-upproret – tillsammans med sin polska motsvarighet.

Jag menar att dessa länder var de geopolitiska krafter som installerade Yatsenyuks Junta vid makten (också med fem ultranationalistiska ministrar), vilket som därefter, under Poroshenskos presidentskap, initierade folkmordsangreppet mot den ryska etniska befolkningen i Donbass. Vilka Yatsenyuk hade kallat ”undermänniskan”. Jag syftar här på ATO-kriget 2015, de 15 tusen offren i den ukrainska aggressionen mot Donbass. Även om vi på SWEDHR, baserat på mänskliga rättigheter och pacifistiska grunder, inte skulle godkänna militära invasioner som ersättning för diplomatiska förhandlingar, är det för mig uppenbart att det nuvarande kriget i Ukraina startade 2014. Det är Ryssland som svarar på en aggression, inget annat.

2  En annan motsägelse exemplifieras av företrädare för institutioner i Sveriges väpnade styrkor, i detta exempel Albin Aronsson, nationell säkerhetsanalytiker vid Totalförsvarets forskningsinstitut, som nyligen i DN har förklarat att ett verkligt, aktuellt hot om en framtida rysk aggression mot Sverige ”bedöms som lågt” – det är det de säger. Å andra sidan säger de också att eftersom det finns ett ryskt hot mot Sverige, härlett från den ”ryska invasionen i Ukraina”, måste vi få fullt medlemskap i NATO!

3 De hävdade också att en ”god anledning” till att vara med i Nato är att vi svenskar skulle skyddas av en kraftfull kärnvapenarsenal, vilket de viktigaste Natoländerna besitter. Men det här är så naivt att det blir läskigt. För det är en mötesplats för dumhet, mitten av en liksidig triangel, sammansatt av fullständig missbedömning, typisk svensk naivitet och traditionell opportunism inom geopolitiken.

Utan tvekan, vid den första närvaron av Nato-fartyg eller flygplan som misstänks bära kärnvapen, även om det bara är under ett ”besök” på Sveriges territorium, kommer Ryssland att avfärda åtaganden om en kärnvapenfri zon i Östersjön. De kommer att placera ut Kaliber-, Sarmat- och Satan-missiler, etc. praktiskt taget framför näsan på oss, 87 sek från Stockholm.

#Sweden:”If we in #NATO, we’re shielded by its nuclear arsenal”
What❓
OMG, that´s the incentre of an equilateral triangle made of utterly miscalculation, typical Swe naivety & traditional geopolitical opportunism.
In that case, #Russia’d place its (bigger) nukes in our doorsteps pic.twitter.com/IHeFB83QaS

— Prof. Marcello Ferrada de Noli (@ProfessorsBlogg) May 21, 2022

Hur kommer det att påverka internationella relationer mellan Nato och Ryssland?

Sveriges inträde i Nato medför flera allvarliga konsekvenser

• Natos inringning av Ryssland kommer ännu närmare, och följaktligen skulle Ryssland uppfatta det som ett ökat hot mot dess nationella säkerhet – detta att döma av argumentationen som avslöjats av de ryska delegationerna under de misslyckade diplomatiska förhandlingarna med Nato och EU, särskilt mellan november 2021 och februari 2022
• För Sverige skulle detta innebära att man måste vara beredda att delta i konflikter som i grunden inte kan ha något att göra med deras egna nationella intressen. Detta eftersom artikel 5 i Nato föreskriver det kollektiva svaret om en medlem är inblandad i en väpnad konflikt, som skulle innebära militär aggression mot det landet.

Kommer folket i Sverige och Finland att stödja ett inträde i Nato?

Detta är en mycket känslig fråga ur demokratisynpunkt.

Det är inte svenska folket som beslutar. Jag menar, beslutar inte direkt. Både i Finland och Sverige handlar det om ett regeringsinitiativ, som därefter ska röstas igenom i deras respektive riksdagar.

För Sveriges del har regeringen avgjort denna viktiga fråga utan folkomröstning – liksom det gjordes när Sverige beslutade sig för att bli medlem i Europeiska unionen. Inte ens Sveriges riksdag kallades för att rösta i frågan. De hade bara en debatt, ingen omröstning. Oavsett vilket, flera parlamentsledamöter som nu har ändrat uppfattning om NATO-medlemsfrågan, valdes på en diametralt annorlunda plattform, vilket innebär att de motsatte sig NATO-inträde. Så ja, det borde vara en folkomröstning har jag hävdat. Men en sådan utesluts av regeringen.

Varför ändras nu opinionen i opinionsundersökningarna mot ett NATO-medlemskap?

Under de senaste åren, och fram till inledningen av den ryska militära operationen i Ukraina, fanns det en stadigt högre andel av dem som avvisade NATO-medlemskap jämfört med dem som förordade detta medlemskap.

Ändå var detta mitt i en relativt öppen debatt om frågan, i media etc.

Men efter februari i år ökade den ensidiga argumentationen för inträde i Nato i svenska medier. Å ena sidan infördes restriktioner för ryska medier, som RT, vilket berövade allmänheten den andra sidans information om vad som pågår i till exempel Ukraina. Men också från det ögonblicket har åsikter som argumenterar för de negativa effekterna av en sådan åtgärd för det mesta tystnat. Jag ger dig ett exempel, en analys som jag skrev och där jag argumenterade för nödvändigheten av en folkomröstning, accepterades inte för publicering i svenska mainstreammedia, utan den publicerades så småningom i ett USA-baserat, oberoende medium, Consortium News. Därefter har det som svensk mainstreammedia önskat tysta, reproducerats/översatts av flera internationella medier.

https://theindicter.com/wp-content/uploads/2022/05/Die-Weltwoche-768×768.jpg