Den här artikeln i Washington Post är skriven av Javier Blas som är en kolumnist på Bloomberg Opinion som täcker energi och råvaror. Han har tidigare varit reporter på Bloomberg News och råvaruredaktör på Financial Times och är medförfattare till ”The World for Sale: Money, Power and the Traders Who Barter the Earth’s Resources”.
____________________________________________________________________
Putin vinner energikriget
Oavsett vilken indikator man använder vinner Rysslands president Vladimir Putin på energimarknaderna. Moskva tjänar hundratals miljoner dollar varje dag för att finansiera invasionen av Ukraina och köpa inhemskt stöd för kriget. När de europeiska sanktionerna mot rysk råvaruexport börjar gälla i november kommer regionens regeringar att ställas inför svåra val när energikrisen börjar drabba konsumenter och företag.
Elkostnaderna för hushåll och företag kommer att skjuta i höjden från och med oktober, eftersom de ökade oljeintäkterna gör det möjligt för Putin att offra gasintäkterna och begränsa leveranserna till Europa. Priserna i Storbritannien kommer troligen att stiga med 75 procent, medan vissa kommunala elbolag i Tyskland redan har varnat för att priserna kommer att stiga med mer än 100 procent. Ryssland har framgångsrikt försett energiförsörjningen med vapen. Västvärldens regeringar kommer att utsättas för ett allt större tryck att spendera miljarder antingen för att subventionera hushållens räkningar eller, vilket redan är fallet i Frankrike, genom att ta kontroll över elbolagen.
Den första indikatorn som visar hur Putin har vänt oljeböljan är den ryska råoljeproduktionen. Förra månaden klättrade landets produktion tillbaka till nära förkrigsnivåerna och uppgick i genomsnitt till nästan 10,8 miljoner fat per dag, vilket bara är en marginell minskning från de 11 miljoner som pumpades i januari omedelbart före invasionen av Ukraina. Baserat på branschens uppskattningar är oljeproduktionen något högre hittills denna månad.
Det är inte en blipp: Juli markerade den tredje månaden i rad med återhämtning av oljeproduktionen, med en produktion som är betydligt högre än årets bottennotering på 10 miljoner fat som fastställdes i april, när europeiska köpare började undvika Ryssland och Moskva försökte hitta nya köpare.
Efter den inledande kampen har Ryssland hittat nya kunder för den miljon fat per dag eller så som de europeiska oljeraffinaderierna har slutat köpa på grund av självsanktioner. Det mesta av denna råolja hamnar i Asien – särskilt i Indien – men också i Turkiet och på andra håll i Mellanöstern. En del hamnar fortfarande i Europa, där köparna fortfarande köper rysk råolja innan de officiella sanktionerna planeras införas i början av november. Alla som satsade på att den ryska oljeproduktionen skulle fortsätta att minska – inklusive mig själv – hade fel.
Den andra indikatorn är priset på rysk olja. Inledningsvis tvingades Moskva sälja sina smaker av råolja med enorma rabatter jämfört med andra sorter för att locka köpare. Under de senaste veckorna har Kreml dock återfått prismakten och dragit fördel av en stram marknad.
ESPO-råolja, en kategori av rysk olja från Fjärran Östern, är ett bra exempel på den nya trenden. När den var som lägst tidigare i år såldes den med en rabatt på mer än 20 dollar per fat jämfört med Dubai-olja, det regionala oljeriktmärket för Asien. Nyligen har ESPO-råolja bytt ägare till samma pris som Dubai. Urals råolja, det ryska flaggskeppet för oljeexport till Europa, gynnas inte lika mycket som ESPO, eftersom dess viktigaste köpare traditionellt sett har varit länder som Tyskland snarare än Indien. Men den återhämtar sig också i pris och sålde nyligen 20-25 dollar per fat billigare än referenspriset Brent, efter att ha handlats med en rabatt på nästan 35 dollar i början av april.
Moskva finner nya råvaruhandlare, ofta verksamma från Mellanöstern och Asien och troligen finansierade med ryska pengar, som är villiga att köpa dess råolja och skeppa den till hungriga marknader. Med Brent-råolja som svävar nära 100 dollar per fat och med Ryssland som kan erbjuda mindre rabatter, finns det gott om pengar som kommer in till Kreml. Åtminstone för tillfället fungerar energisanktionerna inte.
Den sista indikatorn på Rysslands framgång är politisk snarare än marknadsrelaterad. I mars och april var västerländska beslutsfattare optimistiska om att Opec-kartellen, som leds av Saudiarabien och Förenade Arabemiraten, skulle säga upp sin allians med Ryssland. Motsatsen har varit fallet.
Trots att USA:s president Joseph Biden reste till Riyad har Putin behållit sitt inflytande inom OPEC+-alliansen. Strax efter att Biden rest från Saudiarabien flög Rysslands vice premiärminister Alexander Novak, som är landets kontaktperson för att hantera förbindelserna med kartellen, till kungadömet. Några dagar senare tillkännagav OPEC+ en minimal ökning av oljeproduktionen, vilket håller trycket på de globala energimarknaderna uppe.
Segern på oljemarknaden innebär att Putin har råd att avstå från intäkter genom att begränsa försäljningen av naturgas till Europa, vilket sätter press på Berlin, Paris och London, som förbereder sig för massiva prisökningar på energi i detaljhandeln och potentiell brist som kan leda till ransonering i vinter. Moskva tjänar så mycket pengar på att sälja olja att man har råd att begränsa råoljeförsörjningen till östeuropeiska länder också, vilket man gjorde tidigare i veckan.
En kombination av kallt väder, ökad efterfrågan på el och stigande priser senare i år riskerar att underminera västvärldens stöd till Ukraina. De europeiska politiker som har varit ivriga att vinna internationellt beröm genom att visa upp sitt stöd för Kiev kan vara mindre villiga att betala den inhemska notan för att undvika energifattigdom bland sina egna väljare.
Offentligt är de europeiska regeringarna fortfarande fast beslutna att avvänja sig från rysk energi. Privat måste de erkänna de svårigheter som denna hållning hotar att orsaka för deras ekonomier. Putin vinner energislaget; låt oss hoppas att detta inflytande inte är tillräckligt kraftfullt för att få västerländska politiker att mjuka upp sin hållning i det verkliga kriget.
Snart närmar vi oss halvår av denna kris. Och måste säga erkänna att det är så lustigt och även häftigt hur lätt herr Putin stoppar alla dessa 30-40st ledarna i fickan. Har Usa med förnedrade lydgrannen Kanada och alla Nato EU länder.Kan EJ finna NÅN av dessa ledare som varit bra eller är bra, OCH som gjort så mycket för sitt land som herr Putin gjort. Ge mej exempel om har fel.
Lagerarbetaren
Det måste väl ändå finnas något…
Våra svenska översittare har ju inte lyckats passera alla röda streck, exempelvis har de inte startat tillverkningen av en svensk atombomb, inte än i alla fall, vad vi vet. Sossarna kanske filar på detta, de har ju släppt alla principer.
Rubriken borde varit ”Ryssland Vinner” (ekonomiskt, militärt, politisk).
Dumdryga väst galopperar förblindat av sina grandiosa illusioner om att vara ”exceptionell” eller ”utvald”.
Vilka är riddarna som likt Don Quijote rider väst mot stupet då? Vem annars om inte neocon/zionist kabalen?
Världen ser allt detta och säger vad skönt det ska bli att bli av med samling neocon/zionist äckel! Måtte de inte tar världen med sig dock!
http://thesaker.is/will-the-wests-greed-and-hatred-lead-to-the-end-of-the-world/
Storrysslands förmåga att tvinga på andra sin vilja är enda anledningen till att alla vill vara med i Nato. Inklusive Sverige.
Alla?
Till priset av förstörd europeisk ekonomi.
Sverige vill inte vara med i NATO. Medlöparna i regeringen vill det möjligen men jag är fortfarande övertygad om att det inte finns ett folkligt stöd för ett medlemskap. De opinionsundersökningar som den hemska Maggan lutat sig mot de få gånger hon fått frågor om hennes kupp visar endast en mycket svag majoritet, mellan 52-58% och har båda en urvalsgrupp på endast 1000 personer.
Historiskt sett är nästan 3/4 av svenskarna EMOT ett NATO-medlemskap och med bakgrund mot de kommande ekonomiska svårigheterna vi kommer att serveras i vårt land misstänker jag att vi kommer närma oss och möjligen passera de nivåerna inom kort.
Vi valde inte att vara med den Nord Atlantiska Terror Organisationen (NATO) utan vi blev förda bakom ljuset till att söka om medlemskap. Tack och löv finns en räddare – aspirerande Sultanen av Ottomanska Riket T. Erdogan (om inte de 53 utpekade återlämnas av Sverige, vilket bananrepubliken Sverige har börjat göra)
Är Storryssland ett land? Eller är det ett fantasifoster i likhet med som apartheid israels ”Storisrael”?
Jodå, det finns historiska anknytningar.
Velikaja Rus’ – Storryssland, hette det förr, bebott av storryssar; medan Malorussija är det gamla kejserliga namnet på ”gränstrakterna” (= Ukraina).
Belorussija (Vitryssland), Malorussija och Pribaltika(Baltikum) utgjorde på tsarens tid det s.k. bosättningsbältet där den judiska minoriteten fick bo (men inte i själva Storryssland).
Jag tror att ”sultanen” hemskt gärna vill ha lite nya stridsflyg från USA.
Men det kan bli problematiskt om man inte samarbetar.
Det är nog bara en korrumperad klick i varje land som vill vara med i Nato. Befolkningen, särskilt den yngre manliga i 20 års-åldern är nog måttligt roade av USA:s och Natos anfallskrig runt om i världen där de ska kämpa för att väst-oligarkernas rikedomar ska öka! Bill Gates, Soros med flera oligarker bara myser åt inlägg som de ”Karl Hagman” producerar…En trogen nyttig idiot för globalisternas agenda!
Små euroepiska länder har på 1990-talet bildats (Kosovo, Slovenien, Litauen, det sönderfallande Jugoslavien liksom Tjeckoslovakien) för att de kan inte bygga upp överlevnadsdugliga ekonomier och försvarsmakter värda namnet som kännetecknar en klassisk självständig stat. (Vi kan jämföra t.ex. hur dagens Serbien -som inte det minsta avser att lägga sig ansvarslöst platt för Washington- får kämpa och balansera mellan stormakterna).
Dessa osjälvständiga småstater har därför blivit inget annat än amerikanska pseudo-delstater, självklart alltid under Nato.
Erfarenheten från andra världskriget var att länder med störst naturtillgångar vinner ett krig: axelmakterna som Tyskland och Japan saknade såväl egna t.ex. olje- och järnmalmstillgångar och var tvungna att köpa dem dyrt, transportera dem eller till sist stjäla dem genom invasioner av andra länder och sno dem därifrån. Det var ohållbart.
Washington och dess lydiga vasaller har både misslyckats totalt OCH lyckats storartat i den ”ryska” olje- och gasbojkotten.
Misslyckandet att stänga inne olja och gas i Ryssland, men samtidigt däremot lyckats närmast storartat att de är på väg att knäcka europeiska industrier och hushåll och lyckas utmärkt att än mer tippa över den ekonomiska makten och produktionen till Asien, främst -eller snarare helt- på Europas bekostnad.
Washington har lyckats isolera Europa politiskt och ekonomiskt från de produktiva asiatiska marknaderna som nu kan växa än mer på Europas bekostnad.
Men Europa har snabbt kunnat påskynda sin utfasning av fossil energi och elektrifiering av transporter och uppvärmning av hushåll och vatten. Men billigt blev det inte. Europa får som vanligt betala för den amerikanska världsordningen och det alltid lysande amerikanska ledarskapet.
Europas tilltagande världsisolering gör att istället för att växa och integreras med Euroasien, så dras Europa med i den amerikanska politiska avgrunden.
Europa har tvingats att gå under tillsammans med de dysfunktionella amerikanska världshärskarambitionerna.
Europa har inte insett det själv, men resten av världen som vägrat gå med i amerikanska bojkotter och sanktioner har redan genomskådat världspolitikens kommissarie Clouseau från Washington.
Om Nato var militärpolitiskt hjärndött innan det rysk-ukrainska kriget, så är idag Europas politik måhända samvetsmässigt nödvändig, men politiken är långsiktigt ekonomiskt hjärndöd. Och allt passar naturligtvis Washington alldeles utmärkt. De har ännu en gång lyckats försvaga, paralysera och passivisera Europa.
Så här går det för en kontinent som inte har kontroll och makt över den egna militär-, försvars- och utrikespolitiken, när den helt och hållet sköts från amerikanska tankesmedjor och på Washington presskonferenser.
Men Europa kan bli fritt. Vi måste sluta springa i det amerikanska imperiala hundkopplet.
Ni kan läsa Peter Krabbes utmärkta krönika från länken nedan! Visar vilka som styr i västvärlden!
https://peterkrabbe.wordpress.com/
Tack för länk med mycket information!
Fast Peter Krabbe har fel: han skriver att ”under kommunismen styr staten stenhårt över industri, ekonomi….etc.”
Under kommunismen har staten VITTRAT BORT OCH FÖRSVUNNIT.
Det är det som ÄR kommunismen.
Frågan är väl om den någon gång inträffar. Jag betvivlar.
Det är västeuropa som är det militära målet för den ryska imperialismen. Kremls grundläggande strategi är att skilja västeuropa från USA, så att man kan ta sina små grannar i öronen en och en. Alla förstår att om Putin skulle lyckas knäcka Ukraina så står Baltikum och Polen på tur. Inte idag, inte i morgon, men i framtiden. Bäst för väst är om Ryssland delas upp i sina beståndsdelar, då kan också Kina få tillbaka Vladivostok, liksom Krim en kolonial rysk erövring. Den ryska statsbildningen är byggd på många folkstammars benknotor.
Det är ingen risk att västeuropas demokratier kommer att vilja sklijas från den ekonomiska jätten i väst, vi är helt ekonomiskt integrerade med varann.
Fast den ekonomiska kärleken mellan Amerika och Europa är inte ömsesidig.
Från högerhåll i republikanska partiet och militära hökar under bl.a. John Bolton har Washington velat ”sänka” den europeiska valutan Euron.
Den europeiska ekonomin (det ”gamla EU” – utan de nya centraleuropeiska länderna)gick i storlek och styrka förbi den amerikanska ekonomin redan i slutet på 1990-talet, det står till och med i CIA:s statistiska årsböcker!
Ekonomiskt sett vill Washington säruppdela Europa från Ryssland och Asien. Det är naturligtvis omöjligt på lång sikt.
Här ser vi ännu en skribent, som vanligast i Europa, inte förstår sig på klassisk geopolitik.
Amerikanarna försökte lösa upp Ryssland med oligarkernas vilda östern på 1990-talet där de olika regionerna till och med skulle få egna lokala valutor – helt hopplöst.
Europas ekonomiska växande framtid (speciellt efter Brexit!) hör ihop med Kina, Ryssland och de nya sidenvägarna.
Europas ekonomiska axel med Kina är den största och viktigaste i världsekonomins historia – den är 700-800% större(!!) än den amerikansk-kinesiska handeln.
Om Europa måste välja på enbart ekonomisk basis – så väljs med lätthet den amerikanska ekonomin bort!
USA ekonomisk jätte? Du har ju ingen aning…Vet ”Karl Hagman” om verkligheten i denna ”ekonomiska jätte”? Totalt bankrutta men skulder som aldrig kan betalas inte ens med sina fakedollar som kräver ständiga krig för att uppvärderas av den s k ”marknaden”. Enligt de senaste siffrorna så är 27% av USA:s ekonomi real resten är bara bankmaffians skyfflande av pengar mellan konton, räntebubbla, låtsasjobb och spekulation. Det bästa för EU är att bli av med USA:s stövel som trampar oss i ansiktet hela tiden. Och nog är det väl bättre om USA delas upp och det är på väg vara så säker! I många delstater är man mer än förbannade på gangsterstyret och det man gjorde mot Trump kan bli dödsstöten! USA:s existens vilar på ett massmord som saknar motstycke i historien och ju fortare denna skurknation går i graven desto bättre för resten av världen! Det är sanningen…
Är det inte lite patetiskt att de flesta som kommenterar här i vanliga fall anser Washington Post och andra ”MSM” vara propaganda från USA. Nu verkar det vara helt ok att både citera och att framhålla en artikel, endast för att det verkar stödja deras egna politiska åsikter.
Tala om cherry picking.
Detta fenomen är lika gammalt som grekisk antik politik.
Man väljer sina argument, ibland från de mest oväntade källor. Det är inte minsta konstigt.
Specialister på t.ex. kapitalismens historia finner de första absolut bästa historiska detaljerna och presentationerna hos bl.a. Karl Marx och den sene Engels. Oväntat kanske, men sant.
Sedan behöver ju inte samma tidnings eller redaktions nyhetsartiklar, ledare och gästskribenter skriva och tycka samma sak, utan utmanar ofta varandra i debatt med olika vinklar och argument -så också de amerikanska nyhetstidningarna.
Nej, Anders, det kallas mottendens.
Till och med en blind höna träffar rätt ibland ser du ”Anders”! Dessutom är det frågan om ekonomisk verklighet och ingen politisk åsikt…MSM är mycket riktigt USA-styrd propaganda men de kan knappast fortsätta med ljugandet länge till…Verkligheten kommer alltid ifatt. T o m i Sovjet så var Pravda till slut tvingade att bli mer sanningsenliga för folk hade inget förtroende för ”nyheterna” och innehållet. Det är alternativa media som gäller när man vill ha mer korrekta nyheter, har du inte förstått detta än?
P.S. Fast tidningen Pravda var ett rent politiskt organ för uttalanden från KPSS Centralkommitté – inte en vanlig nyhetstidning. I Pravda meddelades Centralkommitténs syn på världen och hur de tolkades av den högsta politiska instansen i landet.
Det är därför västerlänningar aldrig förstod särskilt väl någonting genom att läsa just Pravda. I Pravda fick man veta partiets högsta organs tankar, tolkningar och uttalanden och hur det SJÄLVT såg på händelserna.
Nyheter i sig presenterades av TASS och Novosti o.s.v.
Pravda var något som mer liknade Kremls pressreleaser än en nyhetstidning, så din jämförelse är ej relevant.
Fast en lätt korrektion: Centralkommittén satt aldrig i Kreml, utan på Staraja plosjtjad’ /Gamla Torget/ (nummer 4 om jag minns helt rätt?) – vid ett torg öster om Röda Torget, bakom kvarteren vid det jättelika GUM-varuhuset.
Idag har jag för mig att RF:s Presidentadministration huserar i gamla KPSS Centralkommittés byggnader. Putins välkände försiktige och ytterst ödmjuke presstalesman Dmitrij Peskov lär ha bevarat ett porträtt på kontorsväggen av en äldre lite trött Leonid Brezjnev under ett strandparasoll (jag har för mig med en drink eller glass i handen) på säkert välbehövlig semester. Brezjnev sket alltid i Sotji, han föredrog alltid Krim, så det är väl därifrån.
Kanske finns rentav en bild på Peskovs berömda kontor på….internet?!?
Äh, alla veta vad man menar när man skriver Pravda för det gällde den övriga pressen i forna Sovjet som styrdes av kommunistpartiet! Likheterna med MSM är slående men nu är det CIA som håller i trådarna i stället för kommunisterna…
Roligt! Brukar du avskriva källor helt beroende på om du håller med dem i stort eller ej? Längs den vägen hittar du små sinnen. Till och med din värsta fiende kommer med jämna mellanrum säga sanningen. Att hålla för öronen och mumla babbel för sig själv när ens meningsmotståndare talar leder endast till fördumning och grupptänkande.
Har för mig att du kommit med liknande kritik tidigare, men kan missminnas mig.
Så här skrev Johan de Naucler den 15 augusti kl. 12:18 som kommentar till artikeln /Putin vinner energi kriget-menar en expert i Washington post./
”Ivan – personer på internet som skriver halva sina namn skriver på sin höjd hälften så mycket sanning. Skriv ut Ditt för- och efternamn så blir Du mer trovärdig!”
Så har han aldrig skrivit till dig, har du lagt märke till hur kommentatorer också här klagar på vissa personer för ett visst beteende, men inte på andra med samma beteende. Har du rannsakat ditt eget beteende?
Du skriver också enbart ditt förnamn och inte efternamn, så då i konsekvensens namn skriver du också enligt Johan de Naucler bara hälften så mycket sanning, som de personer som skriver både för- och efternamn. Håller du med om den slutsatsen?
Denne kommentar hamnade lite långt nedanför kommentaren av Anders 14 augusti kl. 12:28, som den var ett svar på. Så den var ställd till kommentator Anders.
Vivianne Månsson 15 augusti, 2022 At 16:51
Hej Vivianne. Vad ska man svara en person som Johan de Naucler.
Han skriver systematiskt ett sammelsurium långt utanför ämnesområdet och mångordigt om allting.. utom det för stunden aktuella debattämnet.
Avsikten är, förmodar jag, att förstöra Anders Romelsjös ytterst välbehövliga verk Global Politics – för en bättre värld.
Ett Stort Tack till Anders Romelsjö.
Jag är av samma åsikt som redaktören Romelsjö: precis som den 24 februari vid det ryska anfallskrigets början, tog vi båda avstånd från det.
Samma åsikt. Steg för steg befriar den Ryska federationen Donbass.
Under tiden fortsätter Kiev, med stöd från väst, att arrangera olika provokationer, som Ukraina självt kan drabbas av.
Chefen för Rysslands nationella centrum för försvarskontroll, överste-general Mikhail Mizintsev, sade att de ukrainska myndigheterna förbereder en storskalig provokation i området kring kärnkraftverket i Zaporozhye.
Inte ens amerikanerna förnekar USA:s ingripande i konflikten i Ukraina. Scott Ritter sa att USA försöker påverka händelseutvecklingen i Ukraina genom att hela tiden öka kaoset i Europa.
Där Ivan delar jag helt och fullt Din åsikt!
Washington gör allt för att ställa till så mycket splittring och kaos i Europa som möjligt.
Detsamma gäller det kontinentala Asien.
De amerikanska Förenta staterna har nämligen inget annat geopolitiskt alternativ- då kollapsar den amerikanska stormakten: kort och gott ett nordamerikanskt Brasilien med lite mycket atomraketer.
Jag trodde att Rysslands Ukrainas befrielseoperation skulle gå snabbare.
Douglas Macgregor har förklarat varför det tar längre tid än förväntat. Han pekar på USA:s vägran att förhandla. På Ukrainarnas vilja att dö utan anledning.
Viktigast är dock Ukrainas förmåga att komma undan med att sitta på huk i städer och avfyra artilleri, bakom mänskliga sköldar.
Ukrainas folks dumhet har säkerligen chockat många. Vi kände alla till medias lögner. Deras försvar av mänskliga sköldar har varit överdrivet. Nu fördömer förstås både FN och Amnesty International mänskliga sköldar.
Hur som helst, i slutändan fungerade det bättre för Ryssland, eftersom de kommer att sluta med halva Ukraina istället för bara de två provinserna de gjorde anspråk på.
Det vore tråkigt om de ryska soldaterna kulle ha gett sitt stöd till att Ryssland dödade så många civila som nödvändigt för att skydda sina egna trupper, eftersom varje ”Ukrainsk” person som inte hoppade av är medskyldiga till denna judiska mordplan.
”Motoffensiven” som Zelensky höll på med i två månader blev totalt misslyckad. Detta betyder i princip att en andra armé har utplånats, och nu arbetar han på att sätta ihop en tredje, så att han kan förlora resten av Ukraina.
Ursäkta, Ivan. Men vad exakt menar du med ”denna judiska mordplan”?
Ivan du frågar mig vad man kan svara en person som Johan de Naucler. Svaret är det går inte om du inte är i närheten av vad han själv tycker i en fråga som är väldigt viktig för honom.
När du ex. tar upp att det är viktigt att Romelsjö/globalpolitics finns som låter alla åsikter vädras. Då svarar han att Romelsjö uttryckte likadan åsikt som han själv om vad som hände den 24 februari.
Det var ju inte det du skrev, men det var det som han svarade, alltså totalt intetsägande.
Dessutom är varken han eller Romelsjö några militära analytiker utan uttrycker bara åsikter som många andra.
Enligt f.d. natorådgivare och schweizisk underrättelseofficer Jacques Baud som är den riktiga experten, så ger han inte samma skuld till Ryssland som ni två gjorde angående det större krigets inledning. Då Jacques Baud anser att det började den 16 februari, då Ukraina gjorde ett gigantiskt krigsanfall mot Donbass.
Johan de Naucler roar sig med att raljera på ett otrevligt sätt de kommentatorer vars inlägg han inte tycker om. Han försöker föra bort fokuset från kommentarer, genom att klaga på ett ords stavning eller ordets egentliga innebörd.
Han har aldrig klagat på kommentator ”Anders” att man inte kan tro sanningshalten i vad han säger eftersom han inte uppger sitt efternamn. ”Anders” som ofta berömmer Johan, han behöver inte uppge både för- och efternamn.
Detta skriver Catarina till Johan
Catarina Östlund 15 augusti, 2022 At 17:40
Jag måste säga att din kommentar förvånar mig, jag har frågat dig åtskilliga saker men du svarar konsekvent INTE!
Så här skriver Johan de Naucler till Ivan
Johan de Naucler 15 augusti, 2022 At 22:45
Vi kommer inte få några svar till oss alla från Ivan. Som förväntat.
Ha alltid i åtanke att ex. FOI kan ha personal som sitter och skriver kommentarer, eller sympatisörer, det är ju så underrättelsetjänsten i England arbetar, och FOI har ett hemligt rum, där kompisspioner från andra länder förmodligen England och USA träffas. Det är så hemligt så inte ens deras egen personal får veta vilka som kommer och går i detta rum.
16 augusti 2022, 10:45
Rysslands president Vladimir Putin sa i ett videotal till deltagarna i Moskvakonferensen om internationell säkerhet att beslutet att genomföra en speciell operation i Ukraina togs i enlighet med FN -stadgan.
”Målen för den här operationen är tydligt och exakt definierade – detta är att säkerställa säkerheten för Ryssland och våra medborgare, för att skydda invånarna i Donbass från folkmord”.
Tidigare har den ryske vice försvarsministern överste-general Alexander Fomin sagt att försvarsministrarna i 35 länder har bekräftat sitt deltagande i säkerhetskonferensen i Moskva. Fomin specificerade att 25 ministrar kommer att anlända direkt till konferensen, 10 kommer att delta via videolänk.
Den 24 februari meddelade Rysslands president Vladimir Putin att han hade beslutat att genomföra en militär specialoperation i Ukraina som svar på en begäran om hjälp från cheferna för LPR och DPR.
Beslutet att genomföra operationen var anledningen till nya sanktioner mot Ryssland från USA och dess allierade.
https://www.gazeta.ru/army/news/2022/08/16/18338786.shtml
Vivianne Månsson informerade världen om att ”FOI har ett hemligt rum, där kompisspioner från andra länder förmodligen England och USA träffas.”
Jag har hört ryktas om att det till och med finns två hemliga rum, varav ett av dem är så hemligt att inte någon över huvud taget vet var det finns.
EMOTIONELL POLITISK TRIGGERVARNING! Detta svar handlar om politik och principiella politiska ställningstaganden. Känner Du Dig kränkt av texter som kan motsäga Dina egna åsikter och ståndpunkter – läs en god bok efter egen smak istället! Svajpa nu genast bort denna internetsida om Du är rädd för ovan nämnda varning!!
_______
Nu till mitt svar och inlägg.
Problemet tycks vara i vår känsligt emotionella och så självkränkta epok i en tidskrift med politiskt forum som den goda Global Politics är att man märkligt nog också vädrar politiska synpunkter, aspekter och rentav egna åsikter. Förr kanske de som berördes orkade kalla just detta för DEBATT.
Jag känner inte till en endaste politiska ståndpunkt och åsikt från denne krigspropagandist som Ivan, vi vet inte vad denne person, eller rentav mycket skickliga algoritmstyrda datorsvarsprogram, står för.
Jag har frågat tre enkla frågor:
1) Är Ryssland av idag en demokrati?
2) Är Ryssland av idag en rättsstat?
3) Är den ryska invasionen av Ukraina ett krig?
Jag får till svar att jag tydligen går främmande makts ärenden, är ”ytterst osaklig” och överhuvudtaget tycks vara en mycket dålig person (jag erkänner helt öppet att jag sällsynt nog är mot våld och krig överallt).
Vad i dessa tre i stort sett enkla frågor gör mig osaklig, osmakligt dålig debattör, och allmänt omdömeslös?
Jag får till svar från Ivan dubbelt tapetlånga internetöversatta pressmeddelanden från låt säga det ryska försvarsministeriet.
Jag frågar då läsarna och debattörerna här:
Handlar inte politik om frågor och svar, och att vi försöker svara på hyfsat enkla principiella ställningstaganden?
Jag avstår ytterst gärna från personangrepp och karaktärsförklenande ord om mina medmänniskor – har någon känt sig direkt personligt träffas av det så är det helt oavsiktligt från min sida – och om någon vill ha en äkta ursäkt på detta tema så ber jag härmed å det ödmjukaste om vänligaste ursäkt! Ursäkta och förlåt! Helt ärligt!
Till frågan: ja- eller nej-svar förenklar för oss alla istället för halva romaner och internetöversatta ryska ministeriers pressmeddelanden:
1) Är Ryssland av idag en demokrati?
2) Är Ryssland av en rättsstat?
3) Är den ryska invasionen av Ukraina ett krig?
Kan man inte svara direkt och principiellt på dessa tre hyfsat enkla frågor – skriv då svar I ETT ANNAT ÄMNE!
?
Detta var alltså ett svar på Vivianne Månssons fråga igår 15 augusti.
Jag förstår inte exakt vad som efterfrågas av mig som person.
(Skriver Du till redaktören kan han med min tillåtelse ge Dig min e-postadress). Jag finns alltså på riktigt, tro det eller ej!! Jag är dock som alla andra, ett hjärtslag bort från de levandes skara. En dag skall vi dö, alla de övriga måste vi helt enkelt leva.
Alla i Sverige vill INTE tillhöra Nato varifrån kommer det?Vill faktiskt påstå att hade man varit seriösa och väntat med detta historiskt idiotiska kupp. OCH väntat tills efter valet istället. OCH sedan hållit en folkomröstning om detta under seriös anda där båda sidor hade fått säga sitt under några månader,då vet vi ju inte hur de hade gått.Det varit ju MYCKET jämnt alla mätningar man gjort där även nej-sidan haft övertaget. Och överlag under hela 2000talet så har ja-sidan även legat under. Det va från mars som ja-sidan växte något med hjälp av den ensidiga propagandan i Sverige DAGLIGEN och även då var ja-sidan inte så stark som man tror,där många ja-sägare ändå sprider denna propagandan. Tror faktiskt vi hade sluppit Nato UTAN MINSTA tvekan ärligt OM detta hade hållits som ja nämner ovanför. Att självklart vänta tills efter valet nästa månad. OCH sedan låta båda sidorna höras i god seriös anda några månader för att sedan hålla folkomröstning. Detta va utan MINSTA tvekan 2000talets vidrigaste kupp mot svenska folket. Hela processen som även fortsatt pågår just nu i detta nu. Hoppas Erdogan sätter stopp och Sverige drar tillbaka ansökan. Folkomröstning är självklart i denna så stora FRÅGORNA,inte frågan. Det ÄR FRÅGORNA
Nato är en återvändsgränd för Europas utveckling och säkerhet. Det går inte på sikt att ena Europa stärkt ekonomiskt, säkerhetsmässigt och militärt utan Ryssland, men däremot helt utan de amerikanska Förenta staterna.
Trogna gamla socialdemokrater förstod genast vad som inte står att läsa i dagstidningen, men som var orsaken till att (s) tvärvände på en kvart.
1) Putins överfall på Ukraina
2) Att förlora valet på Natofrågan i skuggan av Putins överfall.
Som alla inser finns det en överväldigande svensk folklig anslutningsbenägenhet i skuggan av Putins överfall, det förstår s-strategerna, och de tog loven av en potentiell borgerlig valvinst genom att armbåga sig in först i anslutningsledet.
Visst. Snabbt POLITISKT taktiskt kan ett Nato-inträde vara alldeles säkerhetspolitiskt rätt. Egentligen vet ingen minsta exakt. Allra minst amerikanarna som aldrig vinner några krig eller konflikter med eget befäl.
Vi har ett Europa före den 24 februari och ett annat efter. Inget kommer att bli som förr, i alla fall kommer det ta mycket lång tid.
Strategiskt är dock att knyta Europa framtida närmare de amerikanska Förenta staterna och längre bort från Euroasien ett fullkomligt politiskt-intellektuellt totalhaveri och ett långsiktigt ekonomiskt huvudmisstag. Ett slutfel helt enkelt.
Men det får vi ta hand om när vapnen tystnat mellan Ukraina och Ryssland, och kanske i ett post-putinistiskt Ryssland, ett land som inte alls haft ett kombinerat fungerande politiskt-ekonomiskt-rättsligt system sedan landet blev självständigt år 1991/1992.
När Ryssland är berett att bli folkligt demokratiskt, rättvist och öppet – måste vi med allt stöd hjälpa landet Ryssland och inkludera landet fullt ut i Europa.
Rysk politik rör sig i cykler – det är klassiskt. Nu rör det sig bort från Europa – Peter den Stores största beundrare i dagens Kreml förstår dock intet av Peters tanke: för Europa -och införande på Peters vis av en obligatorisk dåtida skäggskatt(!!) på de gamla konservativa och ortodoxa.
Snart kommer Ryssland in i en ny reformperiod; den må vara kerenskisk, liberal, leninsk, chrustjovsk töväder eller gorbatjovsk perestrojka. Det är det vi må vänta på när dagens totalitära ryska konservativa permafrost börjar tina, och då måste vi hjälpa ryska folket till ett öppet och värdigt samhälle.
Som Dostojevskij skrev: ”Ryssland har två hemländer: Ryssland självt och Europa”.
Vi kan inte tänka oss europeisk kultur utan det ryska. Europa är då närmast ingenting, och inga ryssar vill vara asiater och kampera med kineser, pakistanier och lankeser. Få städer i denna värld är så otroligt europeisk som….Vladivostok! Det är knappast en slump. De jag känner i staden är verkligen europeiska människor, bara bilarna i staden må vara asiatiska.
Daniel Suhonen på Katalys föreslog att vi skulle erbjuda Ryssland full integration med hela Europa mot landets fred och demokratisering.
Tanken är verkligen klok. Europa blir nämligen som allra starkast MED Ryssland – den occidentala kulturens ryggrad.
Men det ryska landets europeisering beror på faktorn att dagens ryska politiska generation under putinismen reformeras bort av nyare och mer demokratiska krafter. Alla unga är i praktiken för att landet vänder sig mot Europa, där har putinismen de yngre generationerna emot sig.
Qui vivra verra – de som lever får se.
Något annat vet vi inte. Men Nato tillhör 1900-talet och är enbart gårdagens lösningar.
Johan de Naucler du skriver ”Daniel Suhonen på Katalys föreslog att vi skulle erbjuda Ryssland full integration med hela Europa mot landets fred och demokratisering.” Vilket struntsnack. USA vill inte att staterna i Europa ska ha något med Ryssland att göra. Och som dom vasaller dom är så lyder dom. Ryssland hade bra och fredliga förbindelser med länderna i Europa och vi tjänade mycket på att handla med dom. Och sen ger du återigen Putin skulden, är du inte medveten om att över 80% stöder den ryska regeringens krig i Ukraina. Precis som USA gav Ghadaffi, Saddam Hussein, Al Assad, Milosevic skulden inriktar du dig på en enda person..Återigen, läs vad Michael Hudson säger i artiklar här på Global Politics.se så kommer du att förstå verkligheten.
Om över 80% skulle stödja Putin visar ju detta endast att en hel befolkning kan lida av Stockholmssyndromet.
Jag känner inte en enda rysk bekant som är för kriget.
Man skäms i det tysta. Något alldeles oerhört dessutom.
Nej, de lider av minnen från nazismens fasor! I Sverige så har man ju ”rysskräcken” i minne och vid liv trots att det var flera hundra år sedan som ryssarna för en gångs skull härjade i Sverige i stället för tvärtom. ”Anders” du borde verkligen läsa historia! Nej, Sverige har inte varit några änglar i historien om du nu tror det…
Låt mig till ”Benny”, tillhandahålla en länk till Wikipedia om Stockholmssyndromet då han inte verkar veta vad detta betyder.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Stockholmssyndromet
Catarina bästa, Du slår in öppna dörrar. Jag har nämnt precis det Du skriver om i herrans massa svarsinlägg. Min stånd- och synpunkt i exakt denna fråga är alltid densamma.
Jag sa bara att det var ”en god idé”.
Om européerna kan förverkliga egenmakt över sin egen kontinent, som den sista i världen därmed att få det, är vår egen sak och uppgift! Det är den europeiska huvudfrågan för 2000-talet!
Jag säger det därför igen:
Ut med de amerikanska ockupanterna ur Europa!
Europa kan bli fritt, vi måste sluta springa i det amerikanska imperiala hundkopplet!
Du behöver inte klaga och hacka på mig för något -som bekant- jag redan (sedan alltid) propagerar för: ett kultiverat återeuropeiserat och avamerikaniserat fritt Europa.
Nå, Joihan de Naucler, varför skriver du inte ”Ut med de amerikanska ockupanterna ur Ukraina”? Utan skyller på Ryssland.
Därför att det finns inga amerikanska MILITÄRA direktinstallationer och baser i Ukraina. Däremot säkert såväl planer som de vanliga ”rådgivarna” och stöka-till-så-mycket-som-möjligt-individerna från alla amerikanska bokstavsinstanser.
Däremot är mig veterligen de enda militära ockupanterna i Ukraina idag tyvärr de ryska.
Men visst, jag anser att alla amerikanska embryon till att försöka lägga Ukraina geopolitiskt under sig skall kastas ut ur Ukraina, likväl.
Det är en del av såväl Ukrainas som hela Europas katarsis.
f.d. schweizisk underrättelseofficer Jacques Baud som jag upplever som en väldigt sympatisk person, och uttrycker sig artigt. Han säger att Europas ledare är väldigt omogna, det kan vara ett snällt sätt att säga att de är väldigt korkade.
Man kan inte skylla allt på USA, Europa bär stor egen skuld till vad det är i dag.
Det värsta landet i Europa är för mig England när det gäller utrikespolitik. England som bönade och bad ett motvilligt USA att störta en demokratisk ledare i Iran, Mohammad Mosaddeq.
För de som inte tidigare lyssnat på URplays program, skickar jag med en länk, den är viktig att lyssna på för att förstå hur CIA arbetar och känna igen detta arbetssätt i dag, man kan se det i Syrien tydligt. Även i Ukraina hur någon (förmodligen CIA) haft som metod att slå split mellan olika grupper.
Enligt en israelisk expert på internationell terrorism, som berättade för författaren Alexander Brass om sitt utlåtande ang. Skripal, och det var att engelska underrättelsetjänsten utfört hela dramat, vilket han förklarar i samtalet.
Sedan var hela Europa igång och skyllde på Ryssland.
Det var även engelska underrättelsetjänsten som skapade ”Vita Hjälmarna”, och så skickligt att en hel värld trodde att de var de goda i Syrien, medan de var bästa polare med de värsta islamisterna. Vilket Eva Bartlett avslöjade i sin journalistik.
Det var i England det fanns en fanatisk bloggare, som hatade Ryssland och många tror att det var tack vare hans hat mot Ryssland att han blev användbar för underrättelsetjänsten. Han hade avbrutit sin media utbildning efter ett år, då han inte klarade av utbildningen, och var egentligen ingen speciell person, men användbar.
Han blev grundaren till ”Bellingcat”, som media använder som en pålitlig källa, medan Max Blumenthal i GrayZone avslöjat i flera artiklar deras egentliga propagandistiska syfte.
Listan går att göra betydligt längre på den ondska England bedriver och desinformation.
Jag önskar verkligen inte att Ryssland skall bli lika depraverat som vi i Europa.
https://urplay.se/program/210354-bildningsbyran-tanka-mot-strommen-mohammad-mosaddeq-den-gratande-demokraten
Denna artikel av mycket kunnige Roland Hedayat beskriver kuppen Iran (3) – Finns lärdomar av USA:s förra regimskifte i Teheran? Eller är neocons helt fartblinda?
Till Catarina Östlund- och andra..
Johan de Naucler, (som påstått sig känna hundratals Ryssar) talar enligt min mening för olika herrar på täppan.
Lägg därför inte energi på att försöka förstå varför han skriver som han gör
Svar till Johan de Naucler.. 14 augusti, 2022 At 15:35
Du skriver vissa delar som är verkar sanna, vissa delar är mdesinformation.
En fråga vilken HERRE tjänar du?Visst, det finns nu ett Europa före den 24 februari och ett annat efter och att inget kommer att bli som förr.
Du skriver också om ett post-putinistiskt Ryssland, ett land som inte alls haft ett kombinerat fungerande politiskt-ekonomiskt-rättsligt system sedan landet blev självständigt år 1991/1992, vilket jag påstår är en medveten lögn.
Rysslands folk betackar sig både för stöd och hjälp för att inkluderas fullt ut i Europa. Ryska folket lever (jämfört med folk inom Europagemenskapen i ett betydligt öppnare och värdigare samhälle.
Du skriver även att Europa kan inte tänka sig europeisk kultur utan det ryska och att Europa är då närmast ingenting, vilket förmodligen är riktigt. Förklara ditt påstående.. att inga Ryssar skulle villa vara asiater och kampera med kineser, pakistanier och lankeser. Du nämner också, att en Daniel Suhone på Katalys föreslog att vi skulle erbjuda Ryssland full integration med hela Europa mot landets fred och demokratisering.
Den mångkulturella Ryska Federationen har inget behov av att reformeras bort av nyare och mer ”demokratiska krafter”. I dagsläget har Rysslands president Putin folkligt stöd av 81% av det Ryska folket.
Ivan – personer på internet som skriver halva sina namn skriver på sin höjd hälften så mycket sanning. Skriv ut Ditt för- och efternamn så blir Du mer trovärdig!
Det är en klassisk gammal KGB, ja, NKVD-taktik att beskylla folk för att vara femtekolonnare och att man går någon annans och påhittad fiendes ärenden. Ganska inkvisitoriskt!
Men i Ryssland finns historiskt bara en enda politisk sanning i taget. Ledarens. Alla fel är föregångarens.
Men låt oss gå från klarhet till klarhet, med ja och nej-svar;
1) Är Ryssland per definition idag en demokrati och rättsstat? Jag svarar NEJ på båda frågor – Vad svarar ”Ivan”?
2) Är dagens ryska invasion ett krig?
Jag svarar JA – på den frågan.
Klart och koncist – jag behöver inte ”Ivan”:s spaltkilometrar av google-översatta texter- vad svarar Du anonyme ”Ivan” på dessa två frågor med ja eller nej?
Skriver denne öppet demokratiske socialistiske och faktiskt herrelöse (jag kan tänka egna tankar) förrädare och vålds- och krigsmotståndare.
Ja eller Nej – vad svarar den anonyme ”Ivan”? I dagens ryska putinistiska vokabulär tycks dessa ord vara helt avskaffade.
Nå anonyme ”Ivan” – två svar: ja eller nej.
Hmm Johan de Naucler, jag var tvungen att googla ”femtekolonnare” för att riktigt förstå vad det betyder, och som en synonym nämndes ”mullvadsarbetare”…man får faktiskt intrycket av du är ute efter att förvirra debatten, du anklagar Ryssland för invasionen i Ukraina, samtidigt som du inte ett ögonblick bryr dig om vad som hände före Ryssland gick in i Ukraina. Och samtidigt tar du avstånd från både USA och Nato men du låtsas inte om att Rysslands agerande beror på USA/Natos agerande.
Vivianne Månsson skrev en kommentar på Global Poltics.se 13 augusti, 2022 At 08:44 den under en artikel om ”Inte förrän vi ser svenskar återvända i liksäckar kommer vi att förstå”, typ…av Ulf Karlström
Viviannes kommentar lyder:
”Vilken betraktare vet bättre än f.d. schweizisk underrättelseofficer och natorådgivare Jacques Baud, som var i Ukraina år 2014 , och fortfarande har kontakter och därför vet en del om vad som hänt och händer.
Precis som Karl W. skriver har Västmedia dolt väldigt mycket enligt Jacques Baud, som skriver : ”In order to make the Russian intervention seem totally illegal in the eyes of the public, Western powers deliberately hid the fact that the war actually started on February 16. The Ukrainian army was preparing to attack the Donbass as early as 2021, as some Russian and European intelligence services were well aware” [”För att få den ryska interventionen att framstå som totalt olaglig i allmänhetens ögon dolde västmakterna medvetet det faktum att kriget faktiskt började den 16 februari. Den ukrainska armén förberedde sig för att anfalla Donbass redan 2021, som vissa ryska och europeiska underrättelsetjänster var väl medvetna om”]
Han skriver också följande, all nedan text är från Jacques Bauds artikel:
.Samtidigt kom det rapporter om sabotage i Donbass. Den 18 januari fångade Donbass-krigare sabotörer, som talade polska och var utrustade med västerländsk utrustning och som försökte skapa kemiska incidenter i Gorlivka . De kunde ha varit CIA-legosoldater , ledda eller ”rådda” av amerikaner och sammansatta av ukrainska eller europeiska krigare, för att utföra sabotageaktioner i Donbass republikerna.
Faktum är att så tidigt som den 16 februari visste Joe Biden att ukrainarna hade börjat intensivt beskjuta civilbefolkningen i Donbass, vilket tvingade Vladimir Putin att göra ett svårt val: att hjälpa Donbass militärt och skapa ett internationellt problem, eller att stå bredvid och titta på NÄR DET RYSKTALANDE FOLKET I DONBASS KROSSADES..
Om han beslutade sig för att ingripa skulle Putin kunna åberopa den internationella skyldigheten ”Responsibility To Protect” (R2P). Men han visste att oavsett dess karaktär eller omfattning skulle ingripandet utlösa en storm av sanktioner. Därför, oavsett om rysk intervention var begränsad till Donbass eller gick längre för att sätta press på väst om Ukrainas status , skulle priset att betala vara detsamma.
Detta är vad han förklarade i sitt tal den 21 februari. Den dagen gick han med på DUMANS BEGÄRAN (VILKET HAN VÄGRAT TIDIGARE) och erkände de två Donbass Republikernas oberoende och samtidigt undertecknade han vänskaps- och biståndsavtal med dem.
UKRAINSKA ARTILLERIBOMBNINGEN AV DONBASS-BEFOLKNINGEN FORTSATTE, och den 23 februari BAD DE TVÅ REPUBLIKERNA OM MILITÄR HJÄLP FRÅN RYSSLAND. Den 24 februari åberopade Vladimir Putin artikel 51 i FN:s stadga, som föreskriver ömsesidig militär hjälp inom ramen för en defensiv allians.”
Är ditt syfte att förvirra debatten? Om det inte är det, vad tycker du att den ryska regeringen hade för alternativ?
Lägg märke till det här som står ovan ”Den dagen gick han [Putin]med på DUMANS BEGÄRAN (VILKET HAN VÄGRAT TIDIGARE) och erkände de två Donbass Republikernas oberoende och samtidigt undertecknade han vänskaps- och biståndsavtal med dem.”…. Du talar ju exakt samma språk som Joe Biden när han sa ”att Putin måste bort”. Ser du inte mönstret ”Milosevic måste bort, Saddam Hussein, Ghadaffi, Al Assad måste bort ” att det är tvätt äkta propaganda för USA, inte för det amerikanska folket, men för de 1%-en i USA. Denna 1% som vill införa nyliberalism i hela världen, och som startar krig mot de länder vars regeringar sätter sig emot det. Återigen, ta och sätt dig in i vad Michael Hudson har att säga, det förklarar världen bra, ur en marxistisk synpunkt.
Till Catarina: ”femte kolonnen” var ett begrepp som uppkom i spanska inbördeskriget 1936-1939, där en femte ”oönskad” fascistisk förrädar- och myteri fanns i den av de demokratiska republikanska krafterna hållna huvudstaden Madrid.
Det blev kollektivt samma betydelse för inre förrädare i grupp som efternamnet Quisling blev för en inre politisk förrädarledare.
Jag brukar ju här på Global med en avsiktlig ”historisk blinkning” till detta spanska uttryck kalla alla dessa våra egna oförklarliga Washington-älskare som utan vare sig andra anledningar, kunskaper, erfarenheter och tankar kasta sig över ett Nato-medlemskap (som t.ex. The Atlantic Council) för ”den sjätte kolonnen” – en slags obildade nedlöpande goddagspiltar och som amerikanska råttor i europeisk människohamn, vilket väl är så nära vi kan beskriva dessa Washingtons hantlangare som vill försvaga Europa till underkastelse.
Det vore ju enklare om denna svenska sjättekolonn helt enkelt avflyttade för gott till Washington.
J de N.. I vems ledband går du?
Du påstår dig tänka egna tankar, men visar dig tyvärr ofta sakna verifierbara argument. Försök, om möjligt, att lyfta dig något snäpp.
Dina personliga nej-svar, på dina ställda frågor är för mig falska och ointressanta.
Tyck, tro och tänk vad som känns bäst.
Återkom gärna mer seriöst.
Till Ivan – ja här ser vi putinismen i all sin prydno!
Inte svara på frågor, inte klara av en normal politisk debatt och inte kunna överleva en rationell politisk argumentation helt enkelt, och leva i det egna systemets parallella lögner som idag håller på att föra dagens ryska folk och nation i avgrunden. Ett slags politiskt-nationellt självmord.
Igår avslöjades en ny brevkommunikation mellan Nordkoreas ledare Kim jong-Il och president Putin om ”kommande framtida samarbete”.
Nordkorea – Kremls idag enda övertygade och trogna politiska vän i vått och torrt.
Det lovar verkligen inte gott.
Inte ens de putinistiska internettrollen är trygga på svensk mark (antar jag) då de vare sig kan eller törs svara på den enklaste frågan om dagens Ryssland är en demokrati, rättsstat eller om landet för krig -eller inte- i ett broderland som man begått så ofattbara våldsövergrepp på.
Putinismens är dagens principlösa pinochetism, helt enkelt. Våld, lögner och förtryck. Och det är allt. Framtidslöst.
Tänk vad Ryssland kunde blomstra om landet hade äkta demokratiska och sanna val, ett fungerande bolagsliv och företagsklimat som inte stulits och misskötts av en klan inkompetenta gamla KGB-klantar, och att man talade sanning i det ryska medierna och samhället. Ryssland skulle med lätthet i ekonomisk styrka och konkurrenskraft kunna gå om såväl Japan som Tyskland. Men landet slås idags sönder och samman socialt och ekonomiskt av helt inkompetenta KGB-oligarker.
Putin går ”all in” – precis som den då lika totalisolerade Hitler, som professor Kristian Gerner skriver om i dagens Aftonbladet-intervju.
Jag befarar att det tyvärr är sant.
Så inga svar från putinismens främste svärdsdragare ”Ivan” här på de enklaste politiska frågor.
Varför åker inte ”Ivan” själv och slåss med de ryska invasionsstyrkorna och sprider våld, död och ruiner i det före detta broderlandet Ukraina? Det verkar ju gå lätt som en plätt?
Det här ryska brodermordet mot de ukrainska bröderna kommer TYVÄRR att följa det ryska folket såsom judarna ännu ser på dagens post-nazistiska Tyskland.
”Johan de Naucler” kan du nu för en gångs skull nämna vilket land i världen som du anser ha en demokrati värd namnet? Och vilket land har en rättsstat värd namnet? Världen består av många partidiktaturer vars ledare påstår att de har demokrati men det är bara floskler och rent skitsnack för att lura godtrogna. Jag tror nästan det är värre med slemmiga ”Djupa Stater” typ USA och Sverige där du inte kan hitta någon att ställa till ansvar för vad de ställer till med, än att ha en tydlig ledare man kan utkräva ansvar av. Håller du inte måttet ska du väck från makten och inte som i Sverige där den inkompetente korrupta Löfven med sitt trixande kunde sitta i 8 år och sabotera det mesta.
Det här du kallar ”överfall” var ju från början en brottslig handling styrd från USA vilket står klart för alla som läser annat än löjlig CIA-propaganda! Sedan kuppen 2014 har USA underblåst beskjutningen av östra Ukraina samtidigt har man skickat vapen och ”instruktörer” för den väntade reaktionen från Ryssland. Om man nu är så dum och tror att Putin hade något annat val än att agera så förstår man inte mycket av hur Ryssland fungerar! De kommer aldrig mera att låta fienden från väst som invaderat landet så många gånger och senast av nazisterna med 27 miljoner döda, det finns inte på kartan att ryska folket än en gång går på den blåsningen och det är därför som Putin har stöd av ca 80% av ryssarna och en övervägande majoritet av de återstående 20% tycker att Putin går för mjukt fram i Ukraina utan kräver hårdare tag.
Vem och vilka skall då utnämna ländernas regeringar och premiär-/statsministrar?
Sociala medier? Influencers? Lotterinämnden? Svenska Spel?
Demokratier anses de länder vara som håller fria, öppna, hemliga och rättvisa val där de som förtroendeväljs till mandat som deputerade likaså respekterar mandatets sluttid och avgår under ordnade och förbestämda lagliga former när de antingen röstas bort eller avgår till annan post.
Den avgörande skärningspunkten kan nog sägas vara att en politiker avgår när dennes mandat går ut, och inte trixar och fixar med lagtexter och valräkningsfusk etc.
Denna utrikespolitiska tidskrift och dess bidragsskribenter skulle vara både omöjlig, förbjuden och nedlagd i länder som Ryssland, Kina, Nordkorea och andra länder av den auktoritära och totalitära traditionen, där de inte det minsta skyddas av en obefintlig rättsstat.
Ord som demokrati och rättsstatlig är självklart en öppen definitionsfråga, men vi har ett antal fasta parametrar i världen vad en demokratisk och rättsstatlig tradition och sedvana innebär när man bedömer enskilda stater.
Norden har ofta jämförelsevis goda val-, parti-, demokrati-, parlaments- och rättstatstraditioner. Men som jag brukar säga: demokratier och rättsstater är som offentliga toaletter, ju oftare de städas och vädras, desto behagligare för alla berörda.
Ja, Sverige är en avgjort klar demokrati och en rättsstat – (med sina fel och brister som alltid kan göras bättre). Men den fungerar ändå avgjort bättre än de flesta andra länder i denna värld, och har gott politiskt rykte i världen på dessa temata. Och det skall vi vara stolta över!
Vem skall då avgöra vem som får uttala sej i sakfrågan?
Den som känner sej manad? Någon med storhetsvansinne? Censuren?
I en demokrati får alla uttala sig i denna exakta frågan och i alla andra. Tillika är jag idel öra. Ordet är bokstavligen fritt, förutom personangrepp.
Kör hårt!
Tack Johan…
Medborgarna i val. Kanske rentav fler folkomröstningar!
Fria hemliga val? Alla vet ju att det spelar ingen roll hur folk röstar de som räknar rösterna som är viktiga! Numera är det dessutom manipulerade datorer som ”räknar” fram resultatet. Man får vara bra godtrogen om men t ex tror att Trump förlorade det senaste ”valet” i USA! Svensk ”demokrati” är en fars precis som i Frankrike där fusket grasserar. Rättsstaten i Sverige är numera föremål för folkets förlöjligande och inte en enda mutskandal har lett till några större straff. Mördare släpps ut efter bara ett par år och våldtäktsmän får skadestånd! ”Johan de Naucler” borde börja läsa Samhällsnytt eller Fria Tider där kan man läsa om rättsrötan i Sverige. Absolut inget att vara stolt över, tvärtom rösta bort de politiker som låtit samhället förfalla.
Men Benny – vilka länder med flerpartisystem och dess inröstade politiker som sitter i låt säga 6-10 år på sin post och sedan går tillbaka till sitt vanliga jobb utanför politiken (som Reinfeldt eller Göran Persson, Vigdis Finnbogadottir eller Gro Harlem-Brundtland) kan Du då nämna som INTE har denna omfattande svenska ”korruption” och närmast ragnaröksliknande tillstånd?
Kan Du för oss nyfikna då istället ange några av ”de godaste” exempel på länder Du tycker vi skall lära av?
Är det Haiti nästa för svenskarna?
Äh men kom igen nu,att man kan tro på sånt skitsnack att nästa är Polen eller nån av dom 3dvärgarna till baltstaterna. När har Putin eller Ryssland visat MINSTA lilla aggressiva tendenser eller seriösa hot att nån av dessa står på tur att bli klippta ärligt talat.Förstår inte hur man inte kan se igenom detta så tydliga propagandan rena lögnerna. Annan sak samtidigt om att ryssarna eller Putin försöker skapa om Sovjetunionen som är samma RENT skitsnack.OCH om du kör ”Nato kortet” varför har Ryssland alla dessa ÅREN inte klippt Azerbajdzjan, Armenien,eller Tjadikistan, Uzbekistan, Turkmenistan eller även den väldiga landet Kazakstan. Bara några exempel. INGET MINSTA hänt alla dessa ÅREN. Det är vidrig västlig propaganda och rena lögner. HELT otroligt är det måste ja säga. Ryssland har egen säkerhet också att tänka på, varför är det jämt tillåtet till höger o vänster för alla Nato EU länder göra de,MEN av nån orsak gäller de inte ryssarna alla dessa ÅREN.Dom har inga intressen och ingen egen säkerhet att tänka på,MEN för dom Usa ledda clownerna här EU är det ständigt på tapeten. Måste säga att det är häpnadsväckande vad folk tror på och får för sej,MEN samtidigt när man bara matas med RENT skitsnack och rena lögner med medierna DAGLIGEN överallt av väst dessa ÅREN, speciellt sedan 2014 så är de kanske inte så häpnadsväckande ändå.Kom igen nu. Nato är det mest vidrigaste och korrupta i modern tid. Kan EJ förstå hur lätt kuppen i Sverige gick till. Hoppas Erdogan sätter stopp. För det var grövsta tabben på många ÅR. Dra tillbaka ansökan.Vänta still i båten tills efter valet OCH sedan efter några månaders seriös debatt där båda sidor på riktigt får komma fram,då kan man hålla folkomröstning tills efter årsskiftet
Men de som förlorar kriget om omvandlingstrycket är de som bor i glesbygden och pension, där varje rimligt krav bemöts med en långbänk av förhalning. Eller flytta – eller håll truten.
Men om ägare av stora villor får höga uppvärmningskostnader,pga av det energikrig Sverige dragit igång på egen hand, då kommer regeringen med ett stödpaket, till de övriga av Rut & Rot, samt ränteavdrag, låga räntor, (gratis lån, men ingen ränta för sparkonton) som utnyttjas mest, av dessa, och fastighetsavgiften är 6-7.000:- för minsta fritidshus i busken, men max .8.500:- för en 10-20-miljoners villa i Täby, Danderyd, med eller utan kapad, privatiserad helikopterplatta. Detta är ju socialdemokratisk politik, de gör vad som helst för makten, och bidrag till de välsituerade är nålpengar för ett förlorat maktinnehav. Så de sitter still i båten, de med 60-hästars utombordare vinner sosseloppet, givetvis.
Moderata bidragstak gäller bara fattiga svenskar – inte pig- och städbidragen till bourgeoisien i moderaternas valkretsar.
Johan de Naucler, det som är fel med ditt sätt att resonera det är att du vill ge Ryssland skulden för kriget i Ukraina. Du skriver:
” Därför att det finns inga amerikanska MILITÄRA direktinstallationer och baser i Ukraina. Däremot säkert såväl planer som de vanliga ”rådgivarna” och stöka-till-så-mycket-som-möjligt-individerna från alla amerikanska bokstavsinstanser.
Däremot är mig veterligen de enda militära ockupanterna i Ukraina idag tyvärr de ryska.”
Allvarligt talat! Flera av av oss i detta debattforum har skrivit om hur USA och Nato har gjort allt för att se till att beväpna och utbilda, rådgiva etc Ukraina (förutom att den lagligt valde presidenten kuppades bort) för att föra ett PROXY-krig mot Ryssland. Läs här vad Georg Szamuely skriver på Global Research:
“Sådan är Natos inbilskhet: Nato är inte en ”part i kriget” eftersom Nato inte har några ”trupper” i Ukraina. Ja, det är sant att Nato-länderna har försett Ukraina med extraordinära mängder vapen värda miljarder dollar: axelavfyrade MANPAD-system, Harpoon-fartygsmissiler, luftvärnsmissiler, Stinger-missiler, stridsvagnar, pansarfartyg, attackhelikoptrar, haubitser , raketsystem med flera uppskjutningar, högrörlighetsartilleriraketsystem, drönare och pansarvärnsmissiler, för att bara nämna några. Ja, det är också sant att Nato-länder, särskilt USA, har tillhandahållit taktisk underrättelsetjänst till Ukraina som gör det möjligt för det att rikta in sig på och döda ryssar. Oroa dig dock inte, Stoltenberg lugnar oss, eftersom det inte finns några NATO-trupper på marken i Ukraina. Så, Nato är i grunden en åskådare – inte en kombattant alls.
https://www.globalresearch.ca/nato-learns-nothing-forgets-nothing/5789564
Du gör ju dig faktiskt till tolk för Nato, och du gör det genom att ”blanda bort korten”, ena stunden fördömer du USA/Nato nästa försvarar du dom genom att anklaga Ryssland för kriget i Ukraina.
Natos största medlem är USA. Nato är USA.s verktyg.
Ja Catarina – Mycket text för ingenting i den orwellska spegelvärlden!
Mig veterligen anföll RYSKA styrkor med RYSKA vapen landet Ukraina den 24 februari 2022. Idagspalten underliga värld kanske det också fanns de hemligaste amerikanska rådgivare och hemligaste amerikanska vapen också på ryska sidan? Så blir slutsatsen i alla fall i putinismens högerkonservativa spegelvärld också ett rent ”amerikanskt krig”. Det är ju så yttersta vänstern menar: amerikansk imperialism är så usel att den reaktionära ryska högernationalistiska konservatismens våld och tystade demokrati…är bra, rentav….lysande. Kompassen snurrar till fullständig intellektuell och ideologisk principlöshet.
Jag kallar det som händer i dagens Ukraina för ”krig” och ”våld”. Det är lika dåligt som Bush juniors och Blairs krigsvåld och krigsförbrytelser i Irak från år 2003. För mig är dessa två exempel precis lika usla.
Kanske har Kreml igen gått i en amerikansk militär fälla -som det brukar uppges i en del analyser- att SSSR gjorde med invasionen i Afghanistan i december 1979, för att försvaga och knäcka Sovjetunionen. Det är inte en orimlig idé uttänkt i Washington. Favorit i repris?
Politik och geopolitik är inget nollsummespel (trots att president Putin felaktigt tror det): allt dåligt utfört i och från Washington innebär inte direktverkande rent pluskonto för Moskva -eller någon annan inblandad.
Catarina Östlund tillämpar den amerikanska Tonkinbukts-teorin: det var ”vietnamesernas fel” att Washington fick ta till bombattacker för att ” försvara sig”, mot den amerikanska påhittade ”kommunistiska fallande dominobrickor-teorin” för Sydostasien. D.v.s. en illusion kan legitimera ett brutalt kriminellt krig.
Men Ukraina ÄR de facto och de jure en enligt 1975 års Helsingforsstadga en självständig stat med legitima och även en gång av Ryska federationen erkända gränser och har full rätt att försvara sitt territorium från militära angrepp från ALLA stater. Den rätten har alla självständiga stater, Ukraina är faktiskt inget vare sig moraliskt eller omoralisk knepigt undantag.
Stormakter har alltid krattat in eller föst ut kastanjerna (som andra mindre länder) mellan eld och aska till och från varandra -det är, hur märkligt det kan låta- ingen amerikansk uppfinning, även om man tillämpar den flitigt, och kanske är bäst på den just nu. Den ger dock inga militära eller politiska segrar de senaste över 30 åren. De amerikanska Förenta staterna lever där på imperialistisk, närmast senil, övertid.
Någon sade att den ryska ledningen av idag har formats av de amerikanska uppträdandena: rätten att illegalt anfalla ett land (Irak / Ukraina) och utropa på egen hand helt nya territorier (Kosova / Donetsk och Lugansk folkrepubliker).
Dagens ryska politisk-militära taktik är som mimik mycket lik den amerikanska neokonservativa våldspolitiken mot Jugoslavien och Irak åren kring 1998-2005 då den egenmäktiga amerikanska våldsimperialismen var i sitt högsta och ensamma zenit.
Det går inte att förneka åtminstone likheterna.
Les extremes se touchent- Ytterligheterna berör och når varandra.
Det ryska Ukraina-kriget har uppenbart klart visat hur en råkonservativ högernationalistisk rysk höger kan älskas och beundras av en förvirrad extremvänster, som inte har något kritiskt att invända.
Jag kallar det för ovärdig filosofisk och ideologisk senilitet.
Det är just det som är det märkliga i den här historien att allt från stalinister till extremvänster funnit varandra i något sorts gemenskap för att både försvara och stödja det ryska angreppen på Ukraina. Det verkar om som de inte kan förstå eller ta in hur långt bort som Putins regim står från deras egna värderingar.
Detta borde vara ett ämne för framtida forskning både inom ramen för socialantropologi och socialpsykologi.
Ja – Fel på radarn i dimman.
Förr visste progressiva vänstermänniskor omedelbart om de hade att göra med våldsverkare och mördare som Franco, Pinochet, Quisling och Strössner, kanske rentav en Nixon och en renodlad patient som Reagan.
Den intuitionen och kunskapen har i dagens amerikaniserade emotionella värdegrundsuppfattning och allmänna internetdimman tycks ha gått helt -komplett- förlorad.
Tja, extremvänstern är ju numera för Nato också som är särklassigt på att starta och föra krig i all oändlighet med miljontals offer. Och visst är det så att vänstern gått vilse i dimman men de har nog fått för sig att de kan styra Nato som är globalisternas krigsorganisation men är i praktiken bara nyttiga idioter för Karl Schwab och hans anhang av oligarker. Och längre ifrån Karl Schwab och globalisternas agenda kan väl knappast vänstern vara så där ligger även Putin i lä! Vänstern tror att de kan styra globalisterna men det gjorde även industrialisterna och borgerliga politiker i Tyskland som släppte fram Hitler till makten.
Nej Benny, du skriver ”Tja, extremvänstern är ju numera för Nato också som är särklassigt på att starta och föra krig i all oändlighet med miljontals offer.” K och SKP vill inte alls gå med i Nato. Vilka menar du är extremvänstern? I övrigt delar dom Johan de Nauclers syn på Ryssland. Johan skriver ”Om Nato var militärpolitiskt hjärndött innan det rysk-ukrainska kriget, så är idag Europas politik måhända samvetsmässigt nödvändig, men politiken är långsiktigt ekonomiskt hjärndöd. Och allt passar naturligtvis Washington alldeles utmärkt. De har ännu en gång lyckats försvaga, paralysera och passivisera Europa.” och frågan är vad han menar, är han för Nato eller mot?
Vilka ”extremvänsterpartier” är för Nato i Europa?
Folkpartiet Liberalerna?!?
@Johan de Naucler 15 augusti, 2022 At 12:49
”Men Ukraina ÄR de facto och de jure en enligt 1975 års Helsingforsstadga en självständig stat med legitima och även en gång av Ryska federationen erkända gränser och har full rätt att försvara sitt territorium från militära angrepp från ALLA stater. Den rätten har alla självständiga stater, Ukraina är faktiskt inget vare sig moraliskt eller omoralisk knepigt undantag.”
Det du skriver är rent av rappakalja
Någon länk till dina påståenden lyser med sin frånvaro.
Hänvisar till den utmärkta artikel från 2014!! av den amerikanske journalisten (bosatt i Donbas) George Eliason, som redan då tar upp att Ukraina saknar GRÄNSER.
Enligt ett uttalande från FN:s generalsekreterare Ban ki-Moon, saknar Ukraina gränser.
Experter som verkar under FN:s säkerhetsrådets beskydd kom till följande slutsats om Ukrainas gränser: Inom ramen för internationell rätt visar det sig att Ukraina, sedan Sovjetunionens kollaps, inte har registrerats korrekt som stat, enligt till FN:s gränsdragning. Enligt den accepterade avtalsramen för det ryska samväldet, eller samväldet av oberoende stater (CIS), förblir landet på gränserna för de administrativa gränserna för Sovjetunionen, över vilka FN inte har någon jurisdiktion. EU stöder för närvarande denna ståndpunkt. De enda etablerade gränserna finns på den europeiska sidan.
När Sovjetunionen bröts upp och Ukraina förberedde sig för att förklara sin självständighet, satte Ryssland villkoren för denna självständighet baserat på Ukrainas medlemskap inom CIS-fördraget:
”På det stora hela har Jeltsin varit ganska noga med att undvika att göra uttalanden som skulle kunna väcka negativa reaktioner i Kiev, men det är ganska uppenbart att han inte har välkomnat Ukrainas självständighet. Jeltsin har citerats för att säga att ”Ryssland förbehåller sig rätten att granska gränserna med de republiker som förklarade sig självständiga.”” [Se ”Crimea and the Black Sea Fleet in Russian-Ukrainian Relations Discussion,” Paper 95-11, Center for Science and International Affairs, John F. Kennedy School of Government, Harvard University Även Roman Solchanyk, ”Ukraine: A Year of Transition,” RFE-RL Research Report, Vol. 1, Nr. 7 (14 februari 1992), s. 3.]
CIS-fördraget lyder som följer: ”De höga avtalsslutande parterna erkänner och respekterar varandras territoriella integritet och okränkbarheten av befintliga gränser inom samväldet.” Detta gjorde Rysslands erkännande av Ukrainas gränser villkorat av Ukrainas fulla medlemskap i CIS. Det offentliggjordes 1991 och var den bästa garantin för självständighet som Ukraina har fått från Ryssland.
Efter detta cementerades gränserna ytterligare genom vänskapsfördraget 1997. Fasta gränser är en nödvändig standard för Ukrainas erkännande av det internationella samfundet och för alla överväganden om NATO-medlemskap. Enligt Dale B. Stewart innebar uppfyllandet av denna standard att alla frågor som rör upprättandet av gränser först måste lösas helt. [Se hans ”Det rysk-ukrainska vänskapsfördraget och sökandet efter regional stabilitet i Östeuropa”, december 1997.]
Processen att upprätta internationella gränser börjar med de fördrag som binder de inblandade länderna till deras ömsesidiga erkännande. När det gäller Ukraina och Ryssland inkluderar dessa fördrag det ursprungliga CIS-fördraget och vänskapsfördraget från 1997. Ukraina har sagt upp både CIS- och vänskapsfördraget.
För att erkännas internationellt behöver gränserna vara registrerade och avgränsade hos FN i enlighet med internationellt accepterade standarder och rutiner.
Det har ingenting att göra med ”1975 års Helsingforsstadga”
Länk till artikeln:
https://www.opednews.com/articles/Ukraine-without-Borders-S-by-George-Eliason-Cultural-Genocide_Genocide_Genocide_Hate-Groups-Neo-Nazis-140415-286.html
Mjaa – så mycket rappakalja är inte Helsingforsdokumenten.
De har erkänts av alla Europas parlament, inklusive Ryska federationens och Ukrainas, till och med Albanien som en gång rasade oerhört på 1970-talet mot traktaten, har skrivit på.
M har nog lite juridisk uppförsbacke i denna fråga då inget europeiskt land är emot Helsingfors-dokumenten från 1975, och mig veterligen har inte heller något land uttryckt sig vilja lämna det heller.
Kanske M kan presentera sin möjligen hemliga lista på länder som då motsäger sig sitt stöd till Helsingfors-traktaten av år 1975?
Vi väntar med stor spänning!
Johan de Naucler du skriver “Det är ju så yttersta vänstern menar: amerikansk imperialism är så usel att den reaktionära ryska högernationalistiska konservatismens våld och tystade demokrati…är bra, rentav….lysande. Kompassen snurrar till fullständig intellektuell och ideologisk principlöshet.”
Tyvärr måste jag nog säga att den yttersta vänster du talar om, har nästan exakt samma syn på frågan som du. Det har varenda vänsterparti i hela Sverige mer eller mindre.
Därför är det så hoppingivande att läsa vad Michael Hudson, den amerikanske marxistiske ekonomen, säger i intervjuer på Multipolarista (en av dem finns översatt här på Global poltics.se.)
Han menar att den kapitalism som har utvecklats i USA har helt och hållet finansialiserats, allt går bara ut för kapitalisterna att satsa på spekulation, korsiktiga investeringar som bara syftar att ge maximal profit. “Ta pengarna och spring!” Hudson menar att Kina och Ryssland sätter sig emot den sortens kapitalism, de vill att produktionen i landet ska gå ut på att skapa ett bra samhälle för alla dess invånare, och därför ska kapitalisterna hållas i strama tyglar och inte kunna löpa amok som de har gjort i USA och gör allt mer i Europa.
Ryssland och Kina slöt ett avtal om partnerskap i samband med olympiadens öppnande, de talar om fredligt samarbete mellan alla världens länder, en MULTIPOLÄR värld, till skillnad från USA som vill ensamt härska i världen och helt bestämma spelreglerna, en UNIPOLÄR värld. De vill göra slut på användandet av dollar som världshandels valuta, det som har skuldsatt världens länder och egentligen bekostat USA:s alla krig och alla 800 baser runt om i världen.
Varför ser jag så hoppfullt på det? Jo helt enkelt, en värld som domineras av krig och konflikter och enbart vinstintresse kan aldrig någonsin lösa de enorma problem som vi har framför oss, med klimatet exc.Vi behöver en värld som samarbetar. Jag ser också hoppfullt på att det är just Kina och Ryssland som har tagit initiativ, eftersom båda länderna har erfarenhet av socialismen.
Hudson har sagt vid ett tillfälle att “Putin var nyliberal till en början”…Putin är inte heller mer än en människa , kanske har han förstått vissa saker som han inte först förstod. Han uttryckte det också så här “Nyliberalismen har kostat oss fler människor än de som dog under andra världskriget”.
Jag tycker ex att Kinas hantering av coronapandemin visar att de vet har erfarenhet av hur ett bra samhälle ska fungera. Jämför hur många som dog i USA med hur många som dog i Kina.
Alltså, som sagt, tyvärr har den yttersta vänstern och du nästan exakt samma syn på Ukraina och Ryssland.
Johan de Naucler du skriver
”Till Ivan – ja här ser vi putinismen i all sin prydno!
Inte svara på frågor, inte klara av en normal politisk debatt och inte kunna överleva en rationell politisk argumentation helt enkelt, och leva i det egna systemets parallella lögner som idag håller på att föra dagens ryska folk och nation i avgrunden. Ett slags politiskt-nationellt självmord.”
Jag måste säga att din kommentar förvånar mig, jag har frågat dig åtskilliga saker men du svarar konsekvent INTE! Som sagt, ”det är lätt att se grandet i sin nästas öga, men inte bjälken i sitt eget”. Ett annat ordspråk säger ”Den som sa det han va´det.” Eller Tage Danieslssons ”Om du pekar med ett finger på någon annan, kom då ihåg att tre fingrar pekar tillbaks på dig själv.” Johan de Naucler, ta dig samman och börja diskutera på ett intellektuellt hederligt sätt.
Jag frågade tre enkla ja alternativt nej-frågor till putinismens försvarare Ivan på denna sida.
Är Ryssland 1) en demokrati, 2) en rättstat och 3) om landet idag för ett ’krig’ i dagens Ukraina.
Vi kommer inte få några svar till oss alla från Ivan. Som förväntat.
Mer intellektuellt från klarhet till klarhet kan det från min sida faktiskt inte bli!
Vi får inte tre enkla svar i ja- och nej-form som Ivan förvägrar precis alla läsare sin syn- och ståndpunkt på. Tystnad.
Har man åsikter får man också svara på andra debattörers och skribenters frågor, men vi får bara invektiv, personangrepp och vanärande ord om andra skribenter som svar från en diktaturspropagandist som Ivan.
Man är inte ”ohederlig” för att man inte delar samma utprånglade propagandaåsikter som en skribent förutsätter att alla andra måste ha.
Då går det som i dagens ryska samhällsklimat. Tystnad. Alla väntar på att regimförtryckets inrikes verkan upphör innan man yppar sina åsikter. För efter Putins permafrost och djupa tjäle lär vi få vi reda på dem alla!
[…] Innlegget er hentet fra Global Politics […]
Se här hur Peski blev befriat Att två av den så hypade HIMARS reducerades till skrot av Rysslands artilleripjäser är karamellen i denna video
https://www.youtube.com/watch?v=SnIPsZ3woak