Kapitalets lösning: ”Rädda” planeten . Gör den till ny slags egendom och sälj den

Intervju med John Bellamy Foster – Del 1.

Översatt och redigerad av Erik Plahte

Källa: Den kapitalistiska lösningen för att ”rädda” planeten: Förvandla den till en ny typ av egendom och sälj den.

”John Bellamy Foster förklarar ”lösningen” som hjärnorna inom global finans har utarbetat för att lösa den förestående miljökrisen: Skapa tillgångar [tillgångar, rikedomar] värda många kvadriljoner dollar av allt naturen gör och expropriera naturen från den globala allmänningen för att generera vinst . Ännu värre: det händer redan.” Så här introducerar den schweiziska webbplatsen  GPEnewsdocs  en lång  intervju med John Bellamy Foster.

Detta är första delen av fyra från intervjun. De övriga kan läsas på www.steigan.no
Del 2: https://steigan.no/2022/12/den-kapitalistiske-losninga-for-a-redde-planeten-gjor-den-til-en-ny-type-eiendom-og-selg-den-2/

Redaktör Romelsjö: En kvadriljon är en etta följt av 24 nollor. BNP i världen ligger en bit under 100 biljoner US dollar, dvs. den är mindre än 0,0001 kvadrilonjer

Foster är redaktör för den amerikanska tidskriften Monthly Review och författare till ett stort antal böcker och artiklar om de djupa sambanden mellan kapitalism och socialism, natur, ekonomi och ekologi och vägen ut ur klimat-, miljö- och naturkrisen som vi är redan mitt i rusningen.

Intervjun är lång, så jag har delat upp den i fyra delar. I denna första del berättar Foster om vad som menas med att naturen finansieras och hur det går till.

Du hittar alla delar genom att skriva @FosterIntervju i sökfältet på  steigan.no . Fotnoter och förklaringar inom skarpa parenteser [som sådana] är mina.

LYNN FRIES: Hej och välkommen. Jag är Lynn Fries – producent av Global Political Economy eller GPEnewsdocs. Dagens gäst är John Bellamy Foster. Han kommer att tala om finansieliseringen av jorden som en ny ekologisk regim. En regim där naturens snabba finansielisering främjar en storskalig expropriering av den globala allmänningen och berövar den från mänskligheten i en skala som överträffar all tidigare mänsklig historia. Och som påskyndar förstörelsen av planetariska ekosystem och av jorden som ett säkert hem för mänskligheten. Allt för att rädda naturen genom att göra den till en marknad.

Vår gäst beskriver detta i detalj i flera artiklar i Monthly Review:  The Defense of Nature: Resisting the Financialization of the Earth  and  Nature as a Mode of Accumulation: Capitalism and the Financialization of the Earth . John Bellamy Foster, professor i sociologi vid University of Oregon och redaktör för Monthly Review, sällar sig till oss från Oregon. Han har skrivit mycket om politisk ekonomi och är en framstående forskare i miljöfrågor. Han är författare till ett antal böcker, bland annat  Marx’s Ecology: Materialism and Nature ,  The Great Financial Crisis: Causes and Consequences ,  The Ecological Rift: Capitalism’s War on the Earth . En kommande bok, Capitalism in the Anthropocene: Ecological Ruin or Ecological Revolution , kommande från Monthly Review Press. Välkommen, John.

JOHN BELLAMY FOSTER: Glad att vara här.

FRIES: Vi kommer att prata om dina tankar om hur finansieliseringen av naturen är kapitalismens mest katastrofala regim hittills, en ny ekologisk regim. Och som jag ser det tror du att detta är kärnan i det som kom ut från FN:s klimatkonferens i Glasgow 2021.

FOSTER: Ja. Ironiskt nog tittade alla under COP26 i Glasgow för att se, ja, om regeringar och vilka makter som helst skulle vidta åtgärder för att skydda jorden? Och det viktigaste som kom ut ur Glasgow var faktiskt dessa planer på att ta över jorden ekonomiskt, i namnet av att rädda naturen. Hela den globala naturvårdssektorn har nu köpt in sig på denna finanspolitik.

Detta var egentligen huvudresultatet av mötena i Glasgow, alla genomförda av Kapitalet med stöd av regeringar. Men det finns ingen offentlig diskussion om detta någonstans. Det finns inte ett enda land där detta har genomgått demokratiska processer, inte ens i samtal. Det finns ingen dialog om detta.

Man fortsätter bara att köpa upp ekosystemtjänster. Genom att skapa strukturerade finansiella produkter som gör det möjligt för dem att kontrollera naturligt kapital för att ackumuleras på grundval av det. Och att driva naturtjänster på denna grund med viljan att samla rikedomar.

FRIES: Kan du koppla linjerna från kapitalets behov av en ny tillgångsklass runt 2009, förbi toppen av den stora finanskrisen, till den nuvarande kursen för att finansiera naturen som en ny ekologisk regim?

FOSTER: Världen gick igenom en global finanskris från 2007 till 2010. Ett av problemen med finansiell instabilitet är uppenbarligen att det inte finns tillräckligt med underliggande tillgångar för att stödja den ekonomiska expansionen av systemet, vilket sker på en extremt hög nivå. Så vi bygger upp skulder i förhållande till världsekonomin. Men skulden har egentligen inte en tillräcklig materiell grund, [i form av] inkomstströmmar som kan ligga till grund för den.

Så kapitalet söker efter nya inkomstströmmar. Och efter finanskrisen 2007 till 2010 började man alltmer se på ekosystemtjänster (det vi kan kalla naturen och naturens tjänster) som en grund, som en materiell grund för finansiellisering. Så det som händer nu är en mycket snabb finansielisering av naturen. Där naturtjänster, ekosystemtjänster, omvandlas till former av bytesvärde som kan läggas till grund för finansiellisering. Allt för att rädda den globala miljön.

En stor förändring skedde hösten 2021, mellan september och november i samband med FN:s klimatförhandlingar, då tre nya initiativ infördes eller lyftes fram. Den ena är  Glasgow Financial Alliance for Net Zero , som samlar alla stora finansgrupper. Alla stora banker och hedgefonder och så vidare gick samman för att kombinera, låt oss säga, 130 biljoner dollar i investeringar. Alla dessa är i grunden västerländska banker och hedgefonder. Och de hävdade att de borde organisera, finansiera naturen för att bilda en global ekonomi utan koldioxidutsläpp.

Föregående månad hade New York-börsen tillsammans med  Intrinsic Exchange Group  introducerat en ny tillgångsklass på New York-börsen kallad Natural Capital Assets  ^[1] . Det hade verkligen att göra med den här processen, att skapa strukturerade finansiella produkter för att skapa intäktsströmmar från ekosystemtjänster. De kunde sedan finansieras, skulder byggas på dem och så vidare. Återigen, allt i namn av att rädda naturen.

Och slutligen, i själva klimatförhandlingarna, kom man i princip överens om en plan för en global mekanism för handel med koldioxid som hade införts i Parisavtalet 2015, men där alla detaljer inte var utarbetade. Så detta etablerade åtminstone grunden för en global koldioxidhandelsmekanism som i sin tur skulle finansiellisera naturen.

Bara under de senaste månaderna har detta resulterat i en enorm expansion i försöken att finansielisera jorden. Att förvandla ekosystemtjänster, verkligen grundläggande ekosystemtjänster som fotosyntes och produktion av syre i miljön och sådant, till monetära [monetära] tillgångar med bytesvärde som kapital kan äga. Eller åtminstone kanske nationalstater kommer att äga [dem] och kapital kommer i huvudsak att förvalta [dem], och detta kan förvandlas till finansiella tillgångar.

I huvudsak skulle företag äga vad naturen gör, inte bara äga mark. Staten [i ett land] skulle förmodligen fortfarande äga marken, men kapitalet skulle äga de tjänster som naturen tillhandahåller. Och kommer att hantera dem för enorma [pengar] summor. Som  Intrinsic Exchange Group  (IEG) sa, enligt deras åsikt är detta en enorm [kapital] ackumulering: om de diskonteras under århundradet skulle ekosystemtjänsterna vara värda 4000 biljoner dollar.

FRIES: Och vi bör också notera att dessa initiativ är inriktade på den globala södern. Som du säger beror det i grunden på att de ekonomiska vinsterna av att expropriera marken i namn av att förvalta naturkapital och kvoter är störst i den globala södern.

Dina artiklar beskriver hur denna inriktning görs. Till exempel, 2021 års  Glasgow Alliance for Net Zero- initiativet  deklarerade i förväg att finansiering för att minska koldioxidutsläpp som ska göras tillgängliga för utvecklingsländer kommer med villkor kopplade till dem. Så finansiering kommer att bero på att utvecklingsländerna är villiga att helt öppna sina ekonomier för globalt kapital.

När det gäller den överenskomna planen för handel med koldioxid och i förfarandena för att främja en världsmarknad för utsläppsrätter, fungerar de 100 miljarder dollar som de utvecklade länderna lovade att skicka till det globala södern som ett skuldtryck av multinationell monopolkapitalistisk finans.

Så John, bara för att klargöra vad vi pratar om här med finansielliseringen av naturen och ackumuleringen av naturen. Menar du att det generellt handlar om att skapa ekonomiska rättigheter så att äganderätten till naturvärden, ekosystem och miljötjänster av olika slag sedan kan handlas och exploateras? Är det i grunden vad du menar med finansielisering och ackumulering av naturen?

FOSTER: Finans bygger egentligen på att sälja skulder vidare. Och ur ett perspektiv är pengar i sig skulder. Men ekonomi bygger på att sälja vidare skulder. Och det innebär en panträtt i framtida inkomstströmmar från underliggande tillgångar. Vad skulden representerar eller vad borgenärerna får är framtida inkomstströmmar.

Så detta betyder egentligen att du säljer det som naturen ger eller inkomstströmmar [som den genererar] långt in i framtiden. Många av dessa förslag går ut på att sälja av vad naturen skulle producera eller den inkomst den skulle generera under nästa århundrade eller två om den reducerades till bytesvärde.

Och det är väldigt farligt. Om man ser tillbaka till 2007-2010, den stora finanskrisen, riskerade verkligen hela det finansiella systemet att kollapsa. Och de strukturella förändringar som ägde rum på den tiden – och detta är kopplat till ekonomisk stagnation – finns faktiskt kvar.

Finansieringen, tillväxten i skuldekonomin, är på många sätt på en mycket mer extrem nivå än den var 2007. Och vi ser andra finansiella kriser som kan uppstå, ännu en tänkbar Stor Finanskris. Det beror på att vi skapar dessa skuldbubblor, som får ekonomin att växa, men så småningom spricker bubblan. Konsekvenserna finns där.

Våra ekonomier växer långsamt, men samtidigt utökar vi också skuldbubblan. Så vi är i den här typen av stagnation/finansieringsfälla. Tja, om vi försöker att finansiera hela naturen och driva ekosystemtjänster under kapitalistiska principer som regleras av strukturerade investeringsinstrument, så för du i huvudsak in naturen i denna finansiella bubbla.

Men det är absurt. Eftersom naturlagarna (och vi kan tala om naturlagarna som den vetenskapliga världen gör, i betydelsen de biogeokemiska processerna i jordsystemet) fungerar inte som kapitalistiska marknader. Och faktiskt: Att försöka tjäna pengar på naturen och behandla den som en finansiell tillgång, som en ekonomisk tillgång, som en inkomstström där vi kan skapa skulder så att detta kommer att skapa inkomster i enlighet med kapitalets inbyggda styrka och på samtidigt rädda naturen, det är verkligen en saga. Jag menar, det är värre än en saga. Det är en komplett fetisch av kapital och natur. [En fetisch är ett konstgjort föremål som ges en speciell, ofta religiös eller magisk kraft, kraft eller värde.]

John Maynard Keynes sa en gång att vi är i trubbel när den underliggande tillverkningsekonomin blir en bubbla i det finansiella systemet. Men nu skapar vi en situation där jorden själv kommer att förvandlas till en bubbla i det finansiella systemet som i sig är en spekulativ verksamhet.

Det finns ett berömt uttalande av en chartist från 1800-talet, Dunning, i hans bok om fackföreningsrörelsen, som Marx citerar i volym 1 av  Kapitalet . Där säger Dunning att kapitalet kommer att göra si och så för en avkastning på 12%. Och för en avkastning på 50 % kommer det att göra ännu mer, till exempel kommer det att bryta mot lagar. Men för en avkastning på 300 % kommer den att ljuga och förstöra och vara villig att sälja ut mänskligheten och själva jorden. Och han syftar på slavhandeln.

Och jag tror att det är den här situationen vi befinner oss i. Avkastningen är så stor att kapitalet verkligen fascineras av denna uppfattning att ekosystemtjänster som diskonteras och värderas under hela detta århundrade är värda fyra tusen biljoner dollar. Och så kan de gå in och ta en tugga av det här. Att detta är så förödande ignoreras.

Och vad de gör är att inte ta ekosystemtjänster lika mycket från hela jordens befolkning, de tar mer direkt naturen från ursprungsbefolkningen. I Afrika, till exempel, hävdas det att 90 % av marken i huvudsak är omatrikulerad [dvs utan en formell, juridisk ägare], vilket tillåter kapital att ta över den och skörda dess naturkapital och ekosystemtjänster.

Anledningen till detta är att det är ett arv från kolonialismen. Så att efter kolonialtiden och postkolonialtiden var det på sätt och vis accepterat att urbefolkningen hade gemensamma rättigheter till den mark de levt på genom historien. Men de hade ingen egendomsrätt. De hade bara ett slags vaga gemensamma rättigheter. Men de statliga myndigheterna fick den slutgiltiga rätten till all mark i landet, vilket man ansåg att vilken statlig myndighet som helst faktiskt hade. Och det som händer är att urbefolkningens rätt till marken på sätt och vis tas bort. De behandlas inte på samma grund som privat egendom. Och därför kan denna mark exproprieras vid landräder.

Mycket av detta görs nu för att få naturkapital och ekosystemtjänster. Och detta bidrar verkligen till korruption. Min artikel [ The Defense of Nature ] börjar med ett omfattande fall av korruption i den malaysiska delstaten Borneo, Sabah. Så vi ser också urbefolkningens kamp mot denna finansielisering av jorden.

Fotnoter

[1]     Webbplatsen för Intrinsic Exchange Group ( https://www.intrinsicexchange.com/ ) visar tydligt att Foster har täckning för sin analys:

Intrinsic Exchange Group (IEG) ligger i framkant när det gäller att utveckla en ny klass av tillgångar baserade på naturen och de fördelar naturen erbjuder (kallade ekosystemtjänster). Dessa tjänster inkluderar kolbindning, markens bördighet och vattenrening.

Denna nya tillgångsklass är grunden för en ny form av koncern som kallas Natural Asset Company (NAC). Det primära syftet med dessa företag är att maximera ekologisk prestanda, att producera ekosystemtjänster som de har rättigheter och befogenheter att förvalta.

I samarbete med New York Stock Exchange tillhandahåller IEG en förstklassig plattform för att presentera dessa företag med sikte på köp och försäljning, vilket möjliggör omvandling av naturtillgångar till finansiellt kapital. En NAC drar in utdelningen från naturens inneboende och produktiva värde och ger ett värdelager baserat på de livsviktiga tillgångar som ligger till grund för hela vår ekonomi och gör livet på jorden möjligt.