Noggrant avslöjandet om massakern på Maidan tystas ned av en ledande akademisk tidskrift

En artikel av Kit Klarenberg på https://thegrayzone.com/2023/03/12/academic-journal-maidan-massacre/ som kan ses som en uppföljning av tidigare rapporter, vilket jag rapporterade om för över 5 år sedan Dödsskjutningarna på Maidan – vetenskaplig rapport: USA-stödd ”false flag”.

Kit Klarenberg är en undersökande journalist som utforskar underrättelsetjänsternas roll när det gäller att forma politik och uppfattningar.

______________________________________________________________

En peer-reviewed artikel,, som ursprungligen godkändes och prisades av en prestigefylld akademisk tidskrift har plötsligt återkallats utan förklaring. Författaren, en av världens främsta forskare inom Ukraina-relaterade frågor, hade samlat överväldigande bevis för att Maidan-demonstranter dödades av kuppvänliga krypskyttar.

Krypskyttarnas massaker på regeringskritiska aktivister och poliser på Maidantorget i Kiev i slutet av februari 2014 var ett avgörande ögonblick i det av USA iscensatta störtandet av Ukrainas valda regering. De 70 demonstranternas död utlöste en lavin av internationell upprördhet som gjorde president Viktor Janukovytjs fall till ett fullbordat faktum. Ändå är dessa mord fortfarande inte uppklarade.

In träder Ivan Katchanovski, en ukrainsk-kanadensisk statsvetare vid universitetet i Ottawa. I flera år har han samlat ihop överväldigande bevis som visar att krypskyttarna inte var knutna till Janukovytjs regering, utan pro-Maidanmedlemmar, som sköt från byggnader som ockuperats av demonstranter.

Även om Katchanovskis banbrytande arbete nogsamt har ignorerats av mainstreammedia, har en noggrann studie som han presenterade om massakern i september 2015 och augusti 2021 och publicerade 2016 och 2020, citerats vid över 100 tillfällen av forskare och experter. Som ett resultat av denna uppsats och andra undersökningar var han bland världens mest refererade statsvetare som specialiserat sig på ukrainska frågor.

Under de sista månaderna av 2022 lämnade Katchanovski in en ny artikel om Maidan-massakern till en framstående samhällsvetenskaplig tidskrift. Efter en omfattande granskning av kollegor accepterades den först med smärre ändringar, och publikationens redaktör berömde arbetet i ett långt privat meddelande.

De sade att artikeln var ”exceptionell på många sätt” och att den innehöll ”solida” bevis till stöd för sina slutsatser. Granskarna instämde i detta omdöme.

Artikeln publicerades dock inte, ett beslut som Katchanovski är övertygad om var ”politiskt”. Han överklagade, men utan resultat.

Editor stated that “there is no doubt that this paper is exceptional in many ways,” that dislike of geopolitical implications of my study by one of reviewers is not its valid criticism and ”decision needs to be based on the scholarly merits of the article rather than politics” 3/

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) January 6, 2023

Bland dem som ivrigt stödde Katchanovskis överklagande fanns den berömda amerikanska akademikern Jeffrey Sachs. ”Du har skrivit en mycket viktig, noggrann och innehållsrik artikel. Den är grundligt dokumenterad. Den handlar om ett ämne av stor betydelse”, skrev Sachs till forskaren. ”Din artikel bör publiceras på grund av dess förträfflighet … Tidskriften kommer bara att gynnas av att publicera ett sådant arbete av betydelse och förträfflighet, som kommer att främja den vetenskapliga förståelsen och debatten om ett mycket viktigt ögonblick i den moderna historien.”

En akademisk konspiration av tystnad

Katchanovski avböjde att namnge tidskriften i fråga, men beskrev den som ”toppklassig” inom samhällsvetenskapen. Han anser att dess vägran att publicera hans studie är ”extraordinär”, men ändå symbolisk för ett ”mycket större problem inom akademisk publicering och akademin”.

”Redaktören som accepterade min artikel fick först veta att den inte skulle publiceras till följd av mina tweets i ämnet. Denna vändning var högst reglementsvidrig och politisk. Det finns en växande politisk censur om Ukraina inom den akademiska världen, och även självcensur”, sade Katchanovski till The Grayzone. ”Många forskare är rädda för att bedriva evidensbaserad forskning som går emot etablerade västerländska berättelser om Maidan, kriget mellan Ryssland och Ukraina och andra frågor som rör konflikterna i Ukraina Kiev efter kuppen 2014.”

Däremot, sade forskaren, belönas de som är villiga att ”uppenbart och okritiskt upprepa västerländska berättelser”, även när deras fabler går ”emot bevis”, och möter inget motstånd mot att publicera sitt arbete. Katchanovski är väl lämpad att kommentera akademisk censur i samband med Ukraina: tre andra tidskrifter, som accepterade hans artiklar trots en stödjande bedömning av externa experter, vägrade också att publicera dem.

I januari 2023 avvisade till exempel en annan akademisk publikation ”av liknande politiska skäl” en artikel som Katchanovski skrivit. I arbetet undersöktes högerextremisternas inblandning i inbördeskriget i Donbas och massakern i Odessa i maj 2014, då ultranationalister tvingade in pro-federalistiska, russisktalande aktivister i stadens fackföreningshus och satte byggnaden i brand, vilket dödade dussintals människor och skadade många fler. Precis som i fallet med krypskyttemorden på Maidan har ingen någonsin ställts inför rätta för dessa avskyvärda handlingar.

Katchanovski hävdar att tidskriftens redaktör presenterade en rad olika ursäkter för att inte gå vidare efter granskningen. När publiceringen närmade sig, sade han att redaktören felaktigt hävdade att studien var identisk med hans tidigare verk om massakrer på Maidan. En kontroll av Original-programvaran bekräftar dock att den artikel som Katchanovski skickade in inte hade någon likhet med hans Maidan-studie. Redaktören klagade också över att han klassificerade den åtta år långa konflikten i Donbas som ett ”inbördeskrig” som ursprungligen provocerades av Ukrainas extrema högerkrafter.

Samma artikel hade avvisats av en annan tidskrift månader tidigare, också för att Katchanovski vågade beskriva kriget i Donbas som ”inbördeskrig, med ryska militära ingripanden”. Denna karaktärisering är vanlig i ”majoriteten av vetenskapliga studier” om konflikten, berättade han för The Grayzone.

Editor stated that “there is no doubt that this paper is exceptional in many ways,” that dislike of geopolitical implications of my study by one of reviewers is not its valid criticism and ”decision needs to be based on the scholarly merits of the article rather than politics” 3/

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) January 6, 2023

Att våldsamma högerextrema element var centralt inblandade i Odessa-massakern bekräftas av rikligt med videomaterial och är knappast kontroversiellt. Varför erkännandet av detta obestridliga faktum ansågs vara alltför kontroversiellt av en akademisk tidskrift är oklart, men skälet bakom förtrycket av Katchanovskis undersökningar av Maidanmassakern är självklart.

”Detta görs av politiska skäl. De etablerade medierna följer sina regeringar, inte fakta. Västliga journalister har grovt missuppfattat Maidanmassakern”, säger forskaren. ”Med några få undantag rapporterade journalisterna inte videoklipp från krypskyttar som stödjer Maidan och deras bekännelser, och vittnesmål från de skadade Maidandemonstranterna och flera hundra vittnen om sådana krypskyttar.”

Högerextrema element diskuterar antalet offer med amerikanska tjänstemän

De bevis från öppna källor som Katchanovski samlat in stöder på ett övertygande sätt hans slutsats att massakern på Maidan ”var en framgångsrik operation under falsk flagg, som organiserades och genomfördes av delar av Maidans ledarskap och dolda grupper av krypskyttar, i syfte att störta regeringen och ta makten i Ukraina”.

Bland dessa finns 14 videor som visar krypskyttar som befann sig i byggnader som kontrolleras av demonstranter på Maidan. 10 av dem visar otvetydigt skyttar med koppling till högerextrema grupper som sitter i Hotel Ukraina, siktar på folkmassor av demonstranter nedanför och skjuter på regeringsanslutna tjänstemän inom brottsbekämpningen.

Samtidigt visar synkroniserade videor att skott avlossade av de statliga säkerhetsstyrkor som ursprungligen anklagades för massakern inte sammanfaller med dödandet av demonstranter. Istället avlossade poliserna varningsskott mot livlösa föremål som lyktstolpar, träd och marken för att lugna ner våldsamma folkmassor. De sköt också mot väggar och fönster där krypskyttar i det Maidan-kontrollerade Hotel Ukraina befann sig, och riktade in sig på krypskyttarna som befann sig där.

Rättegången om massakern på Maidan väntas avge sin slutliga dom i höst. Hundratals vittnen, däribland 51 demonstranter som skadades under skottlossningen, har vittnat om att de blev beskjutna från Maidan-kontrollerade byggnader eller områden. Vissa sade att de bevittnade krypskyttar inne i byggnaden. Denna berättelse stöds av undersökningar av statliga ballistik-experter. Sammanlagt har 14 personer, som själva uppgett sig vara medlemmar av Maidans krypskyttegrupper, pekat ut specifika krypskyttar och ledare från Maidan som inblandade i massakern.

Trots den stora mängden bevis som pekar på en operation under falsk flagg har Katchanovski ingen tilltro till att rättegången kommer att ta reda på sanningen eller att domen kommer att baseras på de starkt belastande bevis som samlats in under rättegången:

”Åklagaren förnekade helt enkelt att det fanns sådana krypskyttar och undersökte dem inte. Ukrainska domstolar saknar oberoende och baserar ofta sina beslut, särskilt i sådana här högprofilerade och starkt politiserade fall, på direktiv från presidentadministrationen. Det är en svår situation för domarna och juryn. Det finns hot från extremhögern om att inte frikänna poliser.”

Det finns andra skäl att misstänka att domen kommer att bli en skönmålning. För det första är risken stor att sanningen bakom händelserna skulle kunna involvera amerikanska tjänstemän direkt i morden, och mer allmänt i Maidankuppen. Det är en axiomatisk trosartikel i västvärldens mainstream att Washington inte på något sätt var inblandat i omvälvningen, trots berg av hårda bevis för motsatsen.

Högt uppsatta medlemmar av det högerextrema Svobodapartiet, inklusive dess mångåriga ledare Oleg Tyagnibok och hans ställföreträdare Ruslan Koshulinskyi, har påstått att massakern på Maidan av krypskyttar var nära samordnad med USA. Tyagnibok har svurit att han efter att de fyra första demonstranterna dödades blev chockad över bristen på internationellt ramaskri.

”Varför finns det ingen reaktion? Detta är inte tillräckligt”, säger han att han beklagade sig vid den tidpunkten.

Koshulinskyi diskuterade i sin tur vilken dödssiffra som skulle vara tillräcklig för att Washington och dess internationella lakejer skulle börja kräva högljutt att Janukovytj skulle avsättas från sitt ämbete:

”De talade om de första dödsfallen – ja, fem, 20… 100? När kommer regeringen att få skulden? Till slut kom de fram till siffran 100. Det fanns inga påtryckningar. Det fanns inga sanktioner. De väntade på ett massmord. Och om det sker ett massmord i landet är det regeringens fel, för de gick över gränsen, myndigheterna kan inte tillåta massmord.”