Ukrainakriget: Det korta perspektivet

Ukrainas president Vladimir Zelenskij lättade på spänningen något genom att berätta för västerländska medier på torsdagen att hans armé skulle behöva vänta och fortfarande behöva ”lite mer tid” för att inleda den efterlängtade motoffensiven mot ryska styrkor.

Han erkände att även om Ukrainas stridsbrigader är ”beredda”, trodde han att armén fortfarande behövde ”några saker”, inklusive pansarfordon som ”anlände i massor” från NATO-länder.

Zelenskys förklaring var att ”vi kan gå framåt och, tror jag, lyckas. Men vi skulle förlora många människor. Det tycker jag är oacceptabelt. Så vi får vänta. Vi behöver fortfarande lite mer tid.”

Zelenskijs påstående att Ukrainas militär fortfarande behövde viss utrustning motsäger dock vad västerländska tjänstemän hävdar. Ingen mindre än Nato-chefen Jens Stoltenberg sa för två veckor sedan, en hel vecka efter att han återvänt från Kiev efter samtal med Zelensky och hans främsta rådgivare, att Natos leveranser uppgick till mer än 98 procent av de stridsfordon som utlovats till Ukraina .

Stoltenberg tillade: ”Totalt har vi tränat och utrustat mer än nio nya ukrainska pansarbrigader. Detta kommer att sätta Ukraina i en stark position för att fortsätta ta tillbaka ockuperat territorium.” 

Förra tisdagen stödde USA:s utrikesminister Antony Blinken till stor del  vad Stoltenberg sa, under en gemensam presskonferens med den brittiske utrikesministern James Cleverly som besökte Washington, samtidigt som han såg till att lägga till en varning:

”De (ukrainsk militär) har på plats … vad de behöver för att fortsätta att framgångsrikt återta territorium som tvångsfångats av Ryssland … Det är inte bara vapnen; det är träningen. Det är att se till att ukrainarna kan behålla de system som vi ger dem, och det är naturligtvis viktigt att de har rätt planer på plats för att bli framgångsrika.”

Instämde smart i innehållet i det Blinken sa, men gav det ett politiskt perspektiv. Det är helt acceptabelt, eftersom detta är ett krig som är mer politiskt än militärt.

Sa klokt att folk inte borde förvänta sig en ”filmliknande” motoffensiv från Kiev. Han varnade:

”Den verkliga världen fungerar inte så. Jag hoppas och förväntar mig att de ska göra det väldigt, väldigt bra, för varje gång jag har sett ukrainarna har de överträffat förväntningarna… (men vi) måste vara realistiska. Det här är den verkliga världen. Det här är ingen Hollywood-film.”

För att vara rättvis hade Stoltenberg också varnat på liknande sätt när han sa att ”vi ska aldrig underskatta Ryssland”. Han hävdade att Ryssland mobiliserade fler markstyrkor och är ”villigt att skicka in tusentals trupper med mycket höga förlustsiffror.”

Det kanske viktigaste dessa tre tjänstemän slog fast var att oavsett utgången av den planerade ukrainska offensiven måste Nato-länderna ” hålla kursen och fortsätta att ge Ukraina vad det behöver för att segra” i vad som verkar vara en utdragen konflikt. Faktum är att både Blinken och Cleverly är i synk med vad Stoltenberg sa.

För även när de två utrikesministrarna pratade, meddelade USA samma dag ytterligare 1,2 miljarder dollar i stöd till Ukraina för att stärka dess flygvapen och upprätthålla ammunitionsförsörjningen.

Det har varit mycket oro de senaste veckorna för om en ukrainsk motoffensiv verkligen är på väg. Svaret är ett kategoriskt ”ja”. När det gäller timingen verkar det som om det kan finnas olika åsikter. 

Väderförhållandena är inte längre en oöverstiglig faktor, och Zelenskys västerländska sponsorer vill att han ska börja offensiven – ju förr desto bättre. Deras beräkning är att offensiven har en rimlig chans att lyckas, vilket kommer att räcka långt för att dämpa den västerländska inhemska uppfattningen att ett sådant kostsamt stöd till Ukraina trots allt inte hamnar i en bottenlös avgrund.

För det andra är offensiven användbar politiskt för att stärka den europeiska opinionen. Europeiska kommissionen, ledd av dess ordförande (och en ivrig atlanticist), Ursula von der Leyen, har just bekräftat att EU förbereder sig för att ta första steg mot att införa extraterritoriella (säkerhets)sanktioner mot företag i tredjeländer som ingår i Förenta staterna. Arabemiraten och möjligen Turkiet.

Det verkar som att EU först kommer att fokusera på återförsäljning av sanktionerade EU-varor till Ryssland. I framtiden kommer företag att straffas även om de inte är baserade i EU och därför inte omfattas av EU-normer.

Ett sådant extraterritoriellt genomförande av det egna normsystemet skulle strida mot internationell rätt – och EU självt har officiellt stått för den ståndpunkten tills nyligen – men Von der Leyen driver på för en reviderad ”regelbaserad ordning” för att lägga till en ny skärpning av den västerländska strategin för att försvaga Ryssland.

Det underliggande antagandet är att sanktionerna kommer att försvaga den ryska ekonomin och skapa socialt missnöje. Det visar bara att oavsett ödet för Zelenskijs motoffensiv kommer det inte att bli någon försvagning av proxykriget mot Ryssland. Å andra sidan kan ingen heller klandra president Biden för ett ukrainskt nederlag.

Det finns dock en hake med detta: Zelenskij har också sina prioriteringar – i första hand sin egen politiska överlevnad. Han vet att hans berättelse om ett nära förestående ryskt nederlag och så vidare har sönderfallit och han skulle kunna bli syndabock i vilken skuldlösning som helst i kölvattnet av ett förkrossande nederlag under de avgörande veckorna eller månaderna som kommer.

Faktum är att Game of Thrones i Kiev närmar sig ett kritiskt skede. Zelensky känner fara och darrar. Han köper tid. (General Valerii Fedorovych Zaluzhnyi, chef för Ukrainas väpnade styrkor, hoppade över ett NATO-möte !) Men hur länge kan Zelenskij motstå det växande trycket från USA och Nato att starta offensiven? Hans exitstrategi kunde ha varit att öppna en linje till Moskva, men det alternativet finns inte längre.

Ryssland  lyckas mycket bra när det gäller att hålla korten nära bröstet. Ryssland har förmågan att inleda en ”stor offensiv mot Dnepr, men Kremls preferens är att fortsätta krossa den ukrainska militären – en strategi som visade sig vara kostnadseffektiv i mänskliga och materiella termer, produktiv och hållbar.

Beroende på vilken riktning den ukrainska offensiven tar har Ryssland därför möjligheten att gå till en massiv attack för att pulverisera motståndaren. För närvarande är dess kraftiga bombkampanj avsedd att skapa chock och rädsla i Kiev och förtvivlan i de europeiska huvudstäderna, och att undergräva Ukrainas mobilisering. Väst fortsätter att göra blinda gissningar om de ryska planerna.