Världens största flytande militärbas på väg till Norge. Var i Sverige förra året

Haha, ja hangarfartyg är verkligen flytande likkistor mot moderna missiler! Läste vad en riktig militär expert ansåg om dessa monster och han sa de sannolikt raderas från havets yta på krigets första timmar precis som alla andra stora ytfartyg. Sådana här vapen är ju bara för uppvisning och det militära värdet i ett storkrig är lika med noll mot en avancerad motståndare. Redan Hitler på sin tid kom till insikt då både Bismarck och Tirpitz i praktiken var helt värdelösa för krigsinsatsen och skrotade alla planer på kommande stora ytfartyg. Och detta var långt innan de hypersnabba precisions-missilernas tid! Slöseri med resurser och pengar men imponerar säkert på lite efterblivna västpolitiker som lever i sin låtsasvärld

Under de senaste 500 åren har europeiska nationer – Portugal, Nederländerna, Spanien, Storbritannien, Frankrike och kortfattat Tyskland – kunnat plundra mycket av planeten genom att projicera sin sjömakt utomlands. Eftersom en stor del av världens befolkning bor längs kusterna, och mycket av den handlar över vatten, kunde beväpnade fartyg som plötsligt anlände från ingenstans överlämna lokalbefolkningen till deras nåd.

En ekonomiskt förlamande militär brontosaurus
Armadan kunde plundra, införa hyllning, straffa de olydiga och sedan använda den plundringen och hyllningen för att bygga fler skepp, vilket utökade omfattningen av deras sjöimperier. Detta gjorde det möjligt för en liten region med få naturresurser och få inhemska fördelar bortom extrem ornighet och en mängd smittsamma sjukdomar att dominera världen under ett halvt årtusende.

Den yttersta arvtagaren till detta kejserliga sjöprojekt är USA, som, med det nya tillskottet av luftmakt, och med sin stora hangarfartygsflotta och enorma nätverk av militärbaser över hela planeten, förmodligen kan påtvinga hela Pax Americana värld. Eller, snarare, kunde göra det – under den korta perioden mellan Sovjetunionens kollaps och framväxten av Ryssland och Kina som nya globala makter och deras utveckling av ny anti-skepps- och luftvärnsteknik. Men nu är detta imperialistiska projekt över.

Före den sovjetiska kollapsen vågade den amerikanska militären i allmänhet inte direkt hota de länder som Sovjetunionen hade utökat sitt skydd till. Men genom att använda sin sjömakt för att dominera de sjövägar som transporterade råolja, och genom att insistera på att olja skulle handlas i amerikanska dollar, kunde man leva över sina tillgångar genom att ge ut skuldinstrument i dollar och tvinga länder runt om i världen att investera i dem. Den importerade vad den ville med hjälp av lånade pengar samtidigt som den exporterade inflationen och exproprierade besparingarna för människor över hela världen. Under processen har USA ackumulerat helt fantastiska nivåer av statsskuld – utöver allt som tidigare setts i antingen absoluta eller relativa termer. När denna skuldbomb äntligen exploderar kommer den att sprida ekonomisk förödelse långt utanför USA:s gränser. Och det kommer att explodera,

Ny missilteknik har gjort ett marinimperium billigt att besegra. Tidigare, för att utkämpa ett sjöslag, var man tvungen att ha fartyg som överträffade fiendens i sin fart och artillerikraft. Den spanska armadan sänktes av den brittiska armadan. På senare tid innebar detta att endast de länder vars industriella makt matchade USAs någonsin kunde drömma om att motsätta sig det militärt. Men detta har nu ändrats: Rysslands nya missiler kan skjutas upp på tusentals kilometers avstånd, är ostoppbara och det krävs bara en för att sänka en jagare och bara två för att sänka ett hangarfartyg. Den amerikanska armadan kan nu sänkas utan att ha en egen armada. Den relativa storleken på amerikanska och ryska ekonomier eller försvarsbudgetar är irrelevanta:

Lika betydelsefullt är utvecklingen av nya ryska luftförsvarsförmåga: S-300- och S-400-systemen, som i huvudsak kan stänga av ett lands luftrum. Var än dessa system är utplacerade, som i Syrien, tvingas amerikanska styrkor nu hålla sig utanför deras räckvidd. Med sin marin- och luftöverlägsenhet som snabbt avdunstar, är allt som USA kan falla tillbaka på militärt användningen av stora expeditionsstyrkor – ett alternativ som är politiskt osmakligt och har visat sig vara ineffektivt i Irak och Afghanistan. Det finns också kärnvapenalternativet, och även om dess kärnvapenarsenal sannolikt inte kommer att neutraliseras någon gång snart, är kärnvapen bara användbara som avskräckande medel. Deras speciella värde ligger i att förhindra krig från att eskalera bortom en viss punkt, men den punkten ligger bortom elimineringen av deras globala marin- och luftdominans. Kärnvapen är mycket värre än värdelösa för att förstärka sitt aggressiva beteende mot en kärnvapenbeväpnad motståndare; det skulle alltid vara ett suicidalt drag. Vad USA nu står inför är i grunden ett ekonomiskt problem med oåterkalleliga skulder och en sviktande förmögenhetspump, och det borde vara en förbluffande uppenbar poäng att att utlösa kärnvapenexplosioner var som helst i världen inte skulle lösa problemen med ett imperium som håller på att gå sönder.

Händelser som signalerar stora, epokala förändringar i världen framstår ofta som mindre när de ses isolerat. Julius Caesars korsning av Rubicon var bara en flodkorsning; Sovjetiska och amerikanska trupper som möttes och förbrödrades vid Elbe var, relativt sett, en mindre händelse – inte i närheten av omfattningen av belägringen av Leningrad, slaget vid Stalingrad eller Berlins fall. Ändå signalerade de ett tektoniskt skifte i det historiska landskapet. Och kanske har vi precis bevittnat något liknande med det nyligen patetiskt lilla slaget vid East Gouta i Syrien, där USA använde en låtsasincident med kemiska vapen som ett sken av att starta en lika låtsasattack mot några flygfält och byggnader i Syrien. Det amerikanska utrikespolitiska etablissemanget ville visa att det fortfarande är viktigt och har en roll att spela,

Naturligtvis är allt detta fruktansvärda nyheter för USA:s militära och utrikespolitiska institutioner, såväl som för de många amerikanska kongressledamöter i vars distrikt militära entreprenörer verkar eller militärbaser finns. Uppenbarligen är detta också dåliga nyheter för försvarsentreprenörerna, för personalen på militärbaserna och för många andra också. Det är också helt enkelt hemska nyheter ekonomiskt, eftersom försvarsutgifter är ungefär det enda effektiva sättet för ekonomisk stimulans som den amerikanska regeringen är politiskt kapabel till. Obamas ”skyffelfärdiga jobb”, om du minns, gjorde ingenting för att förhindra den dramatiska nedgången i arbetskraftsdeltagandet, vilket är en eufemism för motsatsen till den verkliga arbetslösheten. Det finns också den underbara planen att kasta massor av pengar på Elon Musks SpaceX (samtidigt som de fortsätter att köpa livsviktiga raketmotorer från ryssarna – som för närvarande diskuterar att blockera deras export till USA som vedergällning för fler amerikanska sanktioner). Kort sagt, ta bort försvarsstimulansen, så kommer den amerikanska ekonomin att göra ett högt poppande ljud följt av ett gradvis avtagande väsande ljud.

Det behöver inte sägas att alla inblandade kommer att göra sitt bästa för att förneka eller dölja så länge som möjligt det faktum att USA:s utrikespolitik och försvarsinrättningar nu har neutraliserats. Min förutsägelse är att Amerikas sjö- och luftimperium inte kommer att misslyckas eftersom det kommer att besegras militärt, och det kommer inte heller att avvecklas när nyheten sjunker in att den är värdelös; istället kommer man att tvingas inskränka sin verksamhet på grund av brist på medel. Det kan fortfarande bli några höga smällar innan det ger upp, men det vi kommer att få höra är en hel del gnäll. Det var så Sovjetunionen gick; så kommer USA också att gå.