En ny artikel i aktuellt ämne av den pensionerade indiske karriärdiplomaten M.K Bhadrakumare https://www.indianpunchline.com/taiwan-cross-strait-brinkmanship-to-continue/
Red: Jag har översatt Brinkmanship eller brinksmanship med balansgång. Brinkmanship är metoden att försöka uppnå ett fördelaktigt resultat genom att driva farliga händelser till randen av en aktiv konflikt. (Brinkmanship or brinksmanship is the practice of trying to achieve an advantageous outcome by pushing dangerous events to the brink of active conflict. )
________________________________
Enligt Taiwans vallagar vinner den kandidat som får flest röster, och det spelar ingen roll att den sittande vicepresidenten William Lai från Democratic Progressive Party (DPP), som bara fick 40 procent av rösterna, ändå väljs till nästa president.
DPP drabbades också av ett bakslag i parlamentsvalet, förlorade sin majoritet i den 113 platser stora lagstiftande församlingen och hamnade efter Nationalistpartiet (KMT). I själva verket är det ett valresultat som liknar det som råder i till exempel Frankrike eller Brasilien, med undantaget att både Emmanuel Macron och Lula da Silva vann en majoritet av rösterna i den andra omgången.
Sådana hårklyverier kan tyckas irrelevanta, men det finns ”lokala särdrag” i situationen kring Taiwan som gör söndagens valresultat än mer komplicerat.
Kinas president Xi Jinping har gjort ”nationell föryngring” till ett mål för Peking att nå till mitten av århundradet – och att ta Taiwan under sin kontroll och återförena Kina är en del av denna föryngringsvision. I sitt nyårstal insisterade Xi Jinping på att ”återföreningen av moderlandet är en historisk oundviklighet”.
I detta narrativ separerades det kinesiska fastlandet och Taiwan vid en viss tidpunkt på grund av att de var ”en svag nation”, en fråga som skulle lösas när ”föryngring” uppnåtts. Därför är frågan en kärnfråga för det kinesiska kommunistpartiets legitimitet.
Å andra sidan ser Lai och DPP Taiwan som ett självständigt land, medan de två största oppositionspartierna, som tillsammans fick 60 procent av rösterna i söndagens omröstning, inte har en sådan inställning. Det Pekingvänliga Kuomintang (KMT) motsätter sig Taiwans självständighet och förespråkar en ”pragmatisk dialog”, medan den andra rivalen, Taiwan People’s Party, föreslår en dialog med Peking och upprätthållande av fred.
Sammanfattningsvis är majoriteten av den taiwanesiska allmänheten inte beredd att stödja självständighet för landet och föredrar också dialog och engagemang med Peking framför konfrontation. Vissa analytiker i Taiwan anser att resultatet av parlamentsvalet så småningom kan bana väg för en politik som främjar utbytet med fastlandet, t.ex. genom att minska restriktionerna för studenter och turister från fastlandet och t.o.m. främja kommunikation.
Föga förvånande är Peking mycket kritiskt till Lai, som en gång beskrev sig själv som en ”pragmatisk förespråkare för Taiwans självständighet” och vars vicepresidentkandidat också råkar vara en känd person i ”the Beltway”, efter att ha tjänstgjort som Taiwans de facto-ambassadör i USA.
Den springande punkten är att Taiwanfrågan utgör kärnan i en bredare geopolitisk rivalitet mellan USA och Kina. Med andra ord kommer det att vara avgörande hur Peking tolkar att Taipei har fått en tredje regering i rad som leds av det självständighetsivrande DPP. Kommer Peking att känna ett behov av att höja insatserna? Det är en stor fråga.
Söndagens omröstning kommer inte bara att avgöra Taiwans politik gentemot Peking under de kommande åren, utan även geopolitiken i Asien-Stillahavsområdet och relationerna mellan USA och Kina. De militära spänningarna är redan på uppgång. Under Lai, som tar över som president i maj, kommer Washington utan tvekan att fortsätta att betrakta Taiwan som en ”likasinnad” partner. Detta kommer i sin tur att komplicera de bräckliga förbindelserna mellan USA och Kina.
Och varje ökning av rivaliteten mellan USA och Kina kan bara öka Taiwans strategiska värde för Washington, som under alla omständigheter kommer att fortsätta att spela ut Taiwan-kortet mot Peking, eftersom det har varit ett billigt spel med hög avkastning för amerikanerna att spela – åtminstone än så länge.
Genom att internationalisera Taiwanfrågan, som i grund och botten är Kinas interna problem, och genom att trumma igång en propagandakampanj mot Pekings så kallade självsäkerhet i och utanför regionen, har USA kastat handsken till Kinas diplomater, som snabbt fördöms som ”vargkrigare” om de reagerar kraftfullt.
Strategin gav faktiskt utdelning för USA:s allierade i Asien och Stillahavsområdet, Japan, Australien, Sydkorea och Filippinerna, som är beroende av Washington för att garantera sin säkerhet, samt i mindre utsträckning för de allierade i NATO, som känner sig tvingade att följa Washingtons ledning i Taiwanfrågan under rubriken ”kollektiv avskräckning”.
Slutsatsen är att Washington inser att det är orealistiskt och svårt för USA att ensamt bemöta Kinas materiella nationella makt och att man måste mobilisera tillgångarna hos sina allierade och likasinnade partner för att stärka den ”kollektiva avskräckningen”.
Faktum är att EU:s utrikeschef Josep Borrell förra året uppmanade europeiska flottor att patrullera Taiwansundet för att ”visa Europas engagemang” i regionen.
Intressant nog har dock länderna i det globala syd – den så kallade ”globala majoriteten” – förblivit oberörda och är ovilliga att riskera sina relationer med Kina på grund av Taiwan och är inte det minsta intresserade av att ta ställning i rivaliteten mellan USA och Kina.
Peking vet att man har en stark ställning i förhållande till Taipei och att Lai har mycket få alternativ och mycket litet manöverutrymme. Man kan hävda att Pekings verkliga utmaning ligger i att visa sitt allvarliga missnöje utan att gå i krig. Det kan kräva att Peking utvidgar sin spelbok utan att driva regionala allierade längre in i det amerikanska lägret.
Av den inledande retoriken att döma verkar det som om Peking inte har bestämt sig för hur man ska reagera på DPP:s seger. Kinas fullständiga svar kan komma under månader eller år, men det troliga är att valet i Taiwan inte kommer att ändra inriktningen på förbindelserna över sundet, vilket också innebär att dynamiken med brinkmanship och stress kommer att fortsätta.
New York Times rapporterade om söndagens val och skrev att ”för Peking är ön (Taiwan) en kvarleva från inbördeskriget som USA inte har något att göra med. För Washington är den (Taiwan) den första försvarslinjen för global stabilitet … och världens mikroprocessorfabrik.”
I geostrategiska termer ser USA Taiwan som en avgörande länk i den så kallade första ö-kedjan, som sträcker sig från Borneo till Filippinerna, Japan och Sydkorea, där de amerikanska baserna skulle begränsa den kinesiska närvaron i västra Stilla havet.
Men en sådan inneslutningsstrategi från kalla krigets dagar är föråldrad, å ena sidan på grund av nya transportplan, strategiska bombplan, hangarfartyg och hypersoniska missiler som har en multiplikatoreffekt på den kinesiska militära förmågan, å andra sidan på grund av AI-driven militärteknik och maskininlärning som kan skapa bestående förändringar i hela det nationella säkerhetsföretaget.
Toppmötet i San Francisco mellan president Joe Biden och Xi visade sig faktiskt vara AI:s ”Oppenheimer-ögonblick”, eftersom de två ledarna enades om att ”arbeta tillsammans för att bedöma hoten från AI” i syfte att utveckla konkreta regelverk för att förhindra de potentiellt destabiliserande konsekvenserna av den snabba utvecklingen av militär AI som överträffar internationell rätt.
När kunskapsnätverk kolliderar med ny teknik tenderar olika framtidsutsikter att dyka upp vid horisonten, vilket kräver försiktighet och en mer robust dialog. Det är anmärkningsvärt att det laddade taiwanesiska valet inte avskräckte de amerikanska och kinesiska försvarstjänstemännen från att hålla sina ”politiska samordningssamtal” i Pentagon förra veckan på måndag och tisdag – de första sådana personliga mötena sedan före coronapandemin.
I ett uttalande i Peking sade den kinesiska försvarstalesmannen på fredagen att Peking ”förväntar sig att den amerikanska sidan utvecklar en korrekt uppfattning om Kina, respekterar den kinesiska sidans kärnintressen och stora oro och vidtar konkreta åtgärder för att arbeta med Kina i samma riktning för att följa upp det viktiga samförstånd som de två statscheferna nådde i San Francisco.”