Åter en artikel av ifrågasättaren Julian MacFarlane, 28 februari. Upphittad och översatt av Rolf Nilsson.
Putins presskonferens
Kommer du ihåg Putins 4 1/2 timmar långa kommuniké vid årets slut? Den täckte ett stort område och de flesta läste bara om den i media, som fokuserade på bara ett par punkter som redaktörerna tyckte på något sätt var relevanta för deras föreskrivna ortodoxi om, du vet, ”Ryssland på fallrepet”.
Jag läser MSM också.
Men jag gick också igenom texten flera gånger och förkastade NYT:s och WaPo:s hånflin som mentalt skräp.
Jag var motiverad att titta på videon för att få en känsla av vad Putin kände när han svarade på frågor – vilket var tydligt självförtroende.
Jag tyckte mig se en mycket mänsklig man.
Han har inget av Macrons fåfänga och är bättre orienterad än Biden.
Han verkar intelligent, känslomässigt klarsynt och uppskattar ironi.
Ryssland byggs upp på nytt
Årsrapporten var anmärkningsvärd eftersom den mest handlade om Rysslands ekonomiska och sociala framsteg – och inte om SMO som ett krig mot väst, som i ett lämpligt sammanhang framstod som en grundpelare för den pågående förnyelsen av Ryssland.
Ni kommer att märka att Putin talar mycket om Ryssland som en ”civilisation” – till skillnad från västliga ledare som alltid talar om sina länder som ”nationer”. ”Vårt land” osv.
Han låtsas inte att Ryssland någonsin har varit perfekt, eftersom naturligtvis ingen civilisation någonsin är eller har varit det – precis som ingen människa någonsin är eller har varit det. Han erkänner snarare all död och allt lidande som Ryssland har gått igenom under århundradena, som ett resultat av sina ledares misstag. Men han anser att tillväxt kommer av att göra misstag om man kan lära sig av dem – och, som han säger, ”anpassa sig”.
Så det nya Ryssland är inte en rekapitulation av någon äldre version – det är ett återskapande.
Detta verkar strida mot det angloamerikanska tänkandet som alltid ser tillbaka på det förflutna. ”Gör Amerika stort igen”? Var det någonsin ”stort” eller ”bra”?
En ”civilisation” är i alla avseenden större än en ”nation” – eftersom den kan omfatta flera nationer som samarbetar genom gemensamma mål och värderingar och ömsesidiga intressen. Varje nation har sin historia. Så en civilisation är en bok med berättelser.
Som en multietnisk, multikonfessionell, multinationell federation bestående av olika folk som sammanförts genom historia, geografi, gemensamma och motstridiga traditioner, ekonomiska förbindelser och ömsesidig respekt har Ryska federationen en annan dynamik än Amerikas förenta stater – ”smältdegeln”.
Det har inte alltid varit så. Stalins Sovjetunionen var en ”stat” – en politisk enhet. Det statsskeppet sjönk men Ryssland hade en livflotte – det som Putin helt korrekt ser som historiska civilisationsvärden.
USA har inga värderingar: det har rika människor.
Ändå fortsätter västliga medier att berätta för oss att Ryssland är en totalitär stat som håller på att kollapsa. För om man inte är amerikan har man fel.
Det andra Ryssland
USA och Ryssland existerar inte i samma universum.
Sedan bokslutskommunikén har Putin hållit flera tal och gjort offentliga uttalanden som bekräftar vad han talade om.
Den ekonomiska aggressionen från det samlade väst har haft kortsiktiga negativa effekter men långsiktiga konsekvenser. Ryssland är nu i hög grad en autarki (självförsörjande, ö.a.).
Landet har frigjort sig från beroendet av export av naturresurser och import av tillverkade varor från utlandet och tillverkar nu allt det behöver på hemmaplan – och kan exportera överskottet. När USA av-industrialiseras åter-industrialiseras Ryska federationen.
Den ryska ekonomin växer – i reala BNP-termer – minst dubbelt så snabbt som USA:s. Och om den globala ekonomin går in i en recession kommer Ryssland att vara i stort sett isolerat från effekterna.
Ryssland är nu den starkaste europeiska ekonomin efter Tyskland.
Det är den femte starkaste ekonomin i världen och kommer snart att ersätta ett Japan på tillbakagång på fjärde plats.
Landet gör mycket snabba framsteg på alla områden – till exempel inom civilflyget, fordons- och elektronikindustrin, särskilt när det gäller militär utrustning, och tillverkning av alla slag.
Den automatiserar tillverkningsprocesser och använder sig i stor utsträckning av nya material, robotteknik och AI.
Nyckeln är naturligtvis utbildning. Som jag har nämnt tidigare utbildar Ryssland många fler ingenjörer per capita än USA, vilket möjliggör både dess industriella bas och infrastruktur. USA utbildar MBA:s (Master of Business Administration, ö.a.) – som snart kommer att ersättas av AI-system som kan göra allt de kan göra mycket bättre.
Go East Young Man!
RF finansierar utbildning på alla nivåer i en aldrig tidigare skådad takt. Putin har lovat att det aldrig kommer att finnas någon avgiftsbelagd utbildning i Ryssland: att den måste vara meritokratisk och demokratisk – och tillgänglig för alla. Utbildningsinstitutioner växer upp i östra Ryssland för att balansera koncentrationen i den västra delen av landet.
Nytt universitet i ryska Fjärran Östern
Dynamiken i investeringarna i Fjärran Östern överträffar den allmänna indikatorn för Ryssland med en faktor på tre. Medan tillväxten av investeringar i fast kapital låg på 13% från 2014 till 2022 i hela landet, var den 39% i Fjärran Östern.
Fraktomsättningen i Fjärran Österns hamnar ökade med 1,6 gånger, bostadsbyggandet med 1,3 gånger och energiförbrukningen med 1,2 gånger.
Produktionstillväxten i Fjärran Östern ligger också över den genomsnittliga siffran i Ryssland.
Genom att välja att föra ekonomisk och politisk krigföring mot både Kina och Ryssland gjorde det angloamerikanska imperiet de båda länderna till allierade – vilket de ändå skulle ha varit – med tanke på historia och geografi och liknande attityder när det gäller vikten av det allmännas bästa som ligger till grund för allt annat. Detta samtidigt som båda länderna är kapitalistiska – kapitalet måste tjäna folket.
Allt eftersom tiden går ökar graden av samarbete mellan Ryssland och Kina eftersom det ligger i båda ländernas intresse. Ryssland och Kina delar teknik i en aldrig tidigare skådad omfattning – med enorma fördelar för båda parter – inte bara militärt utan även när det gäller industri och infrastruktur.
Ryssland är enormt stort geografiskt, men har jämförelsevis en relativt liten befolkning. Det är också ett av de få länder, bortsett från Kanada, som kan dra nytta av den globala klimatförändringen.
Infrastruktur
Det landet behöver mest är infrastruktur – särskilt järnvägar och transport – sektorer där Kina är världsledande.
Kina har världens största järnvägsnät för höghastighetståg med spår som täcker 38 000 kilometer från och med 2020, och som betjänar 95 procent av städerna med en befolkning på mer än 1 miljon, enligt transportministeriet.
Inom forskning och utveckling har Kina 43,52 procent av världens maglev-patent (magnetisk levitation, se här, ö.a.), vilket innebär en förstaplats och en bra bit över Japans 20,57 procent.
Ryssland kan inte imitera Kina när det gäller järnvägstransporter eftersom landets behov är annorlunda – men landet kan definitivt dra nytta av kinesisk teknik.
Det har länge funnits planer på en ny höghastighetslinje mellan Moskva och Kazan, Rysslands femte största stad och huvudstad i Tatarstan. ….
Det kommer att bli den första (dedikerade) höghastighetslinjen i Ryssland med tåg som kör upp till 400 kilometer i timmen. En tågresa från Moskva till Kazan, som idag tar nästan 13 timmar, skulle förkortas till 3,5 timmar. År 2020 undertecknade det kinesiska statliga företaget CRRC ett avtal om att bygga en del av linjen, som skulle vara klar 2024.
Den transsibiriska järnvägen – världens längsta – håller på att uppgraderas. Godstågen är nu 20% längre och hastigheterna har ökat från i genomsnitt 60 km/h till 80 km/h. Passagerartrafiken – även tredje klass – har förbättrats avsevärt och moderniserats, med privata sovutrymmen och bekvämligheter.
Jämför Ryssland med Kanada där den genomsnittliga hastigheten för järnvägstransporter över Kanada är 33 km/h. Avståndet via järnväg från Vancouver till Montreal är 2.292. miles. Från Moskva till Vladivostok är den transsibiriska järnvägen 5.771 miles. Båda tar ca 6 dagar, men Ryssland är billigare och bekvämare. Tredje klass har uppgraderats. Avståndet Moskva-St Petersburg är 703 km. Resan tar 3,5 timmar.
Jämför det med USA och Kanada. Från Toronto till Montreal (540 km) tar det över 5 timmar. Från Washington till New York är det 328 km. Premiumtåget Acela Express gör det på knappt 3 timmar – till 2 till 4 gånger högre kostnad än en vanlig biljett.
I USA beräknas höghastighetståg kosta 58 miljoner dollar per kilometer – i Ryssland 33 miljoner dollar. Men USA bygger inte infrastruktur, så det spelar egentligen ingen roll. Det gör inte Kanada heller för den delen.
Medan Ryssland rör sig framåt hamnar västvärlden, särskilt USA och Kanada, allt längre på efterkälken. Det är en enkel skillnad i regeringsparadigm: i Ryssland existerar regeringen för allmänhetens bästa; i Kanada och USA existerar regeringen för sina miljardärers bästa.
Detta handlar inte om kapitalism eller socialism – det handlar om sunt förnuft.
PS: Chefen för Ukrainas försvarsunderrättelsetjänst säger att den ryske oppositionsledaren Alexei Navalny dog av en blodpropp och förnekar spekulationer om att han dödades i fängelset. Kyrylo Budanov ska ha sagt till reportrar på söndagen att ”jag kanske gör er besvikna, men vi vet att han dog av en blodpropp”, och tillade att det var ”mer eller mindre bekräftat”.
Men USA insisterar fortfarande på att Ryssland är ansvarigt för blodproppar. Jag antar att de är ansvariga för Bidens demens också.
Mycket klargörande analys:
i Ryssland existerar regeringen för allmänhetens bästa;
i Kanada och USA existerar regeringen för sina miljardärers bästa.
Ryssland och Kina verkar för sitt eget folks bästa.
USA och EU verkar för att suga ut sitt eget folk.
Sverige ut ur NATO och ut ur EU!
”i Kanada och USA existerar regeringen för sina miljardärers bästa.”
Den svenska politiken bygger på vi ska tjäna dessa miljardärer och få ut något själva av det.
”Be with the winner?”
Men vart finns vår suveränitet och oberoende där?
Finns där ens någon valfrihet som så löftesrikt utlovas från liberalismens alla influensers.
Inklusive Youtubern Henrik Jönsson som fått en rejäl skjuts av statliga och ”oberoende” SVT Public Service.
Eller är vi bara Amerikaniseringens slavar som med high speed och skytteltrafik transporterar högkvalitativ järnmalm till miljardärernas industrier i USA?
När Rysslands president beskriver landet som en civilisation, ligger det en dold betydelse i ordet som är att det inte är ett konkursbo till skillnad från oss, källa:
https://archive.org/details/the-great-taking-webb/page/n8/mode/1up
Förstår att författaren har emigrerat hitt till Sverige, kanske man kunde bjuda in honom till den här bloggen
Intressant inlägg ovan, och de som är intresserade rekommenderas varmt Youtube filmen nedan om engelsmannen Sam’s äventyr i Ryssland.
Den här filmen är lite annorlunda för här framkommer mer ”bakom” så att säga.
Jag litar på Sam för han verkar ärlig. Sedan har han ett stabilt förtroende för Ryssland liksom jag själv.
Vi får även veta hur ”fula” Youtube kan vara mot sina användare i Västvärldens sanktioners tecken.
Sam sänder sin Youtube kanal från Ryssland och har blivit av med sin inkomst två gånger.
Youtube är speciella för de avlönar sina användare och kanalägare som bygger upp Youtube systemet.
Men som ägare kan de också styra vem som får pengar och vem som inte får av annonspengarna.
Så är tyvärr de här medieplattformarna från Västvärlden uppbyggda.
Ägarna försöker styra vad som får sägas och inte får sägas och vilka budskap som ska ha företräde och som i Youtubes fall belönas med pengar från annonsörerna.
Vad jag uppfattat är det pengarna från arbetet med Youtube som Sam lever på i Ryssland och blir han av med dem slantarna blir det problem för i Ryssland får han ingenting om han inte har jobbat där.
Fri sjukvård får han dock om han har Ryskt medborgarskap.
En annan person som tjänar pengar till sitt företag bör absolut vara Youtubern och libertarianen Henrik Jönsson.
Där har jag svårt att tänka mig Youtube har stoppat några utbetalningar.
Därför Henrik Jönsson kommer med ett sådant Marknadsliberalt budskap som Youtubes ägare så villigt gärna förmedlar ut.
Vem vet, Henrik Jönsson kanske även får av de pengarna Rysslandsvännen Sam egentligen skulle haft?
Youtube är inte rättvisa, men det har kapitalismen aldrig varit och med det kan göda sina egna guldkalvar.
7 Things I HATE about RUSSIA
https://www.youtube.com/watch?v=rsfTtbwqqPQ
Hej arbetarklass. En alternativ videolänk från Sam med en annan spännande bild av mother Russia.
Why I Moved To Russia and Why You Should Too
https://www.youtube.com/watch?v=Ms6pjR5T8no
Engelsmannen Sam är okej och gör en bra motbild till Västerlandets försök att demonisera Ryssland.
Nu tänker Sam starta en sajt där folk kan chatta och få tips om de vill försöka komma till Ryssland och eventuellt stanna där.
Att Ryssland gärna tar emot unga och bildade människor kan jag förstå för det gör alla länder.
Men hur är det för en pensionär som verkligen vill och kanske kan uppfylla villkoren, men faller man för åldersstrecket?
Sedan måste man också veta att man måste genomgå, jag tror, flera hälsoundersökningar för att få ett ryskt medborgarskap.
Unga klarar i regel det där, men hur är det för äldre?
Det kanske inte är alla som åldras helt utan krämpor?
Svar till ”Arbetarklass” Så borde du också resonera när du okritiskt spyr galla över Kuba och Nordkorea efter att du frossat på Youtube som är fullständigt överfullt med antikommunism. ”De har ju ett stabilt förtroende för Ryssland liksom du själv”.
Jag har ett stabilt förtroende för Ryssland eftersom det är ett land som erbjuder arbetaren frihet.
Friheter som du ännu inte kan få på Kuba eller inte på något sätt alls i Nord Korea.
Ryssar har faktiskt friheten att resa dit de vill.
Om det är någon som lägger hinder så är det i varje fall inte ryska staten.
Till med när Ryssland mobiliserade militärt för två år sedan så stängdes inte gränserna.
Jämför med Ukraina där gränserna stängdes direkt.
Hur ska det nu bli om Sverige blir indraget i krig vilket direkt riskeras med NATO inträdet?
Kan jag fly eller resa till Ryssland då, eller blir jag inlåst likt arbetaren i Nord Korea?
Jag anser att privat ägande är mycket bra så länge det inte missbrukas.
Planhushållning kan vara bra i särskilda och vissa fall men planhushållning i samhället som helhet kommer ovillkorligen medföra att samhället avstannar när gemene man sent omsider upptäcker att det faktiskt borde löna sig att arbeta och prestera något och även kunna göra det i egen regi.
Det kommunisters samhällen uppnått i produktions utveckling är mestadels kopior av de Fria Samhällenas och Fria Individens inneboende styrka.
Det är denna Frihet som varit förutsättningen för framstegen.
Det sägs att Nord Korea är en väldigt stark militärmakt.
Ja, det ser ut så med vad som visas upp.
Men hur funktionella är egentligen deras vapen och ammunition?
Är Ryssland nöjda med leveranserna och affärerna med Nord Korea?
Det skulle vara intressant att veta.
Helt övertygad om Ryska militärens belåtenhet är jag tyvärr inte.
Du skriver: ”Friheter som du ännu inte kan få på Kuba eller inte på något sätt alls i Nordkorea”. Det är hög tid att du börjar botanisera på Svensk Kubanskas hemsida för att lära känna verkligheten på Kuba. Som jag upprepade gånger har uppmanat dig att läsa Proletärens artikelserie om Nordkorea till att börja med då du har gått på det imperialistiska narrativet om dessa länder.
Kapitalismen är ineffektiv och oekonomisk Människans ökade förmåga att producera borde resultera i att behov och fattigdom har försvunnit. Det resultatet har vi inte sett till – inte ens i Förenta Staterna, det starkaste, rikaste och mest produktiva kapitalistiska landet i världen. I USA, likaväl som i alla andra kapitalistiska länder, finns svälten mitt i överflödet, knappheten mitt i myckenheten, nöd mitt ibland rikedomen. Det måste finnas grundläggande fel i ett ekonomiskt system som karakteriseras av sådana motsägelser. Felen finns där. Det kapitalistiska systemet är ineffektivt och oekonomiskt, orationellt och orättvist. Det är ineffektivt och oekonomiskt eftersom en femtedel av dess produktionsapparat inte används, ens när det fungerar som bäst. Det är ineffektivt och oekonomiskt eftersom det periodvis rasar samman – och då är inte en femtedel utan hälften av dess produktionskapacitet outnyttjad. Det är ineffektivt och oekonomiskt eftersom det inte kan erbjuda produktiva arbeten till alla som vill arbeta – samtidigt som det tillåter tusentals fysiskt och psykiskt friska människor att leva utan att arbeta. Det är ineffektivt och oekonomiskt eftersom det kräver mängder av reklammän, försäljare, försäljningsagenter och liknande, inte till den vettiga produktionen och varudistributionen, utan till den vanvettiga konkurrensen om kunder för att dessa ska köpa identiska varor från Firma A istället för Firma B eller Firma C, D, E eller F. Det är ineffektivt och oekonomiskt eftersom massor av dess arbetare och material går åt till att producera de mest överdådiga lyxvaror samtidigt som det inte framställer tillräckligt av livets nödtorft åt varje människa. Det är ineffektivt och oekonomiskt eftersom det uppmuntrar till att mat och varor medvetet förstörs i ivern att höja priserna och skapa större profiter istället för att börja med att tillfredsställa varje människas elementära behov. Slutligen är det ineffektivt och oekonomiskt eftersom det med jämna mellanrum leder till krig – denna hänsynslösa, djävulska krossare av allt gott i livet, av livet självt. Denna ineffektivitet och detta slöseri beror inte på dålig skötsel. Det är inbyggda faktorer i det kapitalistiska systemet, som kommer att finnas så länge systemet består. Och samtidigt som dessa miljoner eländiga människor är i skriande behov av en möjlighet att utnyttja sina krafter för att skrapa ihop till livets nödtorft lever andra bättre lottade män och kvinnor i lyx därför att de äger produktionsmedlen. Män och kvinnor som aldrig behövt eller önskat lära sig arbeta. De kan leva i det mest skamlösa överflöd eftersom det kapitalistiska systemet är så konstruerat att det tillåter dem att få inkomster från aktier i industrier, som de kanske aldrig ens hört talas om. Fattigdomen för de som vill arbeta men inte får, känns så mycket mer förödmjukande när ett fåtal kan leva i lyx utan att arbeta. När det kapitalistiska systemet konfronteras med det paradoxala förhållandet att fattigdom existerar mitt bland överflödet gör det upp en plan för att lösa problemet. Planen går ut på att avskaffa överflödet. Man häller bensin på potatisen för att göra den otjänlig som mänsklig föda, kaffeskörden förstörs, mjölk hälls i floderna, frukt låter man ruttna på marken. Detta skenbara vansinne är inte så tokigt som det verkar – i ett kapitalistiskt system. Det bygger på ett ekonomiskt system som inte strävar efter att föda folk med potatis, kaffe, mjölk och frukt, som vi behöver, utan enbart strävar efter högsta möjliga priser och förtjänster. Att skära ner tillgången är ibland lösningen på problemen. Men det rättfärdigar inte dessa handlingar, det bara bevisar att det kapitalistiska systemet är ineffektivt och slösaktigt till sin natur. Kapitalismens största slöseri är krigen. Total varuproduktion kan inte uppnås i fredstid med en kapitalistisk ekonomi, men kan skapas under krigsförhållanden. Då, och endast då, kan KAPITALISMEN LÖSA PROBLEMEN MED FULLT UTNYTTJANDE AV MÄNNISKOR, MATERIAL, MASKINER OCH PENGAR. Med vilket resultat? Fullständig förstörelse. Miljoner människors hopp, drömmar och liv förstörs: Tusentals skolor, sjukhus, järnvägar, broar, varv, gruvor och kraftverk förstörs. Tusentals kvadratkilometer odlad mark och skog förstörs. Ingen kan räkna de sårades smärtor, de stympades lidanden, de överlevandes längtan efter de dödade. Men vi vet hur mycket pengar det kostar. Vi kan beräkna SLÖSERIET I KRONOR. Det kapitalistiska systemets slöseri kan inte illustreras bättre än med kriget.
Oreglerad kapitalism är egentligen den s.k. politiska nyliberalismens stora mål. En kapitalism som ska införas över hela världen med alla medel, men då förklädd till alla individers frihet. Vad man glömmer är kopplingen mellan frihet och ansvar. Vilken enskild person kan ta det stora ansvaret? Vi måste sätta koppel på kapitalismen annars är vi illa ute.
”Vi måste sätta koppel på kapitalismen annars är vi illa ute.”
Vladimir Poutins Ryssland lyckades koppla kapitalismen till det Ryska Fosterlandet och det tycker jag var den allra bästa lösningen.
Vilken annan lösning skulle varit bättre att säkra Rysslands överlevnad när den Sovjetiska planekonomin havererat och inte längre var kapabel att säkra Rysslands utveckling?
Kommunisten Karl Tingström må ursäkta men Kapitalismens Fria Marknad har faktiskt räddat både Ryssland och Kina från en lång, utdragen och plågsam död när det konkurrerande rovdjuren från Väst tävlat om att slita åt sig det bästa köttstyckena som Västerländska dogmatiker offrat åt Kommunismens heliga gud.
Planekonomin havererade och det mäktiga Sovjetiska Imperiet föll i hop som ett korthus.
Det är ett obestridbart faktum.
Kina höll på gå samma väg men även det imperiet räddades av Kapitalismen.
Kommunismen är överhuvudtaget inte aktuell längre.
Dess idé som bärare av samhället är passé.
Istället står idag striden mellan det Demokratiska Samhället där politiska makten läggs åt industrins ägare.
Samt det Auktoritära Samhället där makten istället läggs åt den publika Staten.
Det är två helt olika maktstrukturer där det senare utesluter ett mäktigt, välgött och elitistiskt Borgerskap som i det Demokratiska samhället genast roffar åt sig alla maktens positioner för att driva hela samhället i totalitär Kapitalism. Se där praktexemplet USA.
Det hela kan egentligen sammanfattas precis som Kaolina skriver:
”Vi måste sätta koppel på kapitalismen annars är vi illa ute.”
Som jag ser det (som inte är kommunist), är att hantera Kapitalismen på bästa sätt och inte att avskaffa den.
Kapitalismen är något som Naturen själv skapat och hör därför till oss människor.
Av det är det lätt att förstå att Kapitalismen är svår att avskaffa med lyckat resultat.
Därför Bibeln förtäljer att göra något mot Guds vilja slutar inte bra.
arbetarklass
Kapitalismen är inget som naturen själv har skapat. Kapitalismen uppstod ur ägandet, som i sin tur uppstod någon gång för kanske 12 000 år sedan, när jägar/samlar stadiet övergick i bofasthet, djurhållning och jordbruk. Det var vi själva som skapade kapitalismen.
Man kan utan vidare säga att det klasslösa samhället var det som naturen skapade. Homo Sapiens har funnits i kanske 300 000 år. Ca 290 000 av dom åren har vi levt utan ägande, profit och samhällsklasser.
Ekonomiska system finns för att det finns en materiell grund för dom. Den materiella grunden för kapitalismen var att det fanns något att äga och försvara. Den grunden finns kvar och det är därför kapitalismen är svår att avskaffa.
Jag tror att kapitalismen avskaffar sin egen materiella grund genom att teknikens ständiga utveckling till slut gör all produktion gratis och att det storskaliga ägandet därför förlorar sin betydelse.
Vägen dit kan dock bli mycket svårnavigerad.
Karl Marx pratade om profitkvotens fallande tendens. Mer teknik ger mindre mervärde och över tid blir produktion mindre och mindre intressant för kapitalisterna. Nu ser vi hur stora summor förs över till finansiell spekulation istället för produktion och med AI kan den tendensen ta ett rejält språng. Någonstans på vägen når vi ett stadium där ingen längre vill satsa på produktion och så många har blivit av med jobbet att köpkraften minskat radikalt.
Har vi tur så sjunker då priserna, men troligen fungerar inte systemet så logiskt och vad som händer vet ingen.
Det här blev långt, men egentligen håller jag med dig om att tills vidare så verkar att ”hantera Kapitalismen på bästa sätt” vara den mest framkomliga vägen. Kanske gör Kina mest rätt. Om det kinesiska systemet går att förena med demokrati så blir det ännu bättre.
”Om det kinesiska systemet går att förena med demokrati så blir det ännu bättre.”
Nej, tvärtom.
Det skulle bli totalt kaos om över en miljard kineser skulle samsas om alla beslut.
Min övertygelse är att ett framgångsrikt Kina kräver en auktoritär ledning.
Angående kapitalism tycker jag vi borde komma överens om att människan skapat kapitalismen som en naturlig del av livet.
För mig är kommunism inte alls naturlig ur det industriella samhällets perspektiv.
Där är kommunismen istället en dogm, en plan eller en teori skapad och utvecklad av ett fåtal akademiska personer.
De akademiker som var först ut med teoriernas förstadier hade inte ens en aning om vad de skulle leda till.
Klasskampen misslyckas därför avståndet mellan arbetaren och bildade akademiker är för stort.
Dilemmat åskådliggörs i Bibelns berättelse om Babels Torn där de lärde ville bygga ett torn som skulle nå ända upp till Gud i himlen.
Projektet misslyckades därför samarbetet brast mellan dem som var högst upp och längst ned i tornet.
När avståndet ökade upphörde de till slut att förstå varandra.
Det vi sett av kommunisters samhällen är diktaturens piska.
Någon kommunism har aldrig infunnit sig.
arbetarklass
Själv är jag övertygad om att frånvaron av demokrati är det som på sikt leder till kaos. En överhet som alltmer fjärmar sig från sitt folk är nog det farligaste man kan tänka sig.
Kapitalismen är uppenbarligen en helt onaturlig del av livet. I princip hela människans existens har genomlevts utan uppdelning i samhällsklasser, med allt förtryck och alla galna krig det har fört med sig.
Man kan säga att kapitalismen blev en naturlig följd av ägandet, men definitivt inte en naturlig del av mänsklighetens sätt att leva.
Visst har länder styrda av praktiserande kommunistpartier misslyckats. Sannolikt beror det på att kommunismen i grunden är en idealistisk lära som försöker införa ett system som trotsar dom rådande materiella förutsättningarna.
Det jag skrev om i mitt förra inlägg, att teknikens utveckling har potentialen att göra all produktion gratis skapar nya materiella förutsättningar. Först då kanske det är möjligt att genomföra det klasslösa samhället och då i bästa fall återgå till ett mer naturligt och jämlikt samhällssystem. Ett som mer liknar det evolutionen har anpassat oss till.
Med sådant resonemang skulle Monarki inte fungera som statsskick vilket historien uppenbarligen visat att den gjort.
(Borgerlig) Demokrati har väl inte funnits mer än knappt hundra år medan Monarkin är tusentals år gammal.
Många verkar se Demokrati som ett fundament men eftersom fundamentet bygger på motsättningar så undrar jag hur stabilt det fundamentet egentligen är?
Tucker Carlson jämförde Moskvas väl använda men prydliga tunnelbana i toppskick med New Yorks skräpiga och nedklottrade tunnelbana med dåligt utnyttjande.
Sådant biter även på den mest inbitne demokrat.
Astrid Lindgrens pittoreska Svenska Bullerby av Demokratin under ett par decennier förvandlad till korrumperat gangstervälde kan också ha en viss påverkan för tilltron till den så kallade Demokratin och dess värdegrund.
Jag tror det kommer hända saker i Västvärlden framöver och för detta gör Ryssland en stor nytta.
Så vill du ha någon förändring så är det bara att hänga på.
Alternativet är som Västvärldens vapenstöd till Ukraina.
Det bara förlänger bara den smärtsamma processen.
Sverigedemokraterna tror jag kommer gå samma väg som Kommunisterna.
De förökar sig först genom delning för att sedan långsamt försvinna helt och hållet.
Ur den rörelsen kan sedan en annan rörelse bildas som inte bygger på rasism och fascistiska tendenser.
Partiet Ny Demokrati varade knappast i en evighet.
Även den grunden var felaktig vilket gjorde partiet ömtåligt och till slut sprack mitt itu.
Sverige är egentligen en Monarki men Kungen tvingades abdikera inför det demokratiska trycket.
Demokratisk Monarki en omöjlig kombination?
Jag tror det är så i den Borgerliga Staten där Kapitalet kräver inflytande.
Men i den Auktoritära Staten tror jag Demokratisk Monarki är möjlig därför där Staten aldrig släpper makten till Kapitalet och Kungen godkänd av Folket aldrig tvingas abdikera.
Vladimir Poutin vann ser ut att vinna presidentvalet med övertygande marginal.
Den demokratiske Borgaren sliter sig håret och inser sina politiska tillkortakommanden.
Tycker bara man måste få ställa frågan:
Vad kommer hända efter Demokratin?
”att teknikens utveckling har potentialen att göra all produktion gratis skapar nya materiella förutsättningar.”
Det tror jag inte på.
Rationaliseringsmöjligheter skiljer sig allt för mycket mellan olika sektorer i samhället.
Men du har säker rätt om det i framtiden går att äta sig mätt på microchips 🙂
Antikommunisten ”arbetarklass” har en borglig klasståndpunkt. Han bemöter inte det man skriver.
Den kapitalistiska samhällspyramiden bärs upp av arbetarklassen, som utgör utsugningens källa och nödvändiga förutsättning. Arbetarklassen har en särskild roll i det kapitalistiska samhället. Arbetarklassen kan göra sig av med borgarklassen, som inte är nödvändig för produktionsprocessen, men kapitalisterna kan inte göra sig av med de arbetande utan att samtidigt förgöra sig själva. Arbetarklassen har allt att vinna och inget att förlora på en socialistisk samhällsomvandling. Proletärer i alla länder förena er !!!
Karl Tingström,
Jag undviker svara för jag upptäckt det är näst intill omöjligt att hålla diskussion med dogmatiker.
Det blir på något sätt låsta positioner och en sådan diskussion utmynnar sällan i något bra samt för extrema blir syntesen ofta mer än långsökt.
Däremot kan öppningar visa sig som kan förena extrema.
Villkoret är att deras attityd också är öppen.
Jag läser också Thoralfs Blogg men där är attityden stängd vilket jag uppmärksammat lett till olika politiska misslyckanden.
Någon kommentator påstod att Thoralfs parti låg i ”kuvös” men jag förstod inte riktigt vad kommentatorn menade.
Kanske något i stil med partiet fått svårighet att överleva?
Vanligtvis brukar sådant ansvar ställas till partiets ledare som understundom bytts ut vid misslyckanden.
Men hur göra när i huvudsak en person är partiet?
Dogmatiker kan man möta lite varstans i samhället i vitt skilda områden.
Demokratins villkor verkar både föda och göda sådana.
(Demokratiska) USA till exempel, kryllar av människor med förryckta inställningar av diverse olika slag.
På något sätt tycker jag det är mycket bra därför det splittrar kapitalismens samhällen när allt mindre finns att enas om.
Så fortsätt gärna vara kommunist och bär fram dina synpunkter.
Borgerskapet är i ett betydligt bättre läge nu än för hundra år sedan då deras industrier var betydligt mer arbetskrävande.
I dag automatiserar och robotiseras så mycket som det bara går och arbetare som återstår förvandlas till övervakare av produktionsprocessen eller som hantverkare.
Klassbegreppet har därmed urholkats så det idag mest har en historisk politisk betydelse.
Något som drabbats av denna omställning är partiet Socialdemokraterna som för inte så länge sedan var det största partiet för denna samhällsgrupp Arbetarklassen du så villigt lyfter fram.
Många tycker säkert att Socialdemokraterna gått åt det Borgerliga hållet men det är för partiet en överlevnadsfråga.
Vinna eller försvinna, det är de två alternativen Socialdemokraterna har.
Fråga dig gärna vad Arbetarklassen har för betydelse där.
Demokrati; vill jag mena är ett uttryck för folkviljan. Ord som får betraktas vara likställda i sammanhanget.
Hur den skall organiseras för att erhålla bästa möjliga utfall menar jag är vad ämnet borde handla om.
Vill man inte se det så blir makten ett envälde med allt vad det kan innebära i mänsklig förföljelser av dom som bryter mönster av något slag.
Det innebär inte att nuvarande demokratiskt uppbyggda system i varje del av världen med fastställda valsystem till parlament är optimala som uttryck för folkviljan i exakt mening, Det är då ett folkligt engagemang kan åstadkomma förändring genom att välja andra representanter.
Men oavsett vill jag mena, när man diskuterar ämnet är Demokrati/folkviljan i grunden det bästa att förhålla sig till, trots vissa brister.
Som i övrigt där människor medverkar i beslut måste kontroll och underhåll av demokratin ske fortlöpande om samhället skall fungera utvecklande i en föränderlig värld.
Vi behöver bli undervisade i ämnet Demokrati redan från de tidiga åren i skolan. I vad demokratin är och vad den kräver av oss för att kunna fungera optimalt, vare sig vi är blivande politiker, jounalister eller andra måste vi få tillgång till allsidig och sanningsenlig information för att kunna göra riktiga val. Med tanke på hur det ser ut i världen just nu låter det nästan övermäktigt.
Artikeln ovan har rubriken: Vinner Ryssland. I vad? Varför i så fall?
Något vi ofta får höra nu är att Ryssland inte får vinna och därför måste vi hjälpa Ukraina att vinna genom att skicka vapen och andra krigsmaterial. På det sättet dömer Väst oss till en säker undergång eftersom Ryssland kommer att fortsätta slåss för sin sak så länge det behövs och till slut återstår bara kärnvapen. Vi får inget säga som kan störa Västs vapenhjälp till Ukraina, då möts vi bara av tystnad. Vi lever i en skendemokrati och våra enfaldiga politiker skrattar och ler och verkar helt obekymrade.
Karolina
Var avser kriget i Ukraina som pågår mellan en samlad västallians och Ryssland håller jag med dig till fullo.
Och där i fråga vill jag mena att folkviljan blivit förd bakom ljuset genom våra valda representanter, väl i symbios med utomparlamentariska ekonomiska intressen. Och i den konstellationen befinner det inflytelserika särintresset militären som vädrar morgonluft tillsammans med vapenindustrin.
Till detta kommer vår anslutning in i Natoalliansen som jag vill betrakta tillkommit genom beslut, vilket innebär en omdaning av hur vi i fortsättningen kommer att tillämpa demokrati.Inte minst visar DCA avtalet med allt vad detta innebär i fråga som ett fritt och oberoende Land.
Beslut som sätter spår i vilka möjligheter folkviljan kommer att sätta avtryck på samhällets uppbyggnad långt tid framöver.
Olof
Vi kan inte ha det såhär! Du skrev att demokrati och folkviljan är detsamma, men det finns en liten skillnad: folkviljan är målet, demokratin är det medel som vi använder. Du skrev också om vårt militärkomlex som ingår i den konstellation som är positiva till det som händer här och nu. Som svensk medborgare är jag positiv till att försvaret stärks miliitärt men det är inte samma sak som att jag ger grönt ljus till att våra soldater ska slåss i andra länder. Tvärtom är det en av de viktigaste sakerna att det inte är så. Bara så, genom att behålla neutraliteten, kan vi få andra länder att lita på oss och respektera vår suveränitet. Tvåhundra år av fred har bevisat sanningshalten i detta. Att det nu har förändrats har med storföretagens intressen att göra som du berör ovan och det är här politikernas svek kommer in.
Är det verkligen folkets vilja att binda upp svensk försvarsindustri med utländsk? Vad gör det med vårt självbestämmande att bli beroende av andra nationers vapenindustrier? Frågorna hopar sig och jag skulle vilja ha svar från de politiker som har varit involverade i dessa ärenden. Peter Hultkvist och Magdalena Andersson m.fl. Socialdemokraterna har ett särskilt ansvar som är de som under många år har varit den politiska arkitekten bakom Sveriges försvarspolitik. Den stora frågan som man måste få svar på, om det är ren och skär dumhet som ligger bakom alla dessa avtal med västs försvarsindustri eller något annat mycket värre. Vilket det än är är det mycket allvarligt och något som borde utredas snarast. All denna tystnad, allt detta hat mot Ryssland är ingenting jag känner igen från tidigare, var kommer det ifrån? Det skadar oss, det skadar våra ungas framtid, det skadar vårt land.
MOSKVA, 16 mars /TASS/.
https://tass.com/politics/1760495
Västs icke-erkännande av det ryska valet är dess egna problem.
Västländernas uttalanden om att de inte erkänner Rysslands val är ett problem för dem själva, sa det ryska utrikesministeriets taleskvinna Maria Zakharova.
— ”Se bara, de har sagt i flera månader att val i Ryssland inte får hållas att de inte skulle låta dem hända”, sa hon under ett evenemang som arrangerats av det ryska Znanie Society. ”Men när de förstod att valet till slut kommer att äga rum och att omröstningen kommer att organiseras både i vårt land och för de ryssar som vistas utomlands när de (västländerna) förstod att vi skulle organisera vallokaler där (utomlands), trots deras hot och aggressiva retorik, fortsatte de till nästa steg – började de varna för att de inte skulle erkänna detta val. Detta är deras eget problem.
Det här är vårt val, vårt land. Vad ska de göra med det?”
Federationsrådet, överhuset i Rysslands parlament, utsåg officiellt den 17 mars 2024 till dagen för presidentvalet. Den centrala valkommissionen (CEC) meddelade då att omröstningen skulle ske under tre dagar den 15-17 mars.
Fyra kandidater tävlar om topp posten, nämligen New Peoples partinominerade Vladislav Davankov; självnominerad kandidat och sittande president Vladimir Putin; Liberal Democratic Party of Russia (LDPR) nominerad Leonid Slutsky; och Ryska federationens kommunistiska parti (CPRF) nominerade Nikolay Kharitonov.
https://tass.com/politics/1760495
TAGGAR 2024 Rysslands presidentval
RYSSLANDS PRESIDENTVAL.
West gjorde allt under året för att störa det ryska presidentvalet
Diplomaten Maria Zakharova påpekade att västvärlden har organiserat desinformationskampanjer och inflytande inom cybersfären: från spridning av motsvarande innehåll till att blockera ryska organisationers appar på digitala plattformar, vilket också är ”ett mycket allvarligt inflytandeelement”
Moskva. 17 mars. INTERFAX.RU –
Vid 15:45 var det totala valdeltagandet i det ryska presidentvalet, inklusive elektronisk fjärromröstning, mer än 70,81 %, sa chefen för den centrala valkommissionen Ella Pamfilova vid en briefing i kommissionen.
Tidigare på söndagen rapporterades det att valdeltagandet vid vallokalerna klockan 15:05 var 67,60 % och översteg denna siffra i det ryska presidentvalet 2018.
Omröstningen i det ryska presidentvalet sker under tre dagar – från 15 till 17 mars.
Den centrala valkommissionen registrerade som kandidater för valet chefen för LDPR-partiet Leonid Slutsky, vice talman för statsduman, en medlem av partiet Nya folket Vladislav Davankov, statsdumans vice (fraktion av det ryska kommunistpartiet).
Federation) Nikolai Kharitonov och den nuvarande statschefen, självnominerade Vladimir Putin. Ryska federationens centrala valkommission
Moskva. 17 mars. INTERFAX.RU –
Utomlands, i 111 länder, röstade mer än 125 tusen människor i presidentvalet i Ryska federationen, sade den officiella representanten för det ryska utrikesministeriet Maria Zakharova.
”125 428 personer röstade utomlands på 230 vallokaler i 111 länder. Med tanke på tidsskillnaden kommer ett antal vallokaler att öppna först idag”, skrev hon i sin Telegram-kanal på söndagen. Enligt henne är detta uppgifter från klockan 10:00 Moskva-tid den 17 mars.
Den centrala valkommissionen registrerade som kandidater för valet chefen för LDPR-partiet Leonid Slutsky, vice talman för statsduman, en medlem av partiet Nya folket Vladislav Davankov, statsdumans vice (fraktion av det ryska kommunistpartiet). Federation) Nikolai Kharitonov och den nuvarande statschefen, självnominerade Vladimir Putin… Ryska federationens utrikesministerium Maria Zakharova.
Även hundratals människor sågs vid lunchtiden köande utanför ryska ambassaden i Stockholm för att få lägga sina röster.
Pamfilova ”tackade väst” för det höga valdeltagandet i det ryska presidentvalet.
”Jag vill säga tack till väst, det förenade oss . Vi har i större utsträckning förstått hur viktigt det är nu att vara tillsammans, du vet, ju mer press som läggs på oss, desto mer slår vi tillbaka, säger ordföranden för Ryska federationens centrala valkommission.
Det höga valdeltagandet i presidentvalet i Ryska federationen hjälptes av den centrala valkommissionens intensiva arbete, inklusive att informera väljarna, sa Pamfilova.
I Lettland konfiskeras lettiska dokument från ryska väljare, rapporterade den ryska ambassaden i Riga. I Lettland har brottsbekämpande tjänstemän spärrat av den ryska ambassaden och kontrollerar dokumenten för alla ryssar som kom för att rösta i presidentvalet. Representanter för ambassaden rapporterade detta på den diplomatiska avdelningens Telegram-kanal.
Pamfilova rapporterade en ökning av antalet personer som vill rösta mitt i nyheterna om skadorna på valurnorna.Det krävdes stort mod för många internationella observatörer att komma till det ryska presidentvalet, eftersom de var hotade, konstaterade Pamfilova.
Pamfilova sa att den centrala valkommissionen efter kampanjen kommer att tala om uppenbara försök att motverka presidentvalet i Ryssland.Det fanns en rad människor som ville rösta utanför Rysslands permanenta beskickning i Genève.
Den ryske ambassadören i USA Anatolij Antonov röstade i presidentvalet vid en vallokal vid ambassaden i Washington.
https://news.ru/vlast/absolyutno-estestvenno-v-krymu-obyasnili-vysokuyu-yavku-na-vyborah/
Pamfilova: försök att skada valsedlar orsakade upprördhet och en önskan att rösta. Chefen för Ryska federationens centrala valkommission, Ella Pamfilova, sa att provokationer under presidentvalet orsakade en ”storm av medvetande”, rapporterar Regnum-byrån.
Enligt henne bestämde sig väljarna, som inte hade planerat att gå till valurnorna, att gå till vallokalen av indignation.
Pamfilova noterade att 1 115 internationella observatörer övervakar röstningsprocessen i det ryska presidentvalet . De kom från 129 länder, sa hon.
Roskomnadzor har blockerat nästan två tusen internetsidor för försök att ingripa i valkampanjen i Ryssland, sa chefen för kontroll- och övervakningsavdelningen inom området för elektronisk kommunikation av RKN, Evgeny Zaitsev, under en briefing vid informationscentret för RKN. Centrala valkommissionen.
Enligt honom publicerades det mesta av uppgifterna på utländska sajter eller källor som ägs av utländska agenter. https://news.ru/vlast/absolyutno-estestvenno-v-krymu-obyasnili-vysokuyu-yavku-na-vyborah/
Den 17 mars 2024, klockan 21:00 Moskva-tid, stängde vallokalerna i Kaliningrad-regionen.
Den tre dagar långa omröstningen i Ryska federationens presidentval har avslutats. Enligt preliminära uppgifter från Ryska federationens centrala valkommission vinner Rysslands nuvarande president, Vladimir Putin , valloppet med en gigantisk marginal över sin närmaste rival . Efter att ha behandlat 70 % av röstsedlarna får han mer än 87 % av rösterna.
Den tidigare ryska presidenten och vice ordföranden i det ryska säkerhetsrådet Dmitrij Medvedev kallade den nuvarande statschefens seger lysande.
”Grattis till V.V. Putin med en lysande seger i det ryska presidentvalet!” – Sa Medvedev .
Tidigare har Sergej Baburin, ledare för partiet Ryska folkunionen och tidigare rysk presidentkandidat, gjort en prognos om att Putins resultat avsevärt skulle kunna överstiga 80%.
”Jag tror att du kan föreställa dig 84 till 88% av rösterna för kandidaten Vladimir Putin. När det finns en världsomspännande civilisationskris – och president Putin förklarade specifikt för dem som vill ha det vad det är – blir det inte på något annat sätt. Konsolidering kring honom är oundviklig”, sa politikern i en intervju med NEWS.ru.
Statsvetaren Sergei Markov håller med honom. Enligt experten indikerar Putins seger konsolideringen av människorna omkring honom.
”För det första stöder folk den ryske presidenten, som är en symbol för suveränitet under förhållanden när landet är föremål för aggression från den västerländska koalitionen. För det andra, folk gillar Vladimir Putins politiska stil och resultatet av hans tidigare arbete, det faktum att han kunde dra Ryssland ur hålet på 90-talet”, förklarade han till NEWS.ru.
De återstående kandidaterna – Nikolai Kharitonov (Ryska federationens kommunistiska parti), Vladislav Davankov (partiet Nya folket) och Leonid Slutskij (LDPR) – får hittills från 3,8 % till 3 % av rösterna.
Hur det ryska presidentvalet gick till
Det ryska presidentvalet som hölls 15-17 mars 2024 är det första som hålls under tre dagar. Under denna tid, enligt Ryska federationens centrala valkommission klockan 20:00 den 17 mars, deltog 74,22 % av de ryska medborgarna med rösträtt i omröstningen. Därmed sattes rekord för valdeltagandet i presidentvalet.
https://news.ru/russia/chistaya-pobeda-putina-v-2024-m-prichiny-rekordnoj-podderzhki-reakciya-zapada/
Den tre dagar långa omröstningen i Ryska federationens presidentval har avslutats. Enligt preliminära uppgifter från Ryska federationens centrala valkommission vinner Rysslands nuvarande president, Vladimir Putin , valloppet med en gigantisk marginal över sin närmaste rival . Efter att ha behandlat 70 % av röstsedlarna får han mer än 87 % av rösterna.
Den tidigare ryska presidenten och vice ordföranden i det ryska säkerhetsrådet Dmitrij Medvedev kallade den nuvarande statschefens seger lysande.
”Grattis till V.V. Putin med en lysande seger i det ryska presidentvalet!” – Sa Medvedev .
Tidigare har Sergej Baburin, ledare för partiet Ryska folkunionen och tidigare rysk presidentkandidat, gjort en prognos om att Putins resultat avsevärt skulle kunna överstiga 80%.
”Jag tror att du kan föreställa dig 84 till 88% av rösterna för kandidaten Vladimir Putin. När det finns en världsomspännande civilisationskris – och president Putin förklarade specifikt för dem som vill ha det vad det är – blir det inte på något annat sätt. Konsolidering kring honom är oundviklig”, sa politikern i en intervju med NEWS.ru.
Statsvetaren Sergei Markov håller med honom. Enligt experten indikerar Putins seger konsolideringen av människorna omkring honom.
”För det första stöder folk den ryske presidenten, som är en symbol för suveränitet under förhållanden när landet är föremål för aggression från den västerländska koalitionen. För det andra, folk gillar Vladimir Putins politiska stil och resultatet av hans tidigare arbete, det faktum att han kunde dra Ryssland ur hålet på 90-talet”, förklarade han till NEWS.ru.
De återstående kandidaterna – Nikolai Kharitonov (Ryska federationens kommunistiska parti), Vladislav Davankov (partiet Nya folket) och Leonid Slutskij (LDPR) – får hittills från 3,8 % till 3 % av rösterna.
Hur det ryska presidentvalet gick till
Det ryska presidentvalet som hölls 15-17 mars 2024 är det första som hålls under tre dagar. Under denna tid, enligt Ryska federationens centrala valkommission klockan 20:00 den 17 mars, deltog 74,22 % av de ryska medborgarna med rösträtt i omröstningen. Därmed sattes rekord för valdeltagandet i presidentvalet.
https://news.ru/russia/chistaya-pobeda-putina-v-2024-m-prichiny-rekordnoj-podderzhki-reakciya-zapada/