Tysklands försummelse av nationella intressen

Prinsarnas skam och en väntande nationalistisk motreaktion.

Konkurrens inom säkerhetspolitik är den viktigaste konfliktkällan i det internationella systemet, eftersom stater som strävar efter nationella intressen och säkerhet för sig själva ofta undergräver andra staters säkerhet. Förmågan att överskrida nationalismen genom att sträva efter en mer kosmopolitisk världsordning är därför ett attraktivt förslag. För Tyskland, med sin destruktiva historia av radikal etnonationalism och fascism, har idealistisk internationalism en enorm dragningskraft.

Men är det möjligt att överskrida maktkonkurrens när staten är den högsta suveräna makten? Bör aggressiv maktpolitik bemötas genom att ignorera nationella intressen eller hantera konkurrerande nationella intressen? Kosmopolitism och liberal idealism överskrider inte maktpolitik för att skapa en global by, snarare resulterar det i försummelse av nationella intressen och underordning inför främmande makter. Aggressiv nationalism är sannolikt den förutsägbara motreaktionen för att ignorera nationella intressen.

I början av 1800-talet föll tyskarna för frestelsen av internationell idealism och misslyckades med att försvara nationella intressen. Kulturnationalism och ekonomisk nationalism blev instrument för tyskarna att balansera sin relation med fransmännen och återställa värdighet och nationella intressen.

Två århundraden senare är Tyskland återigen oförmöget att driva nationella intressen – tills det frigörs från amerikansk kosmopolitism, universalism och hegemoni. Det verkar troligt att historien kommer att upprepa sig när Tyskland återgår till kulturell och ekonomisk nationalism, eller döms till en existens av underordnad vasallisering och irrelevans.

Tysk underordning under Frankrike

I slutet av 1700-talet och början av 1800-talet representerade Frankrike en kosmopolitisk universell civilisation, där utveckling innebar att bli mer lik Frankrike. Napoleon kunde alltså hitta folk som var villiga att stödja honom i vilket land som helst, även om internationalistiska initiativ vanligtvis tjänade en fransk nationell sak.

När Napoleon invaderade i början av 1800-talet överlämnade några tyska furstar sin suveränitet och nationella intressen till fransmännen med stor entusiasm. I det som blev känt som ”prinsarnas skam” välkomnade många tyska härskare Napoleons annektering av Rhens västra strand. En kombination av att få ekonomisk kompensation och smygande underdånighet mot Frankrike resulterade i att de tyska prinsarna övergav nationella intressen och sin värdighet.

Tyskarna och andra européer blev allt mer bekymrade över Frankrike och den lydnad som krävdes av allierade under Napoleons kontinentala system. Under sken av internationalism och kosmopolitism utvecklades ett system som i första hand gynnade franska tillverkare. Den kulturella förvirringen över Frankrike resulterade i att tyskarna inte kunde vidareutveckla sin egen kultur. Medan fransmännen hade lovat fred under deras ledning hade européerna istället ett konstant krig då de blev krigsinstrument som skulle användas mot britterna.

Vad var lösningen? Tyskland började sträva efter kulturell suveränitet och ekonomisk suveränitet som villkor för att återställa värdighet, nationella intressen och politisk suveränitet. Voltaires kosmopolitiska filosofi och en gemensam väg till kosmopolitism och universell civilisation utmanades av Johann Gottfried Herders filosofi, som hävdade att kulturella skillnader borde bevaras för att bidra till mänsklighetens rikedom. [1]  Kultur är en specifik länk mellan ett särpräglat folk som krävs för social sammanhållning och samhällelig värdighet. Herder varnade för att imitation av främmande kulturer gjorde folket ytligt, konstgjort och svagt. I Ryssland fanns liknande farhågor om att imitation av fransk kultur undergrävde Rysslands unika utveckling och dess förmåga att bidra med något nytt till världen.

Ekonomisk suveränitet var också ett krav, eftersom Friedrich List insåg att överdrivet ekonomiskt beroende också undergrävde politisk suveränitet:

”Så länge som uppdelningen av mänskligheten i oberoende nationer existerar, kommer politisk ekonomi lika ofta att strida mot kosmopolitiska principer … en nation skulle agera oklokt i att försöka främja hela mänsklighetens välfärd på bekostnad av sin egen speciella styrka, välfärd , och oberoende” . [2]

Tysk underordning under USA

Efter andra världskriget svängde pendeln i motsatt riktning när den tyska nationella makten måste kläs ut i internationalistiska initiativ. Som kansler Helmut Schmidt hävdade 1978 var det:

”Tysk utrikespolitik vilar på två stora pelare: Europeiska gemenskapen och Nordatlantiska alliansen… Det är desto mer nödvändigt för oss att klä oss i denna europeiska mantel. Vi behöver den här manteln inte bara för att täcka vår utrikespolitiska nakenhet, som Berlin eller Auschwitz, utan vi behöver den också för att täcka dessa ständigt ökande relativa styrkor – ekonomiska, politiska och militära – hos den tyska förbundsrepubliken i väst.” [3]

Den tyska utvecklingens pelare var också ett fängelse för att säkerställa att landet var underordnat USA. Med ord från Lord Hastings Lionel Ismay, Natos första generalsekreterare, som insåg att Nato skapades för att ”hålla Sovjetunionen utanför, amerikanerna in och tyskarna nere.” [4]

Storbritanniens och USA:s historiska roll hade alltid varit att förhindra Tyskland och Ryssland från att komma för nära varandra, eftersom det skulle bilda ett maktcentrum som kunde utmana den maritima hegemonens dominans i periferin. Fredstida allianser som begränsar och upprätthåller motståndarens svaghet säkerställer också de allierades beroende och lydnad. Liksom sin franska föregångare vädjar USA till kosmopolitism och universalism för att styra ett internationellt system som upprätthåller en amerikansk nationell sak.

Tyskland på tillbakagång

Tills nyligen hade Tyskland varit känt som den industriella motorn som driver europeiska ekonomier framåt, medan landet tydligen hade lärt sig av sin historia genom att försöka höja liberala demokratiska principer över maktpolitik.

Den här eran är till synes över eftersom Tyskland har förändrats på anmärkningsvärt kort tid. Tyskland är oförmöget att försvara sina grundläggande nationella intressen, ekonomin avindustrialiseras, samhället blir mer pessimistiskt, den politiska ledningen har återupptäckt sin entusiasm för krig, tyska stridsvagnar brinner ännu en gång i Kursk, det finns några tecken på politiskt våld på väg, Yttrandefriheten undergrävs, och den politiska omvälvningen öppnar för politiska alternativ som regeringen förkastar.

Den tyska ekonomiska modellen har brutits när Tyskland avskärmat sig från Ryssland som en källa till billig energi och en enorm exportmarknad för tillverkade varor. Washington pressar också alltmer på Tyskland att skära av sina ekonomiska förbindelser med Kina också, vilket resulterar i en mindre konkurrenskraftig ekonomi och överdrivet beroende av USA. Tysklands underdånighet demonstrerades av den öronbedövande tystnaden när landets viktigaste energiinfrastruktur förstördes av allierade (USA och Ukraina), medan europeiska allierade som Tjeckien beskrev attacken som legitim och Polen bad Tyskland att hålla käften och be om ursäkt för att de byggde upp rörledning. När Tyskland avindustrialiseras och ekonomin minskar har USA svarat med att erbjuda subventioner till tyska industrier som kommer att flytta över Atlanten till USA.

Kärnan i problemet är att Tyskland inte längre försvarar sina nationella intressen tillräckligt. När allmänheten flyr till alternativa medier och nya politiska partier vet inte regeringen hur den ska svara. Polisen dyker upp utanför dörren till journalister och demonstranter misshandlas av polisen för att ha protesterat mot ett folkmord i Palestina – som Tyskland har stöttat med vapentransporter. Tysklands utrikesminister kände sig bekväm med att förklara att Ukraina kommer att fortsätta att ta emot bistånd ”oavsett vad mina tyska väljare tycker” .

Media avvisar politiskt våld mot Sahra Wagenknecht på den politiska vänstern, vilket i viss mån motiveras med att hon faktiskt står till den politiska högern. På den egentliga politiska högern rusar AfD fram för att fylla tomrummet efter en inkompetent regering utan en plan, och de politiska medieeliterna har svarat på uppsvinget genom att diskutera om detta oppositionsparti borde förbjudas. AfD:s uppgång jämförs med Hitlers uppgång, men AfD driver på för en förhandlingsfred i Ukraina, samtidigt som regeringen har stött militära lösningar.

Läs gärna ”Högerpopulistiska” AfD och ”vänsterpopulistiska” Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) går framåt i tyska delstatsvalen. Varför?
EU agerar också djupt irrationellt i Ukrainakriget. Européerna brukade inse att den amerikanska ambitionen att dra in Ukraina i Natos omloppsbana skulle resultera i ännu ett europeiskt krig. 2008 försökte européerna motsätta sig NATO-medlemskap för Ukraina av denna anledning. Med Angela Merkels ord skulle Moskva tolka försöket att få Ukraina in i Nato som ”en krigsförklaring” . Ändå gick de vidare med löftet om framtida medlemskap 2008 för att blidka Washington. Efter att ha destabiliserat den ukrainska regeringen var européerna garanter för en koalitionsregering i Kiev 2014, men förrådde sedan den affären för stabilitet när USA istället drev på för en kupp. 
Läs gärna: Dags att erkänna statskuppen i Kiev, Ukraina, efter 10 år!

Efter att ett krig bröt ut i Donbas som en direkt följd av kuppen, förhandlade tyskarna och fransmännen fram fredsavtalet i Minsk, men erkände senare att det bara var för att köpa tid att beväpna Ukraina. När Ryssland invaderade 2022 var européerna återigen tysta när USA och Storbritannien saboterade fredsavtalet i Istanbul och drev på för krig istället.

Även om Ukraina förlorar kriget vill européerna inte diskutera att återställa Ukrainas neutralitet. Istället hävdar EU:s tillträdande utrikespolitiska chef att det inte borde finnas någon diplomati med Ryssland eftersom Putin är en ”krigsförbrytare” och hon har definierat seger som att bryta upp Ryssland i många mindre nationer. Ungern har försökt återställa diplomatin och förhandlingarna och Orban reste till Kiev, Moskva och Peking. EU svarade med att straffa Ungern. Därefter har EU begränsat sig till det ouppnåeliga målet att besegra världens största kärnvapenmakt och en viktig handelspartner, samtidigt som man avvisar alla diplomatiska lösningar.

Att lösa problemen i Tyskland och EU kräver viss reflektion över den europeiska säkerhetsarkitekturen som byggts under de senaste 30 åren. Beslutet att omfördela Europa och gradvis flytta dessa skiljelinjer österut var ett recept för kollektiv hegemoni – inte fred eller stabilitet. Med president Bill Clintons ord i januari 1994 har vi inte råd att ”dra en ny gräns mellan öst och väst som skulle kunna skapa en självuppfyllande profetia om framtida konfrontation” . [5]

Utvidgningen av NATO utlöste ett nytt kallt krig om var de nya skiljelinjerna skulle dras i Europa. Detta har ingenting att göra med liberal demokrati och allt att göra med att främja en unipolär världsordning som nu har upphört. Att fortsätta på denna väg säkerställer att Europa kommer att gå från att vara ett föremål för säkerhet till att bli ett säkerhetsobjekt. Att vända på vägen till irrelevans kräver att man erkänner de misstag som gjorts under de senaste 30 åren, som hyllats som dygdig politik. Utan någon korrigering kommer EU att slita sönder sig själv och Tyskland kommer att fortsätta att minska i relevans.

En kommande nationalistisk motreaktion?

Misslyckandet med att försvara nationella intressen lämnar ett vakuum för nationalistiska politiska krafter. Nationalism kan vara en rörelse för nationell befrielse, suveränitet, frihet och välstånd i Johann Gottfried Herders anda. Men kristider kan också producera fulare former av nationalism. En politisk korrigering (eller överkorrigering) kommer i alla fall så småningom.

[1]  .G. Herders bok 1784 ”Ideas of the Philosophy of the History of Mankind” .

[2]  Lista, B. 1827. Outlines of American Political Economy, in Series of Letters. Samuel Parker, Philadelphia, s.30.

[3]  Bundesbank. ”EMS: Bundesbank, rådsmöte med kansler Schmidt (försäkran om drift av EMS) [avhemlig sekretess 2008],”  Bundesbank Archives , N2/267, 30 november 1978.

[4]  https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_137930.htm

[5]  https://usa.usembassy.de/etexts/ga6-940109.htm

_________________

Europeisk irrationalitet i Ukraina – Michael von der Schulenburg, Alexander Mercouris & Glenn Diesen – YouTube

Brittiska missiler redo att anfalla Ryssland. Putin varnar USA/UK (youtube.com)

UKRAINSK professor avslöjar lögner om Maidan. Massaker var inne i Job. | Prof. Ivan Katchanovski (youtube.com)

VARNING Från ukrainsk forskare: Georgien kan bli nästa «revolution» | I. Katchanovski & L. Kasradze (youtube.com)

Prenumerera på Glenns Substack

Av Glenn Diesen · Lanserades för 3 månader sedan

Professor i statsvetenskap med forskningsinriktning geoekonomi, rysk utrikespolitik och eurasisk integration