Av Julian Macfarlane 5 oktober https://julianmacfarlane.substack.com/p/its-the-economy-stupid?utm_source=post-email-title&publication_id=837411&post_id=149845310&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email, översatt av Rolf Nilsson.
_______________
”Det handlar om ekonomin, dummer
Men också komplotter och underkomplotter
Den 25 september gick USA, Frankrike och flera andra länder ut med ett gemensamt uttalande där de krävde ett omedelbart 21 dagar långt eldupphör i Libanon för att ge tid att nå en diplomatisk lösning på situationen vid gränsen mellan Israel och Libanon och nå ett eldupphör i Gaza. Dagen därpå anlände Netanyahu till New York för FN:s generalförsamling och tillbakavisade rykten om att Israel skulle ha gått med på vapenvilan.
Amerikanska tjänstemän sade till media att de samordnat förslaget om vapenvila med Israel och att de var ”frustrerade” över att Netanyahu avvisade det. Men USA utövade inga egentliga påtryckningar på Israel för att få landet att gå med på vapenvilan. Samma dag som Netanyahu avvisade förslaget meddelade Israel att man säkrat ytterligare 8,7 miljarder dollar i militärt stöd från Washington.
Fredagen den 27 september beordrade Netanyahu det massiva flyganfallet som dödade Nasrallah från ett hotell i New York, efter att han hade talat inför FN. Israeliska tjänstemän berättade för ABC News att de beslutade att döda Nasrallah eftersom han inte skulle förhandla om en diplomatisk lösning utan eldupphör i Gaza.
Antiwar.com
Responsen på denna intervju var överallt på internet med olika tolkningar – många av dem var som Richard Steven Hacks i denna artikel: How Nasrallah Was Tricked Into Dying.
Han skrev (i fetstil, bara ifall du inte var uppmärksam) ….
HELA FÖRSLAGET OM ELDUPPHÖR VAR EN KOMPLOTT FÖR ATT DÖDA NASRALLAH
Artikeln är en du bör läsa – umm … kritiskt, som med alla sådana analyser.
Alla teorier om ”komplotter” aka ”konspirationsteorier” har sina rötter i förnuftet – de bättre dock i någon form av rimligt tvivel.
Ett krig mot Iran skulle kunna leda till att Demokraterna förlorar valet till Trump, som fram till nyligen, när han talade om att bomba Irans olje- och kärnkraftsanläggningar, har varit ”antikrigskillen”/”Jag startade aldrig ett krig, som alla andra presidenter – och om jag hade varit president skulle det inte ha blivit något krig”.
Så att hålla USA utanför ett stort krig i Mellanöstern just nu ligger i den nuvarande Washingtonregimens intresse. Vilket innebär att ett 3-veckors eldupphör i Libanon skulle ha varit en vinst för Kamala Harris.
Washington måste ha varit medvetet om att ett mord på Nasrallah bara skulle kunna hetta till saker och ting – och leda till den efterlängtade vedergällningen från Iran. Pezeshkian må vara moderat – men som president är hans domän mestadels inrikes och frågor som krig avgörs av överbefälhavaren Khamenei och IRGC.
Det måste till och med de geopolitiska analfabeterna i Vita huset ha förstått.
Det är dock komplicerat. Biden är i stort sett ute ur leken. Kamala Harris är lite korkad. Sullivan och Blinken är sionistiska neocons. Men om Demokraterna förlorar valet måste dessa killar hitta nya jobb.
Med andra ord låg det inte i USA:s intresse att delta i en ”komplott” för att döda Nasrallah.
Det betyder inte att det inte fanns en komplott – bara att det inte var en amerikansk komplott – utan en israelisk. Kanske är det inte bara Biden som är dement – det är hela regeringen.
Som den israeliska attacken mot USS Liberty (se här, ö.a.) visade för många år sedan bryr sig inte Israel särskilt mycket om USA:s intressen och vet att man kan komma undan med lögner, fusk och all möjlig otäckhet.
Israelerna visste att Nasrallah skulle träffa någon viktig person från Iran för att tala om ”eldupphöret”. De antog att mötet skulle äga rum i en bunker i ett Hizbollahkvarter i centrala Beirut – så de bombade området med 85 ~ 90 bomber.
Detta föranledde den iranska attacken mot Israel som tydligt visade att Israel inte har något försvar mot en stor iransk attack, Israel är ett litet land.
Och Iran har mycket sofistikerade förmågor.
IRGC kungjorde att missilsalvan inleddes med en enda hypersonisk Fatteh 2 som slog ut Arrow 3-luftförsvarssystemets radar – som kan fånga upp missiler i atmosfären.
Och välinformerade iranska militärkällor uppgav att hackare gick in i ett tungt cyberattackläge för att störa Iron Dome-systemet strax före operationens början.
IRGC bekräftade slutligen att omkring 90% av de avsedda målen hade träffats; innebörden var att varje mål skulle ha träffats av flera missiler, varav några skulle ha fångats upp.
Det är öppet för spekulationer om hur många F-35 och F-15 som i slutändan förstördes eller skadades på två flygbaser, varav den ena, Nevatim, i Negev, bokstavligen blev obrukbar.
Den militära överenskommelsen mellan Iran och Ryssland – en del av deras omfattande strategiska partnerskap som snart skulle undertecknas – var i kraft. IRGC använde den nyligen levererade ryska elektromagnetiska störsändaren för att förblinda Israel-NATO:s GPS-system – inklusive de amerikanska flygplanens. Det förklarar hur Iron Dome långt borta träffar den tomma natthimlen.
Pepe Escobar, Strategic Culture
Israel har utlovat vedergällning och har nämnt möjliga mål – kärnkraftsanläggningar som ligger i inlandet och är svåra att nå – och de mycket närmre olje-”lagrings”-anläggningarna, förmodligen Kharg Island, som hanterar 90% av Irans oljeexport till havs.
Kharg ligger visserligen närmare, men är utan tvekan också väl försvarat med ryska missiler och radar. Den har attackerats genom åren i olika krig, utan någon större effekt. Iranierna är förberedda – både för försvar och för vedergällning.
Israel skulle säkerligen behöva amerikansk hjälp. Och varje seriöst försök till en sådan attack skulle resultera i en omedelbar och förödande attack på israelisk infrastruktur – olje- och gasanläggningar och dess elnät. Kanske IDF:s kaserner. Den milda Pezeshkian skulle inte vara den som bokstavligen fattar beslut i ett sådant fall.
Skulle USA tillåta en sådan sionistisk attack? Allt som skulle krävas för att stoppa den vore ett telefonsamtal.
Utan USA:s ekonomiska och militära stöd kan Israel inte existera. Men USA:s politik bestäms av politiken, som bestäms av AIPAC (den främsta judiska lobbyorganisationen i USA, ö.a.) och mediernas berättelser. USA kan inte säga nej, så man skulle fortsätta att ge Israel vad de vill ha.
På något sätt fungerade detta arrangemang förr i tiden när Israels motståndare var arabländer med underlägsna sovjetiska vapen.
Men Iran är annorlunda. Det är också anmärkningsvärt att även om Iran inte är en arabisk stat, var Khameneis senaste predikan delvis på arabiska som ett tecken på öppenhet mot den till stor del sunnimuslimska arabvärlden där USA kanske har ”vänner” men inga allierade längre.
Världen är annorlunda.
MÖ krig är annorlunda nuförtiden.
Tidigare krig var slutgiltigt över på några veckor till Israels fördel. Men Israel har varit i krig med Hamas i ett år nu och kämpar fortfarande. Det har förvärrat situationen genom att också ta sig an Hizbollah.
Det finns andra överväganden.
USA skulle inte bli inblandat i ett krig utan en överväldigande fördel och lokala allierade som det hade i fallet med Irak – och skulle inte heller riskera att involvera Ryssland, vilket kan hända med tanke på rysk-iranska samarbetspakter.
Flottan som USA samlar för att hota Hizbollah och Jemen är verkligen en maktdemonstration. Betoning på ”demonstration”.
Den flottan är väldigt sårbar.
Som jag förutspått kommer saker att bli värre – men gradvis. Det finns helt enkelt för många problem.
Med största sannolikhet kommer israelerna att fokusera på Libanon tills vidare och fortsätta sin terrorbombningskampanj. Amerikanerna kommer att hasa omkring och snubbla och klia sig i huvudet. Israelerna kommer att fortsätta prata vedergällning och leta efter någon att mörda.
Detta kommer att fortsätta tills (åtminstone) BRICS-toppmötet har avslutats. Efter det, precis innan valet i USA – vem vet? En bra tid för ett israeliskt anfall och ett massivt iranskt motanfall?
Det finns få säkra saker – förutom att Israel går snabbt utför – och med det USA, med pågående dedollarisering.
Det är klart för de flesta av världen att USA är det förflutna. Och BRICS är framtiden.
Det handlar om ekonomin, dummer. Jim Carville.
Detta är redan ett nytt Mellanöstern där Gulfstaterna inte längre är fientliga mot Iran och där de religiösa schismerna mellan sunni och shia till stor del har förlorat sin makt.
Vem är då kvar av de tidigare amerikanska allierade? Från vem kan de begära stöd inom regionen när de planerar att attackera Iran?
Har hela denna amerikansk-israeliska kampanj verkligen hjälpt till att ”minska Irans inflytande i Libanon och regionen”? Kommer det någonsin att göra det om det fortsätter?
Mitt intryck för en är att det har stärkt fronten mot Israel och Irans positioner i och utanför Mellanöstern.
Jag håller med B. på Moon of Alabama.