Redaktörens Presentation: Andi Olluri har medverkat på Globalpolicy.se redan under gymnasietiden, som vår yngste skribent. Länkar till artiklar finns nedan. Nu studerar han till dietist i Göteborg. Han har hållit föredrag vid Folk och Freds konferenser i Sälen, debatterat med Kajsa Ekis Ekman i Dissidentklubben, hållit föredrag åt ”Stödkommittén för Julian Assange”.
Andi har samtalat med och intervjuat favoriten Noam Chomsky. Han har på eget förlag utgivit boken ”Bortom Ukraina” och håller på med en ny bok. Man kan i bästa fall hitta artiklar av honom på andra siter, samt ibland insändare i papperstidningar. Tanken är att han återkommer dagligen i en ny kolumn här. Markeringar i texten och bilder kommer från mig. Detta är Andi Olluris sjunde kolumn.
_______________________
Kära DagProp,
I ett av Aftonbladets dagliga exemplar av skräckpropaganda, kunde vi läsa att “Europa har en kulissarmé som inte kan stå emot Ryssland utan USA. Det uppger amerikanska militära experter, enligt nyhetsbyrån Bloomberg”. Artikeln beklagar att Väst krympt sina arméer, och brister raketer, hangarfartyg och mer eller mindre allt annat som Raytheon, Saab, Bofors, Boeing och så vidare vill få sålt på betalning av skattebetalare via sina anställda mäklare: politiker och media.
“Det har gått så långt att stora delar av Västeuropas militär blivit en ‘Potemkinarmé’ som är illa förberedd att kriga, anser amerikanska militärexperter”, varför vi bör lägga 4% av BNP på militären “för att kunna möta hotet från Ryssland, uppger Bloomberg med hänvisning till källor”.1
Det “uppger” i alla fall “amerikanska militärexperter”. Så ser journalistik under kolumnen “Nyheter” i landets största tidning ut.
Jag ska i den här texten inte beröra det av “amerikanska militärexperter” konstruerade, och av svensk press blint återupprepade, påhittet om ett ryskt militärt övertag mot Väst. Faktum är att de inte ens har en bråkdel av kapaciteten Väst har – militärt, i manskap, ekonomi och så vidare.
För den delen väcker den orkestrerade hysterin om ett “ryskt hot” mot Väst endast hånskratt hos seriösa, detaljerade västerländska underrättelserapporter, eftersom “ryska avsikter och militära kapaciteter visar att denna uppfattning är farligt felaktig. Ryssland har sannolikt varken kapacitet eller avsikt att inleda ett anfallskrig mot NATO-medlemmar”.2
När elitinvesterare som dominerar ekonomin behöver en boost, finns ett beprövat sätt att få fart på inhemsk industri: förmyndarstaten mobiliseras för att ge storbolagen massiva allmosor och investeringsunderlättnader inom high-tech slöseri (“försvar”) på skattebetalarnas räkning, och för att få dem att gå med på det måste de skrämmas med hot utifrån.
Det uttrycktes ganska tydligt gemensamt av Tysklands, Polens och Frankrikes utrikesministrar: Ukrainakriget och ryssen är en förevändning som kan användas för att “vår kontinents fulla industriella potential [skall kunna] utnyttjas för att uppgradera vår militära kapacitet, öka produktionen och skörda ekonomiska fördelar. Våra nationella försvarsindustrier är centrala för detta. De behöver bindande långtidskontrakt – med tydliga tidslinjer, en fast ambitionsnivå, fasta ekonomiska åtaganden och inköpsgarantier från våra regeringar”. Det kommer “stärka den europeiska försvars-, teknologiska och industriella basen. Vi måste bygga vidare på dem och utnyttja deras fulla potential”.3
Media uppfyller alltså sin tilldelade roll; elitinvesterare kan tryggt “utnyttja deras fulla potential” och “skörda ekonomiska fördelar” obehindrat.
Referenser.
1. Aftonbladet, Joachim Kerpner, 11 nov. 2024.
2. George Beebe, Mark Episkopos & Anatol Lieven, “Right-Sizing the Russian Threat to Europe”, Quincy Brief No. 60, juli 2024.
3. Politico, Anna-Lena Baerbock, Stéphane Séjourné & Radoslaw Sikorski, 3 apr. 2024
Andra texter av Andi Olluri.
Dagens extra propaganda 11/11: Myten om isolationisten Trump
Dagens propaganda 11/11: ÖB Michael Claesson och det ryska hotet.
Dagens propaganda 10/11: Carl Bildt och religiösa sagor
Dagens propaganda 9/11: Göteborgspostens Adam Cwejman och antisemitism
Dagens propaganda 8/11: Anders Lindberg och förhandlingar om Ukraina.
Dagens propaganda 7/11: “Europa gör bäst i att förbereda sig”.
Dagens propaganda 6/11: Valet i USA och koloniseringen av svensk kultur (1)
Dagens Propaganda 5/11: Erik Thyselius och det ekonomiska kriget mot Ryssland. Andra kolumnen.
Dagens Propaganda 4/11: Introduktion och Gazas Marshallplan enligt terroristromantikern Magnus Ranstorp. Första kolumnen
Nya unika boken ”Bortom Ukraina Svensk ideologi och propaganda i det nya kalla kriget”
Svensk propaganda i konkreta siffror. Var går gränsen för vad som får sägas om Ukrainakriget? Utdrag ur Andi Olluris kommande bok
”Fritt land, despotisk kultur” – Andi Olluri i samtal med Noam Chomsky (och i kväll med Kajsa Ekis Ekman).
Andi Olluri: Västerländskt “stöd” till Ukraina? Århundradets propagandakupp.
Andi Olluri: Fred i Jemen?: De monumentala framgångarna för PROPAGANDASYSTEMET
Andi Olluri: Ett ensidigt klasskrig: De svenska bolagens segertåg. Del 3
Andi Olluri. Utdrag ur boken BORTOM UKRAINA: Faran av fri debatt i ett demokratiskt samhälle: Ukraina vid jubileumsmånaden
Svensk Intelligentia och Utrikespolitik
USA/Nato förlorade, igen! Ryssland har vunnit – propagandan mot Ryssland är så ihåligt att den håller inte längre. Vi vet numera också att USAs så hypade vapen är inget mer än dyrbar skrot (F-35, Abrams 1, Bradley Patriot, mm). Pengar i sjön alltså.
Rysslands vapen däremot – det är prima vara det! Garanterat träffsäkert, hållbart och inte att lekan med. Det räcker med att fråga Nato/legosoldaternas släkter och vänner om det. Därför anser många atta Rysslands armé är den bästa i hela världen på att skicka fiender till Lucifer, inklusive Lucifer själv🤣.
Utan like, är de fyra sista raderna i kommentaren din i ensamt majestät på globals just nu…
Kurakhovo: Why Russia’s Liberation of This City Spells Disaster for Ukraine
”
– Sputnik International, 1920
Analysis
Enjoy in-depth, acute analysis of the most pressing local, regional and global trends at Sputnik!
Kurakhovo: Why Russia’s Liberation of This City Spells Disaster for Ukraine?
14:10 GMT 11.11.2024
Russian troops establish control over Selidovo, a city in the Donetsk People’s Republic formerly occupied by Ukrainian forces – Sputnik International, 1920, 11.11.2024
© Sputnik / Russian Ministry of Defense press service / Go to the mediabank
Subscribe
Russian forces in the Ukrainian conflict zone are moving toward scoring yet another victory over Kiev as they bear down upon the city of Kurakhovo in the Donetsk People’s Republic.
Kurakhovo is the lynchpin of Ukrainian defenses in the region, with its fall opening the way for the Russian troops to Krasnoarmeysk (Pokrovsk), a key logistical hub for Kiev, says Ret. Col. Anatoly Matviychuk, a Russian military expert and veteran of combat operations in Afghanistan and Syria.
He points out that Kurakhovo is important for Kiev from the economic standpoint as well, since the local coal mining area is currently the only place under Ukrainian control where coking coal is produced.
“Ukraine’s metallurgy would simply stop operating with the loss of this coal mining area, because they would have to buy that coal elsewhere,” he remarks, noting that probably the only place Kiev could buy coking coal would be, ironically, Russia.”
https://sputnikglobe.com/20241111/kurakhovo-why-russias-liberation-of-this-city-spells-disaster-for-ukraine-1120854862.html
När lutet av ukrizionazi närmar sig så duger tätt nyheterna om Natos förluster och förluster och förluster, vilket som alla vet är segrar, segrar och segrar för 🇷🇺🙌
Tack Andy!
Vi måste alltid komma ihåg att teoretiska statistiska listor knappast avgör något krig. Då skulle amerikanerna vunnit alla sina krig från Korea, Vietnam, Iran, Irak, Nicaragua till Syrien eller Afghanistan. Och det har inte heller hänt.
När allt kommer omkring är det den krigförande part som kan få fram mest materiel till fronten i kombination med strategi och taktik, som kommer att vinna alla krig. Så har det alltid varit i historien.
Ärligt talat är nog de påståenden att de ryska ”livsfarliga härerna” skulle fortsätta in i Polen och Rumänien ”efter Ukraina” komplett historielösa. Den ryska krigsmakten har på sin höjd i dag, efter snart i dessa dagar närapå 1 000 dagars krig, lyckas ta sig in i en 15-20 mil bred gränszon utmed den rysk-ukrainska gränsen i en sedan länge stagnerande front, med förmodligen 400 000-600 000 förlorade döda och skadade soldater, som nu tvingas ta hjälp av Nordkorea är ju inga som helst militära styrkebevis. Tvärtom. Och då kan man inte inta Tallinn, Warszawa, Berlin eller Bryssel.
På samma tidsåtgång som dagens rysk-ukrainska krig, uppnådde den sovjetiska Röda armén hela sträckan mellan Stalingrad och Berlin (februari 1943-april 1945, d.v.s. drygt två år) och befriade därutöver 11 europeiska huvudstäder. Det klarar inte en högernationalistisk Putinarmé av idag som bara skaffar sig alltmer fiender i grannskapet, inklusive i det egna landet där all precis politik är nedlagd och vänstern sitter i fängelse.
Att dagens decimerade Putinarmé skulle klara av att inkorporera genomgående fientliga och hostila länder under sitt välde styrt av gamla 70-åriga KGB-veteraner ur Rysslands sannerligen djupa stat, är ju komplett nys. Det kan på sin höjd vara en önsketanke -märkligt nog- för BÅDE västliga vapenexportindustrin som de misslyckade imperialistiska dagdrömmarna hos Alexander Dugins och German Sterligovs (som bland sina politiska ”förslag” vill avskaffa elektriciteten i världen) fascistiska sekter av komplett förvirrade, kränkta och ganska mentalt ohälsosamma aktörer som har tänkt och grubblat för mycket i sina liv.
Men klarar den ryska sidan att få fram mer militär materiel till fronten, kommer de att vinna kriget, antingen militärt, politiskt och/eller diplomatiskt. Det är också fakta på bordet.
Putins problem är trots allt, på sikt, hur det egna ryska samhället skulle klara av en ”post-ukrainsk” fred, den tanken är nog mer skräckinjagande för den ryska ledningen av idag. I den ekvationen hjälper ingen som helst statistik av nya högeffektiva raketvapen. Det är bara för Putin att rådfråga Brezjnev: upprustningen hemmavid ledde till att det egna samhällssystemet gick under, och imperiet förlorades: så kallad ”imperial overstretch”.
Johan älskar att förminska Ryssland.
Kanske så Ryssland försvinner helt och hållet så bara de ”mäktiga” Demokratierna återstår?
Vi andra vet att den som spar han har.
Det är Ryssland.
I Det Stora Fosterländska Kriget gav Ryssland allt och vann.
Det är också Ryssland.
arbearklass, fint skrivet.
En sak ska du veta, ngt ”ni” inte har förstått – är – att de ”mäktiga Demokratierna” kommer att drunkna i sina egna spyor.
Smyg bidenkramare försöker alltid racka ner på ryssland och putin. Att ryssland inte tagit mera av ukri beror enbart på att det inte är meningen. Ryssarna har hela tiden hållt sej till vad dom sagt ”avnazifiera och demilitarisera ukraina, samt hålla nato borta från ukri, utan att skada civila i typ mattbombningar som uza gjorde i serbien med tusentals civila döda (vad hade uza där att göra). Önsketänkande för bidenkrammare är att ryska armen är försvagad, glöm det. Flera väst riktiga experter säger annat.
Västmedier förbereder marken för att ”begrava” Zelensky.
The Economist som anför orkestern: https://simplicius76.substack.com/p/fourth-estate-begins-conditioning
Den helt verklighetsfrämmande ’analysen’ av Johan Naucler försöker transplantera begreppet ’imperial overstretch’ från den liberala imperialismens verkliga overstretch till en påhittad karikatyr av Ryssland. Det verkliga Ryssland har trovärdigt avfärdat allt sån propaganda-nonsens och bygger ömsesidiga relationer i flera riktningar.
Man kan återigen påminna om de sen länge existerande konstruktiva planerna för samarbete mellan USA och Ryssland på Ryskt initiativ. De sålde Alaska anticiperande hur USA skulle spänna över ett större område i Nordamerika och hur båda parter skulle skapa förbindelser via den arktiska grannzonen. Endast Storbritanniens ständiga undergrävande av planerna stod emot. Det inbegrep åtskilliga politiska mord.
Alltför många sk progressiva visar inget intresse alls för den historiska bakgrunden.
Det handlade om nominellt kapitalistiska och utvecklingsinriktade nationalstater vilka såg fred och ekonomisk utveckling som mål. Inte som oligarkin med Storbritanniens agenda endast såg krig och underkuvande i sina planer.