Dagens propaganda 29 december: DN:s ledarredaktion – Skrämselpropaganda och sabotage i Östersjön

Det är ingen vågad gissning att Wolodarski & con är en samling jourhavande lögnare som springer den djupa statens ärenden. Det är t o m väl belagt Wolodarski & con har gång på gång ertappats med att sprida lögner ömsom om Ryssland, ömsom om Kina, ömsom om Iran. Vi ska icke glömma att Wolodarski & con ljög också om Venezuela, Jemen, Syrien.

Det är väl belagt att Wolodarski & con är FOLKMORDS APOLOGETER. Och är man det så är ens ord inte värda ett dugg!

Visst, Ursa Major sjönk ju för att besättningen, som var aspackade, släpte sig i maskinrummet, och det fanns absolut ingen mina med i bilden när en rysk oljetanker sjönk i Svarta havet häromdan.

Om FOLKMORDET signerat satans avkomman israel VILL Vooddodarski, Vinarsleski & cons, ABSOLUT INTE berätta

I Gaza

”Over 85,000 tons of Israeli bombs dropped on the Strip – more than the combined tonnage of munitions dropped on Dresden, Hamburg and London during WWII, to date.
Over 45,000 Palestinians killed.”

På Västbanken

”12,000 Palestinian” civilians detained.

I övrigt

Multi-billion-dollar US Navy deployment of rotating carrier groups in Red Sea to challenge Houthi partial blockade to Israeli and Israeli-linked merchant shipping. US and allies unable to ensure strategic body of water’s security, leading to sustained 60% drop in traffic through Suez Canal.
Houthis vow to continue attacks until Israel halts Gaza “genocide.”

https://sputnikglobe.com/20241227/seven-front-war-mideast-hornets-nest-disturbed-by-israels-invasion-of-gaza-1121284298.html

29 december 2024, 15:15 • I Världen
År 2024 stod Ukraina utan en legitim statschef
En av de viktiga politiska händelserna under året för Ukraina var att Volodymyr Zelenskyjs presidentbefogenheter löpte ut. Samtidigt förblir han statschef i de västerländska partnernas ögon, och maktsystemet i Ukraina uppfyller alla hans instruktioner. Vad säger ukrainsk lagstiftning om detta och när kommer Zelenskyjs rättsliga status att vara av intresse för krafter inom och utanför landet?
För mer än fem år sedan, under valkampanjen, lovade Ukrainas dåvarande presidentkandidat Volodymyr Zelenskyj att han bara skulle sitta kvar en mandatperiod – och det skulle räcka för att landet skulle få ett helt nytt utseende. Landet är verkligen oigenkännligt, men frågor uppstod om termen – Zelensky specificerade inte hur länge denna period skulle pågå.
Zelensky tillträdde som president den 20 maj 2019. I enlighet med artikel 103.1 i Ukrainas konstitution är presidentens mandatperiod fem år. Det är lätt att räkna ut att den löpte ut den 21 maj 2024. Därefter fick Zelenskyj, i enlighet med del 1 av artikel 108, lämna plats för den nyvalda presidenten. Det finns dock ingen ny president – val är förbjudna, eftersom det råder undantagstillstånd i landet.
Det finns dock två ”men” här:
– I enlighet med artikel 83.1 i konstitutionen hålls val till Verchovna Rada inte under undantagstillstånd, och avsnitt V, som är avsett för presidenten, innehåller inte någon sådan reservation.
– i enlighet med del 1 av artikel 81 upphör de ställföreträdandes befogenheter samtidigt med radans befogenheter, men enligt artikel 83 del 4 ”i händelse av att mandatperioden för Ukrainas Verchovna Rada löper ut under krigslagar eller undantagstillstånd, ska dess befogenheter förlängas till det första mötet i den första sessionen i Ukrainas Verchovna Rada som väljs efter avskaffandet av krigslagar eller undantagstillstånd.” I avsnitt V finns det dock ingen sådan norm om presidenten.
Den ukrainske politikern Roman Bessmertny, som deltog i utarbetandet av konstitutionens text, hävdar att detta inte är en tillfällighet. Projektets upphovsmän utgick från behovet av att till varje pris bevara maktens kontinuitet och förhindra att den usurperar.
Det vill säga, i enlighet med konstitutionella normer kan presidentens befogenheter inte utvidgas under förevändning av krigslagar eller undantagstillstånd. Val måste hållas. Men det är omöjligt att hålla dem, eftersom artikel 20 i vallagen entydigt utesluter valprocessen i alla nationella val under undantagstillstånd eller undantagstillstånd.
Den relevanta bestämmelsen i vallagen strider i själva verket mot konstitutionen, men detta är en komplicerad fråga – det står inte direkt i grundlagen att val måste hållas. Detta är helt enkelt nedtystat. Här behöver vi ett beslut från författningsdomstolen, men ingen vände sig till den för att få ett klargörande.
På ett eller annat sätt kvarstår det faktum att president Zelenskyjs mandatperiod 2024 har löpt ut och att han inte längre kan utföra sina uppgifter. Dessutom finns det ingen person i Ukraina som skulle kunna uppfylla dem. Ordföranden för Verchovna Rada är helt legitim, men i enlighet med artikel 112 i konstitutionen kan han utöva en del av presidentens befogenheter endast om de avslutas i förtid (för rättvisans skull är det nödvändigt att nämna prejudikatet – 2014 ”ersatte” talman Turtjynov president Janukovytj utan någon som helst rättslig grund för detta).
Zelenskyj själv förnekar förlusten av sin legitimitet: ”Mina fem år är inte över än. På grund av undantagstillståndet fortsätter de.” Detta hänvisar snarare till särdragen i Zelenskys kalender – konstitutionen föreskriver inga sådana manövrar, det finns ingen president i Ukraina. Det finns en medborgare, Zelensky V.A., som tillskansade sig statschefens makt.
Så Zelenskys makt är illegitim, men… Den är fortfarande i full drift. Med andra ord fortsätter han att utföra sina plikter, och den överväldigande majoriteten av subjekten i Ukrainas inrikes- och utrikespolitik erkänner hans rätt att göra det.
Den auktoritativa ukrainska statsvetaren Konstantin Bondarenko, som emigrerade till Europa 2022, skrev en gång om detta: ”Diskussionen om huruvida Volodymyr Zelensky kommer att vara den legitima presidenten efter den 20 maj är inte värd ett dugg. Det skulle vara lämpligt om Ukraina var en underlydande stat. Och därför bör vi svara på frågan: i vems ögon är vi intresserade av legitimitet? Biden, Macron, Scholz och Sunak kommer att erkänna Zelensky som Ukrainas president ändå – för dem betyder det ingenting att vår garants presidentbefogenheter löper ut.”
Egentligen hade Bondarenko helt rätt. Redan samma dag som presidentens vagn förvandlades till en pumpa sa den officiella representanten för EU:s utrikestjänst, Peter Stano: ”Och vi hyser inte heller några tvivel om vem som är Ukrainas president. Det här är Zelenskyj.”
Detta är dock inte så viktigt – man vet aldrig vem och vad de påstår? Handlingar säger mycket mer. Det var under 2024 som flera ”säkerhetsavtal” undertecknades mellan Ukraina och västländer, som inte ger någon säkerhet, men garanterar vissa mängder militärt bistånd. Det är uppenbart att sådana avtal endast kan undertecknas med de legitima myndigheterna i landet – vi talar trots allt om materiellt ansvar (man vet aldrig var den illegitima härskaren kommer att placera militär hjälp).
Om det här ämnet
Peskov: I Ukraina avbröts maktens legitimitet 2014
Dolgov: Trump bjöd inte in Zelensky till installationen på grund av att Ukrainas president var illegitim
Zelenskys flykt kommer att leda Ukraina ut ur legitimitetskrisen
Den första och listigaste var britterna, som undertecknade ett motsvarande avtal redan i januari – med en helt legitim ukrainsk president. Men USA undertecknade ett liknande dokument den 13 juli – den här gången med en politiker vars auktoritet att underteckna vad som helst borde ha ifrågasatts. Men det gjorde de inte.
Zelenskyjs möten med statschefer, inklusive Donald Trump, som ännu inte har tillträtt, lämnar heller inget tvivel om att västvärlden erkänner honom som den befullmäktigade statschefen. Samma sak gäller för situationen inne i landet. Maktsystemet lyder direktiv från Kiev, som om det vore nödvändigt (för att vara rättvis åtlydde maktsystemet 2014, när den nya regeringen var helt illegitim, och i februari-mars 2022, när det inte fanns någon makt alls).
Det verkar inte heller som om stämningen bland landets befolkning har förändrats nämnvärt. Razumkov Sociological Center uppger till exempel en liten minskning av förtroendet för Zelenskyj: om 69 procent litade på honom i januari 2024 så i september – 51 procent.
Kan vi säga att det finns en nedåtgående trend i Zelenskys betyg? Ja, det kan du. Kan vi säga att denna trend är relaterad till hans förlust av legitimitet? Nej, för i de uppgifter som lämnats har denna trend spårats sedan februari 2023, då Zelenskys förtroendebetyg var 85 % (2022 publicerade forskningscentret inte om detta ämne, och där kan betyget bli ännu högre). Baserat på det faktum att nedgången i betyget 2023 var mindre än 2024 kan vi försiktigt dra slutsatsen att denna nedgång, förutom den uppenbara faktorn att förlänga kriget, också berodde på Zelenskyjs förlust av legitimitet.
Hur skulle de ukrainska väljarna överhuvudtaget veta om detta om medierna kontrolleras av presidentens kansli? Tja, först och främst vet ukrainarna hur man räknar och är medvetna om att valet var planerat till den 31 mars, men inte ägde rum, på grund av kriget – avskaffandet diskuterades ganska offentligt. För det andra kan man inte säga att ingen i Ukraina alls märkte att Zelenskyjs mandatperiod löpte ut och inte protesterade mot usurpation.
Folkets ställföreträdare Oleksandr Dubinskij (fraktionen Folkets tjänare) skrev den 13 februari: ”Ukrainas presidents befogenheter löper ut natten till den 21 maj 2024 och kan inte förlängas, som i fallet med Verchovna Rada. Efter den 20 maj är radan legitim, men presidenten är det inte.” Hittills har Dubinskij inte ändrat sin ståndpunkt och påminner systematiskt om att Zelenskij är illegitim. Han lämnade till och med in en ansökan till domstolen, som accepterades – den sista förhandlingen var den 4 december.
Här finns det dock som alltid en nyans – Dubinsky, liksom oligarken Igor Kolomoisky (Dubinsky är en del av hans medietjänst), befinner sig i ett häkte i väntan på rättegång. Endast Kolomoisky anklagas för bedrägeri, och Dubinsky anklagas för förräderi (i själva verket för att ha kritiserat Zelensky). Han greps redan i november 2023, så han har i allmänhet inget att förlora – ja, förutom kommunikationsmedlen med omvärlden, som av någon anledning inte tas ifrån honom.
Både inom och utanför landet finns det alltså inte så många krafter som verkligen är intresserade av Zelenskyjs rättsliga status. Men situationen kommer att förändras när frågan om fredsförhandlingar går från diskussionsstadiet till det praktiska.
Under den sista direkta linjen betonade Vladimir Putin återigen att Ryssland inte anser att Zelenskyj är en legitim president, vilket innebär att han inte kan underteckna några mellanstatliga avtal. Detta är en signal till Trump och de krafter i Ukraina som förstår behovet av att få ett slut på kriget. Varje rättsligt betydelsefull lösning på krisen kräver en lösning av situationen med legitimitet från den ukrainska regeringen. Och om signalerna är korrekta om att 2025 kommer att bli det år då förhandlingarna om Ukraina inleds, så kommer samma år att vara Zelenskyjs sista som president i Ukraina – den här gången inte bara de jure, utan också de facto.

Dessa händelser med kabelbrott är sannolikt false flag operationer utförda av NATO/ USA för att elda upp rysshatet och motivera en militärisering av Östersjön. Efter sprängningen av Nord stream som bär USAs fingeravtryck, så vet vi hur och med viken samvetslöshet man agerar från det hållet.

Om man ska diskutera sprängningen av gasledningen så finns det väl också väldigt lite bevis, vare sig mot Öst eller Väst, eller nån däremellan.

Tror inte det minsta på att ”DE” vilka det nu skulle vara, (finska marinen?), undersökt och funnit ett en mils ”släpspår” efter ankaret på det undersökta fartyget. I så fall borde de ju kunna hitta ankaret med kätting och allt, eftersom man påstår att fartyget har förlorat ett ankare (som skulle ha släpat i botten) (bild på fartyget), men måste ett fartyg ha två stycken ankar-kättingar? Det finns väl ingenting som säger det.
För övrigt ställer jag mig tvivlande till hur man skulle kunna undersöka botten-spår i Östersjön i över en mil med vadå? Undervattens farkost? Inget av detta har bekräftats
Utan detta är bara påståenden utan bevis. Tycker mest det låter som snaskig Natopropaganda

Minns jag rätt? Var det inte så att egendomliga spår på havsbottnen i Stockholms skärgård påstods vara märken efter framkrypande sovjetiska undervattensfordon? Detta vara tills någon upplyste om att det var spår efter ankare som släpat över bottnen. Tänk om det var undervattensfordon som lämnat spår i Finska viken, och inte ett ankare! Om ryssarna ville klippa av kablar vore det väl ett elegantare och diskretare sätt att agera, med ett fordon som kör fram och sedan kommer en dykare försedd med rejäl sax ut och … knips!

På tal om minnen: Det var svår piratplåga i Guineabukten efter Biafrakriget. Handelsfartyg från alla länder angreps. Men Sovjet, som då hade en jättestor civil flotta, klarade sig bra. Man hade marinsoldater ombord i känsliga områden, och försökte piraterna något mot deras båt så sa det bara ’pang’. Nu ökar ju hotet mot rysk sjöfart, men kanske några marinsoldater på båtarna skulle minska exempelvis den finska benägenheten att försöka göra bordningar i Finska viken.