Alex Krainer: Macron varnar Ryssland, uppmanar till återhållsamhet, förbereder sig för krig

Catarina Östlund har hittat och översatt denna video som inspelades 6 mars.

NIMA: Välkommen, Alex Krainer. Vi har pratat om konflikten i Ukraina, i mer än tre år, och det har kanske skett någon slags radikal förändring i hur USA ser på konflikten. Så här sa Marco Rubio i början av sitt tal: :

“….  President Trump ser detta som en utdragen dödgångskonflikt och ärligt talat är det ett proxykrig mellan kärnvapenmakter, USA som hjälper Ukraina, och Ryssland. Det måste få ett slut och ingen har någon aning om eller planerar att få det att sluta. Planen för ukrainarna hittills och deras allierade i Capitol Hill och de människor du pratar med i andra länder säger  bara, fortsätt att ge dem så mycket som de behöver. Det är inte en strategi (…)”

För första gången pratar de om det som ett proxykrig, hur ser du Alex på det sätt som Donald Trump försöker hantera Ukraina, samtidigt som vi vet att splittringen mellan USA och europeiska länder blir större?

ALEX KRAINER: Så som jag kan förstå det, Nima, om vi går tillbaka till vad vi vet att George Soros och västerländska tjänstemän sa till oss, att “detta är en konflikt mellan två statsskick.” Ett av dessa statsskick är det västerländska oligarkiska systemet som nästan förutsägbart ger upphov till kolonialism, till imperialism och fascism. Om man ser allvarligt på det, jag tror inte att ditt val är i vilken utsträckning du opportunistiskt kan stödja allt detta eftersom det kan finnas någon form av vinst för dig i slutet av vägen.

Så om du motsätter dig det här systemet, då motsätter du dig de nuvarande regeringarna i London, Paris, Berlin, Stockholm  och många andra. Vissa är i hemlighet emot det. Jag misstänker att du vet, om jag satt i London i det regerande etablissemanget så skulle jag inte riktigt lita på Giorgia Meloni och så finns det andra som jag skulle undra över. 

Men jag tror att det är frågan om att motsätta sig eller stödja det här systemet. Det här systemet har verkligen gett oss många av dessa riktigt dåliga saker som vi har upplevt under årens lopp. Smygande totalitarism, repression, censur, lögner och desinformation som det huvudsakliga betalningsmedlet för övertalning, en storskalig demoralisering av våra samhällen, kollaps av vår levnadsstandard, förlust av ägodelar, jag tror till och med att levnadsstandarden sjunker ännu mer, hemliga opiumkrig.

Vi ser fler och fler människor i väst som är beroende av droger och alkohol. Att ursäkta droger och alkohol och sedan ha “ständigt pågående krig… 

Okej, jag måste säga det här. Jag har aldrig sett en offentlig tjänsteman i någon ställning ge en intervju med ett kors i pannan, men jag misstänker att det finns symbolik i det också. 

Jag tror att Trump-administrationen är dödligt seriös med vad de gör och att de är emot ett oligarkiskt styrningssystem, det  som har sina rötter i den gamla kontinenten Europa, och jag tror att de  fortfarande har sitt huvudkontor i the City of London [det finansiella distriktet i London] i, du vet ,i strategisk filosofisk anda.

Då blir folks inställning återhållsam, de tänker att det här är väldigt dåligt. Jag vet inte varför det är väldigt dåligt, du vet, det verkar som om vi har en  slags sentimental koppling till begreppet demokrati, eftersom det är det vi har lärt oss under hela vårt liv, att leva i en illusion om folkstyre för folket,  och av folket. Jag tycker, att alla dessa välmenande observatörer inte ska se på vad de anser hur saker borde vara, eller vad de berättar för oss att de borde vara, utan snarare på vad systemet faktiskt levererar.

Vi har sett resultatet av dessa noterade och onoterade demokratier och de har gett oss alla dessa saker som vi har idag, permanent krig, totalitarism, repression, censur, demoralisering av människor, kollaps av levnadsstandarden, militarisering…

Denna nästan automatiska tendens att starta krig när du vet att någon utländsk politik inte går enligt planen, och vi ser att när detta händer så härrör de alltid från dessa liberala demokratier som Storbritannien, du vet Frankrike, Spanien,Tyskland, Skandinaviska och Baltiska länder, alla dessa nya copypaste demokratier från öst. De gav oss Nato, de gav oss krigföring och nu har vi en stark drivkraft för upprustning, militarisering en minskning av sociala välfärdsstater till förmån för tillverkning av vapen för krig.

Jag tror att denna sentimentala anknytningen är malplacerad och jag tror att om vi studerar historia noggrant, så vi ser samma konflikt mellan demokratier och autokratier. De går tillbaka hela vägen till den  grekiska antiken [800 f Kr-500 e Kr], och vi ser alltid att det är oligarkerna, du vet vilka de är, de ultimata intressenterna och förmånstagarna av detta oligarkiska styrelsesystem, de som är de mest högljudda försvararna av demokratin. Jag menar det är inte  konstigt att miljardärer och oligarker som George Soros och hans son Alex Soros har blödande hjärtan när de  försvarar demokratier. Som om de verkligen tyckte att makten med rätta borde ligga hos vanliga människor, som att George Soros and Company,  vill att vi ska ha makt, och inte dom! Det är ytterligare ett bedrägeri. 

Jag tror att stunden har kommit för oss att ta reda på vad våra system faktiskt innebär, och inte vad de säger att de gör. Jag tycker att vi också ska göra oss av med den här illusionen. Det här vet du också, det är fakta som vi har blivit hjärntvättade med, att diktatorer och autokrater inte reagerar på det människor faktiskt gör. De är alltid mycket mycket känsliga för vad människor vill. Du känner till exempel Vladimir Putin, varje gång han genomför någon form av en mycket impopulär politik, som han gjorde genom att inte ingripa i Ukraina 2014,  förlänga åldern innan människor kan gå i pension, så sjönk hans godkännandebetyg avsevärt, och han är inte säker i sin  position på något sätt, så även diktatorer kungar, autokrater av andra slag är alla alltid väldigt mycket känsliga för folkets vilja.

NIMA: Alex, med tanke på hur Donald Trump bemötte Zelensky, Trump vet att Zelensky inte vill ha fred i Ukraina, på samma sätt som han vill ha det..

Å andra sidan tar de in honom på en presskonferens,  och visar sin motvilja  framför pressen, de är arga på varandra, och sedan sparkar de ut honom ur Vita huset och skickar honom tillbaka till Ukraina.

Om man tänker på det som hände 4 mars, och sedan att vi fick veta att USA har stängt av underrättelsetjänsten och det militära biståndet till Ukraina. Och idag har vi fått reda på att de pratar med den som står i opposition till Zelensky, Penko Timoshenko. Jag vet inte vem som kommer att bli oppositionens representant, vem som kommer att vara populär i Ukraina och som kan medföra någon slags förändring i Ukraina.

KRAINER: Utmärkt fråga, Nima. Jag tror att det här precis berör kärnan i vad som pågår och jag ska säga vad jag får ut av situationen och sedan ska jag försöka förklara den. Jag tror att proxykriget mot Ryssland via Ukraina, har kastats om till ett proxykrig mot väst, särskilt The City of London via Ukraina, och nu är de krigförande, inte bara Ryssland, utan Ryssland och USA.

Det är anledningen till att jag tror, du vet den här romanen har kokats ihop i flera veckor, faktiskt sedan till och med före september och det är det vi ser i medierna i USA, om avtalet och de här sällsynta jordartsmineralerna i Ukraina, som vi vill lägga beslag på, och säkerhetsgarantierna, och hur brittiska tjänstemän och brittisk press försöker presentera det som “du vet hur  Donald Trump är, han kan bestämma sig för att vara väldigt girig och att dra fördel av det fattiga Ukraina i denna nödens stund, och i princip utpressa dem genom att säga: Okej du lämnar över dina rika resurser till oss, annars så vet du att vi inte kommer att hjälpa dig alls”.

Det här är återigen ett sätt att förvanska saker. Så erbjudandet om eftergifter, de sällsynta jordartsmetallerna, härstammar åtminstone sedan förra året i september när När Vladimir Zelensky åkte till New York och träffade Donald Trump på Trump Towers, och erbjöd honom de sällsynta jordartsmineralerna, och talet om de 500 miljarderna dollar kommer från Zelensky, inte från Trump. Trump hittade inte på det, och så kommer Trump till makten och inom de närmaste dagarna kommer Scott Besset USA:s finansminister till Kiev med ett utkast till avtal och Zelensky förkastar det.

Jag tyckte det var väldigt väldigt konstigt och sedan pratade Zelensky med utrikesminister Marco Rubio och sa : “Ja, ja, ja, vi kommer att underteckna det avtalet, men jag måste det genom min lagstiftningsprocess.”

Därefter intervjuades Marco Rubio, han sa att Zelensky sa att han skulle acceptera avtalet, och att han måste köra det genom sin lagstiftningsprocess och två dagar senare går Zelensky till media och säger att: “Jag förkastade den amerikanska affären” och  han skämde nu ut den amerikanska utrikesministern, och förolämpade Donald Trump i processen. 

Jag tyckte att det var utomordentligt konstigt, för hur kunde Vladimir Zelensky, som desperat ville behålla det amerikanska stödet, förkasta avtalet som han själv föreslog från början, och att göra det på ett så otrevligt sätt. På vilket sätt var det meningsfullt, som om det överhuvudtaget var meningsfullt.  

Då fick jag veta att 4 dagarna innan Donald Trump invigdes den 16 januari, reste sir Keir Starmer, Storbritanniens premiärminister, till Kiev, där han och Vladimir Zelensky undertecknade ett 100-årigt  partnerskap mellan kungariket Storbritannien och Nordirland  och Ukraina, som uppenbarligen innehöll ett hemligt tillägg.

Så anledningen till att jag misstänker att Trump-administrationen var helt medveten om allt detta, det är för att i intervjun som utrikesminister Rubio gav efter att ha pratat med Zelensky och efter att Zelensky förkastat affären, talade om  “ falskheten i världen” han sa faktiskt något som “jag hoppas att de inte lurar oss”. 

Två stora problem dök upp, det första var att Zelensky förkastade den amerikanska affären och det andra problemet handlar om Zelenskys legitimitet, eftersom hans presidentmandat gick ut i maj förra året. Så Boris Johnson skickades till Kiev igen för 3-årsdagen då SMO inleddes,  det var den 24 februari. Två saker hände nästan omedelbart, en var att  Zelensky ändrade sig han sa: “Nej, nej, okej, jag ska jag acceptera det amerikanska avtalet nu.”

Det andra som hände var att det ukrainska parlamentet Verchovna Rada röstade för att förlänga  Zelenskys presidentmandat, det var andra gången de röstade, första gången röstade de fel, men så kom Boris Johnson dit och de röstade igen och sen accepterade de att Zelensky skulle fortsätta att vara president. 

Det förändrar ingenting eftersom hans mandatperiod löpt ut, parlamentets röst är ett fikonlöv eftersom enheten Ukraina har en konstitution och den är väldigt tydligt att presidentvalet kan försenas och att en mandatperiod är fem år och inte en dag längre.

Så om Kamala Harris och Obamas team av offentliga tjänstemän hade haft makten, då skulle allt det här ha fungerat, men jag tror att Donald Trump, kan förstå vad britterna tänkte göra. Jag tror att Trump av alla kan förstå affärsbedrägerier från ett ljusår bort, så han liksom spelar med dem, för att se hur långt han kan gå, men han trollar med dom, som tex den 17 februari, då han sa att Zelensky var en diktator, och alltså kan han inte underteckna något dokument, han representerar inte Ukraina.

De brittiska tjänstemännen och medierna blev hysteriska och gick till Zelenskys försvar, och sen åkte Zelensky till Washington, och dom förstod  att avtalet mellan USA och Ukraina inte skulle undertecknas. Sen vad gör Zelensky, han åker raka vägen till London där han  blir omkramad och hedras som en hjälte, Keir Starmer liknar honom vid en Winston Churchill, och medierna hyllar honom som en riktig rättfärdig frihetskämpe.

 Jag tror, om jag har rätt om allt det här, att Trumpadministrationen är helt på det klara med vilket spel som pågår, och att de i bakgrunden förbereder för Zelenskys avgång och en ny regering, och i slutändan nyval. Och jag tror att de pratar med ryssarna om det här, och att de vet mer eller mindre vilka kandidaterna kommer att vara, och att de med största sannolikhet vet vem som kommer att vara nästa president. Jag misstänker att det kommer att bli Valery Zaluzhny som nu är Ukrainas ambassadör i London. Så jag tror att för London och för västra Europa är spelet förlorat, och de gör enormt mycket väsen för det och gör en massa uttalanden för att försöka övertyga alla att de menar allvar, att de spelar roll, att de har makt och att de kan förändra saker. Men jag tror att de i slutändan inte kan det. 

NIMA: Alex, när vi ser på europeiska länders beteenden, ser man att de begår självmord med sin inställning till Ukraina, å andra sidan påminner det mig om att det verkar som att konflikten i Ukraina blir den nya Rysslandsporten för Donald Trump, Ryssland gate 2.0”.

Vi hade demokrater i frontlinjen och européer som stödde dem. Just nu har vi européer  i frontlinjen och demokrater, etablissemanget i USA, finns bakom scenen och stöder dem. Jag tror att Donald Trump kommer att  möta enorma utmaningar i Ukraina. Du kanske såg Macron prata i sitt videomeddelande om Ukraina och konflikten, och hur han föreställde sig Ryssland som “den yttersta fienden till oss, de kommer att attackera oss, de förbereder sig till 2030, de kommer att ha många vapen en massa styrkor, nya styrkor, de kommer att attackera oss.  De förbereder sig.”

Det här är inte sant, allt detta är falskt, de förbereder sig för ett nytt Russia Gate, de kommer att attackera ett nytt huvudmål. Huvudmålet är Donald Trump. De vet vad som händer med Ukraina men de vill ha något annat. Hur ska man tolka det?

KRAINER: Du har helt rätt och jag tror att Trump riskerar sabotage, nya offentliga attacker, och möjligen försök att på något sätt att ta bort honom eller till och med mörda honom. 

Det brittiska imperiet har en lång historia av att mörda ledare som är emot det, det går tillbaka till åtminstone Abraham Lincoln. Ryssland Gate, jag är inte säker på om det kommer att fungera, vi har under de senaste dagarna sett 17 demokratiska  kongressledamöter, kvinnor, leverera ett mycket starkt budskap mot Trump, men det misslyckades, för de sade exakt samma sak, ord för ord, och sedan avslöjades allt detta på X där de visades att de levererade samma budskap ord för ord. 

Människor är inte dumma, de inser att om det finns ledare som säger exakt samma sak, då gav någon dem budskapet och denne någon har tillräckligt med makt för att be dem titta in i kameran och säga dessa ord, och kongressledamöterna sa “Ja, sir!”  De lyder. Så det finns någon som bestämmer över dom, vi inte vet exakt vem det är, men vi kan göra en kvalificerad gissning. Så de fyra åren av Russia Gate, och nästan 8 års lagföring  av Donald Trump har inte stoppat honom de har inte besegrat honom, och jag tror att i processen har det amerikanska folket lärt sig några viktiga lärdomar. Vi har  till och med sett att några ledande demokratiska politiker byta sida till Donald Trump, eftersom den falska dikotomin sägs vara mellan vänster- och högermänniskor, de förstår att det är falskt. 

Den verkliga tudelningen är mellan, två styrelsesystem, och antingen stöder du den globalistiska oligarkin, pengarna, penningutlånarna, eller dem som slåss för ditt lands suveränitet och självständighet.  

Och jag tror att de där skiljelinjerna nu är tillräckligt tydliga för den kritiska massan, och jag tror att Donald Trump kommer att åtnjuta tillräckligt stöd för att vara mycket mer skyddad  från den här attacken, än vad han var under sina första fyra år i ämbetet. Nu ser jag att det är många analytiker, många observatörer  som kommer och säger, “Donald Trump installerar en diktatur, hans offentliga stöd är verkligen inte vad det framställs som, folk är  faktiskt emot honom.”  Jag tror inte det är sant, du vet opinionsundersökningar riggas rutinmässigt, dom betyder ingenting,  jag tror att man kan se hur folk reagerar i sociala medier, och där har Donald Trump stöd. 

Och sen har vi frågan om Europa, som verkar ha förenat sig med krigshetsare, och verkar fast beslutna att gå i krig mot Ryssland.  Men jag tror att det i själva verket är väldigt ihåligt,  eftersom det är begränsat till de styrande etablissemanget som faktiskt inte åtnjuter stöd från  folket, och p g a det vet etablissemanget att de måste engagera sig allt mer i censur och de måste ställa in olika val som kan sabotera allt. De måste rigga valen, som Macron har gjort i Frankrike, och som jag tror att de kan ha gjort i Tyskland. Men du vet att om du inte har stöd från folket, om folket tror att du lurar dem och ljuger, så kommer inte hela din agenda att komma särskilt långt.

NIMA: Alex, här är  vad Donald Trump sa i sitt tal till kongressen beträffande de europeiska ländernas politik:

“Europa har spenderat mer pengar på att köpa rysk olja och gas, än de har spenderat på att försvara Ukraina, och de tror mer på att försvara Ukraina än att försvara rysk olja.”  Det som han tar upp här är så viktig, Alex. När du hör den tyska regeringen idag säga att Tyskland inte planerar att återupprätta naturgasförsörjningen från Ryssland eller återställa Nordstreamledningarna, så måste man fråga sig, vilka är det som blir blåsta? Lurar de sig själva, lurar regeringen folket? Förstör de för sig själva? Vad är orsaken till att de skadar sig själva, vad är huvudmålet? Vad gör de, när Donald Trump säger att de har spenderat mer pengar på att köpa  gas och olja under den här konflikten än vad de har försett Ukraina med pengar? Detta är otroligt, hur korrupta är de? Vem driver showen i till exempel i Tyskland?

KRAINER: Jag tror att samma personer driver showen i Tyskland som driver showen i Paris och i London. Vi såg när Zelensky kastades ut ur Vita huset, och Ursula von der Leyen och andra  europeiska tjänstemän, jag har glömt namnen, men de finns på Twitter, på X  utfärdade exakt samma uttalande, ord för ord, till stöd till  Zelensky. Du vet “ Stå stark, var modig var … bla bla bla” de gjorde exakt samma uttalande alla fyra, och när du frågade vem de lurar, tror jag att de fortfarande lurar USA, för Keir Starmer säger det “när Donald Trump skrattar i Vita Huset USA, så skulle vi kunna ta Ryssland själva,” och då förstår alla att Storbritannien inte kan drömma om att konfrontera Ryssland militärt och segra och sen  Europa, om ni skakar ner alla europeiska NATO-makter, så är det  mycket tveksamt att de kan sätta ihop 50 000 soldater och placera dem i Ukraina.

Och sedan de 800 miljarderna euro som Ursula von der Leyen pratar  om, de är ett annat lockbete för det amerikanska militära industrikomplexet, för förmodligen kommer en hel del av de pengarna att viftas framför det, och säga “Hej, du vet att vi kommer att bygga en massa vapen här, vad sägs om att du kommer hit för lite action”, och då vet du att det amerikanska militära industrikomplexet kommer att pressa Trump att ansluta sig till européerna.

Och  det  är orsaken till att det pågår en tyst utrensning i Pentagon, och det är för att Donald Trump och hans regering ser till att människorna som driver USA:s militär är lojala med administrationen och inte med den globalistiska oligarkin.

NIMA:  Alex, eftersom det  pratas mycket om Donald Trumps tullar mot Mexiko, Kanada och Kina, och vi har sett reaktionerna komma från dessa länder, men igår såg vi ett inlägg från den kinesiska ambassaden i USA, det här lägger de ut: “Om USA vill ha krig, vare sig det är ett tullkrig, ett handelskrig eller någon annan typ av krig, så är vi redo att utkämpa det till slutet“. Hur känner de, vad vet vi om hur kineserna tänker om Donald Trump och hur hans administration förändras?

KRAINER: Jag är inte säker på vad jag ska tycka. Frågan kan visa sig vara väldigt komplicerad, och du vet att Donald Trump eller andra personer i hans administration gör dessa uttalanden som förevändningar för att införa tullar mot det eller det landet, men jag är inte säker på om detta är en verklig sak eller ett sätt att förhandla länder emellan. Man måste liksom bereda marken för sig, tullar kan förvärra inflationen, vilket redan är ett potentiellt stort problem för Trump-administrationen, och oavsett om det här bara är posteringar eller om det är verkliga avsikter, tror jag att vi kommer att få reda på med tiden. Men att bara införa tullar som dessa utan att förbereda skälen, tror jag  faktiskt kan vara mycket kontraproduktivt och Donalds akilleshäl. För om ekonomin stagnerar, om den amerikanska ekonomin kör fast, så öppnar han sig för attacker från sina politiska motståndare som faktiskt kommer att samla lite offentligt stöd, och då får han problem. 

Det finns det åtgärder som Trump-administrationen kan vidta, utöver att bara införa tullar, han kan ta in dessa åtgärder i samförstånd med tullarna, det kanske skulle kunna skapa en buffert för för lite finansiell dämpning, men jag tror att det skulle krävas en hel del samordning. Jag tror att allt snacket om att föra in Kanada till USA och föra in Grönland i USA, jag tror att de är helt seriösa om det här. Om vi tar ett steg tillbaka är det största problemet att i slutändan hotar obetalbara skulder USA:s ekonomi, och du har inte så många sätt att betala dessa skulder på. Ett av dem är att säga  “vi kommer inte att betala dem” du ställer in betalningarna, det skulle vara väldigt dåligt.  Ett annat misslyckat sätt är att du helt enkelt tar bort skulderna genom inflation. 

Men du kan också  göra det genom att öka ekonomin, öka rikedomen och produktiviteten i ekonomin, och så att ta in Kanada och Grönland skulle kunna vara en del av den strategin. Så om ekonomin i Kanada  plötsligt hamnade under den amerikanska ekonomin, skulle det  effektivt  innebära att få rikedom till din ekonomi, låt oss säga att samma sak görs med Grönland, det finns resurser där som de amerikanska företagen kan utnyttja, som de amerikanska bankerna kan finansiera, och som i praktiken utgör nya säkerheter som kan backa upp ytterligare en stor kreditcykel och förbättra du vet, låt oss säga minska draget från problemet med skulder……

NIMA: Alex, vi vet att det finns ett integrerat system för att tillverka bilar mellan USA,  Kanada och Mexiko, vissa delar av bilarna tillverkas i USA i Kanada i Mexiko, sedan samlas de ihop och bilarna monteras. Om Donald Trump går in för att ta in alla dessa företag till USA, så skulle de tömma Mexiko och Kanada på industrier, och det skulle påverka deras ekonomi enormt. Det är orsaken till att vi ser dessa tullar, och även mot Kina, tror du inte att det här skulle bli en  jättestor utmaning för Donald Trump eftersom jag inte kan se att han blir starkare av dessa nya tullar och sättet att behandla Kanada och Mexiko, det kommer inte att gynna honom? 

Vi vet att huvudmålet för Donald Trump är MAGA, och de som röstade på honom. Men kommer det att förändra hans ståndpunkt och orsaken till att man röstade på honom.  För att förbättra sin position försökte han i sitt tal till kongressen säga “vi blir mer kraftfulla, vi blir starkare, vi blir bättre”, men det måste bli ett resultat för det han säger, han måste leverera resultat för att han ska kunna övertyga väljarna. Det kommer att göra stor skillnad på lång sikt. 

KRAINER: Jag vet inte säkert, och jag tror ta tillbaks bilindustrin till USA har den självklara fördelen att skapa jobb för amerikanarna, och då får du deras politiska stöd. Om det kommer att innebära en förändring på lång sikt, vet jag inte, men det kan slå tillbaka på vissa sätt också. Jag tror att det delvis har att göra med att stärka din förhandlingsposition gentemot dina grannar. 

Jag misstänker att de till en del tror, med avseende på Kanada till exempel, att de aktivt utvecklar – det finns inte någon bättre term för det- annektering av Kanada, och du vet CIA:s regelbok är att förstöra länders ekonomier först, för som Nixon sa när de ville ha ett regimbyte i Chile, och få bort Salvador Allende, så sa han “få ekonomin att tjuta, för när ekonomin går i dåligt, då blir folk väldigt olyckliga och sedan vill de ha ett regeringsskifte” och sedan erbjuder du dem en lösning och du stöttar folk som kommer och säger “Hej, det här fungerar inte, vi borde gå med i USA, vi kunde bli en del av det”…..  så det kan vara så de tänker.

 Och sen en annan sak, Kanada är en del av det brittiska samväldet och det tycks mig som om Kanada har varit ganska aktiva i att låta fentanyl flöda in i USA,  det är inte bara Mexiko, och jag tror att amerikanerna är medvetna om det, och därför tror jag att om de pressar Kanada tjänar det till att skada deras ekonomi, så att de en dag kan luta att gå  med i USA, och försvaga förbindelsen med London. Jag tycker att det är mycket mycket svårt att bedöma alla dessa drag utan att förstå vad hela sammanhanget kan vara.    

NIMA: Igår pratade jag med Paul Craigh Roberts om tullarna. Hans idé om Trumps politik var att de kan sätta tullar, de vet att tullar skulle höja priserna på produkterna i  USA, men  att de trots allt kan sänka inkomstskatterna, eftersom USA har erfarenhet av att inte ha några inkomstskatter, de hade inte det före 1913. Kanske är det orsaken till att  Donald Trump planerar för det. Tror du att han kommer att göra det?

KRAINER: Jag tror att det är fullt möjligt, jag tycker att det skulle vara radikalt och revolutionärt, men jag tror att det är möjligt av vad jag har läst.Jag råkar bo på en plats där det inte finns någon inkomstskatt och platsen fungerar perfekt. USA använde inte inkomstskatt före tillkomsten av Federal Reserve, och regeringen borde kunna finansiera sig själv och inkomstskatt är juridiskt och moraliskt fel,  det ska inte användas, vi har bara så att säga blivit vana vid den.   Det började med en liten, sedan lite mer och sedan blev det “Åh titta, vi har ett krig vi måste stödja krigsinsatsen, det kommer att bli lite mer”.

Den tas aldrig tillbaks. Samma sak i Storbritannien, jag tror att i Storbritannien införde de den federala inkomstskatten på 1800-talet, vid något tillfälle i ekonomin, det var något krigsnödläge och de slutade aldrig med den.

Jag är inte säker på att detta kommer att vara möjligt på kort sikt men jag skulle inte bli förvånad om de inte förbereder terrängen för just det skulle det vara helt revolutionerande men jag tror att det verkligen skulle kunna “ göra Amerika fantastiskt igen”. För plötsligt, som jag nämnde jag bor i Monaco, vi har ingen inkomstskatt här, så kanske majoriteten av befolkningen, ca  80 %,  är människor som har varit framgångsrika någon annanstans och som tjänar tillräckligt med pengar på att de faktiskt har flyttat till Monaco och sparar på sina skatteräkningar. 

Så du kan  föreställa dig att om USA eliminerade inkomstskatter så skulle det bästa segmentet av innovatörer, uppfinnare och entreprenörer från överallt i världen, på lång sikt  flytta till USA och följa den amerikanska drömmen. Men på riktigt, inte på låtsas. Jag tror att det här är fullt möjligt och jag hoppas verkligen att de arbetar på det.  Det skulle förmodligen också påverka många många andra jurisdiktioner att följa efter, för om det skulle bli framgångsrikt tror jag att det skulle vara väldigt svårt för andra nationer att ignorera det. 

NIMA: Alex, jag kommer tillbaka till affären, som du nämnde,  den mellan USA och Ukraina, mineralaffären och andra affärer, vi vet att det är otroligt att Trump tror att de kommer att ge USA mycket stort övertag när det gäller att konkurrera med Kina. De ser efter en större affär med Ryssland och det Zelensky pratade om,  500 miljarder, men det verkar som att kontraktet mellan USA och Ryssland skulle vara mycket större än så. Hur ser du på Donald Trumps och USA:s långsiktiga strategi  för att skapa nya säkerhetsområden för företag i väst,och västra halvklotet och Ryssland?

KRAINER:  Om vi bara ser på lönsamhetsanalysen så tror jag att Trumps val är väldigt väldigt uppenbart och att det valet gynnar Ryssland. Okej, låt oss bara börja med med tillgångar i mineraler, Ukraina har uppskattningsvis 12 till 14 biljoner dollar i tillgångar av naturresurser, Rysslands tillgångar uppgår uppskattningsvis  från 75 till 90  biljoner dollar.

Så det andra problemet är risken för minskad storlek. Så om låt oss säga Trump kom överens med Kier Starmer “Okej vi kommer att backa dig och Ukraina och Zelensky kommer att skriva över mineralhaltig jord till oss”,  så måste USA ge säkerhetsgarantier till Ukraina  och som Boris Johnson sa finansiellt stöd. Vilket innebär att  USA måste ge finansiellt stöd, och riskera ett krig med Ryssland, att ge säkerhetsgarantier betyder att du kommer att hamna i krig om Ryssland kränker det territorium som du garantera. Så nackdelen är en potentiell kärnkraftsuppgörelse med Ryssland. 

Fördelen är sällsynta jordartsmetaller som kommer att implementeras genom någon fond, som kommer att skapas åt  USA, och sedan ska USA först skaffa kapital åt fonden, och sedan ska de få intäkter i framtiden. Och de kommer inte nödvändigtvis ha full kontroll över dem, och vem vet, vad som kan finnas i dem, för vissa experter säger att det finns inga sällsynta jordartsmetaller i en någon exploaterbar omfattning, och det som finns där är redan under rysk kontroll.

Så affären med Ryssland är mycket mer fördelaktigt, ryssarna erbjuder gratis säkerhet, du behöver inte riskera amerikanska truppers liv, eller militärers, du behöver inte riskera ett tredje världskrig mot Ryssland. Så det är väldigt få nackdelar med att göra affärer med Ryssland. Att göra affärer med Ukraina under ledning av London har väldigt stora nackdelar. Så om USA kommer överens med Ryssland, så har de 75 biljoner ryska resurser, som är tillgängliga för joint ventures, ömsesidigt samarbete och utveckling, så det är mycket enkelt, såvida du inte är besatt av att  kontrollera det, och slita sönder Ryssland och ändra på regimen genom att få bort Putin. 

NIMA: Jag tror Alex, att  det som saknas i mentaliteten hos etablissemanget i USA är att förstå hur viktig Ryssland är mellan öst och västvärlden. Personligen tycker jag om att det är en balans i världen, jag skulle inte tycka om att Kina regerade, det skulle ha samma slags  situation som vi har sett med USA som den enda supermakten. Vi behöver någon sorts balans mellan öst och väst, men USA förstår inte vad Ryssland är och vilken roll de kan spela i den sortens strategi. Finns det någon sorts förståelse bland de europeiska ledarna som är viktiga när det kommer till den sortens strategi?

Jag tror att nackdelen i väst, jag inkluderar USA, är att vi har tagit emot, praktiskt taget dagliga- 24:7- kampanjer för demonisering av Ryssland. Och förståelsen av vad Ryssland är, är väldigt förvrängd. Vi har alla har trott att det är ett mörkt ställe, att människorna lever en eländig tillvaro under en repressiv diktatur, men det är inte alls så, jag tycker att folk borde överväga att besöka Ryssland och resa där, 

Och om de inte kan göra det, borde de följa berättelsen om västerlänningar som bor i Ryssland och de kommer att inse att Ryssland är en normal plats. Det är inte ett “Övre Volta med missiler”. Det är ett  avancerat modernt teknologiskt samhälle och det är ett samhälle i vilket välståndet ökar,  .

Vid omröstningarna som frågade ryssarna “ är du nöjd, är du olycklig, känner du dig fri att fortsätta ditt liv som du vill, godkänner du din regerings ledarskap ,tror du att regeringen gör så att landet utvecklas i rätt riktning”  så kommer du att se att ryssarna övervägande svarar positivt och du vet att många människor i väst kommer att säga “Åh ja, men du vet hur det är i diktaturer, om du kritiserar dem kommer de och hämtar dig och sätter dig i fängelse, folk är rädda för att säga vad de egentligen menar”. Nej det är nonsens!

Boris Jeltsins godkännande betyg  berodde på vem du frågade, låg på 2- 6%  på 1990-talet och han och hans regering var mycket mycket mer repressiv än Vladimir Putins regering. Vi bara gillade honom för att han tillät västerländska finansinstitutioner och västerländska företag att göra i Ryssland exakt vad de ville, så det var därför vi älskade dem. Det faktum att hans regering var repressiv, det faktum att han hade en mycket strikt kontroll över mediautrymmet, mycket mer än Vladimir Putin har, det störde oss inte det minsta så du vet vi måste, jag tror att vi måste övervinna denna rädsla för Ryssland eh eftersom den till stor del har skapats av propaganda och av snedvridningar som absolut inte stämmer överens med verkligheten.

NIMA: Tack så mycket Alex, jag tror vi kan skriva under på det. Det alltid ett nöje ha dig med.

———————————–

Amazon presenterar Alex Krainer så här:

Alex är grundaren av Krainer Analytics och skaparen av I-System Trend Following. Han har arbetat som marknadsanalytiker, forskare, handlare och hedgefondförvaltare sedan 1996. Alex föddes och växte upp i en socialistisk regim i fd Jugoslavien, under enpartikommunistiskt styre. Som 17-åring gick han med på ett studentutbytesprogram och började sina universitetsstudier där, och flyttade till slut till Schweiz på ett stipendium där han tog en examen i företag och ekonomi. Från Schweiz ledde hans väg honom till Venezuela där han bodde i ett år och upplevde sin första bankkris 1994 när 9 av Venezuelas 16 största banker gick omkull och fick landets ekonomi att stanna. Samma år återvände han till Kroatien och gick med i militären där han tjänstgjorde till och med 1995 under de sista faserna av Kroatiens frihetskrig. 1996, efter utskrivning från militären, tog Alex anställning på ett oljehandelsbolag i Monaco. 1998 blev han chef för risk och VD 2000. Alex hade startat företagets forsknings- och utvecklingsprogram inom marknadsanalys och tillämpning av neurala nätverk och artificiell intelligens vid handel med finans- och råvarumarknader. 2007 startade Alex sin egen investeringsförvaltningsverksamhet och var en av den lilla minoritet av förvaltare som genererade positiv avkastning (+27%) under finanskrisen 2008. Under de följande sex åren överträffade hans fond Dow Jones Credit Suisse-index för Blue Chip-varuterminshandelsfonder. 2011 gick Alex med i Lee Robinsons Altana Wealth för att hantera företagets strategi för inflationssäkring. 2019 skapade Alex Altana Wealths systematiska portföljallokeringsstrategi utformad för att överbrygga gapet mellan teknik och finans. På senare år sysselsatte sig Alex också som författare. Han publicerade sin första bok ”Mastering Uncertainty in Commodities Trading” 2015. 2021 valdes den här boken som #1 på Financial-Expert.co.uks lista över ”De 5 bästa råvaruböckerna för investerare och handlare.” 2017 publicerade han ”The Grand Deception” som är tillgänglig exklusivt från RedPill Press. 2021 publicerade han ”Alex Krainer’s Trend Following Bible.”