Jag har här och än mer på tidigare bloggen Jinge.se publicerat många artiklar om SD, av mig och av andra. Har fått ett debattinlägg av Arne H Nilsson i en fråga som livligt diskuteras, och som jag faktiskt fick för någon vecka sedan. Ingen kan väl säga att frågaan är mindre aktuell idag?
För oss som anser att vi befinner oss på vänsterkanten borde frågan om hur ett högerpopulistiskt och reaktionärt nationalistiskt parti som Sverigedemokraterna (SD) kan ha framgång leda till eftertanke. Varför har detta parti framgång medan den alternativa vänstern i vid mening i bästa fall trampar vatten?
Den grundläggande förklaringen till att SD erhöll drygt 17 % av rösterna i valet 2018 är nedmonteringen av välfärden, privatiseringar och den ökande ojämlikhen till följd av sänkta skatter. Som främst gynnat de mest välbeställda tillsammans med bidrag, RUT, ROT och ränteavdrag, som främst gynnat just de mest välbeställda.
Man kan inte sticka under stol med att den ökade invandringen har skapat problem i välfärden. När de etablerade partierna förnekat dessa problem har detta tacksamt och skickligt utnyttjats av SD. I allmänhet finns det hos de flesta människor en försiktighet mot det som är nytt och främmande. SD har utgått från denna sunda inställning och i viss mån lyckats peka ut invandrare som den huvudsakliga orsaken till de problem som vanligt folk brottas med.
Ytterligare en förklaring till att SD har gått framåt är att partiet skickligt utnyttjar att de allra de mäniskor upplever att de inte har något att säga till om i samhället. SD har lyckats göra sig talesman för den lilla människan mot eliterna. De etablerade partierna har spelat bollen rakt i famnen på SD då man stämplat partiet som fascistiskt och nazistiskt.
Att sakligt bemöta SD är svårare för då måste man börja kritisera den politik man själv har drivit.
Lika beklämmande är att nästan 60 % av väljarna röstade på något av de fem öppet borgerliga partier; L, C, M, KD eller SD.
Inför höstens val hade vi en socialdemokrati som närmast kan liknas vid de tidiga moderaterna från 1970-talet. Ett Vänsterparti som lite god vilja kan kvala in som socialdemokratisk höger från samma tidsperiod. Miljöpartiet har sålt sin själ i utbyte mot några statsrådsposter och är ännu mera flum än tidigare. Dessutom uppfattas dessa tre partier med rätta tillsammans med Alliansen som ansvariga för tillståndet i Sverige.
Merparten av den utomparlamentariska vänstern draperar sig i olika lenininistiska dräkter och blir därmed helt ointressanta för vanligt folk.
Detta är bara ett annat sätt att säga att det finns ett utbrett missnöje i arbetarklassen, men att den saknar demokratiska organisationer som företräder deras intressen.
Lösningen är teoretiskt oerhört enkel. Vi måste skapa sådana organisationer!
Som bekant så är ombudsmannatänkandet djupt rotat i skallen på Sveriges arbetande folk och dom allra flesta har det ändå tillräckligt bra för att helst vilja slippa engagera sig själva och ta allt det arbete och dom risker det för med sig. Således finns det en stark vilja att finna någon som kan duga som företrädare. SD låter inte så väldigt annorlunda än dom andra, men dom har skickligt utnyttjat offerkoftan och framställer sig lite dunkelt som globalisternas och den etablerade överhetens motståndare.
Så hur skapar man ens en vilja att organisera sig när många tycker sig ha hittat en företrädare i SD?
Ja inte är det genom att låta sig fösas åt höger som riksdagspartierna. Det kan endast bekräfta den felaktiga ståndpunkten.
Som Arne Nilsson påpekar så har dessa partier svårt att föra en saklig kritik mot SD utan att avslöja sig själva och har därför inget annat val än att följa med högerut. Vänstern måste agera annorlunda.
Vad SD visar är att det går att framgångsrikt torgföra ett parti genom sociala medier och internet. Vänstern verkar inte alls ha begripit detta, men min gissning är att det är den vägen man måste ta och att det samtidigt innebär att man i dessa medier måste föra en skoningslös kampanj mot SD. Avslöja dom som det överhetstrogna högerparti dom är och lyfta fram rasismens vettlösa historia. I avslöjandet av SD får man på köpet ett rimligare perspektiv på dom andra partierna och då kanske polletten ramlar ner att vi i riksdagen har en åttaklöver och inte en sjuklöver.
Du skriver: ”Som bekant så är ombudsmannatänkandet djupt rotat i skallen på Sveriges arbetande folk och dom allra flesta har det ändå tillräckligt bra för att helst vilja slippa engagera sig själva och ta allt det arbete och dom risker det för med sig. Således finns det en stark vilja att finna någon som kan duga som företrädare.” Håller både med och inte med.
1. Du har rätt i att ”ombudsmannatänkandet [är] djupt rotat i skallen på Sveriges arbetande folk”. Men detta är ingen av Gud given ordning. Det handlar om en framväxande byråkratisering av partier, fackföreningar och organisationer. För att en organisation skall fungera krävs det en viss form av administration. De som är satta utföra administrativa uppgifter får ett informationsövertag gentemot övriga medlemmar i organisationen. Detta informationsövertag kan användas av administratörerna för att skaffa sig egna fördelar. Detta sker snarare förr än senare. Administratörerna förklarar att deras arbetsuppgifter är så värdefulla och att arbetet är mycket ansvarsfullt. Därför behöver administratörerna särskilda förmåner. När denna situation, privilegierade administratörer, byråkrater, har etablerats inom en organisation är det inte svårt att rekrytera nya medlemmar till denna grupp. Eftersom byråkraterna har ett informationsövertag gentemot de vanliga medlemmarna i organisationen ser man till att den information som delges de vanliga medlemmarna inte strider mot den egna gruppens intressen. Inom de politiska partierna är det medlemmarnas uppgift att vara transportkompani åt ledningen uppfattningar. Individens egen uppfattning är det ingen som efterfrågar. Detta medför att det inte är särskilt intressant för vanligt folk att arbeta i de politiska partierna. Endast karriärister gör sig besväret.
2. Du skriver att ”dom allra flesta har det ändå tillräckligt bra för att helst vilja slippa engagera sig själva”. Jag tror nog att folk i allmänhet är intresserade av att vara med och bestämma både på sina arbetsplatser och samhället i stort. Inte bara gå och rösta var 4:e vår. Men då måste förutsättningarna vara dom rätta.
1. Jag har inte heller påstått att den ordningen är ”av Gud given”, men det är den ordningen som det socialdemokratiska väldet inom fackföreningsrörelsen har givit.
Vi ser ju ett betydligt friskare alternativ i Hamnarbetarförbundet.
2. Att få vara med och bestämma på sin arbetsplats kräver ett massivt politiskt engagemang från Sveriges arbetare, närmast en revolution inom fackföreningsrörelsen, där dom gamla byråkraterna kastas ut och nya demokratiska krafter tar över, alternativt att helt nya fackföreningar skapas.
Detta är en mammutuppgift, dessutom en riskabel sådan, som antagligen mycket få personer är villiga att ta tag i och det är ju det jag menar med att dom flesta ändå har det för bra för.
När arbetarrörelsen en gång skapades rådde helt andra förhållanden och i lågkonjunkturerna ren misär.
Håller med dig kring punkt 1. Eventuellt även krig punkt 2 men med följande förtydligande. Du skriver: ”Detta [ta makten på arbetsplatserna och samhället i stort] är en mammutuppgift, dessutom en riskabel sådan, som antagligen mycket få personer är villiga att ta tag i och det är ju det jag menar med att dom flesta ändå har det för bra”. Visst är det en ”mammutuppgift” och ”en riskabel sådan” och de flesta av oss lever någorlunda gott, framför allt om man jämför med hur det ser ut i andra länder. Men välfärden krackelerar och förmögenhetsklyftorna ökar. Ett annat samhälle är möjligt. Det gäller att visa på att detta samhälle är möjligt och visa på en så riskfri väg som möjligt.
@Åberg
Du menar att lösningen för Vänstern är teoretiskt oerhört enkel och du anser att vi måste skapa nya organisationer! – Jag är enig. Det är även viktigt att dessa nya organ samverkar effektivt och prestigelöst.
Du frågar dig hur man skapar en vilja att organisera sig när många i arbetarklassen tycker sig ha hittat en företrädare i SD? – Jag anser att man poängterar hövligt att SD är ännu ett högerparti i raden av högerpartier, samt pekar på ett vänsternationellt alternativ som kan utmana SD. Man kan även peka på Jeremy Corbyn som tar Labour vänsterut och som därför blivit oerhört populär i Storbritannien, samt även Sahra Wagenknecht som är mäkta populär i Tyskland även om odemokratisk ohövlig vänster i Tyskland kastat chokladtårta på henne.
SD-vänliga mediers styrka ligger i att de oftast har öppna kommentarsfält. Vänsterns jouralister är oftast för högfärdiga för att våga svara på allmänhetens frågor eller ta diskussioner med vanligt folk, samt för prestigefyllda för att erkänna när de har fel. De föredrar istället att förlora alla diskussioner genom att fortsätta med sin ohövlighet. Så vinner man inga röster.
Att hålla på med ”rasism”-tjafset mot över en miljon svenskar kommer sannolikt enbart förvärra problemet i takt med att fler människor, deras vänner och deras familjer råkar ut för konsekvenserna av den okontrollerade massinvandringen i kombination med extrem högerpolitik. Den som skriker ”rasism” mot SD gör då istället reklam för SD och mer högerpolitik. (sic)
@ Redaktionen
Jag publicerar gärna artikeln ”Så kan den ’alternativa vänstern’ lyckas lära av SD:s enorma framgångar” här om det går för sig, eller ser gärna att ni annars publicerar ett ping från den här. Den publiceras idag på Vetenskapliga partiets blogg. Har ni önskemål om refuseringar så kontakta mig gärna med era önskemål!
Att backa för rasismen är nog det största misstag man kan begå. I SD kretsar handlar om hur man bäst beskriver muslimerna som samhällets fiender. Ingen vet vilka följder detta stigmatiserande kan få i dagens Sverige, men vi vet hur det har gått i andra länder. Om vi inte påpekar det eller i värsta fall deltar i det så deltar vi också i överhetens försök att dölja sina egna brott.
Det betyder inte att vi inte kan vara emot importen av billig arbetskraft inom EU, men att vi aktivt måste att slå ner alla försök att använda etnicitet i politiken, utom i specialfall som t.ex bevarandet av urbefolkningars rättigheter.
@Åberg
Jag dementerar att jag vill ”backa för rasismen” eller vill använda etnicitet i politiken. Du kan omöjligen ha läst min bloggpost om det här eller så ljuger du, medvetet eller omedvetet, av något annat skäl, men citera gärna och peka på dina evidens!
Anser du verkligen att SD bedriver en rasistisk politik för att de är emot en sekt med extrema politiska mål, med för oss västerlänningar (med kristna grundvärderingar) ofta oönskade extrema lagar?
Anser du verkligen att denna politiska sekt och de lagar som de vill pådyvla oss i väst är en ”ras”(etnicitet)?
Är verkligen inte alla människor av alla olika etniciteter (eller ”raser” som du använder i strid med vetenskapen) välkomna i SD? Vilka raser är inte välkomna i SD?
Har verkligen inte människor, som tror på bokstaven i en våldsam sekt (oavsett vilken det är), ohållbara värderingar för ett demokratiskt, fredligt sinnat samhälle?
Är inte övervärderingen av ättlingar till sin egen s.k. ”profet” en form av ”rasism”?
Sådant förekommer även andra extrema sekter, där man ex. inte anses vara en äkta sektmedlem om man inte fötts av en av sektens mödrar. Om du inte kallar detta för ”rasism”, vad kallar du då detta?
Ovanligt tramsigt inlägg Martin. Trodde inte du var så lättkränkt.
Du skriver själv att du vill ha ett slut på rasism-tjafset mot SD. Varför det? SD använder etnicitet i politiken och har ett mycket ensidigt fokus på muslimer. Du är ju själv inne på deras bloggar och skriver. Det kan inte ha undgått dig hur tonerna går där. Partiledningen är lite mer fin i kanten och det numera är det ju nästan så dom tappar järnrören om någon använder ordet rasism, men fokus ligger likafullt på att vi här i norden med vår fina ”essens” är bättre än folk av annan etnicitet.
Jag är också emot religiösa sekter med extrema mål, oavsett vilken religion dom bekänner sig till, men jag anklagar inte dom personerna och deras tro för överhetens skattesänkningar och plundring av välfärdssystemen. Det är däremot hela andemeningen i SD;s sk. politik, dessutom utsträckt till att omfatta dom flesta med arabisk och afrikansk ursprung. Detta etniska skitsnack har dom gemensamt med andra högergalningar från 30-talet och det är också det som måste avslöjas. Innan det jobbet är gjort kommer det att vara mycket svårt att få folk i någon större omfattning att organisera sig till försvar mot globalismen och nyliberalismen.
Bra sagt, Anders Åberg!
Jag har också blivit misstänkliggjord av Martin Gustafsson. Vid några tillfällen verkar han faktiskt anklaga mig för att gå monopolens intresse när jag kritiserade hans tvivelaktiga retorik om invandrare, och i synnerhet muslimer.
Jag är inte kränkt. Jag dementerar enbart osanning, samma osanning som gör det svårt för Vänstern att växa mandatmässigt, enligt min egen analys.
Att målet för oss båda är att Vänstern ska växa hoppas jag, men ibland kan man ju verkligen undra, särskilt när man tittar på de raljerande icke-svaren på helt berättigade frågor.
Här är några rimliga frågor till som du sannolikt inte kommer besvara med rimliga källor:
Hur använder SD:s ledning etnicitet i politiken?
Tycker du verkligen att fokuset från SD, på just extrem islamism, är förvånande?
Är det inte särskilt massinvandringen som lett till så många nya kulturella ”berikande” ”önskemål” och ”upplevelser” i Sverige, för att tala svenskt nyspråk?
Kristna och apostater tenderar ofta att få fly vissa kulturella ”tendenser” i islamistiska länder. Varför vill du prompt att dessa människors nyvunna friheter ska inskränkas i Sverige? Ex. Bassam, som jag länkar till, har efter islamisters hot nu tystnat. Är det Bassams yttrandefrihet eller islamisters frihet från kritik som ska ha en fristad i Sverige?
Jag talar med alla människor, även islamister, så varför skulle jag inte tala med både kommunister och SD-folk? Olof Palme talade med alla slags människor på Sveriges gator och torg. Då var det stake på vänstern. S var för nationell demokrati och var socialistiskt på riktigt. Vpk var kommunistiskt Vad var fel med det?
Det har inte undgått mig hur tonerna går på vissa forum och bloggar. På samma vis är den här bloggen inget undantag. Här är det splittrande rasism-tjafs och på andra ställen är det splittrande kommunism-tjafs. Hur ska detta kunna leda till en fungerande demokrati med ett hövligt samtal?
Man kan naturligtvis högfärdigt rynka på näsan åt en svensk arbetare som blir rasist på riktigt, kanske t.o.m. nazist, men är det verkligen känslomässigt intelligent av vänstern, när t.o.m. moralfilosofen Karl Marx i ett svagt ögonblick visade sådana känslomässiga tendenser i sin avsky för Lasalle?
Vore det inte mer intelligent att fråga sig vad Marx råkat ut för, innan man ev. beklagar ståndpunkten, ev. med hjälp av andra hållbara evidens (om de finns och är trovärdiga). Saknas de evidens som vänstern vill se, så bör vänstern kanske inte dra på sig ögonbindel och rusa vidare mot ännu fler järnrör?
Vill vänstern verkligen provocera fram ännu fler järnrör i Sverge? Varför då?
Visserligen har jag inget emot att den konfliktskapande högergubben och sionisten Ekeroth lämnar Sverige. Jag tycker det är berikande för Sverige, men är öppna gränser för massinvandring av IS-folk verkligen mer berikande än Ekeroths utvandring? Varför då?
Kommer ens något järnrör i realiteten skydda vare sig Ekeroth eller någon annan, som spankulerar på ex. Drottningatan i Stockholm, på IKEA, eller på Utöja, från de sekterister som vill döda otrogna?
Har SD påstått att vi här i Norden har en finare “essens” än folk av annan etnicitet? När och var?
Är det inte när man undersöker individers olika politiska/sekteristiska tro, samt konsekvenserna av den tron, som man kan ha åsikter om ifall man tycker den är lämplig eller ej för Sverige?
Tycker du verkligen att den religiösa sekteristiska ideologin ska undgå prövning, men inte den andra sekteristiska marknads-ideologin?
Visst är det andemeningen i SD;s högerpolitk att göra så, men tycker du verkligen inte att västern där ställer sig i en osund motposition, genom att göra samma fel, men bakvänt? (d.v.s. att inte analystera den extrema sekterismens problem och orsak)
Visst ursprung och vissa kulturer tycks vaa överrepresenterat i statistiken. SD-folk pekar på statistik och samband. De drar inte sin ståndpunkt rakt ur rektum, (även om det finns massvis med undntag i alla partier). Skitsnack vore ex. att ignorera sambanden och raljerande kalla det för ”Skitsnack!”. Det är så Vänstern förlorar diskussionen och att då över 1 miljon svenskar kanske röstar på SD.
Jag håller det inte för osannolikt att det s.k. ”etniska skitsnacket” är just ”skitsnack”, men saknar man evidens och säger ”skitsnack” så har man direkt förlorat diskussionen.
Är ändå inte alla olika etniciteter välkomna i Vetenskapliga partiet och i SD? Jo. Så är det. Så mycket för ditt ”etniska skitsnack” tills annat hållbart evidens kommer upp till ytan. Bara det gör att du och vänstern förlorar ansiktet. Vill du det?
Argumentationsfelet ”Guilt by association” mot SD om ”andra högergalningar från 30-talet”, ignorerar det faktum att dagens bombhöger inkl. S redan är för att bomba skiten ur andra etniciteter i världen i sin egen imperialism, eftersom det ger klirr i kassan hos Wallenbergs drönarförsäljning.
SD har inte haft makten och således vet vi inte hur de kommer agera om de får den, men samma argumentationsfel skulle kunna användas om Stalinismen mot helt fredliga demokratiska socialister i Sverige. Tycker du inte att välkända argumentationsfel är olämpligt om du vill vinna argumentation?
Det är kanske möjligt att det kommer vara en stor utmaning att få folk i någon större omfattning att organisera sig till försvar mot globalismens girigbukar och nyliberalismen så länge det här sekteristiska ideologiska käbblet pågår?
Engles varnade för en splittrad arbetarklass. Det föregick andra världskriget. Nu har vi det igen p.g.a. den s.k. ”mångkulturen” i kombination med att svenskar får det sämre, samtidigt som migranter får fördelar genom s.k. ”positiv särbehandling”, vilket kan leda till splittrade extrema reaktioner.
Varken du eller Stigsson är ensamma om att gå monopolkapitalets äenden, i min mening. Min undran är varför ni helt sonika inte slutar med det, när ni nu känner till att monopolkapitaliet är källan till både krig, massinvandring och arbetarklassens splittring?
Varför verkar ni inte för fred, hjälp lokalt och enandet av arbetarklassen istället?
Essensen. https://www.aftonbladet.se/ledare/a/oRaQvW/akesson-ar-ingen-filosof
I samma artikel kan man läsa detta uttalande av Martin Strid (SD) ”i ena änden av skalan är man hundra procent fullt ut människa, fullt human, och i andra änden då är man hundra procent muhammedan”. Som du vet lika bra som jag så kryllar det av liknande vansinnigheter på olika SD bloggar.
”Tycker du verkligen att fokuset från SD, på just extrem islamism, är förvånande?” Ja som viktig del i en partilinje i landet Sverige, där vi har mycket små problem med detta är det förvånande. Blir problemen för stora är det ju polisiära frågor och är det t.ex. kvinnoförtryck eller otillbörlig religiös påverkan på barn så drabbar det nästan bara invandrarna själva. Dom problemen bör vi tackla med bättre integration och inte utvisning.
Den totala kostnaden för invandringen landar på runt 1% av BNP och är inte heller något jätteproblem
Att SD ändå fokuserar så hårt på detta söker sin förklaring och den hittar man nästan direkt när man ser att SD ofta pratar om välfärdsproblem, men aldrig pratar om överhetens massiva skattesänkningar åt sig själva. Det hela har alla kännetecken på rent bondfångeri och det är inte ”rasism-tjafset” som är splittrande, det är rasismen. Splittringen är målet och själva anledningen till att högern använder sig av etnicitet i politiken. Jämförelsen med hur rasismen tjänade överheten på 30-talet är inte alls något Argumentationsfel, det är snarare en ren självklarhet att göra den jämförelsen mellan SD om “andra högergalningar från 30-talet”
Sedan radar du upp ett antal rena påhopp.
Jag vill inskränka människors yttrandefrihet.
Du antyder att jag vill ha massinvandring av IS-folk.
Jag går monopolkapitalets ärenden.
Du använder också ett något ovanligt uttryck, nämligen att dra sin ståndpunkt rakt ur rektum! Det uttrycket kan möjligen ge en fingervisning om var du har hittat dessa idiotiska anklagelser.
@Åberg
Ok. Susanna Kierkegaard, 22 år från Stockholm, har fått in en artikel i den monopolkapitalistiskt ägda tidningen Aftonbladet, den 16 augusti 2018, d.v.s. i valspurten, riktad mot Åkesson.
Det är bara att gratulera Åkesson. Susanna Kirkegaard. anspelar helt tydligt på sitt efternamn, som om hon är en stor filodof, likt Sören Kirkegaard, samt att Åkesson inte är det. Ett bra sätt att förlora röster till SD, eftersom det skapar både tragikomik och viss sympati för Åkesson, som utsätts.
För Åkesson har nog inte försökt påskina att han är en stor filosof, men han har enligt artikeln faktiskt förklarat vad SD menar, vilket med stor sannolikhett blivit draget ur sitt sammanhang så att det är korrekt i sak men verkar konstigt, kan man misstänka, speciellt i en valspurt.
Men Åkessons förklaring avviker faktiskt inte i sak från samma frågor som en mycket intelligent kvinna och kommunist vid namn Kajsa Ekis Ekman ställt genom samma tidning, vilket fick vissa åsiktspoliser att vakna till liv: http://jinge.se/allmant/svensk-asiktspolis-ar-pa-krigsstigen-i-konsfragan.htm
Ekis fick stöd av en ärbar kvinna på samma tidning, en uttalad kommunist f.ö., nämligen Åsa Linderborg. Jag har skrivit om dem båda och gett dem massvis med rosor för deras viktiga arbete för vänstern. Jag tror de är viktiga för vänstern.
Ekots politiska kommentator Fredrik Furtenbach som varit reporter på Dagens Nyheter och på Svenska Dagbladet, landets största fejkade bombhöger-nyheter, håller inte oväntat med Susanna Kirkegaard.
Högern och Reinfeldt, som numera är senior rådgivare på Bank of America, samt besökarna på Bilderberggruppen, Lööf och Löfven, är som bekant också emot exakt det som numera över en miljon svenskar röstat för, fastän media och vilseledda i både högern och vänstern skriker ”rasism” och ”nazism”. Fastän det alls inte handlar om det, men faktiskt ett missnöje med denna extrema högerpolitik som skapar rasismen, vilket ”Godheten” (se filmen!) förmodligen profiterar på.
Om vi nu ska gå till ”essensen” av vad Martin Strid i SD menar med “i ena änden av skalan är man hundra procent fullt ut människa, fullt human, och i andra änden då är man hundra procent muhammedan” så gissar jag att det är precis den problematik som många apostater från islam faktiskt tar upp som han avser, d.v.s. att om islam drivs till sin extrem, vad gäller den sekteristiska bokstaven i tolkningen, att det kan resultera i den omänsklighet som islamistiska ”moderata rebeller” uppvisat och som ca 10% i förortens skolor stöder enligt föreningen Varken hora eller kuvad, där den hedervärda Amineh Kakabaweh från Vänsterpartiet medverkade.
Tycker du verkligen att våld, balkongflygningar och våldtäkter är ok om det är ”nästan bara invandrarna själva” som drabbas? För mig så är varje kvinna och varje invandrare som vill assimilera sig och passa in i Sverige och vill leva i frihet och demokrati precis lika viktig som varje infödd svensk. För mig är din ståndpunkt rasistisk, inte min, inte SD:s.
De som behöver skydd på riktigt ska vi ta hand om. De som söker asyl, men inte har asylskäl ska hem. De som utgör hotet och förtrycket ska direkt utvisas efter avtjänade straff, eller spärras in och avprogrammeras från den sekt/kultur som är orsaken till beteendet.
Att den totala kostnaden för invandringen landar på ”runt 1% av BNP” är tveksamt.
Hela asylbaronsindustin som monopolkapitalet satt igång är en mycket stor apparat, särskilt då vi befinner oss inom EU i konkurrens med länder som tar emot mycket färre människor per capita.
Men visst kan man bolla med siffror. Skulle vi gå ur EU och sänka arbetslösheten till noll, genom att dela solidariskt på jobben, så skulle vi kunna få ner kostnaden till att se ut som noll givetvis.
Då skulle vi även kunna baskatta kapitalet effektivare, utan att det kan fly till EU:s skatreparadis, samtidigt som vi inte skulle konkurrera ut våra egna småföretagare.
Samtidigt kan man inte ha tillväxt av population, utan en motsvarande ökning av BNP, utan att folket totalt sett faktiskt blir fattigare, rent materiellt, men det är en annan fråga och handlar egentligen om ”ekologisk hållbarhet”.
Överhetens massiva skattesänkningar åt sig själva är inte enbart ett resultat av girighet. Det är ett resultat av ”EU:s race to the bottom”, vilket alla monopolkapitalets lakejer är för. Slå upp ordet!
Jo. Visst tjänade rasismen överheten på 30-talet, åtminstone vissa rika herar finansierade båda sidor och folken fick betala notan (Källa: Oliver Stone), men säkert också vissa ur ”överheten”. Det tycks inte vara något argumentationsfel, men SD är förmodligen INTE den ”överhet” som skapat grundförutsättningen för rasismen genom massinvandring av extrema element eller skapat ökad ojämlikhet i vårt samhälle samtidigt.
Det är ömsom S, MP och Alliansen och i viss mån bihanget V som inte vågar sätta ned foten. En miljon svenskar är faktiskt inte nazister eller rasister.
”Dom problemen bör vi tackla med bättre integration och inte utvisning.” Den ståndpunkten kallar vetenskapliga partiets store ledare för rasistisk!!
@Åberg
Extrem sekterism är ingen ras. Att vara emot extrem sekterism är således ingen ”rasism”. Det handlar alltså inte om etnicitet.
Integration betyder att du ska integrera dig med denna sekterism och att sekterna ska integrera sig med ett modernt demokratiskt och fritt samhälle som Sverige. Det vill varken svenskarna eller sekteristerna och förmodligen inte heller du om du undersöker vad sekterna verkligen propagerar och faktiskt innebär, i de sekt-länder som människor vill migrera från av ekonomiska skäl, eftersom de är överbefolkade, p.g.a. sekterismen.
Tanken är att segregera dessa sekter i landets storstäders förorter så att vårt land innehåller flera diametralt olika sekter som kommer stå i konflikt med varandra. De som är emot denna konflikt kallas nedsättande för ”sektofober”, fastän de enbart är kritiska till en mycket extrem och våldsbejakande sekt som gör allt för att sticka ut och internt ser sig som överlögsna otrogna, precis som alla sekter gör.
Assimilation är det som många naturligtvis starkt överväger, när denne konfronteras med den extrema sekterismen, och det är naturligtvis det enda rimliga som kan fungera, om kulturen inte är rimligt kompatibel.
Du påstod, helt felaktigt, men iallafall, att min skrivning att “nästan bara invandrarna själva” var rasistisk, menar du då att invandrare är en ras?
Sedan kan man inte läsa många sekunder på SD;s stödforum, eller lyssna på SD;s företrädare, innan man fattar att angreppen på extrema sekter direkt spiller över på gruppen muslimer i allmänhet. Dessa är oftast av arabiskt eller afrikanskt ursprung och därför kan denna stigmatisering av muslimer mycket väl kallas rasistisk.
Dom muslimer jag mött och jag har haft flera som nära arbetskamrater, har dessutom nog varit hätskare motståndare till religiös extremism än dom flesta svenskar.
Jag ser dina skriverier om extremism och sekter som en del i den vanliga SD propagandan mot muslimer. Alla dina märkliga anklagelser hit och dit har sin like i SD;s olika bloggar och forum, där varje försök till kritik mot rasismen genast möts av bisarra påståenden om vem man är och vad man tycker.
Kan det vara så att ditt enmansparti helt enkelt bara är en liten del av SD;s propagandaapparat?
Nej. Det måste jag dementera. Vetenskapliga partiet är INTE en liten del av SD;s propagandaapparat. Vi är ett Vetenskapligt, vänsternationellt parti som inte vurmar för kristendomen och vi är INTE i maskopi med något högerparti för f.d. högerfolk ur SD, S, MP eller Alliansen, förutom att vi valsamverkar brett mot 4%-spärren som vi anser är odemokratisk mot hela folket, helt oavsett åsikt.
Jo, jag hävdar i princip att det du skrev om att de drabbare är “nästan bara invandrarna själva” var rasistisk och du poängterar ju själv vilka individer du avser med ”Dessa är oftast av arabiskt eller afrikanskt ursprung”.
Nej. jag menar inte att alla invandrare är en ras(etnicitet). Jag menar framför allt att de är diametralt olika individer som kan vakna upp ur sin sekterism, samt att om de inte vill det, att jag inte ser dem som någon tillgång för Sveriges demokrati eller vår yttrandefrihet, vilken de senaste århundradena skapat det fria samhälle vi har idag.
Jag fördömer inte din ev. rasism, eller vad du själv vill kalla den, eller dina grupperingar av olika etniciteter, eftersom ditt beteende, enligt MIT-professorn Tara Swart, är naturligt. Jag poängterar enbart att det är en slags rasism, inte att det är något fel med den. Vem är jag att döma ut dina naturliga kategoriseringar eller dina naturliga känslor?
Många människor är drabbade på olika vis, även bakvänt drabbade, men ska inte fördömmas för något som är fullkomligt naturligt enligt forskningen, eller förvärras av monopollkapitalets massmigration och mutade fulpolitiker att bedriva EU-positivt väfärdsrace mot bottnen.
Visst faller väl ofta angreppen på extrema sekter direkt över på en viss grupp i allmänhet. Den extremismen är väl också en av de allra mest extrema sekterna som finns idag med sitt dödsstraff för apostasi i dessa extremistiska länder, samt de ”moderata rebeller” som halshögg otrogna, skaffade sig slavar, minderåriga fruar eller kastade homosexuella från höghus, med stöd av strofer i ur denna extrema sekt, eller hur? (förutom möjligtvis monopolkapitalismens massmördande sekterism de senaste decennierna och ev. en annan extrem sektsa massfördrivning av palestinier)
Nej. Detta är ingen stigmatisering av alla som säger sig tillhör en sekt, som plötsligt vet att de kommer leva under dödshot om de begår apostasi från densamma, eller de som inte faller tusentals f.d. IS-soldarer, som fritt spankulerar omkring i Sverige numera, på läppen.
Sektens medlemmar, som är hätska motståndare till religiös extremism, kallas inte ”muslimer” av de ”moderata rebellerna”, men för ”otrogna”, eftersom de inte följer islams bokstav. Vem som har rätt handlar mest om egen åsikt. Den åsikt som ofta modiga apostater har, med risk för liv och lem, är ju också en sällan diskuterad åsikt i fulmedia.
Naturligtvis drabbas vi inte på samma vis av extremt sekteristiska Jesus-dyrkare, eftersom fredsprinsen Jesus, samt de som mördade honom och de som dyrkar en krigsherre naturligtvis ofta har en helt annan tro på vad som är rätt att göra mot andra människor.
(På tal om invandringens kostnader så har docenten i företagsekonomi, Jan Tullberg, nyligen tittat på den saken via Samnytt, förmodligen för att locket ligger på i monopolkapitalets medier. Visst är han höger-partisk, men inte helt osaklig. Det kan ev. vara av intresse för dig också?)
Begreppet ”ras” saknar vetenskapligt underlag. Varför ska just vissa invandrare vakna upp ur sekterism? Finns många sekteristiska svenskar som inte är invandrare.
”Jo, jag hävdar i princip att det du skrev om att de drabbare är “nästan bara invandrarna själva” var rasistisk” och sedan ”Nej. jag menar inte att alla invandrare är en ras”.
Det jag skrev var ett konstaterande av fakta, vilket du tydligen inte begrep. Du verkar inte heller begripa vad du själv menar med ordet ras. Ett begrepp som Anders mycket riktigt påpekar inte ens är tillämpbart på arten människa.
Begreppet rasism kan vi dock använda när det syftar på vissa stollars stigmatiserande av klart utpekade folkgrupper.
”Jag fördömer inte din ev. rasism” och ”Vem är jag att döma ut dina naturliga kategoriseringar eller dina naturliga känslor?”
Men så gulligt av dig Martin. Uppenbarligen försöker du här projicera den rasism som förfäktas av SD, som du de facto försvarar, på mig. Allt, som det verkar, för att skapa förvirring.
Dina psykologiska utläggningar är dock rent svammel utan saklig grund.
”jag inte ser dem som någon tillgång för Sveriges demokrati” Nähä, skulle det då vara ett kriterium för flyktingstatus eller ej?
Jag kan dessvärre inte hitta något annat i ditt inlägg än ditt eget förnekande som säger emot min misstanke att dina skriverier om extremism och sekter är en del i den vanliga SD propagandan mot muslimer.
@Åberg
Du använder tyvärr, Guilt by association, mot mig, d.v.s. ett välkänt argumentationsfel. Det kan liknas vid att fördömma vegetarianism bara för att Hitler var vegetarian, vilket är lite olyckligt resonerande.
Att min avsky för extremism och sekter sammanfaller med ”den vanliga SD propagandan” mot extrem islamism, vilken jag delar med många invandrare som flytt konsekvenserna av den, är väl inget konstigt?
Är man vetenskapligt lagd så är man givetvis emot alla former av religiös sekterism, helt oavsett hur konfliktskapande eller fredlig den är, eftersom all sekterism bygger på Auktoritetstro Argumentum ad verecundiam (argument till vördnad), inte på egna funderingar kring moralfilosofi eller på vetenskapsteori.
Att SD råkar vara inriktad mot två slags sekterismer, nämligen extrem islamism och extrem kommunism, men inte mot tre andra sekterismer, d.v.s. extrem kristendom, extrem sionism, samt extrem marknadskapitalism, gör naturligtvis inte det vänsternationella, ekologiskt hållbara Vetenskapliga partiet till ”en del i den vanliga SD propagandan”. Ditt resoneman bygger tyvärr på argumentationsfel, men det är ett vanligt och väl använt argumentationsfel som vänstern tyvärr sällan sätter ljuset på.
Ex. använde vänsterpartiet detta argumentationsfel för att motivera att de inte drev Ut ur EU-frågan i valet, vilket de sannolikt förlorade många röster till SD på.
Jag använder inte ”Guilt by association” och rent allmänt lyckas du dåligt med att avfärda all kritik som argumentationsfel. Pröva något annat knep!
Det finns heller knappast någon på den här bloggen som är för religiös extremism, så du kommer ingen vart i din argumentation.
Att avslöja och bekämpa SD leder ingen vart om inte vänstern samtidigt medger att den själv gått vilse. Hur många krig har den europeiska nyhögern startat de senaste två decennierna ? Inget så vitt jag vet. Däremot har vänstern i olika kombinationer medverkat i en rad nykoloniala ytterst brutala krig tillsammans med USA. I Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien o.s.v. I Tyskland har höger och vänster rentav bytt plats vad gäller avspänningspolitik, sade den amerikanske statsvetaren Gilbert Doctorow nyligen.
Därtill har huvudparten av vänstern omfattat en nyliberal syn på den ekonomiska politiken och i sitt ideologiska budskap upprepar de samma fraser som de ivrigaste globalisternas tankesmedjor.
Och dessa skall bekämpa SD ? ”Tack för er hjälp Angela Merkel”, sade Nigel Farage, ”utan er invandringspolitk hade Brexit inte blivit av.” Merkel är inte vänster men den europeiska vänstern delar hennes syn på invandringen. Så länge vänstern fortsätter på den inslagna vägen kommer nyhögerns popularitet att fortsätta växa. I Tyskland är man nästan ikapp socialdemokraterna. Detta är en oroande utveckling men det är nog vänstern själv som måste se om sitt eget hus. Att fokusera på nyhögerns farlighet är inget reformarbete när man själv ägnar sig åt destruktiva krig och åtstramningspolitik.
Jag hoppas att det framgår av min kommentar att jag pratar om den utomparlamentariska vänstern.
Även den är dock ganska vilsen, men den är, i nuläget, den enda kraft jag kan se som står i vägen för en rent fascistisk utveckling också i vårt land.
Jan,
Den europeiska nyhögern har inte startat krig de senaste två decennierna därför att de inte har haft makten någonstans i Europa. Men före 2000 fanns en extrem höger som hade makten i Nordirland och förde krig. Sedan har vi den östeuropeiska nyhögern (Ryssland) som först krig i bl a Georgien (vem som är den som är mest skyldig till detta krig debatteras fortfarande). Och den östeuropeiska nyhögern (Ryssland) är inblandade i Syrien (Ryssland har inte startat kriget i Syrien men de deltar i kriget).
Vi måste fokusera oss på hela högerns farlighet, och det inkluderar nyhögern och den vanliga ’liberala’ högern. Nyhögern har under nästan hela 1900-talet bedrivit ett krig mot kommunismen. Vilket har orsakat miljoner döda människor världen runt – genom förtryck och svält (i Ryssland dog ungefär 10-15 miljoner människor på grund av nyhögerns reformer).
https://en.wikipedia.org/wiki/Reagan_Doctrine
@Jan Nybondas
Väl formulerat och mycket viktigt att den s.k. ”vänstern” får höra några sanningens ord när den bedriver bombhöger-politik åt monopolkapitalet. Härligt att läsa dina texter i kommentarsfältet.
Bekämpa SD genom att lära av SD!
1. lås in alla husgudar i garderoben och släpp inte ut dem. Där kan man tillbe Lenin, Stalin, Mao och Trotskij i hemlighet, precis som många SDare tillber Hitler.
2. Skapa en folkfront mot imperialism, fascism och social nedrustning.
3. Identifiera de viktigaste folkliga kraven i folkfronten och driv dessa som Goebells skulle gjort dvs några få begränsade krav som upprepas till leda.
Gillar man avancerade teoretiska marxistiska diskussioner så är det ett välkommet teoretiskt bidrag. Dessa diskussioner förs lämpligen i tidskrifter och cirklar utanför folkfronten.
Sven,
’Husgudar’ – som du tillskriver dom – är enbart människor som har skrivit artiklar om socialism och kommunism. De är inga husgudar för mig, precis som vad dagens socialister som skriver om socialism inte är några ’husgudar’. Du vill kanske att vi ska stänga ner hela marxistarkivet för att skapa något nytt (som inte är något nytt). Du kanske också vill stänga in Marx i den garderoben, och inte släppa ut honom och allt vad han har skrivit?
Var skulle vi då hamna?
Förutom Marx och Lenin läser jag dessutom James Connolly och Michael Parenti (en mycket bra professor och av arbetarklassen, rekommenderas varmt). Menar du att vi ska ’stänga in i garderoben’ – förbjuda – även dessa författare?
Tycker du inte att den här artikeln av Lenin inte är värd att läsa idag – och att den stämmer mycket väl in på dagens situation? Och att vi inte kan lära av den här artikeln?
https://marxistarkiv.se/klassiker/lenin/1913/kapitalismen_och_arbetarnas_invandring.pdf
Nummer två på listan: Den stora orsaken till imperialism, fascism och social nedrustning är kapitalismens girighet. Imperialism är kapitalism. Kapitalismen skapade fascismen för att hejda kommunismen – eller bolsjevikerna. Orsaken till social nedrustning är när kapitalet – och inte invandring som Arne Nilsson har för sig – sålde ut vårdcentraler, gjorde om hyresbostäder till bostäder där folk inte har råd att bo i, etc. Kapitalet drog alltså åt svångremmen för vanligt folk medan deras egna konton utomlands blev allt fetare. Så varför skapa en folkfront när partier mot kapitalism redan finns?
Men du vill kanske bevara kapitalismen – men då måste du även acceptera vad kapitalismen orsaker – och det är just dessa tre orsaker som du nämner.
II. Här är Michael Parenti där han pratar om kapitalism och hur de föder fascismen. Du kanske även vill placera honom i garderoben? Eller någon annan nutida (eller dåtida) socialist?
https://youtu.be/D2ZR9a_vvfk
Kapitalet har alltid velat sammankoppla Marx med Hitler – så mycket att det kapitalistiska EU vill förbjuda Marx bok om kapitalet. Och nu gör du samma sak, Sven. Du jämför marxistiska socialister med Hitler.
III. KKEs svar på EU:
http://www.idcommunism.com/2017/08/kostas-papadakis-equation-of-communism.html
Vad jag reagerar på är hur EU, liberaler, hela kapitalet men även vänstern – gör sig själva så mycket godare och rättvisare än alla andra system. De klappar sig själv på axeln – samtidigt som de gör miljoner av människor världen runt så mycket fattiga att de svälter. Sedan kastar de skulden på en del av arbetarklassen för att den andra delen av arbetarklassen har fått det så mycket sämre – när det är de själva som har orsakat försämringarna! Och vad mera är – en del av vänstern tror på att det är så. De tar – precis som de gjorde på 70-talet – till sig kapitalismens retorik och vill inte veta av någon annan information, skrivna av andra från vänstern.
Att ni diskuterar citat av Lenin från 1919 i er klubb på ett par hundra medlemmar är väl positivt om det ger er inspiration för klasskampen. Att i en folkfront och bland de arbetande massorna syssla med testuggande som är ett eller två sekler gammalt är knappast ett vinnande koncept. Så lär av Jimmy Åkesson försök fånga upp vad som oroar de stora massorna men istället från ett vänsterperspektiv. Jimmy Åkesson låter folk ha sitt hitleraltare i garderoben så länge det inte blir känt och låter NMR ha hand om det nazistiska testuggandet. Vänstern behöver en socialistisk Åkesson. Jag är nästan alltid överens med dig Kerstin i de konkreta dagsfrågorna men du kan aldrig övertyga mig om att en rörelse som en gång omfattade nästan halva jorden och idag är slagen i spillror nästan var felfri. Marx och Lenin var modiga människor, de analyserade sin verklighet och var inte rädda för att kasta bort dogmerna. Det är det som skiljer marxister från religiösa sekter. Ta vara på det vi är överens om, se till att ditt SKP deltar i uppbyggandet av en anti-fascistisk/anti-imperialistisk folkfront. Det är så vi kan bekämpa fascismen.
Det stämmer nog att vi enbart har ett par hundra medlemmar. Men det har sin orsak i att medlemmarna måste vara aktiva, göra sin del i partiet. Precis samma anledning som SUKP i Sovjetunionen hade ganska gå medlemmar. Vilket fick en hel del i väst felaktigt (vilket du nu också gör, Sven, när det gäller det REGISTRERADE POLITISKA PARTIET SKP) antyda att kommunism och socialism inte hade folkets stöd. Så det gäller att ha ALL information som är tillgänglig, och inte förlita sig enbart på en källa – som är en borgerlig källa.
Vi ska lära av historien, särskilt när det gäller den fruktansvärda nazismen och fascismen. Det fanns/finns en hel del kommunist- och socialistpartier i världen, som t ex Sydafrikas Kommunistparti (och KP är på gränsen nu, vilket Mikael Nyberg för ett antal månader sedan skrev en artikel om i Proletären). De har alla förändrat och lagt till en del i ideologin som inte stämmer överens med Marx och Lenin – vilket kan få katastrofala följder när man antar högerpopulismens retorik. Eller en liberal retorik som VP.
Nej, jag har inte försökt övertyga dig om att en rörelse – vänstern – var felfri. Tvärtom. Jag har försökt övertyga dig om att hela vänsterns agerande under hela 70- och 80-talet var allt annat än felfritt, t ex hur de skulle förhålla sig till Sovjetunionen och Kuba. Men en sådan kritik vill du inte veta av. Du och de andra f d medlemmar i KFML-SKP kan inte vara självkritiska när det gäller t ex er och Kinas retorik ni hade om Sovjetunionen och Kuba. Ni har t ex inte på senaste tiden varit självkritiska till ert och Kinas stöd till fascistregimen Pinochet på 70-talet, och gjort upp med den saken. Här är också en revision av Marx och Lenin när Kina och ni stödde den fascistiska Pinochet. Och er och din obefintliga analys om detta agerande är enbart tragisk när delar av vänstern inte kan inse vart stödet ska ligga någonstans, och helst vill glömma alltsammans.
Här är Mikael Nybergs artikel i Proletären.
http://proletaren.se/artikel/ska-vi-ta-manniskors-oro-pa-allvar
Jag har inga problem med att vara kritisk mot Kina, Mao m.m. I själva verket delar hela den kommunistiska rörelsen samma grundproblem. Kina hämtade sin inspiration från Sovjet och de maoistiska partierna från antingen Kominterns 6e kongressperiod (r-arna) eller från den 7e kongressperioden (Kfml/SKP). Det är sant att jag varit medlem i Kfml/SKP men mycket har hänt sedan dess och det är ganska poänglöst att kritisera mig för någonting jag inte står för och aldrig stått för. Jag förstår att det känns lättare att fösa in mig i en fålla för att sen banka på den fållan, men tyvärr, jag ingår inte i något parti så du får göra dig omaket att läsa vad jag står för innan du kritiserar.Ytterligare en gammal vänstersjuka som gjort marxismen till en nästan död bokstav. Dessutom skulle det vara intressant att veta varifrån du får påståendet att kfml/skp skulle ha stött Pinochet. Samtidigt svarar du inte på mina tankar om en folkfront mot fascism och imperialism utan är fast i frågor som minst 40 år gamla allt medan fascismen växer. Där har du igen Åkessons politiska geni. Han rensade bort de som bara ville älta nazismens/fascismens tankegods från det tidiga 30-talet. Både Trumps rådgivare Steve Bannon och Åkesson har haft förmågan att fånga upp missnöjet från alla de som drabbats av nyliberalism, kris och social nedrustning t.om med en politik som ytterligare kommer att drabba de utsatta. Vad gör vänstern för att fånga upp alla som drabbats av kapitalismen och imperialismens härjningar? Diskuterar om huruvida kfml/skp gillade Pinochet på 70-talet! Använd din stora energi till att bygga en folkfront idag istället för att älta gamla oförätter.
Jaså? Jag har inte sett någonting som du har skrivit här eller någon annanstans där du har varit kritisk mot Kina, eller Mao. Du vill enbart diskutera och kritisera Sovjetunionen och SKP.
Det är inte jag som har placerat dig i ett fack. Det är du själv som har gjort det när du blev och var medlem i KFML-SKP. Om man inte gillar partiets politik så går man helt enkelt ut – eller väljer att inte bli medlem. Men varken du eller de andra f d medlemmarna i KFML-SKP har inte gjort upp med er egen smutsiga historia om att stödja fascismen i olika världsdelar. Alla som har varit medlemmar försöker idag glömma den pinsamma episoden om att stödja fascister och i vissa fall även att de var antisovjeter. Bara för att ni försöker glömma det så har ni – trots att det har gått över 40 år sedan – fortfarande fascismen och antisovjetismen i er bakficka. Stefan Lindgren talar varmt om AfD i Tyskland, och du är fortfarande mycket kritisk till Kuba, vilket ni också var på 70-talet. Ni gick emot Kuba på 70-talet, det eftersom Sovjetunionen stöttade Castro. Och du är fortfarande kritisk till Kuba. Men jag har inte hört ett ord av kritik från din sida när det gäller Kinas inblandning i Venezuelas oljehandel. Eller till BRICS.
Jag tror du talar för dig själv och KFML-SKP när du nämner vänsterns vana för att placera någon i en fålla – för det gjorde ni på 70-talet. Ni anklagade medlemmar för allehanda ting och uteslöt så många medlemmar att partiet slutade upp att existera. Jag kan inte på raka arm säga att vi uteslöt medlemmar i APK på ett liknande sätt som ni gjorde. Jag vet inte ens om vi överhuvudtaget uteslöt någon medlem alls (om jag har fel så får någon rätta mig).
Här är en artikel från Christer Lundgren om hur ni stöttade olika högerregeringar och organisationer. Jag antar att det är samma Lundgren som skriver mycket bra och kunniga artiklar om Israel och Palestina-konflikten.
https://clarte.nu/laes-clarte-pa-naetet/hela-arkivet/23-198-det-amerikanska-vaeldet/2302-Botgoring-utan-skel-23
Vidare kan detta läsas: https://www.marxists.org/svenska/tidskrifter/fi/fi76-6/chilekommitten.html
Men det finns hur mycket material om detta och KFML-SKPs antisovjetism på Marxistarkivet – så mycket att det fick en hel avdelning till detta.
Jag tror att jag har redan svarat på din fråga om folkfronter för ett antal veckor sedan. Men jag ska ta det igen. En skapa folkfront mot fascism, imperialism och social nedrustning fungerar inte om vi inte vågar eller får påtala eller kritisera om vad som orsakar alla dessa problemen. Eller menar du att vi ska glömma bort att det är kapitalismen som orsakar dessa problemen? Vad skulle det då vara för en folkfront om vi inte kan peka ut den skyldiga till fascismen, imperialismen och åtstramningarna? Och en folkfront måste även ha svar på vad som skall och bör göras annorlunda, och vem som ska betala för reformerna i det kapitalistiska systemet.
Och varför skapa en folkfront när det redan finns två socialistiska partier som har dessa tre paroller på programmet?
Men jag antar att du försöker hålla socialister upptagna med allehanda socialistiska folkfronter som inte vill ta steget ut från det kapitalistiska ekonomiska systemet till ett rättvisare socialistiskt system.
Så länge som kapitalismen finns får vi dras med fascismen, imperialismen och åtstramningar. Så det kommer att bli en folkfront i all evighet .. Och jag vet inte om jag vill vara med i en organisation som vill bevara kapitalismen, eller där jag inte får kritisera kapitalismen – utan att bli anklagad för att vara trotskist.
Jag släppte in denna kommentar väl så snabbt medger jag. Återigen Kerstin tar du upp ett favoritämne långt bort från artikel ”Svårigheter att bekämpa SD.” Noterar att du inte tycks förstås detta med folkfront. Det var högsta prioritet i den kommunistiska rörelsen under större delen av 1930-talet då det fanns massor och mycket starkare partier. Av avgörande betydelsen för den koloniala frigörelsen. Etc.
Använd din stora energi till att sätta dig in i den kommunistiska rörelsen viktiga historiska folkfrontspolitik. En typisk paroll för sådant idag är ”Nej till Nato”, ”Skriv på kärnvapenkonventionen”. (Drygt 80 % röstade för detta i en oponionsundersökning förra hösten). Utmärkt att många prokapitalister skrev på.
Anders Romelsjö, jag har använt min ’stora energi’ till att sätta mig in i den kommunistiska rörelsens viktiga historiska folkfrontspolitik – och ju mer jag läser tvivlar jag på en folkfront á la DFFG.
http://www.marxistarkiv.se/sverige/fnlrorelsen/lardomar_av_dffg_del1.pdf
DFFG var den kanske mest framgångsrika enhetsfronten i Europa på sin tid. Bygger på den kommunistiska rörelsens strategi från 1930-talet bland annat. Detsamma gjorde framgångsrika radikala befrielserörelserna i Korea, Vietnm, Kina etc. Du får nog finna dig att folk kan anse att du förespråkar en sekteristisk linje som påminner om vad trotskister gjort ibland. En linje som försvårar kamp mot imperialism, och kamp för demokrati, och socialism för de som strävar efter det.
Bra Sven. Då är vi två iallafall. Hur många måste man vara för att det skall bli en folkfront?
Två är en bra början Anders. Misstänker att vi är fler. Margareta Zetterström skrev en bra artikel i Fib/K i samma anda. Gäller att driva den idèn vidare.
I Monty Pythons Life of Brian räckte det med en. Ibland känns det som om dom kom verkligheten ganska nära.
Håller med dig kring punkt 1. Eventuellt även krig punkt 2 men med följande förtydligande. Du skriver: ”Detta [ta makten på arbetsplatserna och samhället i stort] är en mammutuppgift, dessutom en riskabel sådan, som antagligen mycket få personer är villiga att ta tag i och det är ju det jag menar med att dom flesta ändå har det för bra”. Visst är det en ”mammutuppgift” och ”en riskabel sådan” och de flesta av oss lever någorlunda gott, framför allt om man jämför med hur det ser ut i andra länder. Men välfärden krackelerar och förmögenhetsklyftorna ökar. Ett annat samhälle är möjligt. Det gäller att visa på att detta samhälle är möjligt och visa på en så riskfri väg som möjligt.
Arne,
Välfärden krackelerar och förmögenhetsklyfterna ökar – men vem bär ansvaret för detta? Är det inte kapitalismen? Och jag antar att du vill bevara det här ekonomiska kapitalistiska systemet? Är det inte att bekämpa en ideologi men ändå vilja ha den kvar? Det är att vilja ha kvar kakan samtidigt som man äter upp den – vilket är en omöjlighet.
Och det är inte invandringen som bär ansvaret för att vården krackelerar som du skriver i artikeln. Det är den kapitalistiska utförsäljningen av välfärden.
Varför måste t ex Lenin avvecklas? T ex Lenins teori om Imperialismen som kapitalismens högsta stadium stämmer mycket väl överens med många monopolföretag idag, t ex Henns&Mouriz i Etiopien och Kinas och USAs expansion över hela världen. Men även nationernas självbestämmande stämmer mycket väl överens med verkligheten.
Deras artiklar är socialistiska. Eller menar du att vi ska fortsätta ha kapitalism med den utsugenhet och krig den medför?
Kan du bevisa att Lenins teorier inte har något med socialism att göra?
Du kan inte avveckla teorier som stämmer överens med hur det ser ut idag. Du menar att dom ska förbjudas – och då talar vi om censur. Och en socialist som talar om censur är ingen socialist.
Kerstin!
Du skriver: ”Och jag antar att du vill bevara det här ekonomiska kapitalistiska systemet?” Detta antagande är felaktigt. Du har ingen grund för detta påstående. Frågan handlar om vad som är socialism och om Sovjetunionen och Kina någonsin varit socialistiska. Min uppfattning är att Sovjetunionen och Kina aldrig har varit socialistiska.
Du anser att jag har följande uppfattning: ”Och det är inte invandringen som bär ansvaret för att vården krackelerar som du skriver i artikeln.” Detta är inte vad jag skriver i min artikel. Detta är ett löst påstående från din sida. Var och en som läser min artikel ser att du har fel.
Du skriver: ”Varför måste t ex Lenin avvecklas?” En anledning till att Lenins idéer bör avvecklas är att han inte står för demokrati. Ett exempel på detta är att när folken i Ryssland röstade fel i valen till den konstituerande församlingen 1917 lät Lenin upplösa densamma. Detta är en anledning till att vanligt folk inte intresserade av partier som draperar sig i leninism i olika tappningar.
Du skriver: ”Du menar att dom [teorier jag inte gillar] ska förbjudas – och då talar vi om censur.” Helt befängt att komma med dylika påståenden. För att kunna avvisa Lenin, Trotskij, Stalin m fl. måste man faktiskt läsa vad de skriver.
Arne,
Så vad är socialism för dig?
Du skriver i artikeln ’Man kan inte sticka under stol med att den ökade invandringen har skapat problem i välfärden’. Och detta med svart stil. Är det inte att lägga skulden på invandringen?
Lenin står verkligen för demokrati. Den här artikeln är skriven i slutet av 1918.
https://marxistarkiv.se/klassiker/lenin/1918/om_demokrati_och_diktatur.pdf
Du måste ha belägg för det du skriver så jag ber dig att hitta den artikeln där Lenin upplöste konstituerade församlingen 1917.
Ja, jag har läst mycket av de författare du nämner – och jag avvisar dom inte.
Arne.
Nu hittar jag din kommentar på två olika ställen i tråden, men jag svarar här.
Det börjar för övrigt bli rejält svårt att ens hitta inläggen längre och bristen på en lista på dom senaste kommentarerna, a,la Lindelöf.nu börjar bli rent akut.
”Ett annat samhälle är möjligt. Det gäller att visa på att detta samhälle är möjligt”
Fast där har vi nog vänsterns problem i ett nötskal. Det andra samhälle som vi en gång trodde var möjligt har misslyckats. Det har resulterat i diktatur och dålig ekonomi och ingen köper det konceptet längre. Idag är det möjliga andra samhället något mycket diffust och ingen vet egentligen hur vi skall sy ihop ett fungerande demokratiskt samhälle i en högteknologisk framtid. Denna brist på ett tydligt alternativ är en bekymmersam brist för vänstern och den går antagligen inte att åtgärda i brådrasket. Det vi ändå kanske kan göra är det som Sven Andersson säger, att släppa dom gamla husgudarna och försöka bygga en folkfront mot nyliberalismen, globalismen, högerpopulismen och rasismen och sedan får vi nog helt enkelt se vad som kan komma ut ur den i teoretiskt hänseende.
Du skriver: ”1. lås in alla husgudar i garderoben och släpp inte ut dem. Där kan man tillbe Lenin, Stalin, Mao och Trotskij i hemlighet”. Det räcker inte med låsa in dessa husgudar. De måste avvecklas. Man måste inse att deras teori och praktik inte har något med socialism att göra. Däremot tillhandahåller Karl Marx en metod och rad termer som är mycket användbara för att analysera den tid vi lever i. Jag tänker då på motsatsparet bas – överbyggnad och de i basen ingående produktivkrafterna, produktionsförhållandena och produktionssättet.
När jag pratar om att låsa in husgudarna så menar jag att jag är för religionsfrihet. Marx, Lenin mm har alltför länge behandlats på ett religiöst sätt, varje citat är heligt och kan bankas i skallen på motståndaren medan arbetarklassen tittar på helt oförstående. Men ingen kan å andra sidan förbjuda någon att ha gudar. Vi kan då snegla på Jimmy Åkesson som tvingar gudarna och sina tillbedjare in i garderoben där de får göra vad de vill bara det inte syns.
Jag tror nog att jag börjar förstå vad du menar, Sven, även om du formulerade dig väl klumpigt (att låsa in husgudarna, vilket kan tolkas som om du vill förbjuda dom). Marx, Lenin och m fl är mycket svåra att förstå och analysera även för de som är akademiker – för att inte tala om personer som knappt har grundskola (vilket jag har, och jag kan säga dig att mycket av det t ex Lenin säger och att förstå vad han menar har varit en lång utbildning för mig).
Men även nutida socialistiska professorer, akademiker, väl utbildade socialister behöver komma ner på jorden och snacka arbetarnas och dom fattigas språk. Jag skrev en kommentar om detta på Clarté att väl utbildade socialister skriver artiklar som ingen förstår utom dom själva och andra som läser deras artiklar låtsas att dom förstår. Så därför uteblir kritiken. Ingen vägar debattera med professorer. Risken är stor att professorerna blir nedlåtande (vilket har faktiskt hänt mig vid några tillfällen). De menar ’Det där förstår inte du, lille vän’ eller säger rent ut ’Använd din stora energi till att sätta dig in i den kommunistiska rörelsens historia’, etc. så det är inte lönt att diskutera med andra. Eftersom de har en större utbildning och är akademiker så (möjligtvis) anser de sig förstå mer än vad arbetarklassen och dom fattiga förstår. Och därför avfärdas vi med en nackryckning.
Men de behöver komma ner från sina höga hästar och inse att vi är väl så utbildade i arbetarklassen och förstår mer än vad de inser att vi gör.
Har jag uppfattat dig rätt?
Till Jan Nybondas. Inte är det väl vänsterpartier som ligger bakom krigen i Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien o.s.v. Förklara gärna..
@Ulf Flodin
Det beror på hur man definierar ”vänsterpartier” och det beror oftast på var man står själv på den politiska skalan och vad man lägger i betydelsen av ordet ”vänster”.
Men för att vara mer tydlig så röstade väl Vänsterpartiet för svensk invasion av Libyen, där svenska Jas-plan pekade ut mål åt extremistiska rebeller och där där landets relativt populäre ledare, som satte sig upp mot Usrael och annan kolonialism, avrättades av USA och extremistiska rebeller. I Libyen råder det numera kaos.
Kaoset i Libyen har i sin tur lett till kaoset av migranter i Medelhavet, där tusentals dött och anhöriga gråtit floder av tårar. Vänsterpartiet är på så vis med på ett stort massmord av mörkhydade människor. De har ännu inte bett om ursökt till de anhöriga.
Sedan har de väl suttit i knät på S pinsamt länge, när det faktiskt är så att detta högerparti S idag hör hemma i Alliansen tillsammans med MP.
”För oss som anser att vi befinner oss på vänsterkanten borde frågan om hur ett högerpopulistiskt och reaktionärt nationalistiskt parti som Sverigedemokraterna (SD) kan ha framgång leda till eftertanke. Varför har detta parti framgång medan den alternativa vänstern i vid mening i bästa fall trampar vatten?”
Jaaa…. Problemet för den akademiska vänstern som jag ser det är att de fortfarande lever i en klasskampstillvaro som den såg ut för hundra år sedan. Men socialismen är en dogm och pragmatism är inget för dogmatiker så socialisterna är helt enkelt begränsade av sin egen lära. Jag var och tittade på Vänsterns 1:a maj tåg för något halvår sedan och det var faktiskt ganska mäktigt men åskådare som jag själv var det sämre ställt med. Snarare sektbetonat än folkligt. Desto fler åhörare fanns hos Socialdemokraterna men mindre än vad det brukar vara. Hur som helst i Vänsterns första majtåg gick något tiotal unga tjejer tillsammans och skrek ut med gälla röster; Vi är arbetarklass!!!!
Jag kunde inte riktigt ta till mig med. Det hade låtit mer naturligt om de skanderat; Vi är feminister!!! Eller något liknande som passat mer i nutiden.
För mig står inte nutiden stora politiska konflikt mellan arbete och kapital därför kapitalet har redan segrat. Jag kan skönja en förskjutning där konflikten istället är riktad mellan det logiska och det emotionella och blir således en könsfråga. Jag gjorde en upptäckten vid det senast skolvalet där det visade sig att tekniska skolor med övervägande manliga elever tenderade att rösta Sverigedemokraterna medan teoretiska och omsorgsutbildningar med övervägande kvinnliga elever gärna röstade vänster eller mittenpartier. Såg nu ikväll ytterligare ett bevis på det här förhållandet och då måste man tänka att ungdomen är framtiden.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/vi-ser-ytterst-allvarligt-pa-det-har-ltu-s-rektor
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/han-ska-bygga-huset-som-uppror-manga
I exemplet ovan kan man se hur vänstervridet Sverige är egentligen. En man med ekonomiska möjligheter vill bygga ett hus i gammal stil och på gammalt sätt men får en hel arkitektkår mot sig som vägra släppa fram idéer från äldre tider. Arkitekterna är fyllda av progressivt tänkande och ser genast sig själva som hotade av att något annat än deras alternativ skulle väcka popularitet. Här är ett bra exempel att de konservativa krafterna en grogrund att växa i. För om man skulle fråga folket på gatan, vad vill de då?
https://juliacaesar.blog/2018/10/31/kulturmarxisternas-mord-pa-vara-stader/#more-7208
Den slentrianmässiga kritiken mot V som buntas ihop med höger-S och Alliansen är tröttsamt enfaldig. Inrikespolitiskt är Vänsterpartiet det enda riksdagsparti som konsekvent bekämpar den nyliberala marknadens förvandling av den gemensamma välfärden till vinst- och spekulationsobjekt. Det är konkret klasskamp och inga tomma ord. Vänsterpartiet är också det enda riksdagsparti som trots intolerant snålblåst hävdar elementär solidaritet med flyktingar från imperialistiska krig och växande klimatkatastrofer. Det är ett ytterlighetsparti i den bemärkelsen att det utgör raka motsatsen mot det smygfascistiska SD och konsekvent står upp för tiggares, invandrares och andra svaga och utsatta gruppers rätt till jämlikhet med andra grupper. De som ur föregiven ”vänsterståndpunkt” buntar ihop V med den politiska ”eliten” har intressant nog själva en tämligen grumlig uppfattning om ”hotet från den planerade massinvandringen” och andra rasistinfluerade föreställningar. Vi rör oss här på en nivå där det handlar om att försvara demokratins själva förutsättningar – alla människors lika värde, som attackeras av växande rasistiska krafter idag.
Det här gäller partiets inrikespolitik. Att sedan Vänsterpartiets ställningstaganden till USAs imperialistiska krig och inblandning i andra staters interna angelägenheter är pinsamt följsam ska naturligtvis också noteras och med rätta kritiseras.
Britta,
Vad gjorde egentligen Vänsterpartiet för tjugo år sedan när borgarna (S, M, L och C) sålde ut vårdcentralerna, barnomsorgen, hyreslägenheter, etc? Givetvis protesterade ni men mycket lamt. Ni ordnade inte med demonstrationer mot utförsäljningen, ockuperade områden, etc. Idag har Vp accepterat utförsäljningen och vill inte ha tillbaka den allmänna sjukvården som den var för tjugo år sedan.
Den enda (?) vänsterpartist som fanns med på demonstrationen mot begränsningar inom strejkrätten i höstas var Jenny Bengtsson – var fanns de övriga vänsterpartisterna som står upp för andra svaga och utsatta grupper? Anser Vp sig för goda att vilja beblanda sig med arbetarklassen, socialister och kommunister? Vänsterpartiet var till en början för en nedläggning av BB i Sollefteå (emellertid har de sedan vänt i frågan) – är detta en politik som står upp för de svaga? Och nu vill J Sjöstedt och en del andra inom toppen av Vp inte gå ur EU. Och är detta en konkret klasskamp?
Vänsterpartiet har under 2017 fått igenom ett 80-tal reformer. Reformer som inte har kostat kapitalet ett enda rött öre! Det är reformer som INTE utmanar kapitalet. Med reformer tar man inte upp kampen mot kapitalet. Det gör man genom att tillsammans med dom svaga och arbetarklassen deltar i protester, strejkmöten, ockupationer, demonstrationer, etc. Men vänsterpartiet har lagt sig på sofflocket och anser att arbetarklassen är en bunt rasister och inte är värda att slåss för. Precis som alla andra liberala partier anser VP att det kapitalistiska ekonomiska systemet är mer värt att slåss för än ett riktigt rättvist socialistiskt ekonomiskt system. Kapitalet kan göra vad som helst utan att Vp ställer upp för arbetarklassen och för folket – och om igen, är detta en konkret klasskamp?
Men som Jimmy Doran skrev i Socialist Voice i Januari i år: ”De [Sinn Féin, vänsterpartiets systerparti Irland, min anteckning] pratar möjligen om förändringar, drömmer om förändringar, t o m röstar för förändringar. Men de vill i grund och botten att systemet skall förbli desamma – emellertid lite rättvisare. Men det finns inte något sådant som en snällare rättvisare kapitalism, det eftersom kapitalet bygger på girighet och profit’.
Läs hela artikeln. Den är bra!
http://www.communistpartyofireland.ie/sv2018-01/01-change.html
Vi är trötta på Vp (och socialdemokraternas) mesighet och flata hållning mot finanseliten och förtryckande arbetsgivare, och mot politiker som skor sig på folket! Det enda som räknas för Vp är att slåss för HBTQ-rättigheter, feminism, etc. Tänk om ni använde en del av det arbetet och den tiden för att även slåss för arbetarklassen och det fattiga folket. Då hade vi kanske inte suttit i den här röran av en arbetarklass som röstar på extremhögern.
Vilka är de som du, Britta. skriver har en ’föregiven ”vänsterståndpunkt buntar ihop V med den politiska ’eliten’ har intressant nog själva en tämligen grumlig uppfattning om ’hotet från den planerade massinvandringen’ och andra rasistinfluerade föreställningar”?
Håller med dig här Kerstin. Är också lite undrande inför vilka människor som avses hysa denna ”grumliga uppfattning”.
Annars blir jag lite glad över både den här artikeln och den utmärkta diskussionen som förs. Tänk om den hade förts i Aftonbladet eller i SVT istället, men något sådant får vi nog aldrig uppleva.
Tur att Globalpolitics finns!
”Vad gjorde egentligen Vänsterpartiet för tjugo år sedan när borgarna (S, M, L och C) sålde ut vårdcentralerna, barnomsorgen, hyreslägenheter, etc? Givetvis protesterade ni men mycket lamt. Ni ordnade inte med demonstrationer mot utförsäljningen, ockuperade områden, etc. Idag har Vp accepterat utförsäljningen och vill inte ha tillbaka den allmänna sjukvården som den var för tjugo år sedan.”
Bara för tjugo år sedan och bara borgarna? Nä nä.. nu ska vi förhålla oss till verkligheten. ”Utförsäljningar” och ”privatiseringar” är något som pågår hela tiden och det är det som förenar vänstern med storkapitalisterna eller ”globalisterna” som de också kallas. Vad det konkret handlar om är ett frigörande av kapital som ska finansiera främst socialpolitik i en tid där arbetet ständigt minskar. Åtminstone det arbete som skapar något som går att sälja och på det viset kan täcka kostnader. Under efterkrigstidens produktiva tillväxtboom kunde socialisterna täcka in socialpolitiken m.m. genom ständigt ökat skattetryck men det har nu nått sådana nivåer att ytterligare höjningar skulle motverka arbetet. För det ska ju lämpligen löna sig att arbeta, allt kan ju inte gå till skatt eller hur? Alltså måste andra finansieringsvägar sökas och det är just där tillgångarna blir en möjlighet då det finns människor med ekonomiska resurser och är villiga att köpa. Det här är en viktig inkomstkälla för politikerna att kunna genomföra sina sociala projekt som självklart inte är gratis(1). En annan men mindre möjlighet är avgifter som numera portioneras ut där man tycker sig se grupper med både motivation och ekonomisk möjlighet. Som jag tidigare berättat är jag i grunden bilmekaniker men rent allmänt mycket tekniskt intresserad. Det var så det började en gång för länge sedan. Dissekrera en vevgrammofon istället för att spela fotboll med de andra pojkarna. En icke så oansenlig del av Sveriges fasta tillgångar representeras i de olika kraftverken. I huvudsak kärnkraftverk och vattenkraftverk. Du kan göra ett besök vid i stort sett vid vilket kraftverk som helst och finna att de numera ägs (de största delvis) av ett multinationellt företag som heter Uniper (2). I princip allt är utsålt utom de allra minsta som är privatägda och som politikerna inte kommer åt utan expropriation. Det är tyvärr så ekonomin fungerar idag. När inte längre resurser kan skapas genom arbete så måste politikerna sälja nationella tillgångar till högstbjudande för att kunna genomföra sin politik. Det är under de här förhållandena jag menar att politikerna har för mycket pengar att röra sig med. Det klarar helt enkelt inte av att hushålla med dem i en ekonomi som ska vara långsiktig. Deras ansvar sträcker sig som regel endast fyra år framåt i tiden. Sedan övergår ansvaret till valmanskåren. Jag försökte göra mitt bästa. Åtminstone som jag upplevde situationen just då.
Propagandamakarna använder ett begrepp de kallar ”ekonomisk tillväxt” som är ett positivt laddat ord som de flesta uppfattar som ett mått på all samlad produktion. Det är just själva syftet. Sprida dimridåer och undanhålla människor verkligheten. Begreppet ”ekonomisk tillväxt” är i själva verket ett mått på hur mycket pengar som omsätts i samhället. Säljer då staten, eller kommun, en tillgång på X antal miljarder eller miljoner kommer den ekonomiska tillväxten att öka med lika mycket trots att ingenting producerats. Det är den nakna sanningen. En ’sanning’ för politikerna att skryta med inför pöbeln.
(1)
http://www.ostrasmaland.se/kalmar/kalmarhem-storsatsar-pa-utemiljon/
(2)
https://www.uniper.energy/sverige/om-oss/vi-ar-uniper
Jag tror inte längre på ”klasskamp” och ”arbetarrevolution” för det är inte på det viset vänstern kopplat greppet om samhället. Övertagandet har istället skett genom i stort sett oinskränkt inflytande över kulturen av ”68-vänstern” som där har förändrat samhället i grunden genom deras verksamhet inom i stort sett samtliga samhällets institutioner. Ett tydligt bevis är den totala kollapsen av Svenska Akademin som åtminstone jag betraktar som en konservativ kvarleva från Sverige för länge sedan under monarkin. Det progressiva matriarkatet krossade det gamla patriarkatet och Svenska Akademin föll ihop som ett korthus under omvärldens förundrade blickar.
https://www.svt.se/kultur/olsson-om-akademien-har-gick-vi-for-langt
Det kan hända att endast den utomparlamentariska vänstern inser behovet av politiskt nytänkande men någonstans ifrån måste ju det folkliga stödet komma. Rimligen från de grupper som röstar på den etablerade vänstern.
Jag påstår inte att vänstern varit huvudkraften i Europa som gett sitt stöd till USA:s krigspolitik, men ett viktigt stöd har de varit. Tyska socialdemokrater ledde regeringen när Serbien bombades av NATO. Gerhard Schröder har i någon mån sansat sig sedan dess och redan när det skedde medgav han att beslutet var ett brott mot den tyska grundlagen. Han vägrade sedan att delta i kriget mot Irak. Efter Schröder har SDP bara gått från ont till värre, de har stött Merkels katastrofala Ukrainapolitik. Den värsta är givetvis Tony Blair, utan vars entusiastiska stöd G.W. Bush t.o.m. kunde ha haft det besvärligt att starta Irakkriget. Franske socialisten Hollande försökte så gott han kunde stöda alla USA:s krigsprojekt för att bättra på sin sviktande popularitet. Och det norska arbetarpartiets ledare Stoltenberg var en ivrig förespråkare för bombning av Libyen. Den etablerade europeiska vänstern har endast i undantagsfall riktat kritik mot den amerikanska krigspolitiken i Mellanöstern. Hoppet står till Jeremy Corbyn, men Labour är fortsatt oenigt i utrikespolitiska frågor. För att fälla Corbyn utmålas han som antisemit, en ren lögn givetvis.
Håller med Sven Andersson om att det behövs folk som kan tala till folket på folkets språk, men ur ett vänsterperspektiv. Och inte trampa pladask i de fällor som globalisterna lägger ut. Den politiska korrektheten har blivit en tvångströja. En åsikternas ortodoxi har etablerat sig som är som en spegelbild av den som förekommer i religiöst konservativa länder. En reformator i Indonesien utmanövreras omgående genom att beskylla denna för att ha hädat islam. Men i Väst kan rent triviala felsägningar leda till samma resultat, hädelse av den politiska korrektheten – som oftast är ren tanklöshet. En stark strömning inom vänstern driver globalisternas agenda utan att fatta det. De öppna gränsernas politk är miljardärenas politik, men den framställs som en humanitär agenda. Det är marknadskrafterna som tjänar på det kaos som krigspolitiken framkallar och som driver väljarna i famnen på högerpopulismen. De viktiga besluten tas numera helt bortom demokratisk kontroll på olika internationella forum. Även FN har övermannats av globalisterna och dess olika underavdelningar driver västmakternas agendor i det fördolda. Slagorden ”demokrati”,”mänskliga rättigheter”, ”antirasism” m.m. är kulisser, ett orwellianskt språkbruk för en politik som oftast innebär raka motsatsen.
Ta Norge som ett näraliggande exempel: Norska jaktplan bombade avsiktligt civila mål i Libyen. En ren och ohygglig krigsförbrytelse som skulle ursäktas med den ädla avsikten att befria Libyens folk och demokratisera landet. Och allt byggde på rena lögner och de som planlade operationerna visste det redan från början. Och Stoltenberg är fortsatt hjälte i Norge. – Så länge detta får passera opåtalat är larmet om den farliga nyhögern en avledningsmanöver. Norska nyhögern stödde troligen Stoltenberg men vänsterns ledare ledde landet utifrån globalisternas föreställningar om en ny världsordning som de är satta att införa.
@Jan Nybondas
Att Corbyn kallas för ”antisemit” är en del av en liten sekts lobbyism och troll-propaganda. Paul Craig Roberts har belyst problemet i USA (en artikel som jag översatt till ganska god svenska). Själv är jag pro alla folk, men emot alla former av sekterism.
Kanske kan det hjälpa att inse att den s.k. ”politiska korrektheten” INTE är känslomässigt korrekt, INTE är logiskt korrekt och följaktligen INTE är politiskt korrekt, med tanke på alla kriminella konsekvenser, lidande och död, som s.k. ”PK” faktiskt har lett till.
Jag ser en hel del samband som gör mig misstänksam mot hela PK-spektaklet, ex. att man tar in de allra extremaste sekteristerna som skapat problemet, istället för att fokusera på skydd för de som flyr sekten. Det är bisarrt och ytterst misstänkt. Och det är därför jag tror att det är en liten extrem sekt, som sitter på s.k. ”visa protokoll” skrivna av psykopater, som med stor sannolikhet ligger bakom det s.k. ”PK”-spektaklet.
Den lilla sekten tycks äga eller kontrollera alla de medier som vilseleder och bedrar alla olika folk i världen, sannolikt i tron att den lilla sekten kommer gynnas av detta, men själv är jag ytterst tveksam till att den ”visheten” kommer ses som någon ”vishet” när väl sekten får alla emot sig…återigen, och kanske blir offer återigen.
Den lilla extrema sekten tycks vilja sprida en annan extem sekt till oss. Syftet tycks vara att skapa konflikt mellan oss och den andra sekten, en konflikt som de sannolikt tror sig gynnas av. Kortsiktigt tycks det stämma. SD, som är på den lilla sektens sida, växer. I takt med mängden islamism ökar, p.g.a. de andra partierna som skapar förutsttningen för den ökande konflikten, sannolikt även det planerat av den lilla konfliktskapande sekten.
Sekt nummer två tycks ha som mål att överbefolka hela världen med sin egen sekt. Den första sekten verkar inte vilja förhindra detta. Huvudsaken tycks vara att det uppstår förändringar, flöden och konflikt som de kan profitera på i processen. Topparna i de båda extrema sekterna tycks samverka, vilket naturligtvis är yttermera misstänkt.
[…] Arne Nilsson skriver via Global politics om vänsterns svårigheter att bekämpa SD. Det är när jag möter sådan relativt hög intelligens som det blir lockande att gå med i KP, SKP eller Vänsterpartiet, men taktiken ”att bekämpa SD” har inte fungerat. Tvärtom. […]
SVAR TILL:
Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti 18 november, 2018 at 04:56
1. INVANDRING OCH VÄLFÄRDEN
Ursprungligen skrev du att jag hade följande uppfattning: ”Och det är inte invandringen som BÄR ANSVARET FÖR att vården krackelerar som DU skriver i artikeln.” (mina versaler)
Nu citerar du mig korrekt: ”‘Man kan inte sticka under stol med att den ökade invandringen HAR SKAPAT PROBLEM i välfärden.” (mina versaler)
Var och inser att det är en mycket stor skillnad mellan ”BÄR ANSVARET FÖR” och ”HAR SKAPAT PROBLEM”.
Men du utlämnar det jag anser vara den grundläggande anledningen till att välfärden krackelerar: ”Den GRUNDLÄGGANDE FÖRKLARINGEN till att SD erhöll drygt 17 % av rösterna i valet 2018 är NEDMONTERINGEN AV VÄLFÄRDEN, privatiseringar och den ökande ojämlikheten till följd av SÄNKTA SKATTER som främst gynnat de mest välbeställda tillsammans med BIDRAG, Rut, Rot och ränteavdrag, som främst gynnat just de mest välbeställda.” (mina versaler)
2. LENINISM OCH DEMOKRATI
Ett grundläggande problem med Lenin och hans efterföljare är deras ointresse för demokrati och legalitet. I april 1917 formulerade sig Lenin på följande sätt om vilken typ av regering han var intresserad efter ett maktövertagande:
”Vilken politisk karaktär har denna regering? Detta är en revolutionär diktatur, dvs en makt, som direkt stöder sig på revolutionär erövring, på folkmassornas omedelbara initiativ underifrån, och inte på en lag utfärdad av en centraliserad statsmakt.” (1)
Med detta tankegods som grund lätt bolsjevikerna i början på 1918 upplösa den konstituerande församlingen. Befolkning hade röstat fel och bolsjevikerna fick endast 25 % av rösterna.
Föraktet för demokratin var en konsekvent uppfattning som Lenin upprepade 1920:
”Det vetenskapliga termen ’diktatur’ betyder inget annat än en helt oinskränkt, av inga som helst lagar och absolut inga regler begränsad myndighet, som direkt stöder sig på våld.” (2)
Om bolsjevikerna hade bedömt att at de hade ett folkligt stöd hade de givetvis tillåtet ett flerpartisystem, demokratiska fri- och rättigheter och fri och hemliga val. Inget av detta existerade under Sovjettiden.
3. ÖVRIGT
Min syn på socialism, leninism i allmänhet och en mer ingå analys av upplösning av den konstituerande församlingen ligger utanför inriktningen på den ursprungliga artikeln och därför låter jag bli att kommentera detta. Men om redaktören, Anders Romelsjö, anser detta vara angeläget är jag beredda att återkomma kring dessa ämnen.
__________________________________________________________
1. Lenin, Collected Works, Progress Publishers, Moscow 1977, Volume 24, s. 38.
Finns även på: http://www.marxistarkiv.se/klassiker/lenin/1917/om_dubbelvaldet.pdf, s. 1
2. Lenin, Collected Works, Progress Publishers, Moscow 1977, Volume 31, s. 353.
Finns även på: http://marxistarkiv.se/klassiker/lenin/1920/till_historien_om_diktaturen.pdf, s.
7.
Arne,
Nej, det är ingen större skillnad på dom begreppen. Inte i det här fallet i alla fall. Du skriver att den ökade invandringen har skapat dessa problemen i välfärden, vilket kan tolkas som du ger invandrarna hela ansvaret för nedmonteringen av välfärden. Först säger du att det är invandrarna som har skapat problemen i välfärden. Jag tolkar det som du lägger hela ansvaret på invandrarna. Så vem är det som har skapat problemen i välfärden, anser du? Jo det är invandrarna, säger du, – men de bär inte ansvaret.
Mycket märkligt resonemang …
Du talar om centraliserad statsmakt, och de länder som har centraliserade statsmakter är Storbritannien, Irland och med flera. En centraliserad statsmakt är där de rika och borgarna har makten – och inte folket. Thatcher styrde med en järnhand över denna centraliserade statsmakten och la ner gruvorna på mitten av 80-talet. En centraliserad statsmakt är inte någon socialistisk statsmakt.
Tycker du att vi har med vårt flerpartisystem en demokrati som tillvaratar folkets röst och demokratiska fi- och rättigheter? Vi har inte ens demokrati på vårt arbete. Arbetarna och dom fattiga har absolut inget inflytande på arbetarnas arbeten eller hur kommunpamparna beslutar om i kommunen, eller i landstingen. Det enda arbetarna kan hoppas på en hygglig arbetsgivare som ger oss inflytande. Men är det demokratiskt – att hoppas på hyggliga arbetsgivare? Om en arbetsgivare beslutar om att lägga ner industrin och flytta ut till Baltikum har vi inget att säga till om. Inte ens på riksnivå där besluten om arbetsrätt alltid går arbetsgivarna till mötes (t ex strejkrätten).
Tror du att demokrati rådde under den provisoriska valda regeringen i Ryssland? Det var borgare som regerade med svält och tvång för arbetare.
Centraliserad statsmakt:
https://www.so-rummet.se/kategorier/historia/nya-tiden/nya-tidens-huvudlinjer
Som svar till Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti.
https://www.marxists.org/svenska/lenin/1917/09/14.htm
Kerstin!
1. Jag noterar att du beskriver min uppfattning om sambandet mellan problemen i välfärden och invandringen på helt felaktigt sätt. Eftersom jag inte når fram till dig får övriga läsare ta ställning till mina skrivningar och dina tolkningar av dem.
2. Frågan om centraliserad statsmakt och flerpartisystem ligger utanför inriktningen på min ursprungliga artikel. Därför lämnar jag dem okommenterade.
Arne,
Du skriver också i artikeln ’Merparten av den utomparlamentariska vänstern draperar sig i olika leninistiska dräkter och blir därför helt ointressanta för vanligt folk’.
Det har jag inte märkt alls. På olika bloggar – jag har till sanning att säga bara undersökt ett fåtal, som t ex Lars Berns blogg. Vid artiklar där det handlar om vänstern nämns överhuvudtaget inte Lenin. Men Marx och socialism nämns, vilket är alla ett rött skynke. Men de som kommenterade hade mycket felaktiga kunskaper om Marx – som att marxister inte vill ha ett privat ägande, t ex att äga en bil. Vilket är totalt fel. Folket (om jag kan betrakta alla som kommenterat som folket, vilket jag tvivlar på) har alltså blivit itutad med felaktiga påståenden från den borgerliga pressen.
Nummer två på din lista är att du vill ha en centraliserad statsmakt och flerpartisystem. Men oftast har den centraliserade statsmakten ett två partisystem. Återigen är ditt resonemang något besynnerligt.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Westminstermodellen
Centraliserad statsmakt:
https://www.so-rummet.se/kategorier/historia/nya-tiden/nya-tidens-huvudlinjer
Som svar till Kerstin Stigsson, medlem i Sveriges Kommunistiska Parti.
https://www.marxists.org/svenska/lenin/1917/09/14.htm
Kerstin!
Du citerar mig helt korrekt då du skriver: ”Merparten av den utomparlamentariska vänstern draperar sig i olika lenininistiska dräkter och blir därmed helt ointressanta för vanligt folk.” Där efter konstaterar du: ”Det har jag inte märkt alls.” SKP, ditt parti, som är leninistiskt, fick 702 röster, 0,01 %, i 2018 års val. Detta visar att SKP är ”helt ointressant för vanligt folk”.
Du har fått för dig att jag skulle vara intresserad av en ”centraliserad statsmakt”. I sak har du helt fel.
Ett flerpartisystem är en nödvändig, men inte till tillräcklig förutsättning, för både borgerlig och socialistisk demokrati. Motsatsen, ett enpartisystem – endast ett parti är tillåtet – innebär att det inte är möjligt med varken borgerlig eller socialistisk demokrati. För att det inte skall uppstå något missförstånd vill jag påpeka att under den borgerliga demokratin saknar det arbetande folket kontrollen över produktionsprocessen både på den enskilda arbetsplatsen och i samhället i stort. Denna kontroll av produktionsprocessen är en avgörande beståndsdel i den socialistiska demokratin.
Jag talade om världens socialistiska rörelse, där marxist-leninismen är en drivande part. I Sydeuropa har marxist-leninistiska partier ett stort stöd, t ex KKE. Och dessutom ökade vi från 500 röster till 700 röster i året val. Kanske en blygsam förbättring men vi backar åtminstone inte. Och jag tror att en hel del som ville rösta på SKP inte gjorde det utan röstade på Vp, enbart för att stoppa SD. Det är inte många av dom svenska medborgarna som har hört talas om SKP – eller Kp – därför att ordet ’kommunist’ inte får förekomma i medier, utan enbart i negativa ordalag. Knappast några (i a f inte SVT) var intresserade att rapportera från t e x demonstrationen mot begränsningar i strejkrätten för några månader sedan. Om vi hade fått lika stora förutsättningar som Vp hade vi säkert blivit mer intressanta för folket.
Ett mer demokratiskt samhälle – där demokratin utgår från folket – är nödvändigare än ett flerpartisystem. Ett flerpartisystem har oftast har ungefär samma innehåll – vilket är fördel till borgarna och kapitalet som egentligen styr alla partier. Så att ett flerpartisystem gör att makten stannar hos överheten (borgarna) och kapitalet. Den enda dag vi har där vi väljer vilket borgerligt parti ska förtrycka oss är på valdagen. De övriga dagarna har vi ingen makt alls.
Jag har flera gånger nämnt behovet av en folkfront som samlar vänstern i bred mening kring de viktigaste dagsfrågorna (i svenska folkets ögon). De flesta av dessa frågor är relativt okontroversiella för de flesta vänstermänniskor och bör vara möjliga att enas kring.
När det gäller invandring bör man kanske först skilja på flyktinginvandring (enligt svensk lag och internationella avtal) och arbetskraftsinvandring. Det gäller att hitta en nivå som Sverige klarar av. Med andra ord det gäller att avvisa två högerextremistiska positioner, dels Muf:s nyliberala ”fria invandring” och dels SDs rasistiskt baserade noll-vision.
Inför valet 2018 tyckte väljarna att dessa svenska inrikesfrågor var viktiga och dessa frågor skulle också kunna vara Folkfrontens huvudfrågor:
Svenska folkets viktigaste frågor: Procentsatsen anger hur många som tyckte dessa frågor var viktiga.
Sjukvården (44%)
Skolan (26%)
Invandring (25%)
Brottslighet/lag och ordning (24%)
Miljön (23%)
Integration (15%)
Ekonomin (14%)
Äldreomsorgen (14%)
Pensioner/villkor för äldre
Ekonomiska klyftor/klasskillnader
När det gäller utrikespolitiken har tidigare undersökningar visat att det finns ett stort stöd för t.ex
Nej till NATO
För svensk alliansfrihet
Försvar för folkrätten mot stormakternas brott mot densamma
Stöd till de länder som kämpar för sitt nationella oberoende.
När det gäller de utrikespolitiska frågorna så är de dessutom kopplade till frågan om invandring eftersom de flesta flyktingarna kommer från länder i krig.
Medlemskapet i folkfronten skulle kunna vara baserat på individuellt medlemsskap kombinerat med politiskt stöd från de partier som kan stödja fronten. Syftet skall vara att organisera såväl utomparlamentariskt arbete som att ställa upp i val. Ovanstående är en snabb skiss i syfte att konkretisera det allmäna önskemålet om en folkfront. Övriga ideologiskt skiljande frågor som t.ex frågan om socialism och hur den skall se ut kan med fördel drivas av socialister, socialdemokrater och kommunister utanför Folkfronten. Även i tidskrifter, bloggar mm utanför Folkfronten kan den typen av diskussioner föras. Alla sådana diskussioner och kritik är välkomna och kan tjäna som inspiration för Folkfronten och övrig vänster men bör hållas utanför det interna arbetet inom Folkfronten.
Sven,
’Stöd till de länder som kämpar för sitt nationella oberoende’ – gäller även det länder som förtrycker någon minoritet och/eller arbetarklassen/fattiga? Som t ex urinvånarna i Australien eller USA?
’Övriga ideologiskt skiljande frågor som t ex socialism […]’. Men DET HANDLAR JU OM SOCIALISM! Orsaken till att vi står där vi idag står är kapitalismen! Det är kapitalet som utövar den makt och förtryck mot arbetarklassen av idag, t ex begränsningar mot strejkrätten, nedmonteringen och försäljningen av vårdcentraler, fackets nedmontering på arbetsplatser, minskad eller obefintlig demokrati på arbetsplatserna, etc.
Om vi – och en enhetsfront – inte kan förklara vem som orsakar alla den här nedmonteringen, begränsningar, obefintlig demokrati, fattigdom, tiggare, etc – vad skulle det då vara för en enhetsfront?
Så här skriver SKP i det senaste numret av Riktpunkt: ”I stället är mallen för dessa fronter hela tiden största möjliga enhet och för att skapa denna enhet är och har varit viktigt att sopa de mer radikala idéerna under mattan. Kritiken mot reformisterna och de borgerliga partierna uteblir – istället riktas fokus om.
När vi pratar om en enhet mot Sverigedemokraterna är det just i dessa fotspår man går. I stället för att kritisera Vänsterpartiet och Socialdemokraterna, där fortfarande 50 procenten av de svenska Lo-anslutna återfinns, flyger dessa under radarn och hittills har ingen försökt analysera vilken roll dessa två partier fyller i svensk politik – allt fokus riktas högerut under olika paroller.
Om vårt fokus läggs på sådana enhetsfronter, där vi inte vågar rikta en revolutionär kritik mot hela systemet och alla partier som verkar inom det kommer vi aldrig lyckas med att bygga upp en effektiv och stark rörelse som kan motverka både Sverigedemokraterna och hela det system som skapar dem och motsvarigheterna runt om i världen.”
https://riktpunkt.nu/2018/11/vart-ska-vi-rikta-vara-angrepp/
Moderaterna och Muf vill inte längre ha en invandring, bara arbetskraftinvandring. Många av moderaterna har antagit SDs linje om invandring. Men de behåller arbetskraftinvandringen. En arbetskraftinvandring där svenskar och utländska företag utnyttjar den importerade arbetarklassen. Dom utnyttjas i alla lagliga och olagliga sammanhang. Många av dom jobbar 12 timmar om dagen sju dagar i veckan. Lönen är mycket liten. Boendet är katastrofalt. Och med mera …
Det är vår förbannade skyldighet som socialister, arbetarklass och som människor att inkludera de här sämst ställda på den svenska arbetsmarknaden i vår arbetarklass! Vi ska inte exkludera någon som ber om vår hjälp! Dom utnyttjas av dom svenska och EU- lagarna som kapitalet har skapat.
Om det blir så att vi exkluderar kampen för förbättringar för arbetskraftinvandringen i vår enhetsfront så vad blir nästa som vi ratar? Kvinnorna? Människor med mörk hy?
Kommer du håg Sydafrikas Kommunistpartis slogan? Ni ska kanske omarbeta den till ’Arbetare i alla länder – förena er för ett vitt Sverige!’
Du har hela tiden kritiserat kommunistpartier som har antaget delar av den fascistiska ideologin – men nu verkar det som om du inte vore främmande för den idén …
Lenins ‘Om Nationernas Självbestämmande’.
https://www.marxists.org/svenska/lenin/1914/05.htm
Kerstin, du verkar kräva i stort sett SKPs partiprogram som grundval för alla organisationer du kan tänkas arbeta i. I facket är det i så fall meningslöst att kämpa för att ena medlemmarna för högre löner om man inte samtidigt kräver Proletariatets Diktatur, det är i så fall meningslöst att enas i en solidaritetsrörelse för ett förtryckt folk om man inte samtidigt nämner nödvändigheten av att imperialismen behöver krossas och ersättas av att ett kommunistiskt världsparti tar makten? Som jag nämnde innebär inte en folkfront att de partier som stödjer fronten lägger ner sin verksamhet. Ditt parti SKP kan och bör ju fortsätta att kämpa för ert maximi-program. I en folkfront vinner ni kanske respekt för ert parti och kan rekrytera medlemmar till partiet. Det där sista om att jag skulle stödja den fascistiska ideologin vet jag inte riktigt var du fått ifrån. Det går inte att undvika att, ha en politik gällande invandring, hela världens befolkning kan inte få uppehållstillstånd i Sverige när helst de har lust. När de väl har uppehålls och arbetstillstånd måste självklart samma rättigheter gälla för alla oavsett bakgrund eller kön.
Kerstin, glömde svara på frågan om huruvida rätten till nationellt oberoende även gäller för länder med förtryck t.ex mot urinnevånare i Australien? Ja det anser jag, förtrycket minskar för det första inte för att man både är förtryckt av sin egen regering och en främmande. För det andra så är påståendet om förtryck i ett land imperialismens vanligaste svepskäl för att invadera. Står du på imperialismens sida förstår jag din fråga. Som kommunist är det en helt obegriplig fråga.
Sven,
Jag tror du har missuppfattat min fråga.
Det var nog fel exempel med Australien. Jag skulle ha tagit Kina som ett bättre exempel. Imperialistmakten Kina förtrycks delvis av imperialistmakten USA (alltså båda är imperialistmakter). Denna fråga var mycket viktig för Lenin. Du kan läsa igenom allt vad han har sagt om i artikeln Nationernas Självbestämmande – och andra artiklar. Så som en kommunist är det ingen obegriplig fråga.
Lenins ’Om Nationernas Självbestämmande’.
https://www.marxists.org/svenska/lenin/1914/05.htm
Jag har hört samma argument från SD och dess medlemmar och sympatisörer att ’hela världens befolkning kan inte få uppehållstillstånd i Sverige när helst de har lust’.
ArbetskraftInvandrare som bor och lever (om än i några månader i taget) och uppbär lön ska ha samma rättigheter som vi kräver åt vår egen arbetarklass. Jag vet inte hur många som skadas/dödas av arbetskraft invandrare (det finns nog ingen statistik för den gruppen) men de är nog många. Och många av dom har ingen försäkring alls på grund av den svenska och utländska kapitalet utnyttjar maximalt denna grupp.
Men jag önskar er i alla fall lycka till med den här ’enhetsfronten’ som inte verkar vara en enhetsfront – utan ett vanligt socialdemokratiskt parti. Ett sådant parti regerar nu i Venezuela. Och som ett sådant parti (eller enhetsfront) kommer jag att kritisera lika mycket som alla andra partier som vill ha kapitalismen kvar.
Tackar för lyckönskningarna! Tråkigt att SKP inte kan delta i i en gemensam front för att bekämpa SD och annan fascism. Jag tar tillbaka allt jag skrivit om att låsa in husgudar och ser att det skulle göra SKP gott att studera Lenin t.ex Radikalismen, kommunismens barnsjukdom.
https://www.marxists.org/svenska/lenin/1920/05.htm
När ni ändå håller på läs också Marxismen och den nationella frågan av Stalin. För mig är nationen framförallt en demokratisk enhet inte en etnisk. Om arbetarklassen i Sverige i val eller i klasskampen flyttar fram sina positioner är det för mig inte likgiltigt om t.ex USA invaderar Sverige och krossar all demokrati. Det är för mig inte heller likgiltigt om USA invaderar t.ex Kuba eller Venezuela. Och när det gäller invandring så är det självklart att alla som har rätt att arbeta i Sverige skall ha samma rättigheter. Fri invandring är något som aldrig existerat, inte ens till Sovjetunionen. Demokrati, samhällsplanering, bostadsbyggande, utbildning och arbete är sker inom ett avgränsatt område, det må vara kommun, landsting, län, stat eller sovjetisk delrepublik. Allt detta omöjliggörs om vem som helst, när som helst kan flytta in från vilken del av världen som helst. På Cuba har man Id-kort där bostadsorten är angiven och det är helt enkelt inte tillåtet att hur som helst flytta till Havanna (även om många skiter i det). Även i Sovjet hade medborgarna interna pass. En 5-årsplan skulle vara omöjlig att genomföra annars. En annan sak är att jag är för en generös flyktingpolitik. Men varken Sverige eller flyktingarna själva är betjänta av att all samhällsorganisation kollapsar. Det vet flyktingarna också, de är bekänta av en båt när de flyr över medelhavet men inte en båt som är så fylld med flyktingar att den sjunker. Sen anser jag att Sverige kan göra mycket mer för att ta emot flyktingar. Den procent av BNP det ”kostar” blir dessutom en investering den dagen när flyktingen börjar arbeta.
En intressant modell för en enhetsfront är den danska Enhedslisten https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Enhedslisten där SKPs broderparti deltar. Liknande samarbete pågår från och till i en rad länder. Det parti som du ofta framhåller som exempel på ett framgångsrikt parti är KKE i Grekland som valt att inte ingå i ngn enhetsfront. KKE ligger ständigt på valresultat kring 5% vilket naturligtvis är mer än SKPs 0,01 %. Men även med 5% stöd så är det frågan om de orkar stå emot när fascismen växer. Det tyska partiet KPD som alldeles för sent började att arbeta för en folkfront mot fascismen hade c:a 17 % i valen innan Hitler totalt utraderade partiet från den tyska politiska kartan och satte medlemmarna i koncentrationsläger. Som jag ser det är därför SKPs isolationism rena självmordspolitiken.
Hur många röster får egentligen vårt danska systerparti? De kommer ungefär på samma resultat som vad vi får – trots att de är med i en enhetsfront.
Varken mina eller Svens siffror stämmer. Här är dom exakta siffrorna. Mina siffror kom lite närmare än vad svens gjorde. KKE fick 6.1 av rösterna i den senaste europavalet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_Greece
Du menar alltså att vi ska börja samarbeta med Kp eller andra partier – som inte vill samarbeta med oss? V har en politik där de helst av allt vill glömma att det finns kommunister i Sverige.
Jag är enbart medlem i SKP. Jag kan inte besluta vad vi ska delta i eller inte. Det beslutet skall tas i demokratiska former. Så det är min egen personliga åsikt om enhetsfronten. Men det känns lite bakvänt när den eventuella enhetsfronten inte får ta upp orsakerna till dom sociala problemen. Vi kan inte bara gå ut på gatan och kräva saker och ting – vi måste ha lösningar också. Och förklara vem som har orsakat nedskärningarna. Det senaste valet fick KKE cirka 7-8 procent av rösterna.
Kerstin, har nu (igen) läst Lenins skrift om Nationernas Självbestämmande. Skriften skrevs som en del av en polemik mot Rosa Luxemburg och jag kan bara konstatera att i den debatten är det du som står för Rosa Luxemburgs åsikter mot Lenin. Så om Lenin skulle ta ställning till en invasion av Australien från en fientlig nation skulle jag gissa att han stött Australiens bourgeoisi och att du stött den angripande nationens ”ärkereaktionära nationalism”.
”de som själva är behäftade med nationalism skjuter skulden på andra, ty i sin fruktan för nationalismen hos de förtryckta nationernas bourgeoisi visar sig Rosa Luxemburg i verkligheten spela storryssarnas ärkereaktionära nationalism i händerna!”
Vidare menade Lenin:
”Försåvitt en förtryckt nations bourgeoisi kämpar emot en förtryckande, kommer vi alltid och i varje fall att beslutsammare än alla andra ta ställning för den, ty vi är de djärvaste och konsekventaste fienderna till förtrycket. I den mån en förtryckt nations bourgeoisi försvarar sin egen borgerliga nationalism, är vi emot den. Kamp mot den förtryckande nationens privilegier och övervåld, och ingen efterlåtenhet för strävan efter privilegier från den förtryckta nationens sida.”
Här skulle man kunna tolka Lenin som att vid en främmande imperialistisk stormakts invasion av Sverige skulle han stödja även den svenska bourgeoisin. Om däremot Sveriges borgarklass utövade sin nationalism gentemot andra nationer eller som SD vill mot alla som de anser inte ingår i nationen då är den svenska nationalismen i sig själv förtryckande och måste bekämpas.
För som också Lenin säger i sin skrift:
”Kan ett folk, som förtrycker andra folk, vara fritt? Nej.”
@ Sven Andersson
Vilket krig har SD röstat för?
Vilket annat folk förtrycker SD?
Det finns de en logik i SDs program som bygger på rasism (essens), på ett rasmässigt homogent samhälle där det bara finns plats för små minoriteter, samt ett värderande av kulturer som högre/lägre stående. Konflikten med de 20% av Sveriges befolkning som inte har svensk essens är på sikt oundviklig. På sin tid Martin talade du varmt om Svenskarnas Parti som ett äkta vänsterparti, så du borde inte vara främmande för varken den rasism de stod för eller SDs. Historiskt sett har denna rasism aldrig begränsat sig till att hålla sig inom nationens gränser. SD stödjer sig på en rasistisk och nationalistisk ideologi som ligger nära högersionismen. Israel är bara ett sent exempel på att rasism och nationalism är ideologier som leder till krig.
@Sven Andersson
Låt mig försvara mig mot anklagelsen! Att den f.d. FNL:aren Jörgen Kromann valt att gå med i Svenskarnas parti fick mig att reagera och försöka locka honom till ett riktigt vänsternationellt parti, som Vetenskapliga partiet, som är i Olof Palmes vänsternationella anda. Kromann har dessutom talets gåva och skulle kunna stärka vänstern om vi använder honom rätt.
Då skulle Kromann slippa befinna sig bland Hitlerhälsande etnocentrister, vilka sannolikt i en konfliktladdad extrem motreaktion skulle kunna lägga Europa i ruiner åt olika finansiärer, Det har ju hänt förr.
Den etnonationella extremhögern är inte ensamma om den bedriten. Det händer även idag medelst helt andra partier, ex. genom stödet till Israels nazistiska mordiska sionism, samt stödet till massmordet på Libyens folk, samt genom stödet av proxyterrorism mot Syrien, samt det pågående massmordet som pågår i Medelhavet numera, eftersom den aktiviteten inte stoppas tvärt, och eftersom icke-flyktingarna och icke-barnen och ankar-barnen INTE transporteras tillbaka till sina anhöriga, såsom sig bör, och därigenom kan meddela alla andra att möjligheten för illegal ekonomisk migration för Afrikas medelklass, i syfte att bli Europeisk billig underklass, samt barnavel in-absurdum i EU, är stängd och att de måste ta sitt eget ansvar för att lösa sina egna problem vänsternationellt och lokalt, ex. genom nationell självständighet, riktig demokrati, jämlikhet och utbildning, som kan leda till balanserad population och ett upplyst samhälle.
Jag skulle kunna påstå att det finns en rå grym ”essens” i vänstern som leder till dagens dumheter i Sverige, inkl. rasism och kommunisthat också. Jo. Jag skulle kunna dra det rakt ur rektum, såsom du gör om SD eller mot mig, men jag gör inte det. Det är inte heller vänsterns intention att stå som förlorare på det viset. Inte alls. jag vet att vänstern försöker vara ädel och god och ha hjärtat till vänster.
Men senast igår noterade jag att en psykiatriker vid namn Thomas Jackson avslöjat tortyr utförd av en kommunistisk medie-personlighet, av utländska föräldrar, samt svenska barnläkare riktat mot apatiska barn och att han har vetenskapliga evidens för att det faktiskt är så, evidens som jag kollade upp och som verkar stämma. De stämmer även med övrig argumentation.
Alla spottade på honom utom ett parti, nämligen Svenskarnas parti. Visserligen kanske för att de älskade just den vetenskapliga rapporteringen som råkade gynna deras agenda i just det här fallet, men det säger ändå en hel del om ovetenskapligheten i svensk politik.
Jag tror inte att Svenskarnas parti är rätt parti för någon svensk, men samtidigt är det heller inte konstigt att människor som Jackson och Kromann är pragmatiska och sällar sig till de ställen där de faktiskt blir respekterade och accepterade.
Den lärdomen vill inte vänstern ta, men fortsätter istället med sitt raljerande mot människor som inte står ut med monopolkapitalets söndrande ”normkritik” massmigration, barnmisshandel, hot mot kvinnor, hot mot apostater, våldtäkter eller sekterism som invaderar deras land och deras miljö.
Förstår verkligen inte ni i vänstern, ni som påstår er ha ett hjärta, varför det faktiskt blir så här när ni enbart skapar konflikt, åt monopolkapitalet, i vårt samhälle?
Kerstin, vad man får diskutera och hur parollerna skall utformas i den folkfront jag skissade på är ju inte min sak att avgöra utan det avgörs av de medlemmar som förhoppningsvis kommer att finnas i folkfronten. Jag skissade bara på en modell för att vara lite mer konkret och inte bara prata i allmäna ordalag om folkfront. Men jag inser efter vår debatt att det är lönlöst att hoppas på att dagens SKP skall delta i någon som helst enhets eller folkfront mot fascismen/imperialismen. Det är uppenbart att Sven Linderots SKP med hans propåer om ”Masslinjen” sedan länge är glömda i dagens SKP. Det SKP som du är medlem i har bara namnet gemensamt med det parti som var ledande i den stora metallstrejken eller vars medlemmar slogs mot Franco i Spanien i den internationella brigaden tillsammans med socialdemokrater, syndikalister och andra anti-fascister.
Det SKP som bildades 1921 (bl.a av min morfar som var en av kongressdelegaterna) antog tillsammans med Kominterns övriga partier följande resolution om enhetsfronten:
”1. Kommunister, som är organiserade i Tredje Internationalen, bör söka uppnå största möjliga enhet med alla arbetare som är villiga att kämpa mot kapitalismen genom samfällda aktioner, d.v.s. i aktionsenhet.
2. Kapitalets offensiv har skapat en spontan tendens till enhet inom proletariatet, och det åligger kommunisterna att tillsammans med arbetarna från de övriga partierna och fackföreningarna organisera denna och åstadkomma enhet i handling.
3. Även en enhetlig aktion som utgår från delkrav på grundval av en gemensam minimiplattform, kommer att leda fram till att arbetarna ställer de grundläggande frågorna om revolutionen.
4. För att man ska kunna uppnå enhetsfrontstaktikens strategiska mål, är det ett oavvisligt krav att de kommunistiska partierna tillförsäkrar sig fullständigt oberoende gentemot övriga delar av fronten och bevarar en total kritikfrihet inom fronten.
5. De reformistiska och särskilt socialdemokratiska ledarna kommer i detta läge huvudsakligen att söka nå enhet med de borgerliga företrädarna, såväl på det politiska som på det ekonomiska planet.
6. Härigenom avslöjas de inför massan av arbetare, som genom praktisk handling får erfara den reformistiska politikens förrädiska karaktär.”
Vilken skillnad mellan SKP 1921 och SKP 2018!
Och när jag fick reda på att det t.om föreslås inom ert parti att SKP skall ha egna fackföreningar så inser jag att SKP är så långt uppe i det blå att partiet tappat all markkontakt. Synd, för varje man och kvinna kommer att behövas i kampen mot en kapitalism och imperialism som för varje dag släpar oss närmare kanten till en avgrund där krig, kris och förstörelse av vår planet väntar.
Förhoppningsvis så har kanske ändå vår diskussion sått ett frö någonstans så att alla progressiva krafter kan sluta leden. Vår diskussion i den här frågan är över för min del. Är någon annan intresserad av att utveckla idèn om en folkfront mot fascism, imperialism och social nedrustning är jag naturligtvis öppen för meningsutbyte.
Sven, jag tror du har missuppfattat mig när det gäller SKPs syn på fackföreningar. Jag nämnde att det var någon sympatisör i en insändarartikel ville ha kommunistiska fackföreningar. Men vi är emot den idén. Här kan du läsa en del av vårt fackliga program.
https://skp.se/partiet/facklig-politisk-program/
Enhetsfronter har aldrig fungerat historiskt sett någonstans i vår väld som en språngbräda till att människor ska söka sig till socialistiska/kommunistiska/arbetar partier. FNL-rörelsen DFFG var populär men sanningen är att socialistiska partier ökade enbart marginellt på den tiden. VPK hade stod stilla på 4 till 5 procent.
Om vi ska se på andra enhetsfronter som nyligen har agerat, som irländska Right2Water, så ställde alla socialistiska partier, från Sinn Féin, Workers Party, ICP till trottarna upp. De samlade mellan 20 000 till 90 000 demonstranter under en tid med flera demonstrationer.
Men nästan alla partier – förutom Sinn Féin – ökade marginellt. Det var till och med så att Workers Party tappade medlemmar.
Och var egentligen enhetsfronten mot fascismen och nazismen i Tyskland en framgång? Den tyska nazismen körde över hela enhetsfronten när de arresterade ett stort antal kommunister och mördade dom. Och om man vänder blickarna österut så har det varit flera enhetsfronter – t ex Leftfront. Leftfront enades om en kandidat Grudinin till presidentvalet. Men han fick enbart 12 procent (tror jag det var). Så enhetsfronter har absolut ingen betydelse för socialismen.
Sven,
Finbar Cillen är en utmärkt socialist. Jan säger (cirka 40.0 in i denna video) att allianser (enhetsfronter) kommer att misslyckas om vi hela tiden lägger klasstriden åt sidan. Detta borde varje socialist lyssna på.
https://www.youtube.com/watch?v=hqA8ypN3vIg&t=1220s
Videon är från Connolly Media Group
En sista kommentar till Kerstin. Bara inbitna sekterister kan komma på tanken att enhetsfronten enbart är till för att ett visst parti skall få några fler röster. De vietnamesiska kommunisters deltagande i FNL var huvudsakligen inriktad på att kasta ut USA ur Vietnam precis som solidaritetsrörelser som DFFG. Och enhetsfronten vann segern i Vietnam samtidigt som enhetsfronter i väst vände världsopinionen så totalt att ett fortsatt krig blev ohållbart för USA.
En kommunist bör väl i mitt tycke främst ha för ögonen arbetarklassens och de förtryckta folkens intresse och inte främst om partiet kan växa någon promille. Partier kan urarta och svika men riktiga kommunister har alltid främst arbetarklassens och de förtryckta folkens intresse för ögonen. För mig är det ointressant vad man kallar sig, oavsett om det handlar om s.k. socialistiska länder eller partier. Det är i praktiken det visar sig om man förmår främja det arbetande folkets intresse, det är själva kvittot på vad man duger till. Det arbetande folket förstår det och inte ens tusentals lärda artiklar kan i längden dölja det.
Du nämnde att VPK inte växte pga sitt deltagande i vietnamrörelsen. Inte konstigt, de deltog ju inte i det anti-imperialistiska arbetet förrän ett par år innan segern 1975!
Istället för att peka ut USA-imperialismen som skyldig så drev VPK istället från början sin egen lilla ”Fred i Vietnam”-kampanj. Tanken var att som Crustjev sa ”en gnista kan tända en präriebrand”, dvs bägge parter skulle skuldbeläggas och uppmanas att sluta bråka för annars hotade världskrig, typ ”det är inte ens fel när någon bråkar”.
VPK hade helt enkelt väldigt lågt förtroende i solidaritetsrörelsen för Vietnams befrielse. Dessutom hade de flesta i färskt minne Sovjets invasion av Tjeckoslovakien 1968 vilket knappast hade gett VPK något större förtroende.
[…] och ädla” s.k. ”marknadsliberaler” och s.k. ”socialister”, som medvetet skapar konflikt och samtidigt därför försnillar svenska folkets och arbetarklassens lilla förmögenhet, i syfte […]
[…] så att alla som skriker blir snälla! Samtal och enhet kan väl få gälla? Gör också så att djuren mår bra! Ja, […]