Detta brev kom under förra hektiska lördagen från läsaren Rås Lennström.
”Jag lyssnade på Tulsi Gabbards tal, när hon meddelade att hon ställer upp i presidentvalet 2020. Det här skulle ha varit stor nyhet i svenska pressen på 70-talet. Har inte märkt något. I amerikansk media smutskastas hon, kallas Assadvän, ryssmarionett eller hennes budskap bara stängs ute. Som krigsveteran är det svårt att kalla henne opatriotisk, men man gör det.
Hon var demokrat, men blev independent efter demokraternas hantering av Bernie Sanders.
Hennes budskap är ljuv musik en vacker oas i det blåsvarta USA.
Mitt cyniska jag funderar på om det har satts upp vadslagning om vilken dag 2019 – 2020 hon kommer att råka dö.”
* Men hon har inte stöd av ledningen för Demokraterna. Jag återkommer om det.
Relaterat
En närmare beskrivning av Tulsi Gabbards politik finns här Glädjande besked: Tulsi Gabbard kandiderar som president i USA 2020
Ännu en kapitalist som vill reformera kapitalet för att få arbetarnas och de fattigas stöd.
https://socialistworker.org/2008/11/14/who-made-the-new-deal
Men som alltid i slutändan tar allting. Eller anser Anders Romelsjö att Gabbard är en socialist?
Om Demokraterna inte vill ha henne – kommer hon då att ställa sig till Republikanernas förmån? Eller kommer hon att försöka skapa ett nytt parti? Senaste gången var på 1930-talet då Roosevelt förhindrade detta genom att skapa The New Deal. Det sägs – även av kapitalet själva – att The New Deal var endast till för att rädda kapitalismen från socialismen/kommunismen.
Hon är den främsta motståndaren i USA:s kongress mot USA:s imperialistiska krig. Utmärkt. Tillräckligt.
Önskar att det vore ett frågetecken bakom ordet tillräckligt. I övrigt som vanligt OK. Vad somhittills skymtad i inledningen till USA valet 2020 är väl, att ovanför det demokratiska lågmärket, finns några unga kvinnor. Bland deras budskap, får man söka fredsviljan och ett socialt budskap. De sex nyhetsbyråerna, fakenews fanbärare, nyttjar vårt västmedia i eget propagandasyfte. Vi, som tar del av många USA. bloggar och webbnyheter, borde ge , i detta fallet Tulsi vårt verbala webbstöd, på så många sätt, och så ofta vi kan, för att i USA stödja budskapet hon har. (Så länge hon har det). Ingen i Sverige kan väl neka till att de sex nyhetsbyråerna politiska vinklingar, har varit positiva, i alla fall för den procent i världen som bestämmer. Här tycker jag att vi har en chans att visa även vår egen vilsegångna regering våra tankar.
Återigen tillägg , Fick nyss ett svar på egna inlägg i webb USA.
Torsten Johansson I love having hope, and I’m glad the world will support peace campaigns in America. But America is run by crooks and human rights violators, and they wont allow a peacenik to take over their war machine. I’d like people to understand that American politics are not a fair or peaceful system, and they will burn this empire to the ground before letting someone like tulsi in. I want people to know that this is bigger than a vote (which is fake in America, our elections are rigged), this is verging on civil war between the American people and their governing bodies. We have no control or ability to hold account to Washington dc, there are no government police to arrest our politicians blatantly breaking the law. American governance is incredibly violent and without remorse.
Den här artikeln är mycket intressant för den som endast vill ha reformer.
https://www.hoover.org/research/how-fdr-saved-capitalism
Maskineriet eller apparaten har hittills alltid lyckats mota bort genuint progressiva kandidater redan innan de nått fram till utnämning. En sådan var Henry Wallace på 40-talet som kunde ha betytt en märkbar förändring.
Att bara med hjälp av gräsrötterna kunna bekosta en fungerande kampanj har hittills ingen lyckats med. På sin väg mot det hägrande målet tvingas även uppriktiga personer till olustiga kompromisser. Ett hinder som ingen kommit i närheten av att överstiga är Israelpolitiken, och om jag uppfattat det rätt är denna en av Gabbards svaga punkter. Hon har hittills inte heller annonserat en fristående kampanj som Jill Stein eller Ralph Nader. Den sistnämnde fick faktiskt så mycket röster, om det var 2000, att denna andel försvagade demokraterna till republikanernas förmån, något som då ansågs som en dödssynd – idag tämligen irrelevant eftersom demokraterna är ett minst lika starkt krigsparti.
Tulsi Gabbard har som kandidat mörkats i Europa på ett sätt som är mycket talande. Om någon trodde att media i Europa bedriver självständig journalistik trodde de fel, än en gång. I USA har en ursinnig smutskastning redan inletts.
Problemet är snarlikt för Vänsterpartiet i Sverige, som det är för Tulsi:
1. Om de INTE sätter sig i knät på monopolkapitalets lakejer så får bombliberalerna makten.
2. Om de sätter sig i knät på monopolkapitalets lakejer så får bombliberalerna makten.
Det logiska valet i det läget är faktiskt att stå i opposition även om man inte fåår makten och utnyttja det faktum att fler partier är i opposition mot krigshökarna och valsamverka med dem, OCH absolut INTE vara i samma konstellation med korrumperade krigshökar, såsom Vänsterpartiet är idag.
Näringslivet är det första man måste ha med sig om man vill bli president i USA tror jag. Bara här i Sverige kan man se hur viktigt det är för partierna att hålla sig väl med näringsliv och företagare. Det gäller faktiskt även vänsterpartiet som väl är närmast socialismen av partierna i riksdagen. ”Vänsterkandidaten” Obama koncentrerade sig tydligt på företagen men så blev han USA:s president också. Kanske den mest progressiva president USA någonsin haft. Han var i alla fall väldigt omtyckt av vänsterpartierna här i Sverige. Sedan kom D Trump som i stort sett alla partier här tycks hata värre än pesten.
Obama startade väl ungefär 8 krig och hade krigshöken Hillary Clinton som utrikesminister…
Jaa, Ro Kanna och Tulsi lyckades idag få Kongressen att rösta för ett upphörande av stödet till Saudi och dess grymma krig mot Yemen, och kul att Republikaner hoppade över. Tulsi har ivrat länge för detta, och Ro Kanna som väl plitade ihop lagförslaget skall ha massor av credit. Han och Tulsi var väl en av få i Kongressen som direkt sa nej till en kupp i Venezuela (sen anslöt några till).
Om Trump VETOar ett godkänt lagförslag om detta så skämmer han ut sig fullständigt och lär tappa massa av sina fans på högerkanten.
Jag undrade i en annan tråd här vad Tulsi hade att säga om Abrams, apropå Ilhan Omars underbara attack på honom igår. Så här står det på Tulsi’s Facebook/Twitter:
”NeoCon Elliott Abrams career is built on promoting regime-change wars. The Trump Admin’s appointment of Abrams as special envoy to Venezuela is further evidence of the president’s lack of understanding of our dark history in Latin America and the NeoCons’ control over him”
Go Tulsi Go!
Den här videon är bättre. Och jag tror att det är den som Gunnar hänvisar till i ovan kommentar. Se hur Ilmar Omar kontrollerar situationen när hon förhör Elliot Abrams.
https://www.youtube.com/watch?v=88uC1_HXPLo
Men tyvärr finns det Demokrater som stödjer en amerikansk invasion av Venezuela, och Demokrater som stödjer USAs val av president i Venezuela, Guaido. Neokons, konservativa och liberaler i samma grupp som de var före kontrarevolutionen i Sovjetunionen. Då samarbetade de för att slå ner socialismen, och de använde just precis Abrams för en del av det smutsiga arbetet.
Journalisten Glenn Greenwald kritserar Demokraterna för att stödja Trumps planer.
https://www.democracynow.org/2019/2/11/greenwald_how_can_democrats_support_trumps
Tulsi Gabbard är ju tilldragande och säger många bra saker, men skiljer hon sig verkligen avsevärt från till exempel stolpskottet Barack Obama?
Here we go again? Är Tulsi Gabbard den nya Obama?
The Majority Report ondgör sig över hennes hållning i frågorna tortyr och drönare:
https://www.youtube.com/watch?v=gV5JG_3_3L0
Tulsi är ingen solitär. Tvivlet får inte krossa hoppet. Uppväxten i ett system med Hollywoods Ramboidea uppmuntrade av samhälletl, med en älskad far som växt in i systemet efter Pearl Harbor 1941, sätter spår som man som människa inte noterar själv. Låt oss, genom hennes och andras webbadresser påminna om, att verktyg som tortyr, sanktioner , krig och allsköns bomber, inte finns plats för om vi skall ha någon framtid. Tulsi i dag, vem vet, kanske det dyker upp någon än bättre att srödja?
Tulsi Gabbard säger sig vara ambvivalent vad gäller tortyr:
http://progressivearmy.com/2019/01/22/in-defense-of-tulsi-gabbard/
The Majority Report innehåller Sam Seder som går till val för Demokraterna och Libertarinerna om vart annat. Sannolikt en av träskets girigbukar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Seder#2020_presidential_and_2022_senate_elections
Tulsi och hennes gelikar är sannolikt hans största rivaler.
Artikeln i Progressive Army är främst ett försvar av hennes politik.
Jo, Anders. Det framgår av rubriken, om inte annat. Men varför ska det hackas på henne, när hon säkert utgör ett vinnande och bättre alternativ?
Vad gäller försvaret mot terrorister eller terrorstater så måste man givetvis använda våld i självförsvar. Tortyr och drönare är tekniker som kan vara moraliskt korrekta. Det beror på situationen.
Det moraliska dilemmat illustreras väl av ”Spårvagnasproblemet”.
Jag finner det inte osannolikt om Tulsi kanske ställer sig frågan om man ska tortera, eller döda med drönare, om terroristens lidande eller död kan rädda hundratals eller tusentals andra människor från lidande och död.
USA:s soldater har ofta, likt Tulsi, blivit soldater i tron att de försvarar demokratin, även om det varit motsatsen. Soldaterna måste lyda order och de måste försvara varandra och sie har lurats ut i olagliga krig, men hur många är inte lurade av fulmedierna i hela världen.