Är ett regionalt krig i Västasien (Mellanöstern) oundvikligt?

_______

______

Pål Steigans artikel

Israel fortsätter sitt systematiska folkmord på Gazaremsan. Så impopulär som han är i Israel så vet Netanyahu att det knappast är det avskyvärda brott han kan begå mot oskyldiga män, kvinnor och barn som inte kommer att accepteras av västerländska politiker och mediejättar. Israel kan fortsätta som de gör nu, lägga hela Gaza i ruiner, utplåna alla bostadsområden, alla affärer, sjukhus, skolor, kyrkor och moskéer, begrava tusentals och åter tusentals palestinier under kollapsade byggnader och väst kommer att se åt andra hållet . Alla de nordiska länderna, för en gångs skull med Norge som ett hedervärt undantag, avstod från förslaget om en humanitär vapenvila.

Politikernas cynism och tysta acceptans av massmorden är milt sagt motbjudande. Det är desto mer uppmuntrande att människor på gatorna i väst, trots hjärntvätt och propaganda, har kommit ut i miljoner för att stödja folket i Gaza. Som till exempel i London den 28 oktober.

Dystra utsikter

USA har knappast någonsin varit så isolerat som det är nu. Förutom Israel och fem ö-stater i Stilla havet som lever på intravenösa dollaröverföringar från USA, röstade bara sju länder emot resolutionen i säkerhetsrådet. Men det stoppar inte nödvändigtvis warhawks.

USA har bett Israel att fördröja markinvasionen av Gaza, påstås för att ge tid för förhandlingar om gisslan. Men observatörer säger att USA behöver tid för att få tillräckligt med militärt material om markinvasionen utlöser ett stort regionalt krig.

En källa i den israeliska premiärministerns kansli förnekade att Washington håller Israel tillbaka och sa bara: ”Det finns inget amerikanskt tryck, bara amerikanskt stöd.”

Michael Herzog, Israels ambassadör i USA, sa till CNN: ”Det finns verkligen ingen press. De ger oss råd, men de säger inte till oss vad vi ska göra, vad vi inte ska göra.” ( Israels tider. )

Joe Biden har definierat Ukraina och Gaza som två sidor av samma fråga: krig för att bevara USA:s hegemoni .

”Amerikanskt ledarskap är det som håller ihop världen. Amerikanska allianser är det som håller oss, Amerika, säkra. Amerikanska värderingar är det som gör oss till en partner som andra nationer vill arbeta med. Vi skulle äventyra allt detta om vi går bort från Ukraina, om vi vänder ryggen åt Israel, och det är helt enkelt inte värt det.”

Flera erfarna analytiker menar att allt som allt pekar de flesta signalen i riktning mot ett stort regionalt krig där USA är en aktiv deltagare och där Iran dras in, och vem vet vem mer.

Den tidigare brittiske ambassadören Craig Murray är bland dessa.

Han skriver: När folkmordet utspelar sig, blir chanserna för ett regionalt krig nästan oundvikliga :

…det finns gränser för Irans tålamod. Den extraordinära sanningen är att Iran förmodligen är den enda staten med en genuin humanitär oro för palestiniernas liv. Om folkmordet utvecklas så fruktansvärt som jag förväntar mig, kan Iran drivas för långt.

Den amerikanske kommentatorn och trefaldige Pulitzerpristagaren Tom L. Friedman uttalade sin ödesdigra varning i New York Times i torsdags: Israel Is About to Make a Terrible Mistake .

”Jag tror att om Israel rusar huvudstupa in i Gaza nu [ensidigt] för att förstöra Hamas – kommer det att göra ett allvarligt misstag som kommer att vara förödande för israeliska intressen och amerikanska intressen.”

”Det kan starta en global eldsvåda och spränga isär hela den pro-amerikanska alliansstruktur som USA har byggt upp… Jag talar om Camp David-fredsavtalen, Oslo-fredsavtalen, Abrahamsavtalen och den möjliga normaliseringen av förbindelserna mellan Israel och Saudiarabien. Det hela kan gå upp i lågor.

”Tyvärr,” sa den höga amerikanska tjänstemannen till [Friedman], är israeliska militärledare faktiskt mer krigshökar än premiärministern nu. De är glödheta av raseri och fast beslutna att ge Hamas ett slag som hela grannskapet aldrig kommer att glömma.”

Friedman här talar naturligtvis om ett amerikanskt allianssystem, skapat kring idéer om att Israels militära skicklighet är oövervinnerlig – det ”lilla NATO”-paradigmet som fungerar som det väsentliga substratet för spridningen av den amerikanskledda regelbaserade ordningen i Västasien.

Den mycket erfarne och intellektuellt skarpa analytikern och ex-diplomaten Alastair Crooke håller inte med Craig Murray.

…det israeliska ”paradigmet” är beroende av att manifestera överväldigande, förkrossande kraft riktad mot varje ny utmaning. Detta har sitt ursprung i USA:s insisterande på att Israel har både den politiska förmågan (alla strategiska beslut vilade på Israel unikt under Oslo), och på samma sätt som de har den militära fördelen över alla sina grannar också.

Tom Friedman fruktar i sina NYT -reflektioner att precis som Natos försvagade prestation i Ukraina har brutit ”NATO-myten”, så kan den israeliska militären och underrättelsetjänsten kollapsa den 7 oktober, och vad som händer i dess kölvatten i Gaza, kan explodera i bitar av hela pro-amerikanska alliansstrukturen i Mellanöstern.

Sammanflödet av två sådana förnedringar skulle kunna bryta ryggraden i västerländsk hegemoni. Detta verkar vara kärnan i Friedmans analys. (Han har förmodligen rätt).

Och som Murray ser han det stora kriget komma:

Skulle Israel gå in i Gaza (och Israel kan besluta att det inte har något annat val än att inleda en markoperation, med tanke på den inrikespolitiska dynamiken och allmänhetens stämning), är det troligt att Hizbollah gradvis kommer att dras in ytterligare, vilket lämnar USA med det binära alternativet : att se Israel besegrat, eller starta ett stort krig där alla hotspots slås samman ”som ett”.

På ett sätt kan den israelisk-islamiska konflikten nu bara lösas på detta kinetiska sätt. Alla ansträngningar sedan 1947 har sett att klyftan bara har fördjupats. Verkligheten om krigets nödvändighet genomsyrar brett medvetandet i den arabiska och islamiska världen.

Hamas: Israel misslyckas

”Netanyahu och hans besegrade armé kommer inte att kunna uppnå någon militär seger”, sade en talesman för Hamas, enligt Teheran Times.

I ett uttalande sa rörelsen att ”fienden” föll till ”bakhållsattacker förberedda av det palestinska motståndet”, och noterade att Hamas-styrkor använde Kornet-missiler och Yasin-missiler för att slå tillbaka attackerna.

Uttalandet sade också att det förväntade sig att de israeliska styrkorna skulle ”försöka ta sig in i Gaza igen”, och tillade att de israeliska ockupationsstyrkorna använde ”helikoptrar för att evakuera sårade och döda från slagfältet”.

En medlem av Hamas ledarskap utomlands, Ali Baraka, bekräftade att den israeliska intrånget i Gazaremsan längs tre axlar misslyckades, och betonade att ockupationen stod inför ett solidt och sammanhängande motstånd och att dess största experimentella markinvasion hittills hade misslyckats.

Stormakterna och de regionala makterna förbereder sig

USA har skickat två hangarfartygsgrupper till Medelhavet och enligt uppgift även en till Röda havet. USA har vapen och styrkor i regionen för att engagera sig i ett större krig. Och vissa analytiker befarar att USA kan hamna i en ”förlovningsfälla”, det vill säga för att inte bli misstänkta för att rulla med tomma tunnor måste de visa att de menar allvar, och därmed dras in i kriget: USA har utplacerats trupper i Mellanöstern. Kan det undvika en ”engagemangsfälla”?

USA har också haft tunga transportplan av typen Globemaster på vingarna till och från Israel. Detta är den typ av flygplan som användes när USA drog tillbaka sina soldater från Afghanistan. Har de flugit in specialstyrkor eller nya vapen?

Den ryske utrikesministern har förklarat dessa förstärkningar av amerikanska militära styrkor som ett hot om eskalering, vilket understryker de sjudande spänningarna i regionen och potentialen för konflikter mellan globala makter. Detta uttalande kommer som svar på USA:s beslut att öka sin närvaro i Mellanöstern, en region som redan är full av eskalerande spänningar med Iran och dess proxystyrkor.