Är Kina socialistiskt?

26
512

Red: Denna artikel har jag fått översatt av en tidigare okänd läsare som gav den titeln ”Ben Norton förklarar hur Kina är socialistiskt”. Jag har ändrat titeln som synes. Olika uppfattningar finns bland dem som kallar sig socialister och/eller marxister. Jag länkar till andra artiklar som behandlat ämnen nederst under ”Relaterat”.

Artikeln bygger på ”How Can China be socialist if it has a stock market? Understanding the Chinese economy.”

www.youtube.com/watch?v=M4__IBd_sGE&t=832s

Kina är väldigt missförstått. En av huvudorsakerna till det är geopolitiken. USA har förklarat Kina som det största så kallade hotet mot dess globala dominans och i många år har västerländska medier varit extremt partiska och spridit mycket desinformation om Kina. Och nuförtiden, för att betraktas som en så kallad Kina-expert i Väst, är den enda kvalifikationen som du faktiskt behöver är att vara anti-Kina, du behöver faktiskt inte besöka landet eller tala språket, utan även bland forskare och analytiker som är lite mer neutrala finns fortfarande många missuppfattningar om Kina och särskilt om dess ekonomi.

DENG XIAOPING
En av de berättelser som vi har hört om och om är att Kina övergav socialismen och övergick till kapitalism. Detta är helt fel. Det är falskt. Idag ska vi prata om hur Kinas socialistiska system faktiskt fungerar och hur trots det faktum att Kina har privata företag, det har marknader och till och med aktiemarknader, så är systemet fortfarande socialistiskt. Mycket av denna förvirring beror på de reformer som började genomföras 1978 under kommunistpartiets ledare Deng Xiaoping.

Deng Xiaoping,

Den förenklade berättelsen är ungefär så här: När kommunistpartiets ledare Mao Zedong dog 1976 kom reformistiska Deng till makten 1978 och han genomförde det som var känt som reformen och öppnandet. Deng Xiaoping gick med i kommunistpartiet som en ung man och ägnade hela sitt liv åt att bygga Kinas kommunistiska parti.

Av någon anledning övergav han socialismen och antog kapitalismen. Men det är missvisande. Ty Deng insåg att Kina fortfarande var väldigt underutvecklat och behövde förbättra produktivkrafterna och industrialiseras. Före 1949 var Kina ett av de fattigaste länderna i världen. Den förväntade livslängden var bara 32-33 år. 2022 hade den ökat till 79 år, vilket är mer än i USA.

Red Romelsjö: Enligt uppgifter från Världsbanken var medellivslängden i Kina 36,3 år 1960 , 66,8 år 1980, 70,3 år 2000. Motsvarande siffror i Indien var 44,3 år, 54,2 år och 62,9 år. Medan medellivslängden i Kina ökade med 30,5 år mellan 1960 och 1980, en period då Maos politik i stort sett tillämpades uppgick ökningen i demokratiska, kapitalistiska Indien till 9,8 år… Tillväxten i Kina var mycket god även under en stor del av Maos tid, omkring 5-6 % per år, dvs. nästan lika bra som nu, enligt uppgifter jag sett.  Vad finns att lära av Kulturrevolutionen?

Så Kina har haft en fantastisk ekonomisk utveckling, som baseras på Maos era, där man implementerade början av industrialiseringen, omfattande jordreformer och grundläggande utbildning. Men på 70-talet låg Kina ändå långt efter. Deng insåg då att för att skynda på utvecklingen måste man tillåta marknadskrafter. Istället för att planera hela ekonomin, som i Sovjetunionen skulle man planera de viktigaste delarna. De statliga företagen dominerar stort, de står för ca 80 % av intäkterna. En del ägs gemensamt av stat och privat och en del är helt privata. Se diagram vid 3:17.

Deng Xiaoping sa att socialism är överlägset kapitalism. Så socialistiska länder borde kunna utveckla sina ekonomier snabbare än kapitalistiska, förbättra sitt folks levnadsstandard gradvis och bli mäktigare. Och han noterade att marxister alltid har ansett att socialism är bättre än kapitalism och att socialistiska länder borde kunna utveckla sina produktivkrafter snabbare. Han kritiserade De fyras gäng för att ha en extrem vänstersyn som hindrade Kina från att ytterligare industrialisera.

Så Kina övergav inte socialismen, det är fortfarande styrt av kommunistpartiet. Men de eftersträvade en annan modell än Sovjetunionens. Kina sa att de viktigaste delarna av ekonomin, de kallas de ”befallande höjderna” borde ägas av staten och fortfarande idag är det så. Alla stora banker ägs av staten, all mark ägs av staten och arrenderas ut. Ungefär en tredjedel av Kinas BNP kommer från statligt ägda företag och de är koncentrerade till de strategiskt viktigaste delarna av ekonomin, inklusive finansiell infrastruktur. Statligt ägda företag kallas SOE. Se diagram vid 4:49 och 5:17.

Kina har varit anmärkningsvärt framgångsrikt, det är världens största ekonomi enligt data från Internationella valutafonden, IMF. Se diagram 5:27. De tog över USA:s position som världens största ekonomi 2017, när man mäter BNP i förhållande till köpkraft vilket är det bästa sättet att förstå storleken på en ekonomi och inte bara konverterar allt till US-dollar i marknadskurs som får USA:s ekonomi att verka större än den är. 5:50

800 miljoner människor ur fattigdom har lyfts från fattigdom. 
Kina har dessutom lyft 800 miljoner människor ur fattigdom. Detta är den största fattigdomsbekämpningen i mänsklighetens historia. Diagram 6.00. Faktum är att Kina svarar för nästan ¾ delar av hela världens minskning av extrem fattigdom under de senaste 4 decennierna enligt Världsbankens data.

Nu kanske vissa människor säger att detta beror på att Kina återupprättade kapitalismen, men de kan inte förklara varför den stora majoriteten av världens länder är kapitalistiska och många där ändå är fattiga. Diagram 6.31. På 1980-talet var Kinas BNP per capita mätt som PPP lägre än i kapitalistiska länder som Haiti, Honduras, Sudan osv. Idag är Kinas BNP per capita flera gånger så stor som BNP per capita i dessa länder. Om nu införandet av kapitalismen i Kina var anledningen, varför har inte andra länder löst sin fattigdom?

Man kan ha hög BNP, men om den inte delas och fördelas rättvist, kan tillväxten gå till 1% eller 5% av befolkningen. Men i Kina har lönerna skjutit i höjden, lönerna i tillverkningsindustrin har ökat mycket mer än i närliggande länder som Indien och Thailand m fl. För bara 3 decennier sedan hade Kina de lägsta lönerna i regionen. Se diagram 7.10.
De överlägset största företagen i Kinas ekonomi är de enormt stora statliga företagen. På listan, Fortuna 500 över världens till förmögenhet 500 största företag, så är 136 av dem kinesiska 2022. Den stora majoriteten av dessa är statliga. Diagram 7:56 och 8:19. De är koncentrerade inom finans, material, energiteknik, konstruktion, industri och transport, sjukvård mm.

Hökar i Washingtons tankesmedjor kritiserar ständigt Kina för att vara improduktiva och ineffektiva för om du tittar på vinstmarginalerna per land bland Fortuna 500-företagen, så ser man att Kina är på botten av listan. Det beror på att de kinesiska företagen inte eftersträvar vinster i första hand. Deras mål är att tjäna det kinesiska folkets strategiska intressen och hjälper till att upprätthålla makroekonomisk stabilitet.

En viktig anledning till att det finns så många missuppfattningar om reformen och öppningsprocessen som initierades av Deng Xiaoping är att så många utlänningar har fixerat sig vid uttalanden av Deng, men ignorerade andra stor kinesiska ledare, såsom Chun Yun. Han skapade idén med ”fågelburens” ekonomi. Kina skulle tillåta marknader, de skulle använda marknader som verktyg för att utveckla landet. Men marknaderna skulle vara som en fågel i en bur som skulle kunna expandera eller dra ihop sig beroende på behoven hos det kinesiska folket, men fågeln skulle aldrig släppas ut ur buren. Och så här tänker man fortfarande om marknader i kommunistiska partiet.

Världsbanken publicerade en studie 2019, som försökte svara på den här frågan: hur mycket bidrar Kinas statliga företag till landets BNP och sysselsättning? Den noterade att Världsbanken 1998 delade upp Kinas BNP i tre segment: 37% kom från staten, 12 % kom från kollektiv och 45 % kom från den privata sektorn inklusive landsbygden och hushåll, det är inte stora företag, det är bara småbönder till stor del.

Nyligen uppskattade ekonomer att från och med 2015 utgjorde SOE:s ca 39 % av BNP. Och från och med 2017 uppskattade Världsbanken att SOE:s utgjorde 23-28 % av BNP.
Men det är också svårt att beräkna andelen privata företag, eftersom det delade ägandet mellan stat och privat har olika former. Och även om staten har en mindre andel i ett företag, så kan de ha vetorätt. Se bild 13:07
Det viktiga är vilka sektorer som staten är koncentrerade på och det är de ”befallande Heights”, de viktigaste strategiska sektorerna och de senaste åren har de fått mer inflytande på ekonomin. Diagram 13:41.

Tidigare tittade vi på data från The Fortuna 500, om du tittar på de 100 listade företagen, som företag i Kina efter ägande och om du tittar på det efter börsvärde kan du se att från 2010 ökade privata företag från ca 10 % av totalen till ca 50 %, men detta är inte BNP, det här är bara börsvärdet för de 100 främsta börsnoterade företagen som är börsvärde, och sedan 2020 har den siffran minskat och andelen SOE har ökat. Det finns en viktig detalj om det här diagrammet: det hänvisar inte till privata företag utan det som kallas icke-offentliga ekonomier. Det baserar sig på vad kommunistpartiet säger, det är deras språkbruk, offentliga företag och icke-offentliga. Se diagram 14:51.

Deng Xiaoping sa aldrig att Kina är kapitalistiskt, han sa socialistiskt med kinesiska särdrag. Han hävdade att varje land har sina unika materiella förhållanden och det borde inte bara låna en modell från ett annat land som t ex Sovjetunionen, utan det borde försöka experimentera och vara pragmatiska och se vilken politik som fungerar bäst.

Socialistisk marknadsekonomi som ska tjäna arbetarklassen.

Detta uppdaterades 1992 av kommunistpartiets ledare Jung Samin som meddelade att Kina hade skapat vad han kallade en socialistisk marknadsekonomi, det är den term som kommunistpartiet fortfarande använder idag. Kina ska utveckla en socialistisk marknadsekonomi på hög nivå och lägger grunden för högkvalitativ utveckling. Det är deras egna ord. Nu kanske vissa analytiker, som känner till Kinas historia vet att på 1990-talet skedde en partiell privatisering av några statliga företag och detta tas som bevis på att man antog kapitalismen. Men detta är återigen väldigt missvisande eftersom Kina samtidigt konsoliderade statlig kontroll över de största strategiska SOE:erna som en del av en politik som genomfördes under Jung Samin som var känt som att ta tag i de stora och släppa det lilla. Bild 16:28 De var bank, finans, infrastruktur, konstruktion, metallbearbetning, gruvdrift, energi, telekommunikation. Diagram 16:50.

Medan vissa olönsamma företag i mindre strategiska delar av ekonomin privatiserades i någon lågnivåtillverkning av konsumentvaror. Statliga hotell och restauranger privatiserades också. De är ju inte strategiskt viktiga för Kinas makroekonomi. Man släppte alltså inte alls greppet om ekonomin till marknaden, det är en missuppfattning. Det här förklarades väldigt bra i en rapport av en forskare vid Princeton University, Kyle Chan. Artikeln har rubriken ”Hantering av konkurrens i Kinas statliga företag”. Bild 17:58.

Han noterade att poängen med de statliga företagen inte är att maximera vinsterna utan att stödja den bredare ekonomin såväl som Kinas nationella intressen. Dessutom är de offentliga företagen en del av Upstream industrier och de hjälper ett brett spektrum av Downstream industries som fastigheter, elfordon och skeppsbyggen, som drar nytta av de större offentliga företagen. Kyle skriver också i sin rapport att Kina tillåter konkurrens, men försöker förhindra att den blir överdriven eller ond. Han hänvisar detta till ett kinesiskt system av hanterad konkurrens och han sammanfattar det väldigt bra. I andra länder, kapitalistiska länder ses staten som ett verktyg för att få marknader att fungera bättre, som i USA, där regeringen tjänar marknaden och privata företag.

I Kina ses företagen som verktyg för att få staten att fungera bättre och mer specifikt vill jag tillägga att marknader är verktyg för att tjäna den kinesiska arbetarklassens intressen, inte de kinesiska kapitalisterna.

Det finns kapitalister men de kontrollerar inte staten som i USA. I Kina är kapitalisterna underordnade staten. Privata företag måste tjäna nationella intressen på uppdrag av folket och om de inte gör det möter de mycket allvarliga konsekvenser.
Västmedia har publicerat artikel efter artikel som gråter över de stackars miljardärerna i Kina som påstås bli så misshandlade och verkligheten är att om du är en korrupt miljardär och du begår brott kan du få fängelse i decennier eller dödsstraff och förlora all din förmögenhet, som konfiskeras av staten. Till skillnad från i USA, där miljardärer begår brott hela tiden och sedan mutar politiker som ger dem mer och mer statliga kontrakt. Se bild 20:24. Det har kommit många rapporter de senaste åren som klagar på att miljardärer i Kina förlorar miljarder dollar i rikedom.
Så jag har förklarat hur det kinesiska socialistiska systemet fungerar och hur Kinas stat och företag utgör basen för överbyggnaden av resten av ekonomin. Nu vill jag prata om hur Kinas aktiemarknad fungerar. För det är också något som gör folk förbryllade. De frågar hur Kina kan ha en aktiemarknad när det är socialistiskt.

Kinas aktiemarknad och en jämförelse med USA:s aktiemarknad.
Det enklaste sättet att svara på den frågan är att titta på det viktigaste kinesiska aktieindexet CSI 500 som motsvarar S&P 500 i USA, diagram 20:55, då ser man ganska tydligt att aktiemarknaden har varit i stort sett stillastående i 20 år. Det var en bubbla som sprack 2015 och sedan dess har många aktieägare antagligen förlorat pengar. Och detta går tillbaka sedan decennier, faktiskt har utländska investerare ständigt klagat på att det är väldigt svårt att tjäna pengar på den kinesiska aktiemarknaden. Den är helt enkelt inte särskilt viktig för den totala ekonomin.

Jämför detta med det amerikanska viktigaste aktiemarknadsindexet S&P 500, diagram 21:50, så ser du att under de senaste 30 åren har det gått upp med över 600%. Den amerikanska regeringen har under både republikaner och demokrater ägnat sig åt att pumpa upp aktiemarknaden så mycket som möjligt, eftersom de rika oligarkerna i USA som finansierar politikerna har sin förmögenhet investerad i USA:s aktiemarknad. Det är ännu mer slående när man tittar på Nasdaq, en annan mycket viktig aktiemarknad i USA, diagram 22:16. Den har stigit med 7000 % på 40 år. Sedan finanskrisen 2008 har den exploderat och detta gör att IT-bubblan 2000 ser helt obetydlig ut. Det är så mycket som den amerikanska ekonomin har finansialiserats eftersom main stream ekonomer hjälper till att driva regeringens politik. De anser att hälsan på aktiemarknaden är likvärdig med hälsan hos den amerikanska ekonomin.

Men titta på Kinas viktigaste aktiemarknadsindex CSI 500, diagram 23:06 som har varit i stort sett platt i två decennier och jämför med Kinas BNP PPP, diagram 23:15, det har ökat 100 gånger under 40 år. Från och med 2024 var BNP PPP enligt IMF 35,3 biljoner dollar. 1980 var BNP PPP 32 miljarder dollar. Det är alltså en ökning av 100 gånger på 40 år. Så här kan man tydligt se att i Kina anses aktiemarknaden inte vara samma sak som ekonomin, som den är i USA. Även om det finns tre börser i Kinas fastland, så är dessa inte särskilt viktiga, för kinesiska företag skaffar inte så mycket kapital på börserna, utan de får kapital från de statsägda bankerna. Bild 24:17.

De fyra största bankerna i världen sett till tillgångar är kinesiska statliga banker. Tillsammans har de ca 20 biljoner dollar i tillgångar och det är dessa banker som övervakar utlåning till privata företag. I USA måste ett privat företag som vill göra investeringar och utöka produktionen låna på Wall Street, de använder kapitalmarknaderna. Om ett privat företag i Kina vill göra investeringar lånar de från de statsägda bankerna. Så även om det är privat är det ändå i slutänden staten som genom de statligt ägda bankerna bestämmer vart krediten ska riktas, så detta är ytterligare ett sätt på vilket Kinas socialistiska system kan hjälpa till att styra ekonomin i strategiska riktningar och detta innebär att de kinesiska statsägda bankerna kan motverka spekulation och investeringar som skapar finansiella bubblor.

Aktiemarknaden är ett kasino i USA
I den amerikanska ekonomin investerar ofta inte ens stora företag, utan istället spenderar de biljoner dollar på att köpa tillbaka sina egna aktier för att försöka blåsa upp aktiekursen, eftersom företagsledare får större och större kompensationsbonusar baserade på aktievärdet. Bild 25:30. Goldman Sachs uppskattade att återköp av aktier kommer att uppnå 1 biljon dollar under 2025. New York Times rapporterade 2023 att amerikanska företag spenderar ungefär 90 % av sina intäkter på Buybacks och utdelningar, som berikar aktieägare och chefer, vilket innebär att de använder högst 10 % till investeringar.

Det är en anledning till att stora företag som Boeing har varit helt katastrofala, eftersom de helt enkelt inte investerar för att upprätthålla produktionen med mer kapital och utbilda arbetare i säkerhet. De använder 90 % för att pumpa upp sin aktiekurs och berika aktieägarna. Detta är ett exempel på hur kapitalismen kannibaliserar på ekonomin, den slukas inifrån av dessa kapitalistiska oligarker som bara bryr sig om sitt börsvärde, eftersom det är vad den amerikanska ekonomin bygger på. Det är ett finansiellt kasino. Diagram 26:47 Allt i den amerikanska ekonomin handlar om aktiemarknaden och det är därför så många västerländska analytiker inte kan förstå varför den kinesiska regeringen inte bryr sig om aktiemarknaden i Kina.

Jag vill spela upp ett klipp här från CNBC av en västerländsk finansanalytiker som medger att Kinas socialistiska system inte handlar om att blåsa upp aktiemarknaden, det är väldigt intressant. Bild 27:18 Aktiemarknaden ger ingen service till företagen, säger han. Intervjuaren lite harmset: Don´t you need the stock market?! Tinker (?) svarar att det är vårt dilemma, vi trodde att Kina skulle göra som oss, men det gör de inte. Grejen med Kina är att de säger vad de ska göra. De skapar inte spekulation.

Norton kommenterar: det är så roligt att höra västerländska analytiker diskutera Kinas ekonomi, de är så nära att erkänna att Kina är socialistiskt. Denna myt att Kina återupprättade kapitalismen under Deng Xiaoping är nonsens. Det finns så många exempel på såna här klipp. Här är ett från Bloomberg, Leland Miller säger att Kina inte bryr sig om aktiemarknaden och utländska investerare är missnöjda med det. 31:58
Som man kan se i dessa klipp är vissa västerländska analytiker arga på den kinesiska regeringen. Det är som att vi inte förstår varför den kinesiska regeringen inte är som den kapitalistiska amerikanska regeringen som bara bryr sig om att blåsa upp aktiemarknadens bubblor.

Här är ett annat klipp med en analytiker som faktiskt förstår den kinesiska ekonomin: Louis Vincent Gave, vd för ett finansiellt tjänsteföretag baserat i Hong Kong som heter Gavic Call, de gör finansiell forskning också om den kinesiska ekonomin. Han säger att finansmarknaden i USA är stark, men den amerikanska ekonomin är inte stark, den är beroende av massiva offentliga underskott, fattigdomen är hemsk, hemlösheten fruktansvärd, sjukvård är alltmer oöverkomligt och under tiden är den kinesiska regeringen faktiskt dedikerad att få den reala ekonomin att växa och höja människors levnadsstandard och inte blåsa upp aktiemarknaden.

Nu kommer ett klipp som visar finansanalytiker, folk som arbetat i storbanker. De är inte socialistiska aktivister, men några av dem har arbetat på den kinesiska marknaden i decennier och förstår systemet mycket bättre.
Gave: Jag ser att det finns så många olika sätt man skulle kunna säga vinna. Jag skulle säga att börja ge bättre livsresultat för dina medborgare, det borde vara nummer 1.

Så att inte ha en sjunkande medellivslängd och inte ha en förväntad livslängd som nu är den lägsta på 30 år i USA, att inte ha en stigande spädbarnsdödlighet, att inte ha 1,5 % av befolkningen i fängelse. Allt det här visar ju ett samhälle som är ganska sjukt. Anledningen till att jag lyfter fram det här är att när jag XI Jinping kom till makten för 10-12 år sedan, så hade han inte aktiemarknaden överst på listan över det han vill göra, den var inte ens med på listan. Jag tror att den viktig sak var att minska beroendet till dollarn. I USA är 70 % av befolkningen ägare av aktier, direkt eller indirekt, i Kina är det mellan 10 och 12 % och det är mestadels väldigt rika, så vem bryr sig om börsen går ner? Det har ingen social påverkan. Regeringen i Kina är inte som Donald Trump som skryter när börsen gick upp.

Glenn Look som är en amerikansk investerare av kinesisk härkomst påpekade att i USA växer många, om inte alla, upp med att likställa aktiemarknaden med den underliggande ekonomins hälsa. I Kina är situationen annorlunda. Han erkände att i en ekonomi finns det en motsättning mellan arbete och kapital. Och det är roligt för när man läser det, låter det som att en marxist har skrivit det. Men han säger att det måste finnas en balans mellan hur vinsterna fördelas mellan arbete och kapital.

I Kina är den politiska inriktningen att gynna arbetskraft framför kapital, särskilt i privata företag. Regeringens intresse är inte att säkra företagens privata vinster och han noterar att man kan se detta i att så många av regeringens politik gynnar arbetskraft, särskilt dem med låga löner. Till exempel har regeringen alltid upprätthållit en växelkurs som säkerställer att Yuan, Renminbi inte är övervärderad, vilket bidrar till att ge fler industriella tillverkningsjobb, som tenderar att vara mycket bättre jobb för människor. För det som händer när en valuta är övervärderad är att ekonomin tenderar att finansialiseras och avindustrialiseras. Det var vad som hände i USA under den nyliberala eran och också i Japan under 1980-talet. Den kinesiska regeringen gynnar alltså på olika sätt tillverkningsindustrin och håller tillbaka riskerna för bubblor och spekulation. Istället för att tillåta privata företag att etablera monopol inom banksektorn, verktyg, mark, de naturliga monopolen i ekonomin, det är så USA gör i det kapitalistiska systemet.

I Kinas socialistiska system tillhandahålls de naturliga monopolen av staten som kollektiva nyttigheter. Det kommunistiska partiet i Kina håller ett hårt grepp om hyresrätter för att förhindra parasitisk hyreshöjning av kapitalister.

Så idag har jag förklarat hur Kinas ekonomi faktiskt fungerar, hur Kina fortfarande är socialistiskt, men inte enligt samma modell som Sovjetunionen. USA försöker tvinga andra länder att anamma deras system, för så kallad frihet och demokrati, men inte i verkligheten eftersom kapitalistiska oligarker i den amerikanska finanssektorn vill dominera hela den globala ekonomin. Diagram 46:33.

Den amerikanska aktiemarknaden utgör 60,5 % av den globala aktiemarknaden. Trots att Kinas ekonomi är större än USA:s, Kinas BNP är större än USA:s, räknat i köpkraft. Men aktiemarknaden på fastlandskina är liten, bara 2,8 % , som är mindre än t ex Japan med 6,2 %, trots att deras ekonomi är mycket mindre än i Kinas.
De rikaste 10 % av befolkningen i USA äger 93 % av aktierna. Utländska oligarker äger också aktier i USA.

Så vad regeringen i Washington har gjort är att pumpa upp börsbubblan för att berika kapitalister och oligarker i USA och runtom i världen på bekostnad av vanliga människor, som har fått sina löner stagnerade och måste betala mer och mer för grundläggande tjänster, såsom hälsa, vård, utbildning och barnomsorg.

I Kina finns det några miljardärer, men de har förlorat mycket välstånd de senaste åren för regeringen har försökt uppmuntra mer jämlikhet som den kallar allmänt välstånd. De försöker minska ojämlikheten i förmögenhet. En del medier har klagat och de flesta miljonärer och miljardärer i Kina har det mesta av sina förmögenheter investerade i aktier i företag som faktiskt producerar något, sånt som gör människors liv bättre, och inte som fiktivt kapital. En del kapitalister har råkat illa ut för att de har brutit mot lagen, ägnat sig åt korruption inom aktiemarknaden och också för att de försöker utmana statligt ägda banker och försöker skapa privat finansiering, eller om du tar för stora risker, tar på dig för stora skulder.

Om du som Jack Ma försöker skapa privat finansiering, som kan få fattiga inträngda i skulder eller om du försöker uppmuntra ojämlikhet t ex inom utbildningen genom att skapa privata handledningsföretag vilket innebär att fattiga familjer inte får tillgång till lika bra utbildning som rika familjer, så kommer inte regeringen att tolerera det. Och det är några sektorer som kommunistpartiet har slagit ner på de senaste åren.

Aktiemarknaden är inte så viktig i Kina, den är helt enkelt ett verktyg som vissa företag kan använda sig av för att försöka få mer kapital att investera i den reala ekonomin för att producera konkreta produkter för människor att förbättra sina liv. Det är inte för att pumpa upp rikedomen för kapitalistiska oligarker som det är i USA. Diagram 51:09 Och det är därför som regeringen har haft som inriktning att pumpa upp aktiemarknaden och göra de rika rikare, medan genomsnittliga arbetande människor i USA lever på lönecheck efter lönecheck, fattigdomen blir värre, våldet blir värre, hemlösheten är skyhög. Men regeringen bryr sig inte riktigt för i slutänden är det de stora kapitalistiska oligarkerna och stora företag som finansierar amerikanska politiker som gör politik på uppdrag av Wall Street.

Det kinesiska systemet är helt annorlunda, det är ett socialistiskt system och det är verkligen ett alternativ till USA:s.

Red: Motsatt uppfattning finns Ja, Kina är en imperialistisk stormakt – och kommer gå om USA.

Relaterat
Två ekonomier – USA och Kina. Hur lika? Hur olika?
Michael Hudson: Det finansiella uppsvinget och skillnaden mellan USA:s och Kinas ekonomi.
Östern är ännu röd.
Hur miljardärer förstör demokratin i USA och lägger skulden på andra.
Kina slår ned på miljardärer och ojämlikhet.
Stor ökning av USA:s, Japans och Tyskland skulder, medan Kinas skuld minskar. Vad betyder det?
Världens rikaste har blivit rikare. Samlas i Davos för PR och för att befästa sin makt.

Föregående artikelÖverlevnad i Kina och Indien – en jämförelse
Nästa artikelBidens öde hänger över NATO-toppmötet som ett spöke frammanat av Shakespeare
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

26 KOMMENTARER

  1. På tröskeln till den segerrika kinesiska revolutionen.
    Om folkets demokratiska diktatur, till minne av tjugoåttonde årsdagen av Kinas kommunistiska parti, 30 juni 1949. Så här skildrar Mao Zedong uppvaknandet av det kinesiska folket:

    ” Från tiden för Kinas nederlag i opiumkriget 1840 gick kinesiska progressiva igenom otaliga svårigheter i sin strävan efter sanning från västländerna…

    ”Imperialistisk aggression krossade kinesernas drömmar om att lära sig från väst. Det var väldigt konstigt – varför var lärarna alltid aggressiva mot sina elever? Kineserna lärde sig mycket av västerlandet, men kunde inte få det att fungera och kunde aldrig förverkliga sina ideal.

    ”Deras upprepade kamp, inklusive en så landstäckande rörelse som revolutionen 1911, slutade alla i misslyckande. Dag för dag blev förhållandena i landet sämre och livet omöjliggjordes.

    ”Tvivel uppstod, ökade och fördjupades. Första världskriget skakade hela världen. Ryssarna gjorde oktoberrevolutionen och skapade världens första socialistiska stat. Under ledning av Lenin och Stalin bröt plötsligt den revolutionära energin hos de stora proletariatet och arbetande folket i Ryssland, som hittills var latent och osedd av utlänningar, ut som en vulkan, kineserna och hela mänskligheten började se ryssarna i ett nytt ljus.

    ”Då, först då, gick kineserna in i en helt ny era i sitt tänkande och sitt liv. De fann marxism-leninismen, den universellt tillämpliga sanningen, och Kinas ansikte började förändras.

    ”Det var genom ryssarna som kineserna hittade marxismen. Före oktoberrevolutionen var kineserna inte bara okunniga om Lenin och Stalin, de kände inte ens till Marx och Engels. Oktoberrevolutionens salvor gav oss marxism-leninismen.

    ”Oktoberrevolutionen hjälpte progressiva i Kina, liksom i hela världen, att anta den proletära världssynen som ett instrument för att studera en nations öde och överväga sina egna problem på nytt.
    Följ ryssarnas väg – det var deras slutsats.”

    • Vad vet vi om fastighetsmarknaden i Kina?

      Fastigheter och bostäder är inte särskilt billiga i Ryssland heller.
      Det är inte som på Sovjetunionens tid då många ”fick” sin lägenhet.
      Hur det var med de egna hemmen på den tiden vet jag tyvärr inte.

      Men idag kostar både lägenhet och hus i Ryssland.
      Precis som hos oss beroende på plats och vad man får.
      Undantaget är östra Ukraina åren före krigsutbrottet.
      Då kunde du där få en villa, liten bondgård för några tusentals kronor.
      Ägarna ville bara sälja, för de kände på sig var som var på gång.
      Idag finns av dessa villor och gårdar bara ruiner och bråte.

      I krig blir det så därför vartenda utrymme också kan tjäna som skyttevärn.
      Därför måste allt jämnas med marken för att kunna eliminera fienden.

      Ett av Ukrainas bästa skydd och skyttevärn var källarkatakomberna under Azovstålverket i Mariuopel.
      Men där lades också de största och kraftigaste bombmattorna som Världen skådat sedan Andra Världskriget.
      Vi måste titta på USA:s krig i Irak för att hitta något som åtminstone kommer i närheten.

      Skillnaden mellan USA:s krig i Irak och kriget i Ukraina är att i Irak var det mångdubbelt så många civila dödsoffer.
      Tyvärr påpekas aldrig sådant här i Väst när det gäller USA:s krig för Demokratin.

      • Arbetarklass så sant, men vet du även du och Globals glömmer länder som, Somalia, Sudan, Mayanmar, Etiopien, Eritrea m.fl. Trump hit och Trump dit, nu Kamala Harris, my God!
        Precis det vill systemet, avleda uppmärksamheten på vad som snart knackar på dörren den som står på glänt! Alla, du och många fler, även jag faller i fällan…nej inte jag!

  2. Kina av idag är en typ av gammaldags kapitalism med stora inslag av statlig styrning inom många sektorer, lite som Sverige var en gång i tiden. Dessutom har Kina en real ekonomi där luftpengarna inom den s k pengasektorn är väldigt liten i förhållande till BNP. I västvärlden är det tvärtom där finns hälften av BNP i luftpengar och fiktiva aktievärden vilket gjort att väst blivit skuldsatt över skorstenen då det mesta är låtsasekonomi utan substans. Den senaste bubblan efter Tesla och Bitcoin är väl Nvidia där enorma summor spekuleras och manipuleras med. Angående den sjuka fastighetsmarknaden i Kina så är det tyvärr mycket illa i Sverige och många andra västländer också!

  3. Det gäller i princip hela världen men med undantag Kuba och Nord Korea.
    Fastighetspriserna styrs av Jordräntan ( Markräntan ) som är i allmänhet ca tre gånger högre än Bankräntan !!

  4. Den största och mest parasitiska inkomstkällan i det kapitalistiska systemet, sprungen ur det feodala samhället är…

    Land=pengar.
    Historiskt sett, före kapitalismens framväxt, betraktades inkomst från jordegendom som en respektabel inkomst, medan räntebärande kapital var förknippat med ocker och mycket ogillades, särskilt av kyrkan. Men med uppkomsten av det kapitalistiska produktionssättet, och kampen mellan aristokratin och den uppgående bourgeoisin, betraktades hyran som oförtjänt inkomst som tillföll en parasitisk och sysslolös klass av godsägare.

    Hyresvärdskap är big business.
    Godsägarklassen är en del av den härskande klassen, som lever av jordens fett på bekostnad av andras arbete. Kapitalistisk jordegendom är en källa till massiv rikedom, inte minst genom dess monopol, uppblåsta värden och spekulationsmedel.

    Som Marx noterade: ”Om pengar kommer till världen med en medfödd blodfläck på ena kinden, kommer kapitalet droppande från topp till fot, från varje por, med blod och smuts.”

    Jordegendom spelade en mycket viktig roll i kapitalismens framväxt. Även om den är feodal till sitt ursprung, förvandlades den genom kapitalets handlingar, där arrende i natura omvandlades till penningränta, uppkomsten av den kapitalistiska jordräntan. ”Omvandlingen av naturahyra till penninghyra”, skriver Marx ”som till en början sker sporadiskt, sedan i mer eller mindre nationell skala, förutsätter en redan mer betydande utveckling av handeln, statsindustrin, varuproduktion i allmänhet och därför penningcirkulationen.” (Capital. Vol.3,s.933)

    Detta är en del av den övergripande process Marx beskriver som ”primitiv ackumulation”, som förstörde de gamla relationerna, skapade ett egendomslöst proletariat å ena sidan och en koncentration av stora jordegendomar å den andra.

    En tankeställare till herrarna…
    Idag äger Blackstone världen, tillsammans med Blackrock…två Wall Street-jättar!!!

  5. Kina är NationalPatriotiskt (allt det som globalistpacket avskyr, och har avskytt i minst 5000år (käppar i hjulen som det också kallas)(Haha..ha). Den här gången är såå många NationalPatriotiska länder (jmf Sahel) i vägen för de värsta banditerna Världen skådat. Tiden är här för ”The final battle”. Må den komma, det ska bli ett nöje att få plocka dom.

  6. Kina socialistiskt ?

    Vad kännetecknar en kapitalistisk stat ?
    Jo deras ekonomiska grundlag är produktionen av mervärde. Den uppstår ur ett socialt maktförhållande som gör att kapitalägare (privata som statliga) kan tilltvinga sig delar av det lönearbetare producerat.
    Om inte kapitalistklassen har denna sociala och politiska överhöghet kan den inte tilltvinga sig delar av det arbetarklassen producerat.
    Hur är det i Kina?
    Enligt Our Word in (Data https://ourworldindata.org/grapher/labor-share-of-gdp?tab=table) är 2020 arbetskraftskostnadernas andel av BNP i Kina 50,7 procent, (som jämförelse USA 60,4 procent och Sverige 55,7 procent)
    Alltså är nästan hälften (49,3 procent) av BNP i Kina bruttovinster. Så i det avseendet skiljer sig inte Kina nämnvärt från västerländska kapitaliststater när det gäller mervärdeproduktionen.
    Men säger någon kanske det är arbetarna och det arbetande folket i Kina – till skillnad från kapitalistiska länder – som kollektivt har makten även över hur bruttovinsterna ska användas. Min bedömning att så inte är fallet. Utan det är de privata kapitalisterna tillsammans med parti-och statsbyråkratin som har den makten.
    Ben Norton säger att 1949 var den förväntade livslängden i Kina ”…bara 32-33 år. 2022 hade den ökat till 79 år, vilket är mer än i USA.”. Som Anders Romelsjö påpekar skedde en kraftig ökning av medellivslängden under Maos tid.
    Nästan alla kapitalistiska länder har gjort samma resa i Sverige var medellivslängden i början av 1900 cirka 50 år för män och några år högre för kvinnor medan medellivslängden på 1950-talet var omkring 71 år för män och 74 år för kvinnor.
    Ben Norton beskriver också hur välordnat den kinesiska ekonomin är med den nordamerikanska. Men det är att jämför äpplen och päron då USA:s kapitalismen är åldrande och gått in i en verkligt parasitär fas medan den kinesiska kapitalismen fortfarande är ung och vital.

    • Du nämner att medellivslängden i Sverige år 1900 var 50 år för män och man kan nog anta den var ungefär densamma i andra länder i Väst. I Kina var den betydligt lägre så sent som på 50-talet. Så Kinas resa mot 70 år har ju gått betydligt fortare.

      Så vitt jag vet har inte den kapitalistiska ekonomin i USA någonsin varit välordnad. Staten har inte haft kontroll på banker och företag, de har tvärtom varit gagnade av staten. Det är ju det Ben Norton beskriver.
      Tänk bara på alla ekonomiska kriser!

      • Anita Svedin har naturligtvis rätt i att höjning av medellivslängden gått fortare i Kina än i Sverige men inte betydligt fortare. Som Anders Romelsjö (AR) kommenterar inflickat i Nortons artikel skedde den snabbaste ökningen under den tid då Maos politik gällde. Enligt AR ökade medellivslängden 1960 till 1980 medellivslängden 84 procent (från 36,3 år till 66,8 är) medan den nästa 20 åren – från 1980 till 2000 – ”bara ökade med cirka 5 procent (från 66,8 år till 70,3 år). Detta om Romelsjös data är riktiga. Varför gick ökningen så snabbt under de första åren efter revolutionen? Jag inte kunnat göra någon ingående analys av detta men jag tror det berodde på 3 orsaker:
        1. Kina kastade av sig det dubbla oket av det feodala och imperialistiska förtrycket, på 1960-talet var svälten borta och den generation som då växte upp hade inga svältskador.
        2. Kommunistiska partiets linje var att förbättra hälsovården för folkets breda massor särskilt för bönderna på landsbygden. Detta med hälsocentraler ute bland folk och de så kallade barfotaläkarna. Denna politik ändrades efter Deng lyckat ta över styråran.
        3. Det är lättare att komma efter de som gått före. Tillexempel var de vetenskapliga rönen hur man bekämpade vissa sjukdomar som TBC, Polio mm redan gjorda. Dessutom hade upptäckten av penicillinet redan gjort.

  7. ”the Chinese economy will grow by a whopping $1.7 trillion only in 2024. That is more than in all but the last three years – because of the Covid effect.

    And Beijing borrowed exactly zero yuan for this growth. The U.S. economy, by comparison, may grow by $300 billion in 2024; but Washington had to borrow $3.3 trillion for that to happen.

    Researcher Geoff Roberts has compiled a very useful list of what China is doing right.

    And when it comes to the nitty gritty, the numbers are staggering. Here are just a few, apart from GDP growth:

    Foreign goods trade is up 6.1% to $2.9 trillion year-on-year.
    The trade surplus is at $85 billion, up 12% compared to 2023.
    ASEAN trade is up by 10.5% to $80 billion; China is the number one trade partner of individual ASEAN members.
    China had a record crop, 150 million tons, of cereal grains.
    The courier sector handled 80 billion parcels, up 23% year-on-year.
    SMIC is the world’s number two pure-play foundry, after Taiwan’s TSMC.
    China Telecom paid $265 million for 23% of QuantumCTek, patenter of Micius, the world’s first quantum communications satellite.
    Commercial aerospace launched 39% of China’s 26 rockets.
    Invention patents rose 43% to 524,000. China is the first country with 4 million domestic invention patents in force.

    China has 47% of the world’s top AI talent. It added no less than 2000 AI courses to school and college curricula since 2019.
    On world-class institutions doubling as research leaders, 7 out of 10 are Chinese, including the top one: the Chinese Academy of Sciences, ahead of Harvard.”

    https://strategic-culture.su/news/2024/07/24/china-has-achieved-escape-velocity-it-is-now-unstoppable/

  8. Det finns visst någonting nu som heter Kommunistiska Arbetarföreningen. Är det efterträdare till gamla KFML/SKP?

  9. Bra svarat Kenneth och vad kännetecknar en Socialistisk stat : Proletariatets Diktatur. Vi som är till åren komna minns nog den Sovjetiska Socialimperialismen och den moderna Revisionismen 1956 och den stora Polemiken. Albanien och Enver Hoxha:s utmärkta bok Imperialismen och revolutionen finns att gratis ladda ner på nätet. Glöm inte att läsa Parabols artikel Ja, Kina är en imperialistisk stormakt – och kommer gå om USA av Per – Åke Lindblom ruskigt bra, det bästa jag läst i modern tid om Kina. Den finns som länk ovanför artikeln Är Kina Socialistiskt ? Men kanske Anders R kan publicera den här så blir den läst av många fler. Catarina Östlund känd Kina vän bör läsa den !!

    • Jag anser inte att Kina är imperialistiskt, eftersom de inte exploaterar andra länder. De har tvärtom mycket bra samarbete med t ex många länder i Afrika. Afrikanerna gillar det Kina gör för dem och ogillar starkt Västs exploatering.

      Jag anser att Ben Norton är trovärdig efter andra videor som jag har lyssnat på. Och här ger han ju en ganska detaljerad beskrivning av hur det fungerar. Om man läser ordentligt.

      Glöm inte att Kina är en stark förespråkare av Internationell rätt, inklusive FN-stadgan, fred och ömsesidigt samarbete. De har en positiv påverkan på världens politik och är en inspirationskälla för många länder.

      • Håller absolut med dig. Bra att du påpekar det.
        Kina är ett föredöme för Världen.
        Men i Västvärlden anses Kina som ett hot samt en av dessa ”förhatliga” Diktaturer som som enligt Demokratin inte får finnas.

        Fast egentligen tror jag att den Demokratiska Västvärlden är väldigt rädda och ängsliga för de Folkrepublika större staterna i Asien därför Västvärlden börjar få allt att svårare att leda konkurrensen, en överlägsenhet som tidigare kunnat göra Europa, USA till Imperialistmakter och ledare för Världen.

        Det är hur tydligt som helst hur kriget i Ukraina i själva verket är en kraftmätning mellan Öst och Väst.
        Vi ser ju bara hur våra politiker i Väst vill gå All In för att inte förlora (herraväldet).
        Klimatavtrycken och miljöförstöringen som kriget orsakar skyller Västvärldens media enkom Ryssland på.
        Det är ofattbart hur enkelt folk här sväljer propagandan och lögnerna om kriget i Ukraina.
        Trots all teknisk utveckling har egentligen inte särskilt mycket hänt.
        Människor reagerar på liknande sätt idag såväl som för länge sedan.

        • Ja, du har rätt. Det är dock roligt hur svårt Väst har att förklara dessa ”hot”. Vad består det i, på vilket sätt hotar Kina USA? Att Kina utgör ett militärt hot, kan väl knappast någon tro på, de krigar ju inte någonstans, tvärtom förespråkar de fred och förhandlingar. Angående Taiwan har USA bytt inställning. Tidigare erkände de Taiwan som en del av Kina, liksom resten av världen. Men nu använder de Taiwan för att splittra och skapa fientlighet mot Kina. Precis som de gjort i Ukraina, med statskupp och militarisering.

          Tveklöst består ”hotet” från Kina i att de inte fogar sig i USA:s hegemoni. Det ska inte finnas några gudar jämte mig! Men kapitalisterna och deras köpta politiker kan förstås inte säga sånt öppet.

      • Rätt har du, Anita, lika litet som Sovjetunionen var imperialistiskt i någon djupare mening. Den sistnämnda var en märklig imperialism där satelliterna hade en bättre standard än det ”exploaterande” centrum. Tack vare de sovjetiska insatserna har Ryssland kunnat fortsätta att bygga vidare på den bas av relationer som funnits, med Indien t.ex. Putin har nog småningom tvingats inse att hans föregångare gjorde mycket som var värdefullt trots deras brister.

        Var är Kinas och Rysslands 800 militärbaser som Norden utökat med 50 fler ? Det må ju vara tillåtet att komma med kritik men i mycket av denna tycker jag mig se de gamla ränderna av västerländsk sinofobi och russofobi. Och vips sitter man i samma båt som USA:s neocons av vilka många lär ha inlett sin politiska bana som trotskister.

        Vägen lång och kuslig var, vad tror du att hände sen ? för att citera Tove Jansson. Vägen till socialismen är långt mer krokig än man inledningsvis kunnat föreställa sig. Facit kommer för vår del alldeles för sent, det kan inte hjälpas. Men Kina skulle ha krossats om det inte förmått att utveckla en produktionsapparat som överträffar imperialisternas. Om metoderna varit oortodoxa, det får man ta. Ett inledande felsteg för socialismens företrädare var att man inte förmådde prioritera utan försökte lösa alla frågor på en gång, samtidigt som man överskattade människors förmåga att acceptera nya seder och bruk. Människor är i grunden konservativa och det är när allt kommer omkring en stabiliserande faktor.

        • Kloka ord! Man kan nog säga att både Sovjet och Kina hade för bråttom. Av naturliga skäl: de hade ju så mycket som krävde förändring, då är det svårare att göra allt rätt och de var hotade utifrån. Svår press såklart. Och så förväntningarna från befolkningen, den stora befolkningen och många olika etniska grupper.
          En revolution är bara ett steg på vägen. Det återstår många steg till socialism, många områden att förändra. Det kvarvarande motståndet måste hanteras så det inte blir våldsamt och tar över. Kina lyckas tydligen hålla kapitalisterna som ”fågeln i buren”, de får inte ta sig friheter, som inte passar samhället. Och hittills har det ju gått bra.

  10. Global Politics och Ben Norton gjorde mig precis till kinesisk kommunist.

    https://odysee.com/@valsamverkan:3/F%C3%B6rst%C3%A5-Kinas-ekonomi—Ben-Norton—Hur-kan-Kina-vara-socialistiskt-och-%C3%A4nd%C3%A5-ha-en-aktiemarknad-:a

    Jag gillar upplägget, som påminner mig om Sverige under Olof Palme.

    Kommunister kan givetvis kontakta mig angående detta! Trots denna insikt är jag för bred seriös valsamverkan, för utan samarbetsförmåga ser det tämligen svårt ut att ta mandat i Riksdagen.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here