Äntligen börjar diverse media att reagera då det gäller Julian Assange. Man beslöt att in te häkta honom för misstänkt våldtäkt. Två gånger tidigare har denna misstanke strukits av åklagare, nämligen 2010 och 2017.
Detta är början på en artikel av Björn Elmbrant på Dagens Arena om den prisbelönte journalisten Julian Assange, som USA:s regering – världens främsta i offentlig lögn förklarar inte vara journalist. Dagens Arena.
Snart väntas en brittisk domstol besluta om Julian Assange ska utlämnas till USA. Man behöver inte gilla honom för att vilja se ett nej.
2010 avslöjades i flera stora medier en video där amerikansk militär från två helikoptrar under förtjusta rop, ungefär som om det var ett dataspel, sköt ihjäl ett dussintal civila i Bagdad, bland dem två journalister.
Nyheten kunde förmedlas genom Julian Assange och WikiLeaks. Han hade kommit över videon och andra kontroversiella dokument med hjälp av Chelsea Manning, en underrättelseanalytiker i armén.
Ingen av videomördarna ställdes inför rätta för övergreppet. Däremot har Manning suttit sju år i fängelse. Och USA har jagat Assange och velat få honom utlämnad från Storbritannien och ställd inför rätta.
Häromdagen preciserade amerikanarna åtalspunkterna. Nu handlar det inte längre om dataintrång. USA vill nu ha Assange dömd för spioneri, enligt en över 100 år gammal lag.
Skulle han dömas för spioneri blir det ett hot mot alla journalister.
Det nya beskedet har mötts av bestörtning av de tongivande amerikanska medierna och av människorättsorganisationer. Dessa anser att First Amendment, den del av USAs konstitution som ska skydda pressfriheten, är hotad om de 17 åtalspunkterna skulle bli verklighet.
En av punkterna är att Assange uppmanat sin källa Manning att söka intressant material. En annan att han garanterat henne anonymitet. En tredje punkt är att han via krypterade mail kommunicerat med sin källa. Allt normalt beteende för varje grävande journalist i större känsliga ämnen.
Nu hävdar den amerikanska regeringen att Assange inte är någon journalist, men det är inte särskilt relevant.” (Slut på inledningen till Björn Elmbrants artikel)
* USA:s inställning är känd sedan tidigare. Mike Pomeo som skrattande närmast skrävlat hur han ljugit och fuskat inom CIA där han var chef sa för drygt 2 år sedan detta. Utrikesminister Pompeo “Då jag var CIA-chef då ljög vi och stal”. Vem tror att han ändrat sig?
”WikiLeaks rör sig som en fientlig underrättelsetjänst och talar som en fientlig underrättelsetjänst”, sade den tidigare CIA-direktören Mike Pompeo i sitt första offentliga tal som chef för byrån i april 2017. ”Assange och hans grupp”, säger Pompeo, söker ”personlig självförhärligande genom förstörelsen av västerländska värderingar. ”
En vecka efter CIA-regissörens tal sade dåvarande justitieministern Jeff Sessions att arresteringen av Assange var en prioritet. ” Vi har redan börjat att stärka våra ansträngningar, och när vi kan så kommer vi att försöka sätta några personer i fängelse ”
Tips! Ersätt ovan ordet ”Wikileaks” med ”media” och orden ”Assange och hans grupp” med orden ”redaktionen och dess medarbetare”.
Det är en dålig inledning på Elmbrants artikel. Den 2:a meningen bör han ändra. Där står att ”Man behöver inte gilla /Assange/ för att vilja se ett nej”. Elmbrant tycks påverkad av massmedias mobbning av Assange och utgå ifrån att folk i allmänhet ogillar honom. Men vad har frågan om personliga sympatier/antipatier gentemot Assange överhuvudtaget i sammanhanget att göra?