Radionyheterna rapporterar kl. 06 att demokraterna vann representanthuset och republikanerna vann för den tredjedel av rösterna i senaten, som stod på spel. Detta var väntat. Demokraterna kan därmed stoppa eller försvåra vad som betecknas som ”Trumps reformer”. Demokraterna vann nyckelstaterna Virginia, Pennsylvania och Minnesota, men ej guvernörsposten i Florida. Globalnews
Några av demokraternas mer uppmärksammade kandidater blev valda. Dit hör Rashida Tlaib (D-MI) och Ilhan Omar (D-MN), som blev den första muslimska kvinnan i Kongressen. Dit hör också 29-åriga vänsterkandidaten Alexandra Ocasio-Cortez (D-NY), den yngsta kvinnan någonsin i Kongressen.
Valresultatet innebär troligen ökad polarisering i USA, och att Trump i ännu större utsträckning kommer att använda presidentdekret för att få igenom sina beslut. Men demokraterna måste göra mer än att vara ”anti-Trump” för att ha en chans i presidentvalet 2020.
Valdeltagandet var mycket högt enligt USA:s norm, men oerhört lågt enligt svenska mått. Vid förra mellanårsvalet röstade färre än 40 %. Enligt färska uppgifter röstade nu 114 miljoner mot 83 miljoner 2014 – en ökning med 83 %. Valdeltagandet närmar sig 50 %, ett framsteg. Men 25 miljoner fler (139 miljoner) röstade i presidentvalet 2016, vilket då utgjorde 60 % av de 230 miljoner röstberättigade. Dock var 250 miljoner i röstberättigas ålder ålder 2016, vilket innebär att 20 miljoner av dessa med rätt ålder inte fick rösta. Wikipedia om presidentvalet 2016.
Jag känner att jag måste fästa uppmärksamheten på en mycket viktig aspekt av valet som utgör en grundläggande bas för USA:s politik. Särskilt som inget nämns om detta i de rapporter jag hört på radion eller i TV.
Igår beskrev jag ganska ingående olika aspekter på USA:s valsystem. USA:s odemokratiska val.
Valets stora fråga tycks vara migrationen enligt president Trump. Att några tusen fattiga människor i vanmakt marscherar upp från Centralamerika mot USA, vars politik med stöd till statskupper och diktaturer, är en huvudorsak till krisen. Demokraternas engagemang i den eländiga sjukvårdspolitiken där miljoner är oförsäkrade och andra ruineras, är mer tilltalande, men inte deras tilltro till en ”Russiagate” utan belägg. USA:s politik skapar miljoner flyktingar i Mellanöstern, medan flyktingar från Centralamerika hotas av militär
I bakgrunden den ekonomiska och psykologiska krigföringen mot länder som Ryssland, Kina och Iran.
Dyra val
Nu har USA genomfört sitt dyraste mellanårsval någonsin. Det lär ha kostat 5,2 miljarder dollar, jämfört med 3,7 miljarder 2014 – en ökning med 68 %. OpenSecrets News och Gästskribent i RT.
* Mer än 1 miljarder dollar (motsvarar nästan 1000 kronor per invånare i Sverige) har spenderats av externa grupper (oberoende av och inte samordnade med kampanjer) för att påverka valet. Nästan 128 miljoner dollar har spenderats av grupper av ”dark money” som inte avslöjar vem deras givare är.
* Endast 0,42 procent av amerikanerna har givit 200 dollar eller mer till val i år. Ändå står dessa 0,42 procent för mer än 66 procent av alla kampanjdonationer.
* Den konservative miljardären Sheldon Adelson, mäktig i den starka Israel-lobbyn, har till exempel lagt in mer än 100 miljoner dollar i valet. Vad skulle det kallas om Wallenberg la in tio miljoner i en valkampanj i Sverige?
Några fler exempel på korruption i valet och i USA:s politiska ledning
Den kanske främste representanten för demokraterna, Chuck Schumer, i kongresskommittén för ny lagstiftning för finansmarknaden, är en känd försvarare av finansvärlden. Han fick själv 1,65 miljoner dollar i ersättning från finansmarknaden år 2009. Nitton av 22 medlemmar i denna ”Senate Banking Committee” fick ersättning från Wall Street 2009. Och Wall Street stödde Obamas valkampanj med 14,9 miljoner dollar, en bra bit över 100 miljoner kronor år 2008. Detta bidrar till att förklara att det endast fattats beslut om högst begränsade regleringar och inte om tydligt ökad demokratisk kontroll över finansvärlden från Obama och hans administration.
Korruption i USA:s politiska ledning
(Detta är ett förkortat utdrag ur boken ”USA som världspolis”).
”Särskilt framträdande har inflytandet från finanssektorns män (det är så gott som enbart män) varit i USA:s finansdepartement. Robert Rubin, finansminister under Bill Clinton var ordförande i den stora investmentbanken Goldman Sachs, liksom finansministern Henry Paulson hos president George W Bush. Rubin efterträddes som finansminister av ekonomiprofessorn Lawrence Summers, som nu är chefsrådgivare åt president Obama i ekonomiska frågor, och som 2008 fick ersättning på 5,2 miljoner dollar som hedgefondschef, och närmare 3 miljoner som talare för storbanker.”
* Förre kongressledamoten Mick Mulvaney, som nu är budgetchef för Vita Huset, var ovanligt uppriktig i ett tal i april.
”Vi hade en hierarki på mitt kontor i kongressen. En lobbyist som aldrig gav oss pengar, pratade jag inte med. En lobbyist som gav oss pengar pratade jag med”.
Vem vann då egentligen valet?
Verkligheten och de superrika vann valet, som vanligt. Detta innebär bland annat att:
* De mycket stora ekonomiska skillnaderna, som ökat under senare decennier kommer att bestå.
* Trenden att den 1 % som äger mest också äger en allt större andel av den totala förmögenheten består
* Den odemokratiska kapitalismen omfattas inte av valet
* Det stora budgetunderskottet består eller ökar
* Den mycket höga kriminaliteten består eller ökar
* Förhållandet att en stor andel av befolkningen är undanhållen högre utbildning av ekonomiska skäl består
* De mycket höga sjukvårdskostnaderna för samhället och för den enskilde består
* De enorma militärutgifterna kommer sannolikt att öka
* Kärnvapenprogrammets dyra modernisering fortsätter
* De olagliga sanktionerna består eller ökar
* Handelskrigen fortsätter
* Den osakliga demoniseringen av Ryssland och Iran blir kvar.
* De USA-dominerade brutala krigen i Västasien fortsätter.
* Risken för storkrig och rentav kärnvapenkrig med utplåning av mänskligheten ökar än mer.
* Främlingsfientligheten och rasismen ökar sannolikt.
Jag har publicerat en kommentar via ”Ifrågasätt” på nätet i DN. (https://www.dn.se/nyheter/varlden/mellanarsvalets-resultat-forsvarar-for-donald-trump/)
Jag skrev ”Det låga valdeltagandet reser frågor om legitimiteten i valet Men ekonomiska förhållanden reser ännu allvarligare frågor – om korruption i valet.
* Mer än 1 miljarder dollar (motsvarar nästan 1000 kronor per invånare i Sverige) har spenderats av externa grupper (oberoende av och inte samordnade med kampanjer) för att påverka valet. Nästan 128 miljoner dollar har spenderats av grupper av “dark money” som inte avslöjar vem deras givare är.
* Endast 0,42 procent av amerikanerna har givit 200 dollar eller mer till val i år. Ändå står dessa 0,42 procent för mer än 66 procent av alla kampanjdonationer.
* Den konservative miljardären Sheldon Adelson, mäktig i den starka Israel-lobbyn, har satsat mer än 100 miljoner dollar i valet. Vad skulle det kallas om Wallenberg la in tio miljoner i en valkampanj i Sverige?
* För att ha en chans i presidentval måste slutkandidaten ha tillgång till hundratals miljoner, och även i mellanårsval måste kandidaten ha stora summor.
* Förre kongressledamoten Mick Mulvaney, budgetchef för Vita Huset, sa i april.
“Vi hade en hierarki på mitt kontor i kongressen. En lobbyist som aldrig gav oss pengar, pratade jag inte med. En lobbyist som gav oss pengar pratade jag med”.
* Expresident Carter menar att valsystemet i USA inte längre är demokratiskt.
Varför diskuterar inte media denna allvarliga fråga? Läs mer här: https://www.globalpolitics.se/de-superrika-vann-det-alltfor-korrumperade-valet-i-usa/”
Hörde jag fel när jag tyckte att man på TV sade att i Florida har 20 % av alla svarta suttit i eller sitter i fängelse? Då blir frågan hur många, totalt i hela USA, får inte rösta på grund av att de suttit inne?
Ska verkligen en fängelsekund, en människa som utsatt folk för brott ha samma rättigheter som skötsamma, arbetande skattebetalare?
I princip alla kriminella jag träffat är vänster. Troligtvis inte av övertygelse utan helt enkelt därför de tjänar på socialisters empati och humanitära patos. Kvinnor är mer empatiska än män därför feminiseras vänstern. Vi ser bara i USA där Demokratiska partiet nu nominerar så mycket kvinnor de bara kan till politiska poster. Det är inte för kvinnorna skull utan för att bekämpa republikanernas och presidenten Trumps högerpolitik. Vi ser även samma tendenser i Europa. I den här politiska turbulensen drunknar klasskampen och kapitalismen normaliseras. Därför är det extra intressant att läsa sådana här sidor som strävar efter att fokusera på en klasskamp enligt Marxistisk teori. Det känns lite som att försöka väcka liv i en död.