Debatt i DN Debatt: Vems agerande är ett hot mot oss alla? Rysslands eller USA:s?

Den 9 december publicerade DN Debatt artikeln ”Rysslands militära agerande är ett hot mot oss alla” av Storbritanniens försvarsminister Ben Wallace och Sveriges försvarsminister Peter Hultqvist. Icke helt oväntat för bloggens läsare har jag en annan bedömning.

Jag kunde publicera tre kommentarer under ”Ifrågasätt” i DN i anslutning till artikeln, vilka kanske kan vara av viss intresse, om dock inte chockerande. Vanligen brukar jag få några motkommentarer till mina kommentarer i DN, men denna gång bara en. Instämmer läsarna? Knappast, om man ser på innehållet i andra kommentarer.

En begränsning är att antalet läsare av debatten i ”Ifrågasätt” är få och att de ansvariga inte vill informera om antalet läsare. Vilken nytta gör det?

Ursäkta upprepningar i kommentarerna.

I den första skrev jag
”Det finns olika uppfattningar i denna fråga. I Ukraina skedde en statskupp mot den folkvalde presidenten Janukovitj 22/2 2014, stödd av USA och EU. En stor attack mot europeisk rättsordning som media helt tiger om. Ryssland annekterade Krim fredligt utan att sända in nya trupper, och efter folkomröstning med stöd av 90%: Krim hade odemokratiskt förts från Ryssland till Ukraina under Sovjettiden. Vi har nu ett betydligt mer osjälvständigt starkt beroende av USA som pressar på för militära insatser i stället för att Kiev ska följa Minsk II. Fattigdomen har mångdubblats enligt Världsbanken och nya statyer har rests över nazister. USA förvarar kärnvapen i flera länder i Europa, inpå Rysslands gränser. Ökar risken för krig i Europa. Liksom det svenska värdlandsavtalet som riksdagen antog mot en majoritet i opinionsundersökning. USA har också pressat Sverige att inte ställa sig bakom FN:s kärnvapenkonvention om nedrustning av alla kärnvapen. USA har ökat sina militära insatser med installerande av Aegistrobotar som kan bära kärnvapen inpå Rysslands gränser. Hur skulle USA reagera om Ryssland installerade liknande missiler inpå USA:s gränser. USA, inte Ryssland, inför olagliga sanktioner som försvårar utbyggnad och energileverans till Europa. Det är inte bra med mycket ensidiga analyser. I praktiken är Sverige i allians med USA och Nato – talet om alliansfrihet blir tomt. För Sveriges säkerhet och oberoende – sök samarbetet ÄVEN med Ryssland!”

I den andra, kortare skrev jag: ”För övrigt tycker jag det är lämpligt att entlediga Peter Hultqvists. Hans djupt ensidiga analyser som är desamma som USA:s, det nära militära samarbetet med krigsorganisationen Nato är ej förenligt med alliansfrihet och utsätter Sverige för risk att dras in i krig. Alltså entlediga Hultqvist omedelbart, och inled samarbete med Ryssland på samma villkor som med USA. Då ökar Sveriges säkerhet enormt.”

Kan ses som en uppföljning av artikeln ”Peter Hultqvist: Ryssland ligger bakom flyktingkrisen (och allt annat elände). Bör han hyllas, avsättas, nonchaleras?”

Därefter publicerade jag en tredje kommentar ”Som sagt. EU och USA har aktivt stött en av högernationalister genomförd statskupp mot folkvald president (i av OSSE lovordade val) mot folkvald president 22 februari 2014, dagen efter det att en överenskommelse ingåtts mellan president och opposition. Som inte media och ledande politiker sagt något om. Stort brott mot europeisk säkerhetsordning. Ryssland har sedan fredligt, med stöd av över 90 % av befolkningen genomfört en fredlig återinförlivling/annektering av Krim. Ett brott mot folkrätten, dock mindre än den Väststödda proklameringen av Kosovo, där USA har en jättestor militär bas. Överflyttningen av Krim från Ryssland till Ukraina på 1960-talet var knappast folkrättsligt korrekt. Hur mycket det än försöker vinlas här. Så är det bra att ha med hela bilden.” Till kommentaren ”Hur mycket det än försöker vinklas här så är väl ändå faktum att Ryssland har gått in i Ukraina och ockuperat/ anekterat en del av Ukrainas land, totalt emot alla lagar.”