Den ”dolda” orsaken till flyktingströmmen.

Ja, skulle svinen i Washington, Jerusalem, Bryssel m.m kunna ställas till svars för sina brott skulle de nog akta sig för att starta krig! Som det är nu kan de lättvindigt starta krig utan egen risk för de har utnämnt sig själva både som domare och bödel med sin påhittade demokrati som plattform..

Vill följa

Den “dolda” orsaken till flyktingströmmen är alla dessa USA krig för israels räkning. Det är så befängt att marktjuvens säkerhet går före alla andra och sätter miljontals oskyldiga till flykt, hemska upplevelser, död, mm Tusentals barn är märkta för livet av trauman orsakade av marktjuvens intriger och krig.

Frågan världen borde ställa sig är varför och hur länge ska marktjuvens säkerhet överhuvudtaget sättas före alla andra? Dags att sätta marktjuvarna på plats. Det måste vara ett slut med lullande och lallande med hänvisning till tjuvens sagor och offerkoftor

Jag har starka invändningar mot formuleringarna i punkt 4. Rätten att begära asyl är en elementär mänsklig rättighet som inte får inskränkas under några omständigheter. När Stefan Löfvén talar om att minska antalet asylsökande är han antingen okunnig eller manipulativ. Antalet asylsökande avgörs av mängden flyktingar, som varierar kraftigt av olika orsaker, inte bara på grund av krig utan också av klimatförändringar och fattigdom. I själva verket har EU, inklusive Sverige, i långt driven opportunism kraftigt begränsat asylrätten genom att stänga Europas gränser för flyktingar, som riskerar att drunkna i Medelhavet eller sättas i läger i Turkiet eller Libyen innan de haft chansen att söka asyl.

Artikeln uttrycker ingen förståelse för flyktingarnas motiv att lämna sina hem utan utgår istället från de mottagande ländernas intresse av att kompenseras av de stora krigsanstiftarna. Den undviker helt den stora frågan om EU-ländernas inställning till och behandling av flyktingar, men också invandrare överhuvud taget, som ovälkomna inkräktare med lägre stående kultur och skumma avsikter att ta för sig av vår välfärd. Det är att fegt huka sig inför de naziinfluerade extrema högertrenderna i den internationella politiken där USAs president Trump är en förgrundsfigur.
En viktig uppgift för den internationella vänsterrörelset idag måste vara att värna om solidariteten med den flyende civilbefolkningen, offer för imperialistiska krig och klimatförändringar. Det handlar sist och slutligen om vilken värld vi i framtiden vill leva i.

Britta Ring skriver ”Artikeln uttrycker ingen förståelse för flyktingarnas motiv att lämna sina hem utan utgår istället från de mottagande ländernas intresse av att kompenseras av de stora krigsanstiftarna.” I följande video diskuterar fyra personer under Peter Lavells ledning bl.a. just hur flyktingströmmen skulle komma att minska, om inte EU, USA och NATO var så fixerade vid att bojkotta den lagliga regeringen i Syrien. Tänk om Syrien i ställer skulle få stöd med att ta tillbaka de som nu tvingas norrut.
Meddebattör är bl.a. Alex Christoforou från det utmärkta theduran.
https://youtu.be/rlZw1br3PpM

Vår regering har flaggat för att ta i med hårdhanskarna mot de journalister som skriver nedsättande om sveriges sk. allierade.Vilket m.a.o. betyder censur för ex.vis denna artikel och andra som kritiserar US/NATO/Israels övergrepp i menaländerna.”Thou shalt not speak its name”

Utan tvekan har Assad och Ryssland kontrollen över den största delen av Syrien. Det borde råda relativt lugna förhållanden i dessa områden. Att människor flyr från områden där det krigas är väldigt lätt att förstå. Men kan någon förklara varför de som flyr inte flyr de områden som kontrolleras av Assad? Det egna hemlandet borde väl vara det tryggaste och innebära minst umbäranden? I ställer riskerar de liv och lem för att komma till exempelvis Europa.
Alla de flyktingar i Jordanien, Libanon och Turkiet, varför återvänder de inte till sitt hemland?

Svar till H2:
De flesta som hamnar i regeringens områden när fronten flyttas, stannar där. Har de varit med terroristerna erbjuds de genast att få del av syriska regeringens beundransvärda försoningssystem och då regleras deras status och de kan återgå till civilt liv. Har de brott att sona kan de sättas i fängelse, men de väljer att riskera det hellre än att fortsätta med terrorismen.
Det är många som vill fly till regeringens områden, men de hindras hela tiden av terroristerna som inte släpper iväg de civila. Man hotar dem och skjuter på dem om de går mot de övergångar som syriska armén öppnar för fri passage genom fronten. Terroristerna vill behålla den civila befolkningen som mänskliga sköldar för de vet att syriska armén undviker att skjuta på civila. Om terroristerna blir ensamma kan de bombas skoningslöst.
Så dessa terrorister som stöds av Västvärlden hindrar de syrier som vill fly till regeringens områden, samtidigt som Västvärlden och Turkiet klagar på att syrierna flyr in till Turkiet och EU. Det är verkligen hyckleri!
De syrier som hoppar av från terrorismen har ännu svårare att fly till regeringsområden. Den som hoppar av sin terroristgrupp riskerar omedelbar avrättning.
Bland de 110.000 terroristerna i Idlib finns många ickesyrier. De kan inte fly till syriska regeringens områden eftersom de inte omfattas av försoningspolitiken. Väst har ingen försoningspolitik, möjligen lite EXIT projekt för att de skall byta ideologi. Väst har inga fungerande system för att ställa dem inför rätta. De klarar inte av att hantera fångarna från ISIS. Det här är mycket större. Det enda Väst och Turkiet gör är att skicka dem vidare till nästa krig i Libyen eller andra terroruppdrag. Ingen vill ha dem i sina länder.

Kort utdrag ur ”Är Ryssland och Turkiet verkligen på en kollisionskurs?
THE SAKER • 28 FEBRUARI 2020
https://www.unz.com/tsaker/are-russia-and-turkey-on-a-collision-course/

På marken i Idlib har turkarna tydligt gett de ”dåliga terroristerna” mycket stöd inklusive utrustning. Turkarna gick faktiskt så långt som att skicka specialstyrkor för att hjälpa de ”dåliga terroristerna” direkt. Slutligen, från bilder tagna av ryska och syriska drönare, och till och med de ”dåliga terroristerna”, förefaller det obestridligt att turkiska MLRS och regelbundet artilleri gav de ”dåliga terroristerna” eldunderstöd. Båda sidor är överens om att ett antal turkiska personer dödades (de är bara oeniga om hur många och vad dessa turkar gjorde i Syrien). Slutligen, och mest olycksbådande, finns det till och med en video som cirkulerar på Internet som verkar visa en amerikansk ”Stinger” som skjutits av de ”dåliga terroristerna”. Och på ett ryskt flygplan som, tack och lov, lyckades undvika att bli nerskjutet (till skillnad från 2 Syrian Army helikoptrar som sköts ned). Så den första slutsatsen som vi kan komma till är att turkarna redan är engagerade i stridsåtgärder mot syrierna.

För tillfället ligger dessa stridsåtgärder precis under tröskeln för ”trovärdig förnöjelse”, men inte så mycket. Om till exempel turkarna hade skjutit ner ett ryskt flygplan kan vi vara ganska säker på att den ryska allmänhetens åsikt (som fortfarande inte har förlåtit Erdogan för den nedsänkta Su-24) skulle ha krävt att de ryska flyg- och rymdstyrkorna massivt vedergäller (precis som de har varje gång ryska militärpersonal har dödats) döda massor av turkar.

Den ryska positionen är mycket enkel. Det lyder ungefär så här: Turkarna åtog sig att ta bort alla ”dåliga terrorister” från Idlib-provinsen och bara lämna ”de goda terroristerna” som är engagerade i vapenvilan och en politisk fredsprocess på plats. Det hände inte. I detta fall måste syrierna tydligt göra sig själva vad turkarna vägrade att (eller inte kunde) göra. Den ryska militära närvaron i Syrien och de ryska militära operationerna är alla absolut legitima och lagliga: Syriens legitima regering inbjöd ryssarna in, och FN: s säkerhetsråd gick med på att stödja den syriska fredsprocessen. Således är de ryska flygindustrins strejker mot ”dåliga terrorister” helt lagliga. Dessutom beklagar Ryssland mycket förekomsten av vanliga turkiska enheter bland de ”dåliga terroristerna”, vilket är både olagligt och mycket hjälpsamt. Till sist, de ryska flyg- och rymdstyrkorna har inget sätt att avgöra vem som sitter i vilken tank eller vem som tillhandahåller artilleritäckning för ”dåliga terrorister”. Om turkisk militärpersonal dödas i syriska eller ryska operationer skulle detta alltså vara Ankaras fel.

Hittills har den turkiska militära operationen varit ganska misslyckad och begränsad. Men Erdogan lovar nu en stor attack. Vad kan turkarna egentligen göra?

Först och främst har Turkiet inte möjligheterna att ingå en fullskalig konflikt med Ryssland. Turkiet kan inte göra det av politiska, ekonomiska och militära skäl: Den enkla sanningen är att Turkiet (och Erdogan) desperat behöver Rysslands politiska stöd, inte bara mot väst, utan också mot Irak, Iran eller Israel. Dessutom har Erdogan nu tydligt djupt alienerat européerna som är tröttna på Erdogans ständiga hot att öppna ”flyktingar” -spigoten . När det gäller turkarna har de redan vetat i flera år att EU aldrig kommer att acceptera dem och att Nato inte kommer att stödja Turkiet i dess (mycket farliga) operationer i Irak och Syrien.

Turkiets ekonomi led verkligen av de sanktioner som infördes av Ryssland efter nedläggningen av den ryska Su-24 av turkiska flygplan (med stöd av USAF-kämpar). Det som var sant då är ännu sannare nu, och den turkiska opinionen förstår det.

De senaste åren har varit helt katastrofalt för de turkiska väpnade styrkorna som rensades efter kuppförsöket mot Erdogan. Detta beklagliga tillstånd bekräftas indirekt av de mycket dåliga prestandan av turkiska styrkor i Syrien. Vad sägs om en konflikt begränsad till Syrien?

Återigen är Turkiet i en dålig position. För en sak kontrollerar syrierna och ännu mer ryssarna luftrummet ovanför Idlib. Turkarna är så frustrerade över detta tillstånd att de nu enligt uppgift har bett USA att sätta ut patriotmissiler i södra Turkiet . Detta är en ganska bisarr begäran, särskilt med tanke på att Turkiet köpte S-400-tal från Ryssland eller hur patetiskt patrioterna faktiskt presterade (nyligen i KSA och någon annanstans innan det). Detta kan förresten mycket väl vara fallet med falska nyheter eftersom det tydligen inte finns några patrioter tillgängliga för Turkiet även om USA gick med på att sälja.

Sedan finns det bellicose-retoriken vi hör från Erdogan. Till exempel förklarade han nyligen att: ”Regimen, med stöd av ryska styrkor och Iran-stödda militanter, attackerar kontinuerligt civila, begår massaker och utgjuter blod. Jag förklarar härmed att vi kommer att slå regimstyrkor överallt från och med nu oavsett [2018] -avtalet om något en liten bit av skada behandlas våra soldater på observationsställen eller någon annanstans. ”Den typen av språk är naturligtvis mycket farligt men åtminstone hittills har den turkiska operationen varit både begränsad och misslyckad. Syriens president Assad blev inte imponerad och förklarade att : ”Det betyder också att vi inte får vila lediga, utan förbereda oss för striderna som kommer. Som ett resultat fortsätter striden för att befria Aleppo- och Idlib-landsbygden oavsett några tomma ljudbubblor som kommer från norr (förgäves hot från Erdogan), precis som striden fortsätter att befria hela syrisk jord, krossa terrorismen och uppnå stabilitet.

Man ska inte ljuga. UNHCR i Italien bedömer att ca 2,65% av de som kommer är flyktingar, enligt FN:s definition 2017. Resten är det inte. Miserabla levnadsförhållanden p.g.a. inbördeskrig, överbefolkning eller torka är s.a.s. inte något ”flyktingskäl”. 97% är således välfärdsmigranter.
Ca 77% av människorna som kommer är oftast heller inga ”barn”, men borde ta ansvaret över sina egna länder, om de alltså inte är riktiga flyktingar som jagas av någon orimlig anledning. Till dessa räknar jag INTE vanliga våldsbrottslingar eller välrakade terrorister som flyr undan polisen i sina hemländer.

Man kan förstå viljan att migrera, men inget land i världen har någon moralisk skyldighet att ta emot dem,, förutom om de ev. har orsakat deras lidande. Då talar vi främst om skurkstaterna Saudiarabien, USA, Israel, Turkiet, Storbritannien och Frankrike, anser jag. Sveriges del i krigsförbrytelserna är förmodligen minimala i jämförelse.

1. Att ta avstånd från skurkstaternas utrikespolitik räcker inte. Andra länder måste införa samma bojkott och sanktioner mot dem som de infört mot andra länder. Själv kan man sluta använda allt kommersiellt som härstammar från dem, undantaget de goda krafter som stödjer motståndet internt. Vi måste även aktivt hjälpa folket i dessa länder lokalt på olika vis, ex. hjälpa dem dit där de hör hemma kulturellt/sekteristiskt, vare sig det är pengar och vapen de dyrkar, då till USA, eller om det är sin sekterism, då till ex. Saudiarabien.

2. Det räcker INTE att ”yrka”! Vi måste leverera!

3. Det räcker inte att ”rekommendera” psykopaterna. Psykopater skrattar åt det språket. Varningar och påföljande åtgärder mot psykopater måste vara konsekventa! Det fungerar inte med bäbis-språket.

4. Enig. Asylrätten måste beaktas, men inte permanentas. Själv är jag för att ansökan sker via UNHCR eller ambassad i utlandet och att vi inför hårda gränskontroller och visumtvång. Att kasta sina handlingar och säga ”asyl” vid gränsen håller inte! De som gör detta måste kunna snabbutredas i häkte och sedan deporteras till hemlandet eller grannland till hemlandet.

Kvotflyktingsystemet är ganska bra. Genom detta system skulle man kunna prioritera de med störst behov av hjälp, samt de som sannolikt kommer kunna integreras väl i Sverige, ex. riktiga barn eller någorlunda välutbildade och kristna/ateister. Ju mer reaktionär tro som någon har desto större anledning att de hänvisas till reaktionära länder, inte EU.
Samtidigt ska inte asyl och uppehållstillstånd permanentas. Då undergräver man stödet för systemet på lång sikt och är hjärtlös mot de länder som behöver byggas upp och behöver sitt folk tillbaka.

5. En rimlig önskan, men folket röstar inte för partier och kandidater som kommer genomföra sådana tribunaler som genomför en sådan folkvilja. Vi har krigsförbrytare i ledningen av landet och ett medbrottsligt folk som väljer dem i val efter val. Medbrottsligheten finns även hos de som försöker framställe sig som ett fredligt alternativ, eftersom de inte valsamverkar sig upp över 4% och således aldrig får något mandat. Kanske är detta ett större svek mot folket än många andra svek?

Globalisterna har varit en stark kraft bakom USA/NATO:s globala bombpolitik under de senaste 30 åren. Nationalstater som visat en ambition att föra en från globalismen självständig politik har på olika sätt raserats. Länder som Serbien, Irak, Libyen och Syrien har man bombat sönder och samman.
Ryssland och Iran har man förgäves försökt destabilisera och i Ukraina iscensattes en statskupp som störtade den demokratiskt valde presidenten. Flyktingströmmen från USA/NATO:s bombpolitik utnyttjade Rothschild Vasallen George Soros genom att samtidigt sjösätta det projekt som kallats Wellcome to EU – w2eu (finansierat av hans Open Society).
Det gick ut på att locka lycksökande unga män att blanda sig med krigsflyktingarna för att ta sig in i EU. W2eu tryckte upp miljontals skrifter på olika språk som instruerade dessa migranter om hur de skulle ta sig in i EU och hur de skulle lura sig förbi ländernas gränskontroller. Denna migration slog två flugor i en smäll för globalisterna, genom att den destabiliserade en rad nationalstater (där Sverige och Tyskland drabbades värst) och det överflödade EU:s arbetsmarknad med billig arbetskraft som underminerar välfärdsstaternas arbetsmarknadspolitik.
George Soros i Europa har även sin motsvarighet i USA, där Soros stödjer aktiviteter för att destabilisera den amerikanska nationen genom att underblåsa våldsamma upplopp som Black lives matter och att även där stimulera migranter att ta sig in i USA illegalt.

Islam är orsaken till flyktingströmmen, och det har många förstått numera.