Adolf Hitler, vid ett fönster i rikskansliet, får ovationer på kvällen då han tillträdde som kansler, den 30 januari 1933. (Robert Sennecke, German Federal Archive, Wikimedia Commons, Public domain).
Genom att samarbeta med nazisterna så försvagade en liten grupp sionister det antifascistiska motståndet och bidrog till folkmordet på Europas judar. Det skriver Stefan Moore (en amerikansk-ausraliensisk dokumentärfilmare vars filmer har mottagit fyra Emmy och talrika andra priser) på Consortium News den 24 juni 2024. I New York var han serieproducent för WNET och producent för tidningen CBS News på bästa sändningstid programmet 48 TIMMAR. I Storbritannien arbetade han som serieproducent på BBC, och i Australien var han exekutiv producent för det nationella filmbolaget Film Australia och ABC-TV.
Artikeln har också publicerats på Lindelöf.nu med ovanstående ingress.
Hur obekvämt det än kan vara för många tog Israels nuvarande apartheidpolitik form inför Förintelsen när Nazityskland och en liten grupp inflytelserika sionister bildade en allians för att bygga sina etnonationalistiska stater.
Den 25 augusti 1933 undertecknade tyska sionister en överenskommelse med den nazistiska regeringen som tillät några rika tyska judar att immigrera till Palestina i utbyte mot att köpa tyska varor som sedan exporterades till det judiska samfundet i Palestina.
Som en del av avtalet gick sionisterna också med på att lobba i det globala judiska samfundet för att få ett slut på deras bojkott av tyska varor som började när Hitler kom till makten.
En 1933 memo från den sionistiska federationen i Tyskland till nazistpartiet lovade: ”Skulle tyskarna acceptera sionisternas samarbete, skulle dessa (sic) försöka avskräcka judar utomlands från att stödja den anti-tyska bojkotten.” (Se sidorna 231-232 av Lucy Dawidowicz’s bok, Kriget mot judar: 1933-1945)
Det så kallade överförings- eller Haavara-avtalet (uppkallat efter Tel Aviv comföretag dit medlen överfördes) godkändes av officiella representanter för Nazityskland.
För sionisterna tillät affären rika tyska judar att behålla en del av sin kapital och bosätta sig i Palestina. För nazisterna bidrog avtalet inte bara till att befria Tyskland från en liten del av dess judiska befolkning (60,000 1933 mellan 1939-XNUMX), utan kritiskt sett dömde det bojkottrörelsen att misslyckas och öppnade upp den globala exportmarknaden för tyska varor för att öka dess ekonomi.
Omslaget till en tändsticksbok distribuerad av den icke-sekteriska antinazistiska ligan för att stödja den antinazistiska bojkotten 1933. (Efemära New York, Wikimedia Commons, Public domain)
För majoriteten av mestadels icke- och antisionistiska judar runt om i världen var det en förrädiskt svek som berövade dem ett av de få vapen de hade för att bekämpa nazisterna.
Det symboliserades av den freakish bilden av Haavara-transporten skickas, Tel Aviv, med namnet inskrivet på hebreiska på fören, och hakkorsflaggan hissad på däck.
Under decennierna före avtalet hade sionisternas ansträngningar att bygga en judisk stat i Palestina gått långsamt. Även efter 1917 års Balfourdeklaration, som utlovade ett judiskt hemland i Palestina, begränsade brittiska myndigheter den judiska invandringen och judar hade svårt att skaffa tillräckligt med mark för att tränga undan den arabiska ursprungsbefolkningen. År 1920 hade judarna bara kunnat köpa mindre än 2 procent av palestinsk mark.
För sionisterna innebar Hitlers uppstigning en gång i livet en möjlighet att förstärka invandringen till Palestina: Israels framtida ledare, David Ben Gurion, sa ”det sionistiska propagandan inte kunde göra på flera år , har katastrofen gjort över en natt.”
Och enligt den tysk-judiska journalisten och historikern Hannah Arendt,
”antisemitismen var en överväldigande kraft, och judarna skulle antingen behöva använda den eller uppslukas av den. I experthänder [som t.ex David Ben-Gurion & Co.] SKULLE denna ”drivkraft”… användas på samma sätt som kokande vatten används för att producera ångkraft.”
Vem bör räddas
Den stora majoriteten av europeiska judar som marginaliserades, attackerades och mördades och lämnades utanför det sionistiska projektet.
I hans historia av det brittiska mandatet, Le Septième Million, skrev den israeliska journalisten Tom Segey (se sidan 539) att ”att rädda europeiska judar var inte prioriterat av den [sionistiska] härskande klassens prioriteringar.” Snarare var ”statens grund primordial i deras ögon.”
Vid en sionistiskt Labour Party-konferens 1938 lade Ben Gurion fram sitt förslag för vilka som skulle räddas efter Storbritanniens erbjudande att rädda tusentals judiska barn från Europa:
”Om jag visste att det var möjligt att rädda alla barn i Tyskland genom att ta dem till England, och bara hälften av barnen genom att ta dem till Eretz Israel, skulle jag välja den andra lösningen. För vi måste inte bara ta hänsyn till dessa barns liv utan Israels folks historiska intresse.”
Ben Gurion talar vid hörnstensläggningsceremonin för fackföreningens Histadrut-byggnad i Jerusalem, 1924. (National Photo Collection of Israel, Wikimedia Commons, Public domain)
Det var dock inte bara vilken som helst barn som sionisterna ville ha i Palestina, såsom majoriteten från de fattiga shtetlarna i Östeuropa och Ryssland.
”Vi vill bara ha det bästa av judiska ungdomar att komma till oss…bara de utbildade att komma in”, förklarade Israels framtida president Chaim Weizmann (se sidan 498 i Ben Hechts bok Århundradets barn) vid världssionistkonferensen 1937 i Zürich, Schweiz,
”De andra judarna måste stanna där de är och möta vilket öde som än väntas dem. Dessa miljontals judar är damm på historiens hjul och de kan behöva blåsas bort. Vi vill inte att de strömmar in i Palestina. Vi vill inte att Tel Aviv ska bli ännu ett låggradigt getto.”
I själva verket var sionisterna och nazisterna besläktade andar: båda byggde etno-nationalistiska stater som grundade sig på rasrenhet – ett koncept som hyllades alltmer vid den tiden — och båda motsatte sig häftigt assimileringen av judar i Europa.
”Sionisternas inställning till det hotet om fascistisk dominans i Tyskland bestämdes av några vanliga ideologiska antaganden:” skriver den tyske journalisten Klaus Polkhen, i Nr 57 tum De hemliga kontakterna:
”Fascisterna såväl som sionisterna trodde på ovetenskapliga rasteorier, och båda möttes på samma grund i sin övertygelse om sådana mystiska generaliseringar som ’nationell karaktär (Volkstum) … och ’ras exklusivitet’.”
Att se öga mot öga med fascister
A memo till nazistpartiet från den sionistiska federationen i Tyskland den 21 juni 1933 (sida 155 i Lucy Dawidowicz’s En Holocaust-läsare) försäkrade fascisterna att de såg öga mot öga:
”Vårt erkännande av den judiska nationaliteten tillåter oss att etablera tydliga och uppriktiga relationer med det tyska folket och dess nationella och rasmässiga realiteter … eftersom vi också är emot blandäktenskap och för att upprätthålla den judiska gruppens renhet.”
Chaim Weizmann år 1900. (Bain News Service, Library of Congress, Wikimedia Commons, Public domain)
Athur Ruppin, en sociolog som ledde Palestina Sionist Executive, skrev om nazist master race teorier.
Han trodde att sionismen krävde ”rasrenhet” och att ”bara de rasrena kom till landet.” Inspirerad av nazistiska forskares arbete utförde han skallmätningar för att visa att ashkenaziska judar var överlägsna jemenitiska judar och argumenterade mot invandring av etiopiska judar på grund av deras brist på ”blodförbindelse”.
”Ashkenazer, även ashkenaziska judar eller ashkenazim, är den grupp av judar som på medeltiden kom att bosätta sig i Tyskland och norra Frankrike, samt därefter i Polen och andra östeuropeiska områden såsom det judiska bosättningsområdet i Kejsardömet Ryssland.” https://sv.wikipedia.org/wiki/Ashkenazer
I fact, några sionister var upprymda av nazistisk antisemitism. Vid ett möte i Berlin 1937 med Adolf Eichmann, Feivel Polkes, en medlem av den sionistiska underjordiska armén, lovordade terrorn i Tyskland:
”Nationalistiska judiska kretsar uttryckte sin stora glädje över den radikala tyska politiken gentemot judarna, eftersom denna politik skulle öka den judiska befolkningen i Palestina så att man kan räkna med en judisk majoritet i Palestina framför araberna.” (Se Polkhens nr 74 in De hemliga kontakterna)
Polkes beundran var återgäldade av Eichmann, som hävdade, ”hade jag varit jude, skulle jag ha varit en fanatisk sionist. Jag skulle faktiskt ha varit den ivrigaste sionist som fanns.”
Med tanke på deras liknande syn på ras och nationsbyggande gav nazisterna sionisterna förmånsbehandling i nästan varje sfär (se nr 62 i Polkehn’s De hemliga kontakterna). De var den enda icke-nazistiska gruppen som fick bära sina egna uniformer, föra sin egen flagga och förespråka en separat politisk filosofi fram till 1939.
Medan det tyska propagandaministeriet förbjöd alla tidningar som publicerades av kommunisterna, socialdemokraterna, fackföreningar och andra progressiva organisationer, fick den sionistiska tidningen, Judische Rundschau, publicera sin propaganda obehindrat från 1933 till 1939.
Gatuförsäljare av Jüdische Rundschau 1934 i Berlin. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Till skillnad från de tyska sionisterna gjorde de flesta judar i Europa motstånd mot fascisterna – bekämpade dem i Spanien – där 30 procent av den amerikanska Lincoln-brigaden var judar – och i Polen, där hälften av de 5,000 XNUMX Dombrovski brigad krigare var judar, smugglade vapen till östeuropeiska getton och drev på för att andra länder skulle komma till deras räddning.
Samtidigt gjorde sionister allt de kunde för att stoppa dessa ansträngningar.
År 1938, när en global konferens av 32 länder sammanträdde i Evian-les-Baines, Frankrike, för att ta itu med frågan om tyska och österrikiska judar som flyr från nazisternas förföljelse, var det bara Dominikanska republiken som kom till deras undsättning och erbjöd upp till 100,000 315 judiska flyktingar ”lediga områden med bördig mark, utmärkta vägar och en polisstyrka som upprätthåller lag och ordning.” (Se sidan Post Ugandas sionism på rättegång.)
Trots det generösa erbjudandet ”var sionisternas fientlighet naken och kompromisslös”, skrev förintelseforskaren SB Beit Zvi
”Sionister var motståndare (se sidan 218) till allt som kan äventyra deras insamlingsintäkter …. Om judarna i Amerika bidrog till kolonin i Dominikanska republiken, skulle de kanske ge mindre till den judiska nationella fonden eller Keren Hayesod [Förenade Israels appell].”
På samma sätt var sionister fientliga mot olika andra förslag och erbjudande att judar skulle få bosätta sig i Australien, Sovjetunionen, Japan, Madagaskar och Alaska. (Se sidan 260 av Överlåtelseavtalet av Edwin Black.)
”Med fokus på Palestina som den ENDA legitima destinationen för storskalig emigration, avvisade Världssionistiska organisationen möjligheter från 1933 och framåt att vidarebosätta tyska judar i andra tillflyktsorter eller hem än Eretz Yisrael, ” skrev Den amerikanske historikern Edwin Black: ”Den sionistiska hållningen gjorde det klart: Palestina eller ingenting.” (Se sidan 260 av Black’s Överlåtelseavtalet.)
Till och med 1943 när förintelsen var på gång, fortsatte sionisterna att blockera judar som försökte bosätta sig utanför Palestina.
När en stor grupp amerikanska ortodoxa rabbinerna marscherade i Washington, DC, och bad president Franklin Delano Roosevelt att rädda Europas judar, avrådde sionistiska ledare presidenten från att träffa dem.
Att spela för amerikansk antisemitism, chefen för World Jewish Congress, Rabbi Stephen Wise, och Samuel Rosenman, från American Jewish Committee, berättade för Roosevelt att de protesterande rabbinerna var första generationens invandrare som ”inte var representativa för den amerikanska judendomen” och inte den typ av judar som Roosevelt borde träffas med. Faktum är att när de kom till Vita huset fick de veta (osant) att Roosevelt inte var tillgänglig.
Kastnertåget
Kanske exemplifierade ingen annan incident det sionistiska sveket mer än sagan om Kastner tåg, som involverade samarbetar med nazister kring ungerska judars öde.
I april 1944, på höjden av förintelserna, tog Adolf Eichmann erbjöd ett avtal till Joel Brand, chefen för den ungerska hjälp- och räddningskommittén: nazisterna skulle skona livet på en miljon ungerska judar i utbyte mot 10,000 lastbilar och andra varor från de allierade.
Brand flög omedelbart till Istanbul för att presentera förslaget för Jewish Agency som, som Brand senare sa, inte visade någon brådska, eftersom det var mer fokuserade på judisk emigration till Palestina än slakten i Europa.
Kastner i början av 1950-talet på Kol Yisrael, den officiella israeliska statliga radiostationen, där han var värd för ett program på ungerska. (Wikimedia Commons, Public domain)
Tillbaka i Budapest föreslog Eichmann ett annat avtal till sionistledaren Rudolph Kastner, Brands kollega från kommittén: i utbyte mot 1,000 dollar vardera (25 000 dollar i dagens valuta) skulle Eichmann tillåta att 1684 mestadels välbärgade judar, inklusive Kastners familj och vänner, lämnade för att fly till Schweiz med tåg. Som en del av arrangemanget gick Kastner med på att inte informera ungerska judar om att de skickades till sin död i krematorierna.
Mellan maj och juli 1944 deporterades 437,000 judar – nästan hela den judiska landsbygdsbefolkningen i Ungern till Auschwitz, där de flesta gasades vid ankomsten.
1954 fastställde en israelisk domare att Kastner hade ”sålt sin själ till djävulen” genom att förhandla med Eichmann för att rädda några judar, samtidigt som han ”banade väg för mordet på den ungerska judendomen”. Han mördades den 15 mars 1957. av medlemmar av Lehi, Israels högermilis, för att ha samarbetat med nazister.
Kastner rehabiliterades senare som en hjälte i Israel.
Många hävdar fortfarande att Haavaraavtalet och Kastners affär med Eichmann var pragmatiska beslut för att rädda livet på tusentals judar och hjälpa till att bygga ett judiskt hemland. Men, som den amerikanska journalisten Lenni Brenner skrev om Haavara,
”Alla ursäkter för att det räddade liv måste strängt uteslutas från seriöst övervägande … det räddade rikedom, inte liv … eller, rättare sagt, en del av den tyska judiska bourgeoisin”
Till slut bröt samarbetet med nazisterna av en liten grupp sionister den globala bojkotten mot Tyskland, försvagade det antifascistiska motståndet över hela världen och bidrog till folkmordet på Europas judar.
Sionist-nazistalliansen blev faktiskt en del av den ideologiska grunden för Israels apartheid- och folkmordspolitik idag.
Så intressanta artiklar som finns här på sidan.
Citerar:
”Balfourdeklaration, som utlovade ett judiskt hemland i Palestina” samt ”År 1920 hade judarna bara kunnat köpa mindre än 2 procent av palestinsk mark”
Det bevisar att kolonisatörerna (Balfourdeklaratörerna) betraktade land och dess befolkning som objekt vilket, med tanke på kolonialväldets historia av slavhandel bara var ”business as usual”.
Stöld av land var alternativet eftersom landets medborgare inte kunde föreställa sig tanken att sälja den mark som sedan generationer var deras. Skulle de sälja marken under sina fötter? som de stod och gick/strävade på, skötte om sina olivträd/boskap och i sin enkelhet tillbad sin skapare?
Vad var det för fånar som ville förhandla om sådana rikedomar mot några glittrande judaspengar?
Och nu slaktas de som får i tusental medan världen ser på. Inte att undra att tanken förs till den som yttrade: Min Gud, har du övergivet mig? omformulerat till: Gud – har du övergivet oss?
Men jo fler Hamas som dör, desto fler föds de världen runt och det lär inte Judaspengar kunna göra något åt.
Kan det vara fler och fler som i tystnad tänker ”jag är Hamas” och i handling ignorerar amerikanska och zionisters produkter. Dessa avskyvärda aktörer som betraktar mänskligt blodspillande som sin självklara inkomst.
Tack ”Globals” och Lindelöf för dagens sanning/artikel, den inspirerade mig till mer att läsa.
” Alla ursäkter för att det räddade liv måste strängt uteslutas från seriöst övervägande…det räddade rikedom, inte liv…eller rättare sagt, en del av den tyska judiska bourgeoisien” jag säger också det tyska finanskapitalet – anglosaxiska eurofascismen.
Texten nedan har jag hämtat, ngt förkortat med eget hopplock, från Davor Slobodanovich Vuyachich, The imminent collaps of eurofascism, 04.04.2023
—–
Det finns många skäl som tvingar oss att kalla det nuvarande styret av europeiska affärs- och politiska eliter för en innovativ form av fascism. För det första är auktoritärismen hos byråkratin i de viktigaste institutionerna i Europeiska unionen, som påtvingas dess medborgare som ett nödvändigt medel för att påstås skydda demokrati och mänskliga rättigheter, obestridlig. Faktum är att det finns många mekanismer för att helt kringgå nationelle parlamentariska demokratier och genomföra den europeiska administrationens vilja till varje pris, oavsett hur skadligt det är för en viss nation i EU.
Efter Nazitysklands sammanbrott gick amerikanarna in i Västeuropa med avsikten att stanna där för gott. Natos första generalsekreterare, den brittiske generalen och diplomaten, Hastings Ismay, förklarade kärnan i grundandet av den militära alliansen, som han ledde, i en kort men mer än exakt och levande formulering, och sa att dess mål är ”att behålla Sovjetunionen ut, amerikanerna in och Tyskland ner.” Ismay var inte amerikan, idag betraktas han av många som en typisk, arrogant anglosaxisk fascist. Hans militärpolitiska motto blev inte bara hörnstenen för atlanticismen i Europa utan utvecklades under nästan åtta decennier till dess långt mer extrema variant. Målet för den anglosaxiska plutokratiska eliten idag är att amerikanerna ska militärt kontrollera hela Europa och fortsätta sin aggressiva expansion mot Sibirien, för att få ryssarna på knä och få dem att tigga om nåd, och hålla nere alla europeiska nationer – allt detta på bekostnad av Europas folk, som förväntas inte bara betala de rejäla kostnaderna för sin egen ockupation utan också finansiera det galna anglosaxiska proxykriget mot Ryssland, som förs genom det tidigare ockuperade Ukraina. Alla Europeiska unionens institutioner, som genom någon politisk svart magi, befinner sig under en mycket hård politisk, ideologisk, finansiell och militär kontroll av Washington. Europa sammansmälte med Natos kriminella ideologi till ett enda, till ett militärpolitiskt begrepp känt som euroatlanticism/
https://www.geopolitika.ru/en/article/imminent-collapse-eurofascism
Fast, Carina, fascism förutsätter ju också enpartistat (eller nollpartistat), politiskt våld, frånvaro av fria politiska röster och i det närmaste utplånade politiska partier och fackförbund. Det kan man verkligen inte säga om världens största förbund och konfederation av demokratiska rättsstater som vår union utgör i världen, som alla europeiska länders befolkningar på kontinenten vill gå med i, förutom den engelska tory-klassen, där 71% (enligt statistik i Expressen.se) fått det ”avsevärt sämre ekonomiskt i och med högerprojektet Brexit)
Det Carina beskriver har vi de facto redan i Europa – fast i Putins regi; en konservativ, repressiv och anti-politisk regim som i mångt och mycket påminner om den portugisiska Salazarregimen 1931-1968(1974), inte minsta rasistisk (Salazar avskydde Hitler), inte anti-semitisk, men kyrkligt stockkonservativ och anti-politisk, som dagens putinism.
Men det är en putinistisk regim i sin egen etiska kris. Ryska barnrättsombudsmannen Lova-Belova har haft ett utomäktenskapligt förhållande med den ultrakonservative putinistiske oligarken Malofejev, chefen för den ryska konservativa och ledande konspirologiska mediagruppen Tsargrad. En äkta skandal i dagens ryska högerskvaller, om inte annat!
Johan de Naucler, du får mig att le åt ditt maniska agg mot Putin. Här kommer mer att läsa om ditt älskade EU av Davor Slobodanovich Vuyachich.
Istället för att Europas politiska enande ledde till den önskade befrielsen från begränsningarna av amerikansk allestädesnärvaro, fördjupade det bara de europeiska nationernas underkastelse under de utomeuropeiska plutokratiska eliternas intressen. Å ena sidan misslyckades således EU fullständigt med alla förväntningar hos nationerna och medborgarna i dess medlemmar, d.v.s. vanliga människor, medan å andra sidan fann europeiska affärs- och politiska eliterna kalkylen att fortsätta på konstgjord väg att hålla allt detta dåligt lappade politiska Frankensteins monster vid liv. Eliternas intressen har naturligtvis aldrig varit identiska med vanliga människors, och därför är det inte förvånande att en av de vanligaste kritikerna mot EU gäller ideologierna och praxisen hos den europeiska affärseliten och den politiska eliten. En annan mycket vanlig och med rätta upprepad kritik hänvisar till bristen på demokrati och frånvaro av insyn i EU:s institutioner. Den tredje hårda kritiken mot EU handlar om att dess institutioner har skapat en onödigt krånglig byråkratisk apparat som inte bara är för dyr att underhålla utan också bromsar ekonomiska processer, samtidigt som det införs hårda åtstramningar som skoningslöst påverkar ordinarie medborgare. EU har också skapat en hel rad andra stora problem som okontrollerad migration, förlust av arbetstillfällen, kollapsen av levnadsstandarden och utarmningen av arbetarklassen. Det som dock visade sig vara det absolut största problemet, och som säkerligen kommer att leda till antingen upplösningen av Europeiska unionen eller någon form av europeisk perestrojka, är det faktum att det förstör den nationella suveräniteten och traditionella kulturer i dess medlemsländer. Det finns inte mycket kvar av det tidigare trotset och föraktet för den amerikanska imperialismen i leden av de vanliga europeiska politikerna. Istället för att Europa kämpar för sina intressen med enad kraft verkar det vara på väg att smälta samman till något koncept om en ny superstat under arbetstiteln ”Amerikas förenta stater och Europa” och detta sker främst tack vare den euroatlantiska ideologin som likställde Europas nationers intressen med Natos intressen. På grund av allt detta talas idag med rätta om fenomenet eurofascism som en ideologisk och politisk kannibal som dödar och slukar sina barn.
Lika barn leka bäst.
Det vore konstigt annars. Inget att förvånas över de mysiga relationerna sionister och nazister emellan