Den illusoriska sanningseffekten och den ”oprovocerade” invasionen av Ukraina 

Av Caitlin Johnstone, den 9 augusti 2023

https://caitlinjohnstone.com.au/2023/08/09/the-illusory-truth-effect-and-the-unprovoked-invasion-of-ukraine/ 

Bara att upprepade gånger infoga ordet ”oprovocerad” i Ukrainas krigskommentarer över hela linjen får människor att anta att det måste ha startats utan provokation, eftersom den illusoriska sanningseffekten kan kringgå förnuft och logik för att infoga en berättelse i vår civilisations kollektiva medvetande. 

 Förmodligen den mest flagranta uppvisningen av krigspropaganda under 2000-talet inträffade förra året, när hela den västliga politiska/mediala klassen enhetligt började blöda ordet ”oprovocerad” med hänvisning till Rysslands invasion av Ukraina. 

 Den 23 februari förra året, dagen innan invasionen inleddes, skrev New York Times ledarredaktion att ”en oprovocerad invasion av en suverän europeisk stat är en oprovocerad krigsförklaring i en skala, på en kontinent och under ett århundrade då det inte längre ansågs vara möjligt”. 

Efter krigsutbrottet publicerade Bidens Vita hus ett uttalande med titeln ”Remarks by President Biden on Russia’s Unprovoked and Unjustified Attack on Ukraine”. Utrikesminister Antony Blinken delade Bidens uttalande på Twitter med kommentaren ”Rysslands överlagda, oprovocerade och orättfärdiga attack mot Ukraina innebär ett flagrant åsidosättande av oskyldiga mäns, kvinnors och barns liv, Ukrainas suveränitet och territoriella integritet samt internationell rätt.” 

Russia’s premeditated, unprovoked, and unjustified attack on Ukraine blatantly disregards the lives of innocent men, women, and children, Ukraine’s sovereignty and territorial integrity, and international law. My thoughts are with all Ukrainians. We remain #UnitedWithUkraine. https://t.co/QQsHtr71XC

— Secretary Antony Blinken (@SecBlinken) February 25, 2022

I början av mars förra året skrev New York Times ledarredaktion att västs sanktioner mot Ryssland som vedergällning för invasionen ”har visat att det finns konsekvenser för oprovocerade angreppskrig”. 

I april förra året upprepade New York Times redaktion återigen denna slogan och skrev att Putin hade ”beordrat ett oprovocerat krig för att tillfredsställa sina ambitioner om imperium och förstörelse av en grannnation”. 

I maj förra året upprepade New York Times ledarredaktion att ”Ukraina förtjänar stöd mot Rysslands oprovocerade aggression”. 

 Enligt analytikern Jeffrey Sachs använde New York Times ordet oprovocerad ”inte mindre än 26 gånger, i fem ledare, 14 krönikor av NYT-skribenter och sju gästkrönikor”.  

As Jeffrey Sachs explains, the #Ukraine war “was provoked by the US in ways that leading US diplomats anticipated for decades”, yet Western media claim the war was unprovoked. The NY Times has claimed that the war was “unprovoked” at least 26 times.https://t.co/ZV0Ty1p5Zs #NATO

— Dimitri Lascaris (@dimitrilascaris) June 8, 2023

Men det var inte bara Paper of Record som sjöng ur samma psalmbok som den amerikanska regeringen när det gällde Ukraina. The Guardians redaktion skrev att ”Putins oprovocerade krig mot en mindre, demokratisk granne har lett till att 1,7 miljoner människor flytt från sina hem”. LA Times redaktion skrev att ”de mest iögonfallande offren för Rysslands oprovocerade invasion av Ukraina är de människor som kommer att förlora sina liv när de försvarar sitt land mot en brutal (och kärnvapenbeväpnad) granne”. Chicago Tribunes redaktionsråd hänvisade till ”Putins djärva, oprovocerade invasion av Ukraina”. Financial Times redaktion hänvisade till ”Putins oprovocerade angrepp på Rysslands granne”. Washington Posts ledarredaktion hänvisade till ”Moskvas katastrofala, oprovocerade invasion” och till ”Rysslands oprovocerade invasion” i två separata artiklar. 

Vart man än tittade återgavs detta ord okritiskt av den västerländska pressen. CNN säger ”Rysslands oprovocerade invasion av Ukraina har ödelagt landet, dödat hundratals civila, utlöst en humanitär katastrof och resulterat i en våg av sanktioner från väst.” Time babblar om ”Rysslands oprovocerade invasion av Ukraina den 24 februari.” The New Yorker säger ”Vladimir Putin beordrade Rysslands oprovocerade invasion av Ukraina.” NBC News säger ”Rysslands oprovocerade attack mot Ukraina började i torsdags, efter veckor av uppbyggnad.” CNBC talar om ”Rysslands oprovocerade invasion av Ukraina.” 

 Detta är bara några av de i princip obegränsade antal exempel jag kan peka på när det gäller denna krigsslogan i massmedia. Den västerländska pressen framhåller sig själv som opartiska sanningssägare, och påstår sig vara överlägsen de statliga mediernas propagandister i länder som Ryssland och Kina, och hävdar en legitimitet som vanliga människor som använder sociala medier inte har. Ändå är de här och återger okritiskt den amerikanska regeringens ståndpunkter och tar ställning mot Ryssland.  

Leaving aside the substantive question of whether the war was ”unprovoked” or not, it’s enormously creepy that they’re all using the exact same word as though it was programmed directly into their brains pic.twitter.com/64RqFaQSiw

— Michael Tracey (@mtracey) February 25, 2023

 De västerländska medierna hävdar att de rapporterar fakta, men sättet på vilket de har slutit upp bakom narrativet ”oprovocerat” avslöjar att deras egentliga jobb är att rama in världshändelserna på ett sätt som tjänar deras regerings informationsintressen. Vilket skulle vara illa nog om den berättelsen bara var en partisk inramning av en omtvistad fråga, och inte den uppenbara lögn som den faktiskt är. 

 Under en intervju förra året med Useful Idiots podcast hävdade Noam Chomsky att anledningen till att vi fortsätter att höra västpressen använda ordet ”oprovocerad” med hänvisning till Rysslands invasion av Ukraina är att den absolut provocerades, och de vet det. 

”Om du nu är en respektabel skribent och vill skriva i de stora tidskrifterna, och du talar om den ryska invasionen av Ukraina, måste du kalla det ’den oprovocerade ryska invasionen av Ukraina'”, sade Chomsky. ”Det är en mycket intressant fras; den har aldrig använts tidigare. Om man tittar tillbaka och tittar på kriget mot Irak, som var helt oprovocerat, så kallade ingen det någonsin för ’den oprovocerade invasionen av Irak’. Jag vet faktiskt inte om uttrycket någonsin användes – om det gjorde det var det mycket marginellt. Nu slår man upp det på Google, och får hundratusentals träffar. Varje artikel som kommer ut måste handla om den oprovocerade invasionen av Ukraina.” 

 ”Varför? För att de mycket väl vet att det var en provokation”, sa Chomsky. ”Det rättfärdigar det inte, men det var massivt provocerat.” 

 Man kan hålla med om Rysslands invasion eller tycka att Putin överreagerade på situationen, men man kan inte med fog hävda att invasionen var oprovocerad. Det är ett väl dokumenterat faktum att USA och dess allierade provocerade fram detta krig på en mängd olika sätt, från Nato-utvidgning till stöd för regimskifte i Kiev till att spela med i aggressionerna mot Donbass-separatisterna till att pytsa in vapen i Ukraina. Det finns också ett överflöd av bevis för att USA och dess allierade saboterade ett fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina under krigets första veckor i syfte att hålla konflikten igång så länge som möjligt för att skada ryska intressen. 

The best advice to solve the Russia-Ukraine Conflict was given by John J. Mearsheimer in 2015 which nobody listened.

”The West is leading Ukraine down the primrose path and the end result is that Ukraine is going to get wrecked” pic.twitter.com/MW7ce4N6Km

— Richard (@ricwe123) May 23, 2023

Vi vet att västvärldens agerande provocerade fram kriget i Ukraina eftersom många av västvärldens utrikespolitiska experter i åratal varnade för att västvärldens agerande skulle provocera fram ett krig i Ukraina. Det finns bilder på John Mearsheimer som 2015 varnade för att ”väst leder in Ukraina på en återvändsgränd, och slutresultatet är att Ukraina kommer att förstöras”. Och det var precis så det gick till. 

 Anledningen till att utrikespolitiska ”realister” som Mearsheimer korrekt kunde förutspå kriget i Ukraina är att de i sin analys tog fasta på det faktum att stormakter aldrig kommer att acceptera hot från andra stormakter vid sina gränser. Detta är en nyckelpunkt för att förstå 2020-talets stora konflikter, inte bara mellan USA och Ryssland utan även mellan USA och Kina – och USA är den som samlar hoten vid sina fienders gränser i båda fallen. 

”Tesen att kriget är oprovocerat är mycket strategisk”, twittrade den utrikespolitiska analytikern Max Abrams nyligen som svar på min kommentar om detta ämne. ”Den skönmålar den roll som Natos expansion, inblandning i Maidan-upproren och att ställa sig på högerextremisternas sida i inbördeskriget spelade. Inte nog med att det rentvår USA, det hjälper också till att smutskasta Ryssland och sälja kriget som helt och hållet bra.” 

The thesis of the war being unprovoked is very strategic. It whitewashes the role of NATO expansion, meddling in the Maidan uprisings & siding with far right extremists in the civil war. Not only does it exonerate America but it helps vilify Russia & sell the war as wholly good. https://t.co/O8yCxw3ZPO

— Max Abrahms (@MaxAbrahms) August 8, 2023

Anledningen till att massmedia unisont har upprepat ordet ”oprovocerat” i samband med detta krig är att massmedia är propagandaorgan för det amerikanska imperiet. Deras upprepning av denna krigspropagandaslogan utnyttjar ett fel i den mänskliga kognitionen som kallas den illusoriska sanningseffekten, som gör det svårt för våra sinnen att skilja mellan upplevelsen av att höra något många gånger och upplevelsen av att höra något som är sant. Bara att upprepade gånger infoga ordet ”oprovocerat” i kommentarer om Ukrainakriget över hela linjen får människor att anta att det måste ha inletts utan provokation, eftersom den illusoriska sanningseffekten kan kringgå förnuft och logik för att infoga en berättelse i vår civilisations kollektiva medvetande. 

 Det faktum att alla massmedier började göra detta unisont, mot all journalistisk utbildning och etik, visar bara hur enade massmedierna är i tjänst för det amerikanska imperiet. När behovet av att föra fram en berättelse är särskilt akut faller fasaden av journalistisk opartiskhet och oberoende, och vi ser det sanna ansiktet av den mest sofistikerade propagandamaskin som någonsin har existerat.