Denna artikel av Robert Mathiason, ordförande i Kommunistiska Partiet (KP) har publicerats i DN Åsikt. Innehåller tänkvärda åsikter? Bedöm själv vad dagens KP står för! Tror att en och annan som inte är anhängare till KP instämmer. DN Åsikt. ”Jonas Sjöstedt släpper fram en nyliberal politik”
DN Åsikt. ”Jonas Sjöstedt släpper fram en nyliberal politik”
V-ledaren Jonas Sjöstedt släpper fram en nyliberal politik när han ger sitt godkännande till den nya regeringen. Riksdagen består nu av åtta partier som accepterar borgerlig politik, skriver Robert Mathiasson, ordförande i Kommunistiska partiet.
När Vänsterpartiets riksdagsgrupp släpper fram Stefan Löfvens regering skapas ett nytt läge i svensk politik. Vi har nu en riksdag med åtta partier som accepterar borgerlig politik.
Det är glädjande att uppslutningen bakom den nyliberala regeringen väcker protester inom Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna.
Det måste bli ett slut på den likriktning och det kompromissande som lett till att Socialdemokraterna bildar regering för att driva centerpartistisk politik och släpps fram av Vänsterpartiet. Det borde oroa alla demokrater. Mittenpolitiken dödar den pluralism som är det salt som förhindrar förruttnelse.
Inte minst måste detta kompromissande oroa alla som är mot den nyliberala politiken, med dess klassklyftor, växande otrygghet och privatiseringar. Oavsett vad väljarna röstar på – uppenbarligen även en röst på Vänsterpartiet – är det nyliberal politik som gäller.
Många reagerar mot den taktikens terror som får partiledningar att sälja ut löften och principer. Är det något som saknas i svensk politik är det politiska företrädare med själ och hjärta, som står fast vid det man tycker är rätt och riktigt.
Att kompromissa är en sak, att sälja sin själ är något annat. Det finns lägen då man måste överge makten för att rädda anständigheten, sade en gammal socialdemokratisk statsminister. Det var långt före Stefan Löfven. Med regeringsuppgörelsen står det klart att Löfven säljer anständigheten för att behålla makten.
Lika själlöst är Jonas Sjöstedts agerande. Hans vallöfte var en politik för de många och inte bara de få. Nu släpper han fram en regering som gör precis tvärtom.
Sjöstedts taktik att först släppa fram en regering och sedan försöka framställa sig som opposition är hyckleri. Sådant trixande får det att vända sig i magen hos de flesta. Man kan inte vara mot och för i samma andetag. Det duger inte att använda retoriska krumbukter för att maskera att man inte förmår stå för det man lovat och sagt.
Lika ohållbart är det att använda SD-spöket till att låta sig skrämmas till att sälja ut den egna politiken och kasta sig i säng med vem som helst annan. Nu får vi en regering som driver samma nyliberala politik som gjort det möjligt för Sverigedemokraterna att växa. Argument som att välja pest eller kolera håller inte, det man nu gör är att välja sjukdomen med motivering att man vill bekämpa symptomen.
I nationalencyklopedin står att ”opposition kallas de partier som inte sitter i eller stöder regeringen”. Januariavtalet innebär att nyliberalismen endast utmanas av en opposition från höger.
Detta måste vi ändra på. Det är i tillspetsade lägen som det gäller att stå upp för det man tror på. Men det är också i tillspetsade lägen som nya krafter kan bryta fram. När vi nu har åtta av åtta riksdagspartier som accepterar borgerlig politik behövs en ny anti-nyliberal kraft i svensk politik.
Det finns ingen som sitter på facit hur detta ska göras, men vi kommunister har en ärlig och uppriktig vilja att tillsammans med andra hitta vägarna dit.
Relaterat.
Varför kan V inte rösta Nej?
Blir Vänsterpartiet dörrmatta åt högerpolitiken?
Vågar Mathiasson inte nämna ordet ’socialism’? Det finns ingenstans i artikeln som det ordet nämns. Han säger ’att det behövs en ny antiliberal kraft i svensk politik’. Jag skulle ha sagt att det behövs en socialistisk kraft i svensk politik – inte antiliberal. Eller menar han att han kan tänka sig att samarbeta med dom konservativa? Han säger ju ’men vi kommunister har en ärlig och uppriktig vilja att tillsammans med andra hitta vägarna dit’. Vilka är dessa ’andra’? Joe Nilsson hittade ju vägarna till AfS och Ingrid Carlqvist.
Jag kan inte tro att det är en inbjudan till oss i SKP. Kp avskyr oss till den grad att de vänder ryggen mot oss och låtsas om att vi inte finns till.
Vad kan KP:s reaktion bero på då? Men den stämmer inte generellt. I ”Nej till Nato”-möte förra måndagen noterade jag trevlig kontakt mellan medlem i KP och SKP.
Notera att min artikel i morgon bitti pläderar för socialism. Och den kommentar som jag publicerat i DN nämner det.
Nej, det är helt rätt. Det finns personer i Kp som bra. Men det finns även sådana som Joe Nilsson. Det är några ur Kp Malmö avdelning som har gått till SKP på grund av Malmö avdelningens syn allehanda frågor, t ex invandring.
Du kan ställa den frågan till Kp. När vi förekommer i Proletären nämns inte att personen i fråga är medlem i SKP. Som i den här artikeln där Janne Bengtsson intervjuar SKPs Lars Lundberg. Men när personer ur vänsterpartiet, socialdemokraterna eller andra partier nämns deras partibeteckning.
http://proletaren.se/artikel/byggnadsarbetare-betalar-vm-med-sina-liv
Minskad tvärsäkerhet om sådant som inte GÅR att veta säkert och minskad sekterism och partiegoism är gynnsamma och antagligen nödvändiga faktorer för att någonsin få till en organisering som verkligen kan ta kampen mot nyliberalismen. Jag upplever att KP långsamt rör sig i den riktningen. Slutsatsen blir att Mathiassons artikel är mycket bra, frånsett att jag inte tror att ”nyliberalismen endast utmanas av en opposition från höger”. En sådan utmaning måste innebära förslag till åtgärder mot storföretagens makt. Något sådant finns inte på högerpopulisternas karta, så den utmaningen vet jag inte var han har hittat.
Konfliktskapande kommer inte ena vare sig kommunister eller resten av samhället och är således inte i vänsterns intresse. Socialism behöver han inte skriva. Han är faktiskt Kommunistiska partiets ordförande. Självfallet är varje kommunist en demokratisk socialist så länge en majoritet av folket anser att vi har demokrati.
Men vi är givetvis många nu som anser att demokratin gått förlorad p.g.a. mediernas ägandeförhållanden och agenda, men majoriteten tror fortfarande att vi har demokrati, eftersom de läser monopolkapitalets medier och hjärnförsmutsar sig in i en masspsykos om att vi har demokrati, samt allt möjligt annat som storvulet repeteras till leda utan vetenskapliga källor eller rätt till dementier. Paul Craig Roberts uttrycker det väl:
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)
Vi som är för ett mer jämlikt samhälle bör, i min mening, kommunicera genom alternativa medier där kommentarsfält erbjuder en fri hövlig och deliberativ kommunikation som håller sig till sakfrågorna, som här på Global Politics.
”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson
”Konservativ” är en floskel som kan betyda många saker, precis som ”moderat”, ”frihet” och ”liberalism”, men det han vill ha är nog en ny kraft mot den typ av marknadsliberalism som Vänsterpartiet accepterat och som krossar folket i Sverige, d.v.s. EU:s frihandel, fria rörlighet av kapital, varor och tjänster, och sannolikt EU:s olika lönesättning och olika skattenivåer i de olika ingående staterna som leder till ett ”fritt” ”race to the bottom”.
Om Kommunistiska partiet med ordet ”anti-liberalt” vill ha fler nya krafter som stärker vänstern som helhet, vet jag inte, men jag rekommenderar i alla fall ett vänsternationellt alternativ som på allvar kan utmana högerpartiet SD, samt att vänsterns olika nya smaker av ex. ekologisk hållbarhet eller tillväxt inte träter, men valsamverkar brett, hövligt och öppet, å samma vis som att alla partier kan delta i fria val, och på så vis skaffar sig mandat i Riksdagen och diskuterar deliberativt från talarstolen där med alla de ny folkliga initiativ som vill medverka.
Med mandatet kan Kommunisterna visa att de är ”demokrater” genom att pressa andra partier till att ex. ge folket en ny folkomröstning om EU eller en ny folkomröstning om huruvida Sverige ska ratificera kärnvapenkonventionen för att skydda befolkningen. Det skulle eventuellt kunna få slut på DN:s nedsättande kommentarer om att kommunism är diktatur.
Vi vet ju alla vilka det är som diskuterar folkets minskade inflytande på Bilderberggruppen och i Trilaterala kommissionen. Det är ingen hemlighet längre.
Kerstin Stigsson! Jag är medlem i K, och läser dina kommentarer här på Globalpolitics.se. Jag kanske inte är överens med dig om allt du skriver, men vi har nog rätt lika grundinställning när det gäller politik. Jag känner inte igen mig i din beskrivning ”Kp avskyr oss till den grad att de vänder ryggen mot oss och låtsas om att vi inte finns till.” Tvärtom, i Göteborg i kampen mot NATO, samarbetar vi flera K:are med en SKP:are som vi alla uppskattar mycket , och i Stockholm har vi träffat SKP:are som vi har stort förtroende för.
Att Proletären inte nämnde namnet på Lars Lundberg måste ha berott på ett förbiseende. Och dessutom, jag återkom till K efter många års bortavaro, och jag har aldrig hört ett ont ord sägas om SKP. Jag har fått en känsla av antagonismen främst drivs av unga akademiker på Facebook.
Sen när det gäller Joe Nilsson, och mötet mot ”FN:s migratonsavtal” på ett torg i Helsingborg, så vet jag att Joe har samma åsikt som den som K:s partisekreterare Pär Johansson ger uttryck för här nedanför. Joe har erkänt att han inte direkt hade koll på vilka som arrangerade mötet, men att hans avsikt var att vända sig till dem som kom till mötet och som representerar väldigt många människor i vårt land, dvs dom som röstar på SD. Han skrev på Facebook innan mötet, att han hade för avsikt att tala, och jag och några andra partikamrater tyckte att det borde vara okay, med tanke på att det ordnats ett liknande möte i Stockholm dit folk från ”höger och vänster var välkomna.” När partistyrelsen fick reda på det, förbjöds han att tala på mötet, p g a arrangörerna. Då valde Joe att lämna partiet, och gick och talade på torget. Jag hoppas att Joe kommer tillbaks till partiet, eftersom han är en uppskattad kommunist i Helsingborg. Återigen, Joes tal satte migrationen i sitt sammanhang, och hans syn är inte någon annan än den som Pär J skriver här nedanför. Bara en sak till, Kerstin Stigsson, vi som är (r):are i Nej till NATO Göteborg brukar säga till SKP:aren i gänget ”Vi borde slå oss ihop!” och därför ser jag mycket positivt på att vår partiledare försöker samla alla vänsterkrafter. Så därför kom med oss alla kloka SKP:are i vår ”uppriktiga vilja att tillsammans med andra” bilda en vänster som står i opposition mot Januariavtalets nyliberalism!
Vad Kommunisterna verkligen tycker om flyktingpolitik, kriminalitet och SD
Bra skrivet av Per Johansson, fast ett generellt förbud mot arbetskraftsinvandring tycks mig vara att gå för långt. Krav på lika lön och kollektivavtal borde räcka för att arbetskraftsinvandring inte kan missbrukas för att dumpa löner.
Jag noterar det var Joe och inte ’Johanna’. Jag får intrycket dagens socialism blivit emotionell med massor av genus. Faktiskt ganska långt ifrån den tid som arbetarna protesterade mot låga löner och dåliga villkor från arbetsgivarna. Något som dessbättre har blivit tämligen väl ordnat i dag. Inte så många längre som protesterar mot arbetets villkor. Det händer ibland från löntagare anställda av stat, kommun, landsting och då många gånger kvinnor men mer sällan från löntagare inom den privatägda tillväxtproducerande sektorn. Människor där verkar mer nöjda med sina arbetsgivare. Dagens kommunistiska utopi är kultursocialisternas ofta kämpande tillsammans med liberaler där de kan mötas i vissa frågor. De få ’ekonomiska’ socialister som finns kvar får allt svårare. Få människor tycks numera besväras av ”de rika”. Många affärsmän, företagare etc. har blivit ”ett” med folket. En långvarig välfärdspolitik har gjort att de värsta (synliga) ekonomiska klyftorna utraderats. De ursprungliga kommunistiska idéerna ägs numera av storfinansen som flitigt använder den för att konsolidera sin makt. Inte så konstigt egentligen. Kommunism är ju egentligen från början högst borgerliga idéer. Småfolket är bara medel och mål i jakten efter makten.
Du sprider Fake News, arbetarklass. Ursprunget till Marx är faktiskt urbefolkningen i USA och Afrika. Och de var inte borgerliga eller kapitalistiska. Faktum är att det var borgarna och kapitalet som förtryckte dessa folk för att exploatera deras mark.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Marxist_communism
Du menar alltså att storfinansen använder de ’ursprungliga kommunistiska idéerna’ för deras egen undergång? Kommunismen innebär kapitalismens undergång, och hur storfinansen konsoliderar med kommunismen är något jag inte kan begripa. Det vore rena självmordet för borgare och kapitalet.
Du säger att ’En långvarig välfärdspolitik har gjort att de värsta [synliga) ekonomiska klyftorna utraderats’. ????? Arbetarklass, klyftorna mellan rik och fattig har INTE utraderats. Tvärtom – klyftorna har ökats.
Vem försöker du egentligen övertyga med din högerpolitik?
Kerstin Stigssons i debatten ofta upprepade mantra, att ”Ursprunget till Marx är faktiskt urbefolkningen i USA och Afrika” är okvalificerat politiskt trams.
Religion och politik är täckmantlar för makter som hycklar kärlek, men som bokstavligen far fram över lik. Religion och politik har skapat vilsekomna, fanatiska, skrupelfria maktgiriga människor som genom historien utan samvetsbetänkligheter lett mänskligheten vilse och mordiskt utgjutit miljoner människors blod. Dess efterföljare har skapa en enormt stor religiös och politisk makt, som i det närmaste kontrollerar världen. Genom historien har religionerna och politikerna genom ett blodigt och bestialiskt mördande kunnat arbeta sig upp och bilda jordens starkaste maktvälde, inför vilket människor måste ge vika. De generar sig inte heller att ingripa i människans allra intimaste familjeliv -ända ner i sängen – för att dra ner den smutsen och rasera människans yttersta privata hemligheter.
Vem styr världen? Varför kysser Påven multi globalisterna Rothschilds & Rockefellers händer?
https://www.youtube.com/watch?v=z0TvQwhprs4
Jag skrev en kommentar på max 1500 tecken i ”Ifrågasätt” i anslutning till artikeln i DN Debatt.
” Resonemanget verkar vettigt. Med bra politik borde KP kunna fånga in många V-väljare.
Det finns en del argument för V:s ställningstagande. Anser dem ohållbara:
* V kan väcka misstroendevotum mot nya regeringen. Måste då ha stöd av M/KD eller SD. För att fälla regeringen måste V ha stöd av andra högerblocket M+SD. Hur sannolikt är det?
* Alternativt kan M-ledaren väljas till till statsminister. Men detta innebär väsentligen samma politik som finns i överenskommelsen mellan S,C och L och som är bas för regeringsarbetet – ingen större skillnad.
* C och L måste ge sitt stöd för att Kristerson skulle ha valts och framstå som en slags hoppjerkor. Javisst, varför inte? Bra att de avslöjar sig.
* Inflytande från SD. Förutsätter att S och annat/andra partier röstar med SD. Kan rimligen pareras. Och mycket i överenskommelse ligger nära SD:s ekonomiska politik som alltså har ganska stort inflytande i nya regeringen. Varför är andra partier så rädda för SD som högst har 20 % av väljarna? Inget förtroende för egen politik?
* Argument för: I opposition kan S kanske utveckla en mindre borgerlig politik och vi kan få en slags parlamentarisk vänster. Som dock inte är inriktad på att ersätta kapitalism med socialism.
Etablerade fasar för extraval., som innebär ökad demokrati! Endast 15 % av svenskar har politiskt inflytande mellan valen enligt Demokratiutredningen. (https://www.globalpolitics.se/vad-vill-v/;https://www.globalpolitics.se/blir-vansterpartiet-dorrmatta-at-hogerpolitiken/) (visa mindre)
Är du där nu igen Korp, med dina bankirer (vara de flesta judiska) och försöker förvirra? Att kapitalister försökte bedriva affärer med Sovjetunionen, har ingenting att göra med att dom ville samma sak som kommunisterna. Lenin har tillskrivits citatet” om så en kapitalist ska hängas, ser han till att först sälja repet som han ska hängas i.” Vet inte om det stämmer att det var Lenin som sa det, men det är bra sagt i alla fall. Religion har i alla tider utnyttjats i politiken för att nå vissa syften, men det betyder självklart inte att religion och politik är samma sak. Säg som det är, att du inte vill ändra på det väsentligaste i vårt samhällssystem, nämligen det privata ägandet av industrier, banker, naturresurser osv….! Och att det är orsaken till att du försöker sprida dimridåer runt omkring verkligheten.