En artikel 29 december av kitklarenberg.com/p/after-natos-rumanian-coup-where-next. Se även https://www.kitklarenberg.com/p/after-natos-romanian-coup-where-next?r=hmeu9&utm_campaign=comment-list-share-cta&utm_medium=web&comments=true&commentId=83486669

Den 6 december fattade Rumäniens författningsdomstol ett extraordinärt beslut  om att på ett oförklarligt sätt upphäva resultatet av den första valomgången i landets presidentval den 24 november. Lämpligt nog fattades beslutet bara några dagar före en andra valomgång som enligt opinionsundersökningarna skulle ha lett till en jordskredsseger för uppstickaren Calin Georgescu. Under processen fick medborgarna i alla Natos medlemsländer en särskilt skoningslös snabbkurs i realtid om vad som nu skulle kunna hända i deras egna länder om “fel“ kandidater skulle väljas på ett rättvist sätt.

Georgescus slående seger  i den första valomgången tog Rumäniens politiska elit och deras västerländska sponsorer på sängen, samtidigt som han blev den mest populära politiska personen i landet. Han förde en traditionalistisk och nationalistisk kampanj där han förespråkade åsikter som vissa kanske anser vara osmakliga, men han förespråkade  också nationalisering och statliga investeringar i den lokala industrin.Det var kanske väntat att västmedia skulle smutskasta honom som “högerextrem“, “Putinvänlig“ och “konspirationsteoretiker“, bland andra numera välkända omdömen som brukar fällas över politiska dissidenter.

Georgescus största brott är att han bestämt motsätter sig fortsatt rumänsk inblandning i och stöd till proxykriget i Ukraina. Som Kievs granne vid Svarta havet har Bukarest erbjudit betydande ekonomiskt, materiellt och politiskt stöd sedan februari 2022, samtidigt som man hela tiden har riskerat att hamna i korselden. Men i intervjuer  med västerländska nyhetsbyråer proklamerade Georgescu djärvt att allt “militärt eller politiskt stöd“ skulle reduceras till “noll“ under hans ledning:

“Jag måste ta hand om mitt folk. Jag vill inte blanda in mitt folk… Allt upphör. Jag måste ta hand om enbart mitt folk. Vi har många problem själva.“

 Ingen officiell motivering har givits till att Rumäniens författningsdomstol ogiltigförklarade omröstningen i november, trots att den dagarna innan hade godkänt resultatet. Under tiden har dock Bukarests säkerhetsapparat släppt hemligstämplade rapporter  som antyder – utan att komma med direkta anklagelser eller tillhandahålla några som helst bevis – att Georgescus seger kan ha varit resultatet av en omfattande, Moskvasponsrad påverkanskampanj levererad via TikTok. De uppgifter som lämnades pekade i stället på en ganska vardaglig – om än framgångsrik – marknadsföringsinsats i sociala medier.

Intrigerna tätnade ytterligare i slutet av december, då det avslöjades  att TikTok-kampanjen som påstods ha gett Georgescu en skjuts i själva verket finansierades av Rumäniens nationalliberala parti. Detta stöd bidrog till att göra den dittills okända kandidaten nationellt känd, och målet var potentiellt att skada det nationalliberala partiets ärkefiende socialdemokraterna.

Det har aldrig framkommit några bevis för att Georgescu skulle ha finansierats eller ens fått stöd av Moskva. Men trots dessa avslöjanden har berättelsen om att rysk destabilisering förde honom till makten sedan dess varit oövervinnerligt inpräglad.

Bukarests vidsträckta territorium är hemvist för flera amerikanska missilanläggningar och en gigantisk militärbas för Nato, som enligt planerna snart ska utökas kraftigt, uttryckligen i syfte att på ett avgörande sätt förändra regionens “maktbalans“ till västs fördel. Samtidigt utövar de rumänska presidenterna ett betydande inflytande i inhemska och internationella frågor. De dikterar utrikespolitiken, fungerar som överbefälhavare för de väpnade styrkorna och utser premiärministrar. Allt detta pekar på en mycket mer sannolik förklaring till att presidentvalet upphävdes än “rysk inblandning“.

“Utan hopp”

 Den 10 december publicerade BBC en anslående rapport om hur rumänerna var “förbluffade över att presidentvalet ställdes in i elfte timmen“. Det brittiska statliga tv-bolaget ansträngde sig verkligen för att rättfärdiga det oöverträffade, despotiska ogiltigförklarandet av omröstningen som korrekt, rimligt motiverad av en “massiv“ och “aggressiv“ illvillig inblandningskampanj på TikTok – oavsett om den var av ryskt ursprung eller inte – som otillbörligt snedvred resultatet. BBC hade dock uppenbarligen inget annat val än att erkänna att Georgescu var enormt, och organiskt, populär.

Till exempel citerades NATO-veteranen  Mircea Geoana, Bukarests tidigare utrikesminister som kandiderade till presidentposten i november och slutade på sjätte plats, ha sagt att “Rumänien undvek en kula“ och “kom mycket nära“ en fullständig kupp. “Om Moskva kan göra detta i Rumänien, som är djupt antiryskt, betyder det att de kan göra det var som helst“, varnade han olycksbådande. Geoana medgav dock att det fanns “en hel cocktail av klagomål i vårt samhälle“ och att det skulle vara “ett stort misstag att tro“ att Georgescus framgång “bara berodde på Ryssland“.

BBC erkände att en enorm “trötthet“ på Rumäniens envist pro-västliga politiska etablissemang är utbredd bland lokalbefolkningen, som bär på ett ständigt växande antal fullt legitima klagomål, helt förbisedda i mainstream. Enligt det brittiska statliga TV-bolaget talade Georgescu däremot inte bara öppet och passionerat om denna mångfald av problem, utan erbjöd också konkreta lösningar för att ta itu med dem. Och väldigt många vanliga medborgare “gillade vad han sa“. Flera Georgescuanhängare citerades vederbörligen i artikeln och gav översvallande beröm. En förkunnade budskapet:

“Han är som en predikant, med en bibel i handen, och jag tyckte bara att han sa sanningen … Han talar om rättigheter och värdighet. Rumäner åker till andra länder för att arbeta, men vi har så många resurser här. Trä, spannmål – och vår jord är mycket bördig. Varför ska vi vara lösdrivare i Italien?“

 BBC noterade vidare att Georgescus “löfte om att göra Rumänien stort igen hjälpte honom att vara särskilt framgångsrik i den stora rumänska diasporan“. Med tanke på Bukarests massavfolkning under de senaste åren, starkt underlättad av EU-medlemskapet, är detta knappast förvånande. “Många som lämnade landet för att livet var så tufft hankar sig nu fram utomlands, snarare än att vara välmående“, konstaterade det statliga brittiska tv-bolaget. I Bukarest stiger samtidigt kostnaderna för basvaror “i den snabbaste takten i Europa“. En utländsk anhängare av Georgescu slog kraftfullt fast:

 

“Är han korrupt? Är han på Putins sida? Nej, det är han inte. Han är med folket. Med Rumänien. Georgescu är en patriot. Han vill ha fred, inte krig, och det vill vi också. Någon vill något gott för sitt land och de tillåter honom inte att göra det…Kanske sitter han i fängelse om några månader och för vad? För ingenting … Vi känner oss vilsna just nu, utan hopp.“

 “Allierad solidaritet

 Hittills har det inte framkommit några konkreta bevis som direkt antyder Nato-krafter i ogiltigförklarandet av Rumäniens presidentval. Vi vet inte – och får kanske aldrig veta – vad som kan ha sagts bakom stängda dörrar till medlemmar av Bukarests västköpta politiska, rättsliga, säkerhetsmässiga och militära etablissemang, och av vem. Men det finns ett tydligt prejudikat för sådana konspirationer bakom kulisserna. Under de sista månaderna 1989 började kommunismen kollapsa i Warszawapakten, en grupp sovjetiska satellitstater i Central- och Östeuropa under kalla kriget.

Det enda undantaget var Rumänien, som då leddes av Nicolae Ceausescu. Den 4 december samma år hade han ett enskilt möte med Sovjetunionens dåvarande ledare Michail Gorbatjov för att diskutera de kommunistiska regeringarnas fall i Bulgarien, Tjeckoslovakien, Östtyskland, Ungern och Polen. Gorbatjov, som i allt väsentligt var en västmarionett, försäkrade Ceausescu att hans ställning var säker, att han skulle “överleva“ och att de skulle träffas igen om bara några veckor. Det mötet kom dock aldrig till stånd, eftersom Ceausescu den 25 december avrättades av en militär exekutionspluton.

Revolutionen i Rumänien 1989

Detta följde på våldsamma massprotester i hela Rumänien. Flera år senare avslöjades det att högt uppsatta amerikanska tjänstemän i hemlighet träffade Gorbatjov den månaden och bad honom att sätta in Röda armén för att avsätta Ceausescu. Dessa vädjanden avvisades uppenbarligen. Senare forskning visar dock att ett stort antal KGB-agenter under hela december 1989 genomförde oklara, hemliga uppdrag över hela landet, i samarbete med Ceausescus efterträdare Ion Iliescu.

Misstankar om att han personligen beordrade just säkerhetstjänstens tillslag som utlöste de upproriska anti-Ceausescu-demonstrationerna lever kvar än idag.

Oavsett hur det ligger till mede den saken kunde Rumäniens oproportionerliga geopolitiska betydelse för imperiet då och nu inte vara tydligare. Under de veckor som gått sedan Georgescus seger förkastades har det tillkännagivits att ytterligare ett stort antal utländska NATO-trupper kommer att skickas till Bukarest, som ett uttryckligt svar på “utvecklingen av säkerhetsläget i Svartahavsområdet“. Under tiden talar rumänska tjänstemän stort om “allierad solidaritet“ och ser fram emot “omfattande gemensamma utbildningsövningar“ under det kommande året.

Den 12 december gav den rumänska regeringen dessutom plötsligt grönt ljus för en länge omdiskuterad och mycket kontroversiell lagstiftning som innebär att landets militär och alla dess “vapen, militära utrustningar och ammunition“ när som helst kan ställas under total utländsk kontroll och ledning, utan att det krävs något formellt statligt godkännande. någon förklaring om nödläge, belägring eller krig. Med andra ord skulle Nato ha ensidig makt att på egen begäran kommendera Bukarests väpnade styrkor. Sannerligen en användbar förmåga, eftersom det närliggande proxykriget i Ukraina går mot total kollaps och öppen utländsk inblandning öppet diskuteras.

Den tidigare nämnda BBC-artikeln rapporterade att den lokala “misstanken“ om huruvida osynliga utländska krafter kan ha påverkat “domarnas beslut att ogiltigförklara omröstningen“ är sådan att “även de som fruktade en president Georgescu – och trodde att Ryssland stödde honom – nu oroar sig för det prejudikat som just skapats för den rumänska demokratin.“ Vi kan bara spekulera om var en illiberal kupp av det slag som just ägde rum i Bukarest kan komma att upprepas nästa gång, eftersom imperiets växande förakt för demokrati och folkvilja blir allt tydligare.

Soldater från USA genomför en militärövning i Rumänien , november 2022

Icke desto mindre kan man finna viss tröst i det faktum att även de som stödde Rumäniens autokratiska kupp är väl medvetna om att det var en brutal, kortsiktig lösning på en mängd djupt komplexa, sannolikt olösliga socio-ekonomiska och politiska problem. Mircea Geoana, f.d. högt uppsatt inom NATO, sade till den brittiska statliga radio- och tv-kanalen att ogiltigförklarandet av Georgescus seger i bästa fall hade gett västmakterna och deras utvalda marionetter i Rumänien en tillfälligt andrum. Dessutom fruktade han att åtgärden skulle kunna slå tillbaka på ett uppseendeväcknde sätt, om eliten fortsätter att ignorera medborgarnas bekymmer:

“Vi köpte oss lite tid. Men det finns ett verkligt raseri här. Och om vi inte gör något kan det upprepas.“

Efter NATO:s rumänska kupp, vad händer härnäst?

 

 

 

Kit Klarenberg 29 december 2024

 

Den 6 december fattade Rumäniens författningsdomstol ett extraordinärt beslut  om att på ett oförklarligt sätt upphäva resultatet av den första valomgången i landets presidentval den 24 november. Lämpligt nog fattades beslutet bara några dagar före en andra valomgång som enligt opinionsundersökningarna skulle ha lett till en jordskredsseger för uppstickaren Calin Georgescu. Under processen fick medborgarna i alla Natos medlemsländer en särskilt skoningslös snabbkurs i realtid om vad som nu skulle kunna hända i deras egna länder om “fel“ kandidater skulle väljas på ett rättvist sätt.

 

Georgescus slående seger  i den första valomgången tog Rumäniens politiska elit och deras västerländska sponsorer på sängen, samtidigt som han blev den mest populära politiska personen i landet. Han förde en traditionalistisk och nationalistisk kampanj där han förespråkade åsikter som vissa kanske anser vara osmakliga, men han förespråkade  också nationalisering och statliga investeringar i den lokala industrin.Det var kanske väntat att västmedia skulle smutskasta honom som “högerextrem“, “Putinvänlig“ och “konspirationsteoretiker“, bland andra numera välkända omdömen som brukar fällas över politiska dissidenter.

 

Georgescus största brott är att han bestämt motsätter sig fortsatt rumänsk inblandning i och stöd till proxykriget i Ukraina. Som Kievs granne vid Svarta havet har Bukarest erbjudit betydande ekonomiskt, materiellt och politiskt stöd sedan februari 2022, samtidigt som man hela tiden har riskerat att hamna i korselden. Men i intervjuer  med västerländska nyhetsbyråer proklamerade Georgescu djärvt att allt “militärt eller politiskt stöd“ skulle reduceras till “noll“ under hans ledning:

 

“Jag måste ta hand om mitt folk. Jag vill inte blanda in mitt folk… Allt upphör. Jag måste ta hand om enbarmitt folk. Vi har många problem själva.“

 

Ingen officiell motivering har givits till att Rumäniens författningsdomstol ogiltigförklarade omröstningen i november, trots att den dagarna innan hade godkänt resultatet. Under tiden har dock Bukarests säkerhetsapparat släppt hemligstämplade rapporter  som antyder – utan att komma med direkta anklagelser eller tillhandahålla några som helst bevis – att Georgescus seger kan ha varit resultatet av en omfattande, Moskvasponsrad påverkanskampanj levererad via TikTok. De uppgifter som lämnades pekade i stället på en ganska vardaglig – om än framgångsrik – marknadsföringsinsats i sociala medier.

Intrigerna tätnade ytterligare i slutet av december, då det avslöjades  att TikTok-kampanjen som påstods ha gett Georgescu en skjuts i själva verket finansierades av Rumäniens nationalliberala parti. Detta stöd bidrog till att göra den dittills okända kandidaten nationellt känd, och målet var potentiellt att skada det nationalliberala partiets ärkefiende socialdemokraterna. Det har aldrig framkommit några bevis för att Georgescu skulle ha finansierats eller ens fått stöd av Moskva. Men trots dessa avslöjanden har berättelsen om att rysk destabilisering förde honom till makten sedan dess varit oövervinnerligt inpräglad.

 

Natos stora och ständigt växande militärbas i Rumanien

 

Bukarests vidsträckta territorium är hemvist för flera amerikanska missilanläggningar och en gigantisk militärbas för Nato, som enligt planerna snart ska utökas kraftigt, uttryckligen i syfte att på ett avgörande sätt förändra regionens “maktbalans“ till västs fördel. Samtidigt utövar de rumänska presidenterna ett betydande inflytande i inhemska och internationella frågor. De dikterar utrikespolitiken, fungerar som överbefälhavare för de väpnade styrkorna och utser premiärministrar. Allt detta pekar på en mycket mer sannolik förklaring till att presidentvalet upphävdes än “rysk inblandning“.

 

“Utan hopp”

 

Den 10 december publicerade BBC en anslående rapport om hur rumänerna var “förbluffade över att presidentvalet ställdes in i elfte timmen“. Det brittiska statliga tv-bolaget ansträngde sig verkligen för att rättfärdiga det oöverträffade, despotiska ogiltigförklarandet av omröstningen som korrekt, rimligt motiverad av en “massiv“ och “aggressiv“ illvillig inblandningskampanj på TikTok – oavsett om den var av ryskt ursprung eller inte – som otillbörligt snedvred resultatet. BBC hade dock uppenbarligen inget annat val än att erkänna att Georgescu var enormt, och organiskt, populär.

 

Till exempel citerades NATO-veteranen  Mircea Geoana, Bukarests tidigare utrikesminister som kandiderade till presidentposten i november och slutade på sjätte plats, ha sagt att “Rumänien undvek en kula“ och “kom mycket nära“ en fullständig kupp. “Om Moskva kan göra detta i Rumänien, som är djupt antiryskt, betyder det att de kan göra det var som helst“, varnade han olycksbådande. Geoana medgav dock att det fanns “en hel cocktail av klagomål i vårt samhälle“ och att det skulle vara “ett stort misstag att tro“ att Georgescus framgång “bara berodde på Ryssland“.

BBC erkände att en enorm “trötthet“ på Rumäniens envist pro-västliga politiska etablissemang är utbredd bland lokalbefolkningen, som bär på ett ständigt växande antal fullt legitima klagomål, helt förbisedda i mainstream. Enligt det brittiska statliga TV-bolaget talade Georgescu däremot inte bara öppet och passionerat om denna mångfald av problem, utan erbjöd också konkreta lösningar för att ta itu med dem. Och väldigt många vanliga medborgare “gillade vad han sa“. Flera Georgescuanhängare citerades vederbörligen i artikeln och gav översvallande beröm. En förkunnade budskapet:

 

“Han är som en predikant, med en bibel i handen, och jag tyckte bara att han sa sanningn … Han talar om rättigheter och värdighet. Rumäner åker till andra länder för att arbeta, men vi har så många resurser här. Trä, spannmål – och vår jord är mycket bördig. Varför ska vi vara lösdrivare i Italien?“

 

BBC noterade vidare att Georgescus “löfte om att göra Rumänien stort igen hjälpte honom att vara särskilt framgångsrik i den stora rumänska diasporan“. Med tanke på Bukarests massavfolkning under de senaste åren, starkt underlättad av EU-medlemskapet, är detta knappast förvånande. “Många som lämnade landet för att livet var så tufft hankar sig nu fram utomlands, snarare än att vara välmående“, konstaterade det statliga brittiska tv-bolaget. I Bukarest stiger samtidigt kostnaderna för basvaror “i den snabbaste takten i Europa“. En utländsk anhängare av Georgescu slog kraftfullt fast:

 

“Är han korrupt? Är han på Putins sida? Nej, det är han inte. Han är med folket. Med Rumänien. Georgescu är en patriot. Han vill ha fred, inte krig, och det vill vi också. Någon vill något gott för sitt land och de tillåter honom inte att göra det…Kanske sitter han i fängelse om några månader och för vad? För ingenting … Vi känner oss vilsna just nu, utan hopp.“

 

“Allierad solidaritet

 

Hittills har det inte framkommit några konkreta bevis som direkt antyder Nato-krafter i ogiltigförklarandet av Rumäniens presidentval. Vi vet inte – och får kanske aldrig veta – vad som kan ha sagts bakom stängda dörrar till medlemmar av Bukarests västköpta politiska, rättsliga, säkerhetsmässiga och militära etablissemang, och av vem. Men det finns ett tydligt prejudikat för sådana konspirationer bakom kulisserna. Under de sista månaderna 1989 började kommunismen kollapsa i Warszawapakten, en grupp sovjetiska satellitstater i Central- och Östeuropa under kalla kriget.

 

Det enda undantaget var Rumänien, som då leddes av Nicolae Ceausescu. Den 4 december samma år hade han ett enskilt möte med Sovjetunionens dåvarande ledare Michail Gorbatjov för att diskutera de kommunistiska regeringarnas fall i Bulgarien, Tjeckoslovakien, Östtyskland, Ungern och Polen. Gorbatjov, som i allt väsentligt var en västmarionett, försäkrade Ceausescu att hans ställning var säker, att han skulle “överleva“ och att de skulle träffas igen om bara några veckor. Det mötet kom dock aldrig till stånd, eftersom Ceausescu den 25 december avrättades av en militär exekutionspluton.

Revolutionen i Rumänien 1989

 

Detta följde på våldsamma massprotester i hela Rumänien. Flera år senare avslöjades det att högt uppsatta amerikanska tjänstemän i hemlighet träffade Gorbatjov den månaden och bad honom att sätta in Röda armén för att avsätta Ceausescu. Dessa vädjanden avvisades uppenbarligen. Senare forskning visar dock att ett stort antal KGB-agenter under hela december 1989 genomförde oklara, hemliga uppdrag över hela landet, i samarbete med Ceausescus efterträdare Ion Iliescu.

Misstankar om att han personligen beordrade just säkerhetstjänstens tillslag som utlöste de upproriska anti-Ceausescu-demonstrationerna lever kvar än idag.

 

Oavsett hur det ligger till mede den saken kunde Rumäniens oproportionerliga geopolitiska betydelse för imperiet då och nu inte vara tydligare. Under de veckor som gått sedan Georgescus seger förkastades har det tillkännagivits att ytterligare ett stort antal utländska NATO-trupper kommer att skickas till Bukarest, som ett uttryckligt svar på “utvecklingen av säkerhetsläget i Svartahavsområdet“. Under tiden talar rumänska tjänstemän stort om “allierad solidaritet“ och ser fram emot “omfattande gemensamma utbildningsövningar“ under det kommande året.

 

Den 12 december gav den rumänska regeringen dessutom plötsligt grönt ljus för en länge omdiskuterad och mycket kontroversiell lagstiftning som innebär att landets militär och alla dess “vapen, militära utrustningar och ammunition“ när som helst kan ställas under total utländsk kontroll och ledning, utan att det krävs något formellt statligt godkännande. någon förklaring om nödläge, belägring eller krig. Med andra ord skulle Nato ha ensidig makt att på egen begäran kommendera Bukarests väpnade styrkor. Sannerligen en användbar förmåga, eftersom det närliggande proxykriget i Ukraina går mot total kollaps och öppen utländsk inblandning öppet diskuteras.

Den tidigare nämnda BBC-artikeln rapporterade att den lokala “misstanken“ om huruvida osynliga utländska krafter kan ha påverkat “domarnas beslut att ogiltigförklara omröstningen“ är sådan att “även de som fruktade en president Georgescu – och trodde att Ryssland stödde honom – nu oroar sig för det prejudikat som just skapats för den rumänska demokratin.“ Vi kan bara spekulera om var en illiberal kupp av det slag som just ägde rum i Bukarest kan komma att upprepas nästa gång, eftersom imperiets växande förakt för demokrati och folkvilja blir allt tydligare.

Soldater från USA genomför en militärövning i Rumänien , november 2022

 

Icke desto mindre kan man finna viss tröst i det faktum att även de som stödde Rumäniens autokratiska kupp är väl medvetna om att det var en brutal, kortsiktig lösning på en mängd djupt komplexa, sannolikt olösliga socio-ekonomiska och politiska problem. Mircea Geoana, f.d. högt uppsatt inom NATO, sade till den brittiska statliga radio- och tv-kanalen att ogiltigförklarandet av Georgescus seger i bästa fall hade gett västmakterna och deras utvalda marionetter i Rumänien en tillfälligt andrum. Dessutom fruktade han att åtgärden skulle kunna slå tillbaka på ett uppseendeväcknde sätt, om eliten fortsätter att ignorera medborgarnas bekymmer:

“Vi köpte oss lite tid. Men det finns ett verkligt raseri här. Och om vi inte gör något kan det upprepas.“

_________________________________________________________________________