En tillbakablick på Russiagate och den my(s)tiska Steele-dossiern

I serien ”Aktuella artiklar för ett eller flera år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som är lika aktuell vill jag påstå.

Vi har publicerat en del om Russigate. Och intressant uppdaterad information finns, bl.a. hos Moon of Alabama, vilket Rolf Nilsson observerat och översatt. här. Det handlar om Steele-dossiern, som jag inte publicerat om tidigare. En bild av hur det kan gå till i USA:s av många så lovordade demokrati.

En tillbakablick på Russiagate

Steele-dossiern om Trump och Ryssland har nu helt avslöjats som en samling påhittade berättelser, vilket det uppenbarligen hela tiden varit. Att det tog nästan fem år att bli officiellt erkänt som sådant pekar på en otillbörlig makt hos de media, som hade underblåst det.

Idag gick jag ner i Moon of Alabama-arkivet för att leta upp när och vad jag först hade skrivit om det. Jag är ganska glad över att ha upptäckt att jag hade rätt i denna fråga.

Men först en sammanfattning av torsdagens historia för att få alla uppdaterade:

Clintonkampanjen 2016 betalade advokatfirman Perkins Coie för att producera smutskastning av Donald Trump. En Perkins Coie-advokat anlitade Fusion GPS, ett skumt ”forskningsföretag” som drivs av en före detta Wall Street Journal-reporter. Fusion GPS anlitade det brittiska privata spionföretaget Orbis för att hitta (eller hitta på) den skit om Trump man behövde. Den ”före detta” brittiske MI6-spionen, Christopher Steele från Orbis, fick i uppdrag att ta fram en akt om Trump. Steele anlitade Igor Danchenko, en ryss bosatt i USA, för att ta fram Trump-Russiagate-historier. Danchenkos problem var att han inte hade några källor. Men han arbetade också för Chuck Dolan, en Clinton-agent, som också arbetade med att hålla en affärskonferens i Moskva och kände några Kremlrelaterade personer.
…
Clinton-agenten Dolan matade Danchenko med flera berättelser, som Danchenko sedan dramatiserade och skickade vidare till Steele. Steele reviderade dessa berättelser och lade in dem i sitt ”dossier”. Detta förmedlades sedan av Fusion GPS och Steele till media och FBI. Några av berättelserna Dolan matade Danchenko med, togs helt enkelt från mediarapporter.
I oktober 2016 använde FBI Steele-dossiern för att få godkänd en avlyssningsansökan för att snoka efter Trumpkampanjen. Den fortsatte att använda Steele-underlaget för att förnya sin ansökan, även när man redan visste att dossiern inte var annat än nonsens.

Media hade älskat ärendet och använt det som ett vapen mot Trump. Läs vad Aaron Maté har skrivit om det för att få detaljer.

Russiagate har ingen grund

Åtalet mot Steele-dossierns nyckelkälla nyligen, drar skam över Clintonkampanjen, FBI och amerikanska medier.

Dossiern publicerades först av Buzzfeed den 10 januari 2017, tio dagar före installationen av Trump. Det var inte en enstaka rubrik, utan en del av en mycket större kampanj.

Redan innan det kom ut, fanns det redan en uppsjö av rykten och medieangrepp om påstådd rysk inblandning i det amerikanska valet. Den 6 januari 2017 hade jag upptäckt att alla dessa påståenden hade något gemensamt: det fanns noll bevis för att stödja dem och de hade, sammantaget, ett ”högre” politiskt syfte.

Ny underrättelserapport lägger inte till några bevis för ”rysk hackeratack” (uppdaterad)

När Hillary Clinton besegrades i det amerikanska presidentvalet inledde de relevanta krafterna en kampanj för att de-legitimera den valde presidenten Donald Trump.

Intrigens slutmål var att få honom avlägsnad från ämbetet och få en pålitlig ersättare, som den tillträdande vicepresidenten Pence, att ta över. Skulle detta inte vara möjligt hoppades man att de-legitimiseringen skulle komma att göra det omöjligt för Trump att ändra viktiga politiska inriktningar, särskilt inom utrikespolitiken.

En huvudfråga här är omorienteringen av det amerikanska militärindustriella komplexet och dess Nato-ombud, från ’kriget mot terrorismen’ till en direkt konfrontation med huvudmakter som Ryssland och Kina.
…
Kampanjens nuvarande tyngdpunkt ligger på att släppa e-postmeddelanden och papper från Clintonkampanjen via Wikileaks. Det påstås att en del frisläppanden åstadkoms genom hackning, planerade och genomförda av den ryska regeringen. Trump hade meddelat att han planerar att söka goda relationer med Ryssland, den makt som intrigmakarna tidigare hade valt ut som den nya fienden för dagen.

Men det finns ett problem. Det finns inga verkliga bevis för att ett ”hack” någonsin ägt rum. Det finns inga bevis för att Ryssland är inblandat. Inga alls.

Sedan kom Steele-dossiern. En dag efter att den publicerats pekade jag återigen på bristen på bevis och kallade det för ett falsarium:

Den djupa staten vs Donald Trump – ny smutskastning och det Ukrainska sambandet

Den djupa statens kampanj mot Trump nådde en ny bottennivå idag, med publiceringen av helt falska och därmed overifierbara, anonyma påståenden, som inkluderar smutskastningen om att Trump roade sig på ett hotell i Moskva och att rysk underrättelsetjänst använder det för att manipulera honom.
…
Den anonyme, före detta brittiska operatören, får höra från en anonym påstådd landsman, att två anonyma källor, som påstås ha tillgång till inre ryska kretsar, påstår sig ha hört någonstans att något händer inom Kreml.

De hävdar att Trump stöttades och leddes av Putin själv, sedan fem år tillbaka, medan ingen, ens för mindre än ett år sedan, skulle ha satsat en penny på att Trump skulle få någon politisk betydelsefull position eller ens presidentposten.

Det är galet från början till slut.

Det var lätt att se att dossiern bestod av en massa nonsens. Det fanns inga bevis för något av dess påståenden och en del av det hade redan bevisats vara falskt. Dossiern hävdade att Trumps advokat/rådgivare Michael Cohen hade varit i Prag för att anställa hackare. Cohen hade aldrig varit i Prag.

Men media hade fått sina order och agerade oansvarigt efter dem. Som Craig Murray skrev vid den tiden:

Michael Cohen har nu sagt att han aldrig har varit i Prag i hela sitt liv. Om det är sant kollapsar den extremt svaga trovärdigheten för hela förfalskningen totalt. Dessutom, i motsats till påståendena från Guardian och Washington Post, om att materialet är ”okontrollerbart”, skulle sanningshalten av det kunna testas extremt lätt av den mest grundläggande journalistiken, dvs att fråga Mr Cohen, som har visat upp sitt pass. Redaktörerna för Washington Post och The Guardian gör sig skyldiga till att, som braskande förstasidesnyheter, ha lagt fram den mest uppenbara förfalskningen, för att tjäna sina egna politiska syften, utan att utföra de absolut grundläggande journalistiska kontrollerna, som lätt skulle bevisa förfalskningen. Dessa redaktörer måste avgå.
…
När det kommer till förfalskningar är detta verkligen inte det minsta trovärdigt. Det var uppenbarligen inte skrivet i tur och ordning på de angivna datumen, utan förfalskat som en samling, och i efterhand.

Det fanns några till, som i likhet med Craig och jag själv, kunde se hur det verkligen låg till och som tog upp det:

One more time kids: the piss-Trump ”kompromat” is 100% American: ordered by Americans, targeting an American, planted in American press

— Mark Ames (@MarkAmesExiled) January 13, 2017

Ännu en gång, detta komprometterande material för att svärta ned Trump är 100 % från USA: beställd av USA-medborgare, riktat mot en USA-meborgare, planterad i amerikansk press

Det var media som spelade den mest illvilliga rollen i hela affären. Ta inte fel – redaktionen visste att dossiern var falsk. Steele och Fusion GPS hade förmedlat den till dem i flera månader. De hade försökt verifiera materialet och misslyckats med det. Men de berättade inte om det för sina läsare. De blåste i stället upp vad de olika deep-state-aktörerna viskade till dem om det. Det var ungefär som de falska berättelserna om massförstörelsevapen i Irak, inför Irakkriget. Bara värre.

Den 12 januari 2017 skrev jag ett annat inlägg om dossier-struntet som tittade lite djupare på de politiska motiven bakom falsarierna:

President Obama, viktiga amerikanska underrättelsechefer, neokonservativa, den brittiska regeringen, ukrainska ”nationalistiska (alias fascistiska) kretsar och Clintonkampanjen, alla dessa konspirerar mot Trump och försöker avstyra hans aviserade policyförändringar. Trump har argumenterat för bättre relationer med Ryssland och för en koncentrerad kamp i Syrien och Irak, mot ISIS och andra Takfiris och islamister Detta äventyrar arvet efter Obama om att starta ett nytt kallt krig med Ryssland och att dalta med al Qaida och ISIS, i syfte att störta den syriska regeringen.
…
Kampen, som den förs nu, är ett försök att omdirigera Trumps utrikespolitik och att rent allmänt minska hans utrikespolitiska makt.

Relaterat
Russiagate friade faktiskt Trump och Ryssland och riktade fokus på USA:s olagliga inblandning i olika val – och medias fiasko
Min intervju med visselblåsaren William Binney, teknisk direktör för NSA, om Russiagate, NSA, Assange, 9/11, FRA etc.
Russiagate läggs ned? Den skakiga berättelsen om att Ryssland manipulerade sociala media i presidentvalet i USA.
Demokratiska val i USA och Venezuela?
Demokratin fungerar dåligt i USA – första vetenskapliga studien
Russiagate: Inga bevis för att ryssarna hackade Demokraterna i USA.
Nytt om Russiagate. Obamamedarbetare deltog.