I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. EU är ju på tapeten och har kunnat komma överens om insatser till gagn för Kapitalet och en fortsatt miljöförstörande, klimatförsämrande och ojämlikhetsskapande (snyggt ord?) politik. Hur var det 26 maj 2019? En påminnelse.
26/5 2019 kunde man rösta på kandidater till EU-parlamentet – eller låta bli. Här ett tydligt ställningstagande med motiveringar.
Ulf Karlström som skrivit detta har bland annat i flera år varit med i styrelsen för ”Folkrörelsen Nej till EU.”
EU – den stora bluffen!
Häromdagen ringde det på dörren, och där stod två (s)-valarbetare. De förklarade att jag borde rösta på dem då vi behöver ”samarbete i Europa”, i synnerhet som detta ”samarbete” nu hotas av ”mörka krafter”. Jag frågade om de menade Brexit, men det var inte riktigt så. Nu finns det väl inte en enda person i hela Europa som är emot ”samarbete”? Vi samarbetar ständigt med varandra i Europa.
När jag går in på en Bierstube i Berlin för att beställa en Berliner Kindle är det ett utmärkt samarbete; jag får min pilsner och ägaren får betalt för glaset.
Nu var det inte samarbete i allmänhet de hjärntvättade valarbetarna syftade på, utan ett mycket speciellt ”samarbete” som heter EU.
Och fakta i målet är att EU sysslar mest med motarbete; de motarbetar konsekvent arbetarrörelsens och arbetarklassens radikala krav, i form av villkor och intressen. EU motarbetar vidare konsekvent globala fredsansträngningar, då 22 av 28 medlemsstaterna samtidigt är med i NATO. Inom den krigsorganisationen framträder de 22 som drängar eller vasaller åt USA – idag världens största krigshetsare, inledare och understödjare av krig.
Jag frågade de två om de tänkte ändra Maastrichreglerna i Lissabonfördraget? Nu visste de inte vad det handlade om, så de började igen tala om hur viktigt det var att rösta. Jag förklarade att Maastrichtreglerna utgör grundbultarna i EU:s nyliberala politik. Ville de ändra på dem?
Det visste de inte, men började tala om högerextremism i vissa EU-länder. Jag frågade om inte EU:s nyliberalism just är grunden för det breda missnöjet med EU, och vilket dessvärre fångats upp av de nya högeryttrarna? Nu började (s)-arna trampa och ville gå. Det sista en av dem gjorde var att uppmana mig att gå och rösta, om än inte på (s), ”men rösta inte på (sd)!”. Jasså, sa jag, ni tror att alla som är emot EU är för (sd), varpå jag stängde dörren.
Det är skrämmande! 24 år efter att Sverige blev medlem i EU rapas flosklerna upp, om och om igen. De som får antas vara mer insatta än fotfolket, t ex Marita Ulvskog (s-parlamentariker) – en gång i tiden mot EU – pekar nästan jublande att EU-Parlamentet den 4 april i år röstade igenom de tre delarna av Kommissionens Vägpaket. De handlar framför allt om lönenivån för utländska transportföretag och viss begränsning av kabotagetrafiken, dvs de utländska företagens möjligheter att ta lokala transporter i Sverige. Nu skall Parlamentets förslag manglas i sin tur av Ministerrådet och Kommissionen. Så vad som kommer ut ur röret är idag oklart.
Sverigedemokraterna är ett sant vingelparti, men man vinglar bara åt höger. Tidigare var man emot NATO, så svängde man över en natt och röstade för det s k Värdlandsavtalet.
Förr var man emot EU-medlemskap, men nu är man för EU, med vissa reservationer, mer eller mindre trovärdiga. Deras EU-parlamentariker Peter Lundgren berömmer sig själv och EU-parlamentet – likt Marita Ulvskog – för att fått igenom Vägtrafikpaketet (SvD 3-4-219). Lundgren motiverar kappvänderiet med att ”nya krafter kommer in i parlamentet” och tillsammans skall ett nytt EU-fördrag tas fram.
Lundgren är säkert inget dumhuvud, men han har rikligt betalt för att sprida dimridåer. Det har varit vissa vänstersossars käpphäst sedan 1994 att man skall ”gå i styrhytten och ta över spakarna”. Med den motiveringen kan mycket politiskt, reaktionärt elände inom EU rättfärdigas.
Och efter 24 år har vi ännu inte sett någon vänstersosse i styrhytten. Vi lär heller aldrig få se det, såvida inte EU bryts sönder och möjligheten till något nytt finns förhanden.
Folkrörelsen Nej till EU (FNEU) – idag tyvärr en ganska liten organisation – har gett ut en utmärkt skrift i serie Svart på Vitt om EU – med den talande titeln ”EU kan inte reformeras”. Ladda ned den från hemsidan (www.nejtilleu.se
Folkrörelsen Nej till EU är en partipolitiskt obunden medlemsorganisation som verkar för att Sverige ska lämna EU. Det bör ske genom en ny folkomröstning där svenska folket får ta ställning till EU-medlemskapet utifrån dagens förutsättningar.
Ladda ned www.nejtilleu.se och sprid länken till vänner och arbetskamrater! Den är en utmärkt vaccination mot EU-floskler.
* Själv vet jag vad jag skall göra den 26 maj. Jag river röstkortet i två delar och låter Pappersåtervinningen sköta rösträkningen.
Ja, det enda vettiga som går att göra i samband med EU-valet är att bojkotta skiten och på så sätt dra sitt strå till stacken för att underminera legitimiteten för detta högerprojekt.
Precis som Ulf skriver så är det EU:s nyliberalism som genererar mycket av det missnöje som högerpopulisterna utnyttjar, så hur mycket än sossar bjäbbar om SD så är det lik förbannat dom själva som krattar manegen åt dom.
Sossarna skall istället vara jävligt glada för SD. Utan dom så hade dom ju inget alls att tala om och det vet nog dom ledande partistrategerna mycket väl om.
EU bluffen innefattar i högsta grad även högerpopulisterna. Dom gör sin drängtjänst genom att skylla överhetens egen plundring på invandrarna och genom att ge dom andra högerpartierna en påklistrad demokratisk fasad som dom inte förtjänar.
Ulf K skriver – och Anders Åberg håller med honom om det – att det är EUs nyliberalism som är grunden för det breda missnöjet med EU. Men då borde ni även rivet röstkortet till riksdagsvalet. Idag har vi sedan länge haft en nyliberalistisk politik, och enligt ert sätt att agera (i båda valen) är ni för en nyliberl politik i riksdagsvalet men inte nyliberalt EU.
Låt oss säga – om EU hade haft en keynesiansk politik istället för en nyliberal, hade ni då röstat?
EU är tillsammans med alla borgerliga nationella statsmakter till för kapitalet, oavsett om politiken är nyliberal eller keynesiansk eller någon annan kapitalistisk form.
Men Kerstin. Du måste lära dig vad nyanser är för någonting. Du kör envist vidare med ”allt eller inget” och det fungerar inte. Det är en slags ultravänsterlinje som i praktiken gör folklig organisering omöjlig och leder till ständiga misstag, plus att den stänger alla dörrar som kanske kunde leda lite framåt.
Märkligt nog kopplar du ihop det med att sprida illusionen om att EU kan reformeras inifrån, som väl snarast kan betraktas som ett misstag åt andra hållet.
Enbart röstande kan nog inte ändra så mycket här hemma heller, men det kan vara en del i skapandet av ett nationellt folkligt motstånd. Att rösta på den maktlösa kulissen som kallas Europaparlamentet har enbart motsatt effekt. Inga realistiska möjligheter till folklig organisering går att hitta i det spektaklet.
Folklig organisering är det enda som någonsin hotat den ekonomiska eliten och eliten själv är säkert mycket väl medveten om det. EU-bygget är en del i deras försök att få alla sådana tankar att framstå som ogenomförbara och så trygga deras välde.
Du och SKP har gjort en grundligt felaktig analys av läget och föga förvånande så hopar sig misstagen.
Var någonstans har jag sagt att ett keynesianskt EU är bättre än ett nyliberalt EU? Faktum är att det är ni som sprider illusioner om att kapitalismen kan reformeras, det vill säga reformera den nyliberala kapitalismen till en keynesiansk kapitalism – som om den är bättre än någon annan kapitalism. Och då menar ni att även EU kan reformeras till en humanare kapitalism.
Men jag tror inte att det är kapitalismen i EU ni hakar upp er på. Ni skulle även vara emot ett socialistiskt alternativ till EU.
Ett nationellt folkligt motstånd – vad betyder det när företagen är internationella, och att lagarna och reglerna på arbetsmarknaden tas oftast i EU? De som drabbas av dessa lagar är alla arbetare i alla europeiska länder. Menar du att vi ska – alla arbetare i Europa – hålla oss på vår egen nationella kant och inte förenas med andra arbetare, t ex danska tyska, eller för den delen, baltiska, polska arbetare (oavsett i vilken nation dessa arbetar i), som protesterar mot samma sak, mot EU? Tänk om vi kunde organisera oss – vilken även inkluderar oorganiserade och organiserade polacker – i stora gemensamma demonstrationer över hela Europa, t ex en europeisk ’Gula Västarna’-västarna organisation mot det kapitalistiska (och inte det nyliberala) EU.
Vi ökar i medlemsantal och sympatisörer så någonstans måste vi göra något rätt …
Eftersom vi i Sverige har levt ett antal år efter WWII med reformerad kapitalism, så vet vi att den var bättre än det hänsynslösa rofferi vi ser idag.
Nationellt folkligt motstånd är det enda organiserade folkliga motstånd världen har sett och därför vet vi att det är möjligt att organisera.
När det väl är gjort kan man samarbeta med andra nationella folkliga organisationer. Det har vi också upplevt och vet att det fungerar.
Kapitalisterna vet allt detta också och därför gör dom allt för att förhindra att det återupprepas.
Hjälp dom inte med det Kerstin.
Det var då det, när kapitalet var mer nationellt än det kapital vi ser idag. Kapitalet är internationellt.
Socialistiska/kommunistiska partier skapade motstånd både nationellt och internationellt. Vi samarbetade internationellt samtidigt som vi kämpade nationellt (möjligtvis finns inte den här erfarenheten i KP som på 70-talet och framåt isolerade sig nationellt). Vi ska samarbeta internationellt och kämpa internationellt. Polska arbetare som utnyttjas här i Sverige och i Europa är våra vara klassbröder/systrar – inte våra motståndare. Kapitalet har gjort att arbetsmarknadens gränser har tagits bort. Det är därför vi måste söka oss nya väger för vår kamp. Det går inte att blicka bakåt och säga att det var bättre förr.
Den kamp som fördes efter kriget var möjlig då. Och den var relativt ny. Men vem säger att den är möjlig idag? Gamla metoder kan vara hämmande, därför att man då ansåg att de fungerade. Men vi ser idag att de inte fungerar längre. Vi måste vidga vår syn till andra länder, och bekämpa kapitalet tillsammans med andra nationers socialister.
När kapitalet reformerar sig själv så tar de tillbaka alla reformer senare. Det syntes i trettiotalets USA när Roosevelt skapade New Deal. Han räddade kapitalismen från att gå under genom keynesiansk politik.
Varken den nationella, europeiska eller den internationella kapitalismen går att reformeras.
Det var inte bättre förr, Anders Åberg. I alla fall inte på 50- 60-talet. Vi hade utedass långt in på 60-talet. Vi åt stekt äpplemos och fläsk någon dag varje vecka (vi hade många äppleträd). Skånsk ungspannkaka, kalops, grönsakssoppa, morotsstuvning var också vanligt. Ärvda kläder från syskon, och/eller en mor som sydde våra kläder. En bil. Ingen av oss kunde resa i samma utsträckning som vi gör idag. Och så vidare.
Jo det var bättre förr! ALLA vet att vi en gång hade en välfärd som antagligen var den bästa någonsin i något land. Nu monteras den ner och varför? Jo för att det saknas organiserat motstånd mot överheten.
Det motståndet måste reorganiseras och det enda sätt vi vet att sådant kan göras på är på ett nationellt plan.
Ingen vet om det är möjligt, men om vi inte bygger på dom erfarenheter som finns av folklig demokratisk organisering så ökar sannolikheten dramatiskt för att det inte skall vara möjligt.
Din linje leder inte till folkliga organisering. Det blir mest ett ändlöst katekestuggande som inte leder oss någonstans.
”ett steg av verklig rörelse är värt mer än tio program” Gissa vem som sade det?
Anders Åberg, då har den välfärden gått förbi min familj. Visst fanns det gratis sjukvård, skola, etc. Och detta har monterats ner. Emellertid fanns det tusentals familjer (däribland min) som levde utan inomhustoalett långt in på 60-talet, särskilt ute på landet. Vilket jag är i från. Och vi hade inte råd med någon semester, förutom att åka med pappa i lastbilen upp i landet. På 70-talet blev det bättre. Då kunde vi åka upp till Liseberg något veckoslut. Mer hade vi inte råd till.
Jag kommer mycket väl ihåg när min mor fick ringa till företag och kommun för att begära anstånd med en eller flera räkningar till nästa månad. Det blev bättre när min mor på 70-talet började arbeta som butiksbiträde.
Det var Marx som sa det i artikeln ’Kritik av Gothaprogrammet’ där han skarpt kritiserar Lassalle och det tyska arbetarpartiet. Om du läser kritiken så är det samma kritik som vi anför KP. Lassalle och KP – och du och Romelsjö nämner ’folket: ’Och till vad reducerar tyska arbetarpartiet sin internationalism? Till medvetandet om resultatet av dess strävan ’skall bli den internationella folkförbrödningen – en av de fraser som man tagit från det borgerliga Frihets- och Fredsförbundet, och som skall tjäna som ekvivalent för arbetarklassen, internationell förbrödning i den gemensamma kampen mot de härskande klasserna och deras regering. Alltså inte ett ord om den tyska arbetarklassens internationella funktion’.
Ni är alltså ute efter en folklig nationell förbrödning, och inte en internationell förening av arbetare som kämpar mot det internationella kapitalet.
Ja, visst ska vi göra organiserar oss på det nationella planet, eller på orten där vi bor lever på. Det är mycket lättare att göra så än att resa till t ex Spanien för att organisera spanska arbetare där. De spanska arbetarna organiserar sig själva.
Emellertid måste vi hjälpa varandra, samarbeta och synkronisera motståndet mot kapitalet. Och det gör man att delta i det gemensamma motståndet till EU, och i EU-parlamentet. Om vi kommer in kommer vi att försvara alla arbetare som arbetar här i Sverige oavsett nationalitet.
Vi får inte lämna walk-over till kapitalet genom att inte vara i EU. Vi kan inte förändra det kapitalistiska EU eller den kapitalistiska Riksdagen. Men vi ska vara i parlamentet för att kunna slåss mot alla lagar och regler som kapitalet och borgarna stiftar, precis samma sak som vi skulle ha gjort i de nationella parlamenten. Vi ska slåss för strejkrätten, pensionsåldern, bemanningsföretagen, etc i alla parlament. Det gör oss inte till reformister varken i Riksdagen eller i EU.
Jag undrar – vad gör egentligen de KP-politikerna som är invalda i kommunerna? Organiserar de det borgerliga parlamentet eller försvarar de arbetarna av alla nationers intresse? Läs Marx Gothaprogram om den kapitalistiska staten.
’På alla positioner behövs det kommunister som kan ge motståndet en röst’, säger Miguel Gabard, 12:e man på SKPs valsedel.
https://riktpunkt.nu/2019/05/det-ar-likval-mojligt-att-gora-motstand-mot-eu-saval-inifran-som-utifran-eu/
Vi är på väg mot ett samhälle styrt av en totalitär diktaturstat.
Världsherrarna på Wall Street styr både den extrema högern, den extrema vänstern och alla varianter däremellan. Konflikter och hat piskas fram.
Världskrig, krig och revolutioner har skett och sker avsiktligt för att med blodspengar omforma Europa- och jordens övriga samhällen.
FN planeras bli den nya världsregeringen. De må stegens tyranni öppnar vägen till en totalitär superstat där alla militära och polisstyrkor kommer att överföras under FN:s kommando. Kommunism och kapitalism uppgår i varandra. De politiska ledarna deltar i samverkan med finansvärldens oligarker.
Här en politisk ögonöppnare, som varenda fanatiskt religiös, kommunistisk och varenda kapitalistisk troende anhängare av Sionist-banksternas New World Order, borde tvångsmatas med.
https://www.youtube.com/watch?v=oIuW-vNQsQI
Lugn och fin nu korpen. Det här var vilda konspirationsteorier som vi nog gör bäst att strunta i.
Herrarna på Wall Street styr inte alls över allting. Dom vill nog göra det, men inte ens för dom är sådant möjligt.
Folkliga demokratiska rörelser styr dom inte över, det är i själva verket deras största fiender och revolutioner som den i Ryssland var självklart inte deras verk. Inte ens Stalin kunde styra dom revolutionära krafterna i det nya Sovjetunionen.
Överheten gör däremot vad dom kan för att förstöra och ta över alla demokratiska rörelser och sossarnas mord på den svenska arbetarrörelsen passar dom som hand i handske. Det betyder dock inte att dom har styrt den processen, den har varit full av olika händelser, som t.ex. gruvstrejken 69/70 som kunde gått åt ett helt annat håll än den gjorde.
Verkligheten är för komplex för att stora konspirationsteorier skall vara möjliga korpen.
Svar till Åbergs kommentar 7 maj, 2019 at 13:44
Du kommenterar i sakfrågan ovidkommande saker. Är du rädd för fakta? Se hela dokumentärfilmen. Den är två timmar lång. Därefter kan du försöka yttra dig i sakfrågan!
Även Kerstin Stigsson bör se denna dokumentärfilm.
Korp.
Du påstår ju själv att Wall Street styr alla politiska partier och har planerat alla krig och revolutioner.
Varför tar du upp sådant om du tycker att det är ovidkommande?
Är all de dom inte vill tillhöra EU, globalism, och nyliberalism ”Höger-populister”? Kan man inte vara missnöjd med status quo på det området, utan att få beteckningen ”högerpopulist” stämplad i pannan av andra. Eller är det så att allt som inte sossarna gillar är högerpopulism? Om jag är inte ”höger” aggerar jag ändå ”dragtjäns” åt Högern?? Kan man inte vara sig själv som motståndare till EU-eländet, utan att kratta manegen åt något annat parti? Klart man kan det eller hur?
Erik.
Ingen har vad jag kan se anklagat alla som inte vill vara med i EU för att vara högerpopulister. SD har ju t.om övergivit sitt EU motstånd och vill tydligen vara med och dela på dom feta arvodena numera.
”SD har ju t.om övergivit sitt EU motstånd och vill tydligen vara med och dela på dom feta arvodena numera.
Sverigedemokraterna är inga idealister. De är pragmatiker vars absoluta mål är att nå regeringsmakten. Vägen dit är snårig och kan ställa krav på ändrade positioner och förhållningssätt. Sådant kan också lyckas. Jag behöver bara nämna ”Nya” Moderaterna för något tiotal år sedan. Politik är det omöjligas konst. Men svårare om alla andra partier är emot. Men efter valet -18 är läget något förändrat. jöken banar vägen för en opposition. Det fanns inget annat val.
SD är ingen opposition Klasse.
Det har du rätt i men man kan istället påstå Sverigedemokraterna är indirekta makthavare. Se bara nedanstående SVT nyhetsartikel. De skriver nu ”livstids utvisning” vilket skvallrar delvis om den kriminelle läkaren och våldtäktsmannens identitet. Det skulle aldrig SVT gjort för bara något år sedan. Så visst gör Sverigedemokraterna skillnad.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sexbrottsmisstankte-lakaren-dom-i-stockholms-tingsratt
Vi borde organisera och mobilisera för ett socialistiskt alternativ till EU: dör ett folkets Europa – inte storföretagens.
https://euval.skp.se/valplattform/
Eller är Ulf K och med flera även emot ett socialistiskt alternativ till EU?
Socialism i klimatet är det här:’
https://skp.se/partiet/politik-a-o/
Det alternativet når man inte genom att rösta i EU-valet. Tvärtom, man ökar EU:s legitimitet.
Jaså, du röstade alltså inte i de nationella valen, Anders Romelsjö? Jag har för mig att du gjorde det.
Innebär det inte att du och alla ni som är emot att rösta i EU-valet legitimerar genom att rösta till den svenska riksdagen, landstingen och kommun?
Kerstin, det är klara skillnader mellan att kunna påverka i de nationella valen och i val till EU. Röster från Sveriger utgör 1,8% av rösterna i ett maktlöst EU-parlament, medan röster i val i Sverige utgör 100 % av rösterna i en riksdag som har klart större makt, trots att huvuddelen av beslut är beroende av EU:s lagar och regler.
Tror du verkligen att arbetarklassen och folket kan påverka i de nationella valen, än till valet till EU? Riksdagen är lika maktlöst som EU. Det är kapitalet i Sverige – och i EU – som har makten i alla parlament, oavsett om de är nationella eller europeiska (eller internationella).
https://euval.skp.se/uttalanden/
Eller är du av den åsikten att arbetarklassen och folket kan påverka i de nationella borgerliga valen?
Ja visst kan de det har marxister alltid sagt efter vad jag vet.
Tack Anders. Hoppas att SKP polletten ramlade ner nu.
Vi kan inte påverka mer i de nationella än i de europeiska valen. Ska vi slå vad om begränsningar inom strejkrätten går igenom? Och det är inte bara i Sverige som den nationella regeringen vill begränsa strejkrätten. Det förslaget finns i nästan alla europeiska länder.
Och Anders Romelsjö, du lever på 70- och 80-talet då arbetarklassen kunde påverka. Men så är det inte längre. Och det har varit så ända sedan tjugo år tillbaka. Vi måste kämpa med andra europeiska socialister/kommunister mot EU, och då är delta i valet en bra plattform att göra så.
Att delta i valet till representation på 1,8 % i maktlöst parlament är ett sätt att legitimera kapitalismens EU.
Arbetarklassen kan påverka främst genom olika slags klasskamp utanför riksdag och parlament. Hamnarbetarförbundet.
Då legitimerar vi även den kapitalistiska Riksdagen (och landsting och kommun) när vi deltar i de nationella valen.
Där finns möjligheter till begränsat inflytande, som marxister alltid hävdat.
Det är inte inflytande vi söker i EU (eller i Riksdagen). Det vi vill är att bekämpa EU (eller Riskdagen) inifrån, ställa oss på arbetarklassens sida av alla nationer (eller arbetarklassen i alla nationella län), när det kapitalistiska EU (eller Riskdagen) skapar lagar och regler för alla länder i EU (eller i Riksdagen).
Det här är vad KKE gick till EU-valet 2014.
https://inter.kke.gr/en/articles/Declaration-of-the-CC-of-the-KKE-on-the-EU-Parliamentary-Elections-May-2014
Det blev så framgångsrikt att de fick in en eller två kamrater i EU!
Jag tycker inte det är legalt att använda några politiska värdeepitet ”höger eller väster, rasister, populister ,extemister” osv i sammanhanget ang EU-valet (att sätta förpackningstämpel på dem), eftersom det finns så många olika personliga politiska sakskäl till EU-motståndet. Det gemensamma är att vi motsätter oss EU:s regelverk och överstatlighet av olika anledningar. Räcker inte det?
”Räcker inte det?”
Nej, det räcker inte.
Utan ”klasskamp” ingen vänster.
Ta exemplet USA. Den politik som där räknas ”vänster” betraktas istället som högerpolitik av vänstern i Europa. I USA:s ”vänster” finns ingen klasskamp. Tvärtom så högaktar man dem som strävat och fått det bättre. Det är inte ”fult” att vara rik i USA.
Jeg tror Sverige ville stemt for å melde seg ut om valg om EU var tillatt.
Liberalerne framstår oftere og oftere som farligere enn de konservative. Ja, liberalerne er jo egentlig konservative, men pakker det inn i alt mulig tull. Jeg ble sjokkert av nivået på hjernevasking jeg så i London under avstemningen for tre år siden.
Dessverre har venstresiden vi har nå, ”venstresiden”, gitt opp mer eller mindre. Med tanke på Brexit, i Hellas, jevnt over. Venstresiden tar i hovedsak ikke siden til Brexit, de gule vestene osv. Klart det blir enkelt for høyresiden da, selv om de selvsagt ikke bryr seg noe mer om vanlige folk enn venstresiden. Den EU- og NATO-kritiske venstresiden er dessverre døende. Vi har nå en venstreside som elsker å se ”Game of Thrones”, først og fremst tenker karriere og liker å vitse om Øst-Tyskland. Rødt i Norge er på god vei til å bli et rent livsstilsparti, selv om det finnes bra folk der fremdeles. Jeg er ikke optimistisk. Vi ser en amerikanisering av politikken, der ”liberale”, inkl. ”venstresiden”, kjemper mot de konservative, som er like nyliberale (hva er det de ønsker å konservere egentlig, i dag?). Jeg er bare i 30-årene selv, så det finnes ennå folk på venstresiden i min generasjon som forstår at EU er en bløff, men dessverre er vi ikke mange. Og aller sist, Norge er langt på vei medlem av EU…
Allt handlar inte bara om ”klasskamp” även om vissa faktorer gör det. Varför gör just vänstern anspråk på det ordet, som sitt eget varumärke? Det kanske handlar om pensioner, sjukvård, poliser ,hyror och matpriser mm, likom en allmän strävan efter jämlikhet och bättre livsvillkor och bättre fördelning av förmögenhetet liksom skatt. Det är ju inte endast en vänsterfråga utan något eftersträvansvärt oavsett politisk tillhörighet. När det gäller EU-motståndet är det inte endast en klasskampsfråga utan en delad fråga av alla olika partier som kan dela samma slags åskådning och moraliska värdegrund. Det är heller inte sant kampen för rättvisa delar all sympati med allt som västern står för.
”Varför gör just vänstern anspråk på det ordet, som sitt eget varumärke?”
Det är deras påhitt att rangordna mänskligheten och deras (enda) sätt att komma till den absoluta makten på meriter de egentligen inte har. De vill ha makten över det någon annan presterat. Själva har de inte förmågan att prestera något eller bara lite. Därför är deras samhällen kortlivade, fattiga eller både och.
Vänstern är politiska och mycket sociala människor. Deras bålverk bygger ju på en gemenskap. Det nya idag är att industri och näringsliv fått en mera social inriktning där vänsterns möjligheter till kontroll ökar. Vänstern har idag större inflytande i näringslivet vilket en förändrad mediabild bidragit till ex. genom alla sociala medier. Tidigare hade de vägen endast genom arbetarna (facket) och det är just där klasskampen skulle vara verktyget för att komma åt makten.
Vänstern rangordnar inte mänskligheten, arbetarklass. Det är kapitalet och borgarna som gör detta genom skapa ojämlikheter, t ex genom löner, på arbetsplatsen och i samhället i övrigt. En fattig människa är i överklassens ögon, inte värd mer det hen kan prestera åt överklassen. Sedan slängs hen på sophögen. Fundera på varför USAs överklass skickade den amerikanska arbetarklassen (och inte deras egna söner) till att strida för överklassen i Vietnam. Arbetarklassen användes som kanonmat.
Och du talar själv om att delar in människor i den här kommentaren – ’Det är deras påhitt […]’, ’De vill ha makten […]’. ’Själva har de inte förmågan […]’, ’Därför är deras samhällen […]’ och så vidare. Så du har alltså placerat vänster (’deras’ och ’de’) i en samhällsgrupp som du och en del an andra inte tillhör.
Vänstern har absolut inget inflytande i näringslivet. Eller tror du att Wallenberg och med flera inom överklassen röstar på något vänsterparti?
”Vänstern har absolut inget inflytande i näringslivet. Eller tror du att Wallenberg och med flera inom överklassen röstar på något vänsterparti?
Om kapitalisten George Soros skulle välja mellan partiet Sverigedemokraterna eller Vänsterpartiet så är jag fullkomligt säker på han skulle välja det senare alternativet.
Soros är en stor motståndare till socialismen och Sovjetunionen. Jag tror definitivt inte på att han skulle rösta på ett socialistiskt (nåja) parti som han har gjort till sin livsuppgift att bekämpa. Och socialister, som t ex Mikael Nyberg, är stora motståndare till Soros, eller till vilken finansman eller storföretagare som helst.
Den här artikeln är från 1997.
http://mikaelnyberg.nu/1997/01/20/lita-inte-pa-soros/
Här senare artiklar om Soros George Soros – välmenande filantrop eller? December 2017
Multimiljardären Soros vill tjäna pengar på krig, statskupper och migration.
”Det är deras påhitt att rangordna mänskligheten” Klasse lille, vilken planet kommer du ifrån?
Jag har sagt det förr. TÄNK INNAN DU SKRIVER!
”Vänstern har absolut inget inflytande i näringslivet. Eller tror du att Wallenberg och med flera inom överklassen röstar på något vänsterparti?”
Så lätt ger jag inte upp, Kerstin 😉
Ta vänsterns paradnummer om de av mänskligheten påverkade klimatförändringarna som bland annat beretts stort utrymme på den bloggen. Med egen rubrik i indexlänkarna dessutom. Jag vill dessutom påstå vänstern har drivit frågan så långt att den blivit en nutidsreligion.
Den här vänsterns nya vänsterns globala ”klimatrevolution” som ska samla ’arbetarklassen’ har faktiskt anammats till fullo av det privatägda näringslivet. Men jag är inte alls förvånad därför företag är dynamiska och måste också vara det helt enkelt för att överleva. Det är den fria marknadens villkor. Företag är absolut inga idealister. För ett företag finns bara ett enda ideal och det är överlevnaden. Som vilken människa eller levande varelse som helst. Socialister är däremot idealister fullt ut och det är deras stora akilleshäl. Socialistsamhällen får därför svårt att överleva helt enkelt för de inte är följsamma. De har sina alldeles egna ideal som de troget följer.
Jag besökte en företagspresentation i går kväll. Fokus riktades nästan omedelbart på företagets aktivitet till miljöcertifiering samt engagemang i miljöfrågan och mot klimatförändringar. Praktiskt går det till så att företaget betalar en summa pengar till en miljöorganisation, Svanen eller liknande, och får därefter ett certifikat att sätta upp på väggen exempelvis i kundmottagningen. Miljöorganisationen gör därefter någon insats för miljön eller förbättringar för arbetarna i U-länder. Kanske jämförelsen haltar lite men jag flikade in under den här informationen de här betalda certifikaten möjligen kunde hänföras till den nutida klimatreligionens ”avlatsbrev” och då gick ett lågmält surrande skratt genom den cirka trettiohövdade publiken. Men jag förstår företaget som har både statliga, kommunala och privata kunder högst blandat. För att vinna anbud, kontrakt och liknande så är de här certifikaten väl använda pengar. Så visst har vänstern inflytande i näringslivet.
Att privatägda näringslivet anammar vissa ämnen som är populära just nu är ingen som vi i SKP kan påverka. Det är näringslivets idé att satsa på det som går hem för ögonblicket, t ex i modeindustrin. Det har alltid varit så. Men att kalla det för att det är vänstern som har inflytande över modet eller att det är vänstern som har inflytande över att näringslivet gör industri av klimatdebatten är oerhört bakvänt tänkt.
Faktum är att det är näringslivet – borgarna och kapitalet – som kontrollerar hur vi ska få oss konsumenter att köpa saker och ting. De gör det för att de ska tjäna pengar på oss.
Javisst vill företagen visa sig utåt som ansvarsfulla – för att vi ska köpa deras produkter. Det är vänsterpartiets och miljöpartiets politik. Kommer du inte ihåg att jag vid några kommentarer skrev kritiskt om att vänsterpartiet anser att en viss typ av näringslivet är ansvarsfulla medan andra inte var det (det gällde vårdföretag).
Oljeföretaget Exxonmobile vill också visa sig ansvarsfulla i klimathotet – för att vi ska köpa just deras olja.
Men detta är inte socialism. Socialism i klimatet är det här:
Ny kommentar: Vänsterpartiet, miljöpartiet och socialdemokraterna är vad jag kallar för borgerliga socialister som vill ha kvar det privatägda näringslivet.
Marx: ’En annan, mindre systematisk men mer politisk form av socialismen sökte avhålla arbetarklassen från varje revolutionär rörelse genom att hävda, att den eller politiska förändring av de materiella levnadsförhållandena, de ekonomiska förhållandena, kunde vara nytta för densamma. Men med förändring av de materiella levnadsförhållandena menar denna socialism ingalunda avskaffande av de borgerliga produktionsförhållandena […]’.
https://www.marxists.org/svenska/marx/1848/04-d037.htm#h14
https://skp.se/partiet/politik-a-o/
Vänstersocialisternas totalitarister vill avskaffa alla nationalstater. De vill bli av med dem. De vill ersätta dem med det globalistiska projektet, och Europeiska unionen är prototypen för den nya världsordningen.
Bilderbergarna tror verkligen att de vet vad som är bäst för oss. De tror på begreppet global regering. Men detta kommer att bli en katastrof för den större delen befolkningen.
Koalitionen av internationella företag och neoliberala regeringar. De stora företagen, byråkraterna, ska ha ensamrätt att stifta lagar. Allt passar ihop. De är alla väldigt nöjda med den värld de skapar.
Faktum är att frågan om huruvida det är bäst att skydda medborgare som bor i sitt eget land eller om varje stat ska integreras vidare i globala processer till gagn för alla, är sannolikt att bli den framstående politiska klyftan de kommande årtiondena, lika mycket som den traditionella vänster-höger klyvningen.
Kina och Ryssland kommer naturligtvis inte, till skillnad mot Sverige, att ge bort sin suveränitet.
Läs på innan du uttalar dig Korp. Vi vill bli av med kapitalismen i varje borgerlig nationalstat, alltså storföretagen och internationella företag (t ex Rosneft, Exxonmobil, Huwai, Ericsson, H&M etc). Kapitalistiska nationalstater där borgarna – överklassen – anser att dom fattiga är gratis arbetskraft (arbetare är faktiskt billigare än maskiner, håller ganska länge) och kan slängas på soptippen när dom är utslitna, eller blir till kanonmat i deras krig om erövring av naturresurser/makt i andra länder.
Lyssna på Michael Parenti om patriotism.
https://www.youtube.com/watch?v=xEPoH3_SRFc&t=2308s
Videon är från 1988 men aktuell och njutbar även idag.
Det är ingen video, utan en ljudfil.
Den skulle tjäna på att skrivas ner och väl värd att översättas.
Högst besynnerligt att du, Korp, har samma åsikt som Gaddafi.
https://www.theguardian.com/world/2015/sep/08/gaddafi-castro-soviet-union-communism-1973
Intressant nog dog Fidel av hög ålder medan Muhammad mördades av NATO.
Att ta fel på sin analys av verkligheten kan bevisligen ha dödlig utgång.
”Vänstersocialisternas totalitarister” He he he. Nu börjar det nästan bli humor i det här att missbruka språket. Det verkar vara ett högerpopulistprojekt (nytt ord igen) det där.
Att sprida maximal förvirring tycks vara något mycket viktigt i dessa kretsar. Om korpen är en del av dom kretsarna vet jag inte men beteendemönstret är detsamma.
Internationella företag och neoliberala regeringar är dock inget som högerpopulisterna varken kan eller vill bekämpa. För det krävs folkliga demokratiska organisationer som t.ex. stridbara fackföreningar.
Märkligt nog pratar aldrig högerpopulister om vikten av stridbara fackföreningar. Varför undrar man?
Svaret är enkelt. Därför att dom själva är en del i den globalistiska nyliberala propaganda och maktapparaten, vars viktigaste målsättning är att förhindra att en stark arbetarrörelse växer upp igen och på så sätt trygga globalisternas världsherravälde.
Anders,
Jag uppfattar dig som mer på jorden än dom som passar bättre in på benämningen totalitarister. Men din syn på populisterna håller jag inte med om. Dom, om vi inskränker oss till att betrakta SD, är pragmatiska för att överhuvud uppnå nånting alls under globaliserarnas dominans. Dom lyssnar sannolikt på folk (i näringslivet?)som har insyn i för Sveriges ekonomi viktiga aspekter. Dvs viktiga för hur vi behandlas av mäktiga krafter utanför Sverige som vi inte kan bestämma över.
Därför uppträder dom ofta rätt likt de borgerliga i många frågor.
SD hamnar då i en politisk nisch som mer liknar hur borgerliga partier var förr men även liknar hur S var förr om vi inskränker oss till sånt som skapar riktiga arbeten.
Dessutom skakade visst Åkesson nyss hand med Sjöstedt om värnskatten(?) till allmän (och förvånad) munterhet.
Det nya sen några årtionden är ju att de tidigare mer traditionella borgerliga partierna har radikaliserats till globalister och SD är en reaktion på det.
Egentligen har det som tidigare kallats liberala värden mer börjat likna just totalitarism.
De borgerliga liksom alla andra som matats med en falsk historieskildring, tror att det står mellan en sk liberal livssyn och totalitarism. Men den sk liberala och anglosaxiskt dominerade sidan var i själva verket hjärnan bakom totalitarismen även för länge sen. Även den röda varianten trots att detta tigs ihjäl av nästan alla.
Många välmenande opinionsbildare underskattar imperialisternas slughet trots att dom genom internet alltmer avslöjas. Dom var lika bedrägliga före internet.
Peter.
Jag uppfattar det som en del av imperialisternas slughet att skicka ut, alt. utnyttja högerpopulisterna för sina egna syften. SD pratar mest om invandringen och många av deras anhängare gillar att hitta på strunt om klimatfrågan.
I bägge dom fallen kommer storföretagen undan sitt ansvar, både för nerskärningarna i välfärden och för sitt hänsynslösa profiterande utan hänsyn till miljön.
SD har heller inga planer för att reglera storföretagen eller höja deras skatter. Dom tvärtom ger aktivt stöd till en katastrofalt dåligt hoprafsad högerbudget.
Vad skiljer då SD från dom andra borgerliga partierna? Ja ingenting mer än rasismen och där jobbar KD och M intensivt på att komma ikapp.
Jag kan därför inte se något som helst skäl att betrakta SD på något annat sätt än KD och M, dvs. öppna företrädare för den ekonomiska eliten, vilket till stora delar är samma personer som SD själva kallar globalister och försöker lura i oss att dom är emot.
Det du kallar radikalisering av dom traditionella borgerliga partierna är inget annat än att dom följer med sin tid. Deras uppdragsgivare i storfinansen har blivit alltmer internationella och nationella regler ses mest som hinder. Därför bildar dom övernationella organisationer som EU.
Dom borgerliga partierna, inklusive SD gör helt enkelt sitt jobb och som alla arbetsgivare kräver globalisterna förkovran och utveckling av sina anställda.
Här kan alla som är intresserade av EU ur ett vänsterperspektiv läsa en hel del artiklar som vänsterpress har gett ut.
KP sticker ut och är det enda vänsterpartiet som bojkottar valet. De andra partierna – eller artiklarna – har kommit fram till ungefär samma analys som vad vi i SKP har gjort.
https://marxistarkiv.se/europa/vansterpress_om_eu-valet-2019.pdf
Det stundande EU-valet och SVT Public Service agenda-journalistik.
SVT har nu som sig bör en utfrågning av EU parlamentarikerna för de olika partierna inför det kommande EU-valet. Jag kan dock konstatera att partiet Sverigedemokraternas är det enda partiet som definieras som tredje person. Se bild text i länken nedan. ”Peter Lundgren (SD) om vad hans parti vill ändra i EU. Foto: SVT”
För övriga partier gäller andra person, d.v.s vad partiet xx vill göra i EU.
En liten detalj kan tyckas men jag som vattenkraftintresserad vet att de är alla de små bäckarna som till slut gör den stora ån eller älven.
Gula västarna kommer att ställa upp i EU-valet.
https://svenska.yle.fi/artikel/2019/05/19/de-ar-oftast-ute-efter-att-blockera-eu-riskerar-stanna-upp-om-populisterna-vinner
Ja, några enskilda Gula västar, men inte Gula västarna som organisation. ”A number of yellow vest activists are on lists for the next week’s European elections.” här
Kerstin. Rubriken är tydlig. Det är endast den proletära högern som kan stoppa EU och globalismen. Socialistpartier är inte ens att räkna med. Antingen är de pro EU eller är de försjunkna i motsättningar och intriger. Det syns så väl här på Global Politics. Bojkotta EU-valet… Kommunisters väg är politiken men i EU-frågan lämnar de walk over. Endast de s.k. ”populistpartierna” är den aktiva beståndsdelen.
Kerstin. Även radikalsocialister kan vara nationalister. Jag tror killen från Vetenskapliga Partiet är en sådan. Förvisso är socialismen internationell men revolutionen är närmast nationell. Hur klokt är det egentligen att undertrycka gruppen potenta socialister/kommunister som är nationella? Risken är väl ändå ganska överhängande de istället hamnar hos arbetarhögern och socialisterna får stå där med skägget i brevlådan och möjligen se sin sociala revolution gå om intet?
As Europeans prepare to vote in the EU Parliament elections, the European Commission has raised some eyebrows with a tweet extolling the virtues of the union, in true George Orwell style
https://www.rt.com/news/459739-european-commission-orwell-1984/
”EU är fred. EU är frihet. EU är solidaritet. EU är mångfald. EU är mänskliga rättigheter. EU är möjligheter ”, läs kommissionens tweet, publicerad på lördag. Meddelandet avslutades med en enkel instruktion: ”Rösta”.
EU-projektet bör skrotas så fort som möjligt. Det nuvarande EU är nämligen inget mindre än ett jättelikt organiserat och maskerat bedrägeriupplägg, där medlemsstater dels påluras helt onödiga statsskulder, dels där vissa medlemsländer luras in i skuldfällor, samtidigt som en rad EU-politiker med berått mod gör livet ytterst besvärligt för hela folk i en lång rad EU-länder.
Jo. Folkrörelsen Nej till EU är idag tyvärr en ganska liten organisation, även om den gör många utmärkta saker och säger många sanningar, men de lyfter inte blicken. Folkrörelsen Nej till EU hugger sig fram i EU-djungeln, allra oftast med helt perfekta och skarpslipade machetehugg, men tyvärr utan riktning.
Folkrörelsen Nej till EU tycks, med rätta, ha den växande paniken av att vi aldrig kommer ut ur EU-djungeln, men de är inte motiverade att byta taktik…än, vilket är märkligt. De är inte motiverade att klättra upp i ett högt djungelträd, spana eller spåna kreativt, ev. ta ut en ny riktning som kan ingjuta hopp hos medlemmarna. Klart att organisationen överges med ett sådant ledarskap. Medlemmarna behöver ett realistiskt hopp, rollmodeller och uppmärksammade partners och hjältar i kampen mot monopolkapitalisternas medier och politikeradel!
Någon hjälpande hand av SD:s medlemmar vill Folkrörelsen Nej till EU heller inte ha, fastän många av dessa inte är på sin egen partilednings monopolkapitalistiska frihandelslinje, men mestadels proteströstare mot elitens extrema påhitt de senaste tre decennierna.
SD-medlemmar behandlas ofta som pestsmittade brunråttor, fastän de kan bli en viktig del av lösningen i framtiden, genom att behandlas med hövlighet och respekt, istället för med hat. Istället driver Folkrörelsen Nej till EU dem i händerna på högern och nögern med sitt hat, vilket enbart förvärrar högervridningen, hatet och konflikten i samhället.
Främlingsfientlighet är aldrig något val, men en känsla som drabbar en människa när den upplever svårigheter, eller skräms upp, eller hamnar i fel grupp p.g.a. omständigheterna. EU skapar svårigheter för människor, vilket resulterar i kriminalitet som skrämmer människor och driver in dem i sådana grupper. Då måste vi som inte drabbats av främlingsfientlighet visa medkänsla för de som drabbats av EU. De behöver stöd och förståelse, inte hat.
Det Riksdagen behöver är nya partier som är för en ny folkomröstning och vill regera efter ett Swexit, partier i flera olika smakriktningar som valsamverkar brett (ex. genom Valsamverkanspartiet) och ger folket nya alternativ, inte enbart bortkastade röster, som idag. I en sådan accepterande miljö kan nya Swexit-partier växa tillsammans.
Folkrörelsen Nej till EU kan vara partipolitiskt obundet PÅ RIKTIGT, men samtidigt stödja och redovisa vilka partier som är för en ny beslutande folkomröstning om Swexit, samt även uppmuntra att dessa partier använder organisationens symbol på sina hemsidor och länkar till organisationen.
Ordnad och välplanerad bojkott av dåliga saker kan vara effektivt, men jag tror knappast att bojkott av demokratiska val gynnar demokratin. Att rösta på valsamverkande Swexit-partier som räknas, t.o.m. får mandat, är också en bojkott av EU, men den syns betydligt bättre, och kan t.o.m. ge inkomster till organisationen. Bojkotten av demokratiska val är att, rent mandatmässigt, ge rösten till EU-vurmarna.
”Någon hjälpande hand av SD:s medlemmar vill Folkrörelsen Nej till EU heller inte ha, fastän många av dessa inte är på sin egen partilednings monopolkapitalistiska frihandelslinje, men mestadels proteströstare mot elitens extrema påhitt de senaste tre decennierna.”
SD är i allra högsta grad ett pragmatiskt parti och kan därför inte ta någon särskild hänsyn till den här gruppen Swexit-väljare. Därför partiet börjar känna sig medvetna om Swexit är en återvändsgränd. Partiet litar istället till sin huvudfråga och få de här väljarna med sig där. I första hand vill SD växa på sitt budskap och då gör de naturligtvis helt rätt även om det ibland kostar en och annan sd-kämpe som under dramatiska omständigheter sparkas ut.
Man kan se det som ”pragmatiskt” att underkasta sig bankmaffians EU och bankmaffians fulmedier, men frågan är rimligen om klandervärt beteende håller i längden, även om beteendet är ”pragmatiskt”? EU och bankmaffian är elefanten i vardagsrumssoffan. Juffsandet med de här krigsförbrytarna och krigsförbrytarlakejerna ÄR givetvis klandervärt, hur ”pragmatiskt” det än må vara, när folket inte vill se den.
Swexit måste vara centralt för varje individ som ser elefanten i vardagsrumssoffan, helt oavsett vad man anser i alla andra frågor som bankmaffian använder för att skapa märkliga och konstlade konflikter i samhället. Elefanten växer i vardagsrumssoffan, allt medan den norpar folkets ostbågar och beställer lyxpizza och lägger räkningen på folkets kreditkort.
Kortsiktig ”pragmatik” är att acceptera detta och få in positiva artiklar i fulmedia som ger några procent i valet, men på lång sikt underminerar denna kortsiktiga ”pragmatik” anledningen för existensen av varje parti som är ”pragmatiskt” underkastat den elefant som är grundproblemet.
Mitt tips är att vi ska gå rakt på elefanten, nämligen bankmaffian och dess lojala fulmedier, samt repetera sanningen om elefanten så ofta så att alla i soffan blir fullt medvetna om elefanten och dess verksamhet.
Hur kan Sveriges rödgröna regering tro att det går och införa priskontroller i det starkt marknadsinriktade EU?
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/regeringen-i-el-strid-med-eu
Det är det ena. Det andra är hur regeringen tror det ska gå och underhålla och förstärka elnätet utan kostnadstäckning?
Vilket inte minst behövs när Sveriges befolkning och städernas befolkning ökar samt utbyggnaden av vindkraften som fordrar en särskild infrastruktur.
Vad gäller debatten om förr/nuförtiden glöms alltför ofta att under kalla kriget kunde arbetarklassen i ”Väst” dra stor nytta av Sovjetunionens blotta existens.
Ju närmare ”muren” man bodde, ju lättare det var att utverka förbättringar.
Frontstaterna, varav Sverige, fick Marshall-hjälp med tillhörande villkor – inklusive hemliga klausuler – medan öststaterna utsattes för ekonomiskt (COCOM) och politiskt sabotage (jänkarna anställde tusentals fascister och nazister med det ändamålet).
Västeuropas väljare mutades till att stödja kapitalismen, och när det inte räckte fixades vältajmade falskt flaggade attentat, särskilt i Italien.
Dessutom satsades hårt på kulturell förintelse genom obligatorisk undervisning i engelska och hjärntvätt genom Hollywoodpropaganda. I Marshallhjälpens klausuler ingick obligatorisk spridning av amerikansk dynga.
Akademiker, artister och allsköns parasiter fick välbetalda tjänster för att svartmåla allt som har med socialism att göra. Skräpforskning är nyckeln till karriären (för säkerhets skull avskaffades alla ordinarie-tjänster, så att hederliga forskare lättare kunde sållas ut vid avsteg) inom vissa ämnen.
På den tiden skattade Rank Xerox sina vinster i Sverige, som bara ett exempel på hur kapitalet tog vara på sina långsiktiga intressen.
Numera, då Sovjetunionen har försvunnit är det skatteparadis som – helt logiskt – gäller. Socialdemokratin har därför inte längre gårdagens skattebas att jobba med, och blev därför av med en stor del av sitt väljarunderlag. (För 50 år sen, när jag var ny i Sverige, på ett tillfälligt jobb, sa några SSU-are till mig ”vi skiter i ideologin, det är karriären som vi är ute efter”. Inte konstigt då att sådana som exempelvis Hultkvist blev ministrar.)
Dagens ekonomiskt-politiska villkor har ingenting gemensamt med de som har rått före murens fall.
Förutom Sovjetunionens upplösning och den tekniska utvecklingen (det mesta av de mindre kvalificerade arbetsuppgifterna, inklusive på kontoren, har robotiserats) glöms alltför ofta tillkomsten av GATT-avtalen, som numera förvaltas av WTO, vilka gör varje (åter)socialiseringsåtgärd i praktiken olaglig.
Att lobba för EU-utträdde utan att lobba för GATT/WTO-utträde är intellektuell bedrägeri. SWEXIT utan WTO-utträde samt utträde ur ett antal internationella avtal leder ingen vart.
För att litet extremt exportberoende land som Sverige är WTO-utträde inte en framkomlig väg så länge som det inte finns tillräcklig många länder som har befriats från USD-oket.
Världspolitiskt sett är vi beroende av att stora (inklusive blivande) ekonomier som Brasilien-Indien-Kina-Ryssland-Sydafrika knäcker USD-diktaturen genom att skapa alternativa betalnings- handels- och prissättningskanaler.
Detta betyder inte att vi skall ge upp, utan att vi måste fundera ut långsiktiga strategier samt tillhörande tillfälliga taktiker.
Som en liten detalj anser jag att varje sann internationalist skall kunna läsa-prata-skriva på esperanto.
Om fjolårets EU-val minns jag inte vad jag gjorde. Antingen röstade jag blankt eller rött av någon nyans. Jag har röstat grönt förut i vissa sammanhang men dagens miljöpartister är för det mesta rena katastrofer.
Att rösta må vara ”som att pinka i en fjol” (fransk uttryck populär i anarkistkretsar) anser jag att för många har dött för att tillkämpa sig rösträtten för att jag skall avstå från den. Att röstskolka är som att pinka på forna tiders kämpars grav. Det är bortskämd historielös tonårstrots. Ungefär som att bojkotta Konsum för att man hatar sossar och bondepartister, men inte vet ett piss om kooperationens historiska insatser.
Ett val funkar som en opinionsundersökning, alltså är det inte helt värdelöst, och om alla systemmotståndare dessutom flydde fältet skulle det innebära att blott det värsta avskummet och de mest korkade mähän skulle befolka alla valda instanser.