Europa och USA gör en Thelma och Louise?

Minns ni filmen Thelma och Louise? Den var mycket bra och uppmärksammad. Larry Johnson lär ha sett den.
https://sonar21.com/europe-and-the-united-states-go-thelma-and-louise/

_________________________________________________________________

Europa och USA gör en Thelma och Louise?

Ursäkta att jag belamrar er med filmreferenser, men denna ikoniska scen från Thelma och Louise verkar fånga den nuvarande tidsandan som infekterar Europa och USA:

https://www.youtube.com/watch?v=4z88U915uq8

Det är upp till er att avgöra om Europa är Thelma eller Louise. I vilket fall som helst är detta en självmordspakt som Förenta staterna och Europa gemensamt genomför utan att ta sig tid att tänka på de slutliga konsekvenserna av sina nuvarande handlingar.

Både Förenta staterna och Europa har öppet uttryckt sitt mål att göra sig av med Vladimir Putin. Putin är i deras tonårsvärld källan till allt lidande och all ondska. En ganska mäktig kille enligt den västerländska mytologin.

Ändå – ironiskt nog – är det ledarna i väst som störtas. Joe Bidens parti står inför ett massivt bakslag i det kommande valet i november. Italien gav premiärministerposten till en frispråkig konservativ – ett tydligt avståndstagande från de traditionella politiska hackor som har varit i ledningen i Italien. Och Storbritannien befinner sig i ett rekordstort sammanbrott av sin politiska ordning. För första gången sedan parlamentet inrättades (vi talar om trehundra år) tvingades premiärministern avgå efter drygt 40 dagar vid makten. Medan Tories försöker sminka denna gris av en situation och kalla den Marilyn Monroe, är det en total clownshow. Storbritannien kommer att fortsätta att ge läpparnas bekännelse om att stödja Ukraina, men den ekonomiska verkligheten kommer att kräva att man antingen skär ner på stödet för att upprätthålla den brittiska militärens beredskap eller att man skär ner på den brittiska militären till förmån för att beväpna Ukraina. Storbritannien kan inte göra båda sakerna.

Trots den ekonomiska turbulens som råder i Europa fortsätter de politiska ledarna att ge läpparnas bekännelse om att stödja Ukraina medan deras förmåga att faktiskt skicka ekonomiskt och militärt stöd minskar. Tyskland är ett utmärkt exempel. t.ex. diskuteras om man ska skicka stridsvagnar. Neocon Anne Appelbaum (hustru till den tidigare polske försvarsministern Sidorski) gav en förstahandsrapport om Tysklands schizofreni i denna fråga:

I februari, tre dagar efter att Ryssland invaderat Ukraina, ställde sig förbundskansler Olaf Scholz upp i Bundestag, Tysklands parlament, och höll ett anmärkningsvärt tal. Scholz, en socialdemokrat utan någon större erfarenhet av militära frågor, berättade för sitt land – som sedan 1990-talet har varit betingat av att tro att det inte längre behöver någon riktig armé – att han skulle öka försvarsbudgeten med 100 miljarder euro i år. Tyskland, sade han, behöver ”flygplan som flyger, fartyg som kan ge sig ut till sjöss och soldater som är optimalt utrustade för sina uppdrag”.

 Och det är där vi befinner oss nu: Ända sedan talet har tyskarna diskuterat vad det egentligen innebär att hjälpa Ukraina, vilka vapen som kan skickas och vilka som inte kan skickas, vilka som kan provocera fram någon form av extrem reaktion från Ryssland och vilka som kan bidra till att vinna kriget. Även om allt fler tyska vapen har strömmat till Ukraina är diskussionen om dem fortfarande mycket mer omstridd i Tyskland än någon annanstans. . . .

 Tyskland har stridsvagnar som man skulle kunna erbjuda Ukraina, men det gör man inte. Den tyska regeringen har hindrat andra europeiska länder som äger tysktillverkade stridsvagnar från att skicka sina också. Ändå har Tyskland skickat många andra tunga vapen, inklusive några som ser ut som stridsvagnar (luftvärnsroboten Flakpanzer Gepard har kanonrör och de tunga metallprofiler som de flesta förknippar med stridsvagnar, och den finns redan i Ukraina).

 https://www.msn.com/en-us/news/world/germany-is-arguing-with-itself-over-ukraine/ar-AA13bWTG

Vad Anne inte förstår är att det inte går att blanda Nato-stridsvagnar med stridsvagnar från Sovjettiden. Ersättningsdelar är inte utbytbara. Mekaniker som är utbildade för att reparera en Nato-stridsvagn är inte automatiskt kvalificerade för att reparera en sovjetisk stridsvagn. Och vet ni vad? Fordon går sönder och måste repareras. Stridsvagnar kommer sannolikt att skadas i strid och behöver repareras. Nämnde jag behovet av att utbilda soldaterna i hur man använder dessa stridsvagnar? Att veta hur man kör, siktar och avfyrar granater från en NATO-allierad stridsvagn är inte en färdighet som kan överföras till en sovjetisk stridsvagn.

Faktum är att en tysktillverkad stridsvagn skiljer sig från en fransktillverkad stridsvagn. Samma logistik- och underhållsproblem uppstår som gör det svårt, om inte omöjligt, att gå från en stridsvagn av Natostil till en sovjetisk stridsvagn och vice versa.

Samma problem uppstår med andra vapensystem. Bara för att Tyskland har skickat fyra av sina egenutvecklade luftförsvarsvapen till Ukraina betyder det inte att utrustningen (dvs. IRIS-T) lätt kan integreras i Ukrainas luftförsvarsvapen, dvs. S-300 och BUK, som är vapen från sovjettiden. De har olika programvara och elektronik. Javisst, samma underhålls- och reparationsutmaningar som vi diskuterade när man använder stridsvagnar från olika länder och tillverkare.

Likt Thelma och Lousie gasar Förenta staterna och Europa på och kastar in utrustning i Ukraina. Jag antar att de hoppas att något fastnar. Återstår att se om Natoländerna får uppleva samma hårda landning som Thelma och Louise på botten av Grand Canyon.