Läsaren ”M” har vänligen levererat denna artikel som publicerats eXXpress Ser det som en intressant komplettering till tidigare rapporter.
Explosiva nyheter om Nord Stream-gasläckor: CIA varnar för Ukrainas attack
.
Informationen kunde knappast vara mer explosiv: USA:s underrättelsetjänst varnade INTE Berlin för en attack från ryssarna, som tidigare antagits. Man hade indikationer på en möjlig sabotagehandling från ukrainarnas sida. Denna ”detalj” har gått förlorad i rapporteringen hittills.
I flera dagar rapporterade den internationella pressen om CIA-varningen till Berlin. Som man också läste i eXXpress ska den amerikanska underrättelsetjänsten enligt ”Der Spiegel” ha varnat den tyska regeringen under sommaren för attacker mot gasledningarna Nord Stream 1 och 2 i Östersjön. Vad har gått ner hittills: Vilket specifikt scenario varnade CIA för, eller snarare: mot vem? Vem kan enligt amerikanerna vara den möjliga hjärnan?
Alla tänkte automatiskt på ryssarna. Nu visar det sig att det inte alls handlade om dem.
Ett litet stycke i den mycket långa engelskspråkiga ”Spiegel”-artikel ger nu klarhet. Detta är vad som hände: CIA avlyssnade ryssarna och hörde dem uttrycka rädsla. Kiev (!) sägs planera en attack mot rörledningarna. Ukrainarna ska till och med ha försökt bygga en båt i Sverige för detta ändamål att hyra.
Den amerikanska underrättelsetjänsten klassade inte scenariot som särskilt troligt. Ändå, enligt ”Spiegel”, bestämde han sig för att vidarebefordra denna information till tyskarna.
”CIA tyckte inte att scenariot var särskilt trovärdigt”
I det aktuella stycket i ”Spiegel” står det: ”Tyskarna varnades av CIA på sommaren för ett möjligt attackscenario på Nord Streams rörledningar. Den amerikanska underrättelsetjänsten påstod sig ha avlyssnat ryska meddelanden som väckte oro för eventuella ukrainska attacker mot västerländsk infrastruktur. Ukrainarna ska ha försökt hyra en båt i Sverige för detta ändamål. CIA ansåg inte scenariot med en ukrainsk attack som särskilt trovärdig, men bara det faktum att möjligheten till en attack mot västerländsk infrastruktur från rysk sida nämndes fick amerikanerna att varna tyskarna för scenariot.”
Har Ukraina den nödvändiga utrustningen för en sådan operation?
Möjligheten att Ukraina kan ligga bakom sabotagehandlingen väcker ytterligare frågor. Kiev ”har inte den marina kapaciteten” för en sådan operation, sa den tidigare CIA-operativen och experten mot terrorism och kontraspionage Kevin Shipp på Twitter. Så det kan inte uteslutas att ett annat land stödde Ukraina i denna aktion eller ens genomförde den till slut.
https://exxpress.at/explosive-neuigkeit-zu-nord-stream-gaslecks-cia-warnte-vor-anschlag-der-ukraine/
Ukraina skulle kunna ha den marina kapaciteten. Här krävs bara en liten båt och en attackdykare, men de måste ta sig från svarta havet till östersjön. Finns viljan så skulle det kunna göras. Kriget utkämpas mellan två Mordor, ett större och ett mindre. De hade inledningsvis samma krigsteknik, de har samma röda armé-historia, men de har helt olika stridsmoral. Attackrysslands trupper skickades ovilliga och ovetandes på sin specialoperation. Ukrainas soldater är mycket motiverade.
Någon part i målet i Moskva som ville säkerställa att de tyskryska affärerna upphör, eller flytta fokus till miljökatastrof i östersjön för östersjöns kringliggande nationer är troligast. De tyskryska affärerna var redan avslutade, att spränga ledningarna är inte omedelbart i USA´s intresse. Putins ”krigsparti” ville kanske övertyga andra ryska maffior att det inte finns någon väg tillbaka till före kriget. Det gör det nämligen inte för Putin, men däremot för de flesta andra ryssar.
Sen finns problemet med att Europas egen energiförsörjning består av borrtorn till havs utanför Skottland och Norge. De är lätta att slå ut, många har förstått meddelandet. Det tar år att återställa Europas kolindustri med kolkraftverk, västeuropa självmål i kärnkraftspolitiken kan inte repareras på mindre än ett decennium. Precis som Indien, Kina och USA kan inte Europa avstå från kolkraftselectricitet. Vill tyskarna ha kvar sin industri och levnadsstandard är det bara att börja gräva igen. Skogar av vita väderkvarnar levererar ojämnt och saboterar elnäten inifrån.
En del kan ju fabulera ihop vilka långsökta ologiska resonemang som helst för att inte den skyldiga d v s USA ska framstå som den gangsterunion det i verkligheten är. Grattis ”Tord Wennberg för en dessvärre löjlig ”teori” om sabotaget utförd av USA och Polen, kanske med hjälp av Sverige.
Typiskt villospår. Nato kontrollerar vad som händer i området och har gjort det hela tiden genom sina installationer och övningar och med hjälp av Sverige. USA är med största sannolikhet förövaren, tyvärr möjligen med svensk hjälp.
CIA och sanning, det kan vi glömma.
Lyssna på den enastående intervjun och bästa analysen med Douglas Valentine om-The CIA and the war in Ukraine-
och den är så bra att den är värd att lyssnas på hundra gånger om😊
https://youtu.be/vHpxdagNjwg
Refererat hans bok ”CIA as organized crime” Är CIA inte världens främsta terrororganisation?
[caption id="attachment_3830" align="aligncenter" width="183"]
Bild insatt av redaktören.[/caption]
Visst kan Sverige vara inblandat, marinens
segling i det aktuella området tyder på
något problematiskt. Att svensk åklagare har spärrat av området anses inte korrekt
jurisdiktion. Ett tecken till på inblandning,
för att ha kontroll över utredningen.
En ukrainsk grupp kan ha genomfört
sabotaget, med hjälp av Nato, som med
sänkningen av Moskva.
Betänkligt att Sverige varit så aktivistiskt, med Ukraina men det var för att sossarna utnyttjade kriget för att vinna valet, cyniskt, ”se vad bra vi är, vi älskar Sverige, varenda tussilago, i varje dike” på den nivån det slaget förlorades.
Men som DN/SvD uppger, ” svenska småbåtshamnar,” ”marinen gick sen mot
Kaliningrad”, kanske det är mörkningsfasen
som pågår.
Att spränga båda ledningarna, det hade
räckt med ett rör, om de-stabilisering.
Skulle det komma fram att Washington ligger bakom skulle det vara en katastrofal förlust för amerikanska sidan inför Europa.
Bolaget och dess aktieägare i NordStream AG är tyskar och Kontinentaleuropeer, skadeståndsanspråken och dess följder skulle bli oöverskådliga.
Artiklar som snett pekar ut parter och länder efter attentat och olyckor är oftast planterade av någon part som har intresse av det.
KGB:s klassiska kompromat på 1980-talet smalt utlagda i afrikanska och asiatiska tidningar om HTLV3-HIV-(AIDS)-virusets ursprung som med uppsåt tillverkat i amerikanska laboratorium är idag så hårt fastsatta rykten att många ännu tror på det.
När det gäller gasledningen kommer vi att få se många bud ännu, kanske ett isberg, förrymda minkfarmar, överförfriskad ubåtskapten eller gamla hederliga CIA.
Kommer sanningen att komma fram? Kanske.
Ryssland är skyldigt till även denna terrorhandling. Detta får vi tvärsäkert veta på nyheterna och i alla möjliga morgonsoffor. Det jag konstaterar är då att NATO måste vara en inkompetent organisation som inte kan skydda NATO-territorium från detta och liknande ingrepp.
JW
En terrorhandling för att skada det egna landet, förlora viktig förhandlingsposition och många miljarder…
@Jonny Wester 4 oktober, 2022 At 19:01
”Ryssland är skyldigt till även denna terrorhandling.”
När man anklagar någon för att vara skyldigt, MÅSTE även lägga fram BEVIS för dennes skuld.
”Detta får vi tvärsäkert veta på nyheterna och i alla möjliga morgonsoffor.”
Är ”nyheter” och ”morgonsoffor” de nya svenska domstolar??
Har du aldrig hört talas om ”oskuldspresumtionen”?
”Sedan den 1 april 2018 gäller nya regler som garanterar att alla som misstänks eller anklagas för ett brott ska betraktas som oskyldiga tills dess att deras skuld har fastställts, i enlighet med EU-direktiv 2016/343.
Principen anses så viktig att många demokratier har den explicit uttalad i sina lagar eller grundlagar.”
Principen är reglerad i 11 artikeln i FN:s konventioner om mänskliga rättigheter. I artikel 6.2 Europakonventionen föreskrivs att den som är anklagad för brott ska betraktas som oskyldig tills dess att hans skuld har blivit lagligen fastställd.
Hej!
Helt riktigt!
Min mening med mitt ironiska lilla inlägg är att svensk media borde fråga sig varför Sverige söker medlemskap i militäroffensiv organisation som inte klarar att skydda sig! Det fanns ju amerikanska/NATO skepp alldeles i närheten vid ”tillslaget”.
Men det påminner om MH17, 2014, juli,
århundradets mörkningsoperation, det liksom följer Ukraina i spåren, skumrask. Var det så att, planet skickades in över Donetsks stridszon för att bli nedskjutet, och utlösa redan då en Natointervention?
Nej, nu är jag trött på konspirationsteorier utan rimlig verklighetsförankring. Visst man kan spekulera i oändlighet, Det kan vara Japanerna eller Kineserna eller vem fanken som helst som ligger bakom attentatet, men då gör man sig till en stolle. Det är bara att hitta på en historia och försöka prångla in lite andefattig logik (så vips blir historier godtagen av de flesta som trovärdig) som en författares bestseller ungefär. Det är inte särskilt svårt att skriva ihop en historia som tilltalar och bekräftar ens antaganden. Historierevisionister och faktaförnekare är alltid aktuella.
Här gäller dock ”Ockhams rakkniv”(krångla inte till saker i onödan), dvs att det inte behövs krångliga teorier om de inte på ett godtagbart sätt förklarar saken. Om tillräckliga faktauppgifter ligger på bordet bör man anta dem, utifrån de tillstånd som rimligen säkrar teorin.
Definiera gärna ”rimlig verklighetsförankring” eftersom dina exempel med Kina eller Japan låter ju faktiskt orimliga, långsökta samt föga förankrade i verkligheten, dock så är det ju förstås inte många som har försökt peka ut de länderna. Jag håller däremot med om att ”Ockhams rakkniv” gäller, vilket ju naturligtvis leder till att de flesta spekulationer koncentrerar sig till några få, specifikt misstänkta länder samt händelseförlopp, tvärt emot vad du påstår.
Därmed är det absolut inte ovanligt, långsökt eller orimligt verklighetsfrånvänt att spekulationer florerar kring USAs eventuella inblandning, eftersom det är ju landet som lika välkoreograferat som en elefantbalett i porslinsbutik kan bli, i årtal motarbetat Nordstream helt öppet genom politiska hot samt tvättäkta ekonomiska sanktioner mot europeiska företag som var kontrakterade till bygget.
Det där med Kina och Japan var givetvis bara ett ”exempel” på ett stolligt konspirations påstående som inte kunde vara sann som sagt, som att ”CIA varnar för en Ukrainsk attack”. Varför skulle de göra det? Vad och vem skulle de ha för intresse att påstå något sådant? Varför skulle det vara sant? Källan uppges vara en artikel från ”exxpress”. Är källa trovärdig? varför? Varför skulle man lita på en sådan källa. Tänk om det vore från Expressen likaväl eller ”sanningsministeriet” Aftonbladet.