Expressens Syrienkrönika – ”tummar på sanningen”

Denna artikel behandlar Linda Jernecks ledarkrönika ”Akademikerna som tvättar blodet från Assadregimen”, en replik på Expressen: Opinionsbloggen som publicerats av ledarredaktionen samt en kommentar av mig till Jernecks påstående att Syrien låg bakom den påstådda attacken.

I sin ledarkrönika skriver Linda Jerneck inledningsvis ”Även professorer kan vara nyttiga idioter” och hon hänvisar där till min vän och kollega professor emeritus Marcello Ferrada de Noli.

Hon skriver vidare ”Vi börjar med fakta: 43 personer dödades, och hundratals skadades när klorgas släpptes över staden Douma den 7 april 2018. Giftgasen hade släppts från luften – vilket innebar att det måste vara regeringsstyrkorna som låg bakom attacken. Men det är något som Assadregimen och dess allierade, Ryssland, gjort allt för att mörka.”
”Akademikerna i arbetsgruppen påstår att kemvapenattackerna har skett under falsk flagg.”

Hon skriver sedan om professor Marcello Ferrada de Noli ”Ett annat ”bevis” har gruppen hämtat från Sverige – nämligen sajten The Indicter, som drivs av personerna bakom ”Swedish Doctors for Human Rights” (Swedhr). Organisationen gjorde sig (ö)känd 2017, när den pensionerade folkhälsoprofessorn Marcello Ferrada de Noli sa till ryska statskontrollerade medier att syriska rebeller använt kemvapen – utan att presentera något som stöder påståendet.
Det hindrar inte syriska och ryska diplomater från att hänvisa till de ”internationella experterna” i arbetsgruppen och Swedhr – också i FN:s säkerhetsråd.”

• Nedan repliken av professor emeritus Marcello Ferrada de Noli.

”Krönikan tummar på sanningen”

Linda Jerneck påstår att jag sagt till ryska medier att ”syriska rebeller använt kemvapen – utan att presentera något som stöder påståendet.” Detta är falskt. Som källa hänvisar Jerneck till en fyra år gammal artikel i DN där det istället står: ”I tv-inslagen säger han att det är troligt att rebeller ligger bakom kemgasattacker i Syrien” (min kursivering).

Mitt påstående i den av DN refererade tv-intervjun som Jerneck nu hänvisar till, baserades på Reuters-rapporten ”U.N. has testimony that Syrian rebelsused sarin gas: investigator”. Den som var ”investigator” var Carla del Ponte, en schweizisk före detta chefsåklagare, som också var chefsåklagare för två av FN:s tribunaler för krigsbrott. New York Times hade också rapporterat, bara några månader innan mina påståenden i den refererade intervjun, att IS-jihadister –som hade varit en del av den jihadistiska ”rebelloppositionen” mot den sekulära syriska regeringen– hade ”använt kemiska vapen minst 52 gånger i Syrien och Irak.

Linda Jerneck kopplar mitt namn till hennes ledares huvudtema, avslöjandena i Newline Magazine och The Daily Beast om ”akademikers konspirationer”, trots att varken jag själv eller SWEDHR nämns i dessa artiklar. Hon vill utvidga ”skammens cirkel” till att även innefatta mig, men hon kan inte göra det utan att tumma på sanningen och på den journalistiska hederligheten.

.

Redaktörens information kemgasattacker och dess följder

Det är väl belagt att stöd saknas för att den syriska regeringen eller dess organ ligger bakom kemgasattackerna 2017 och 2018.

Kemgasattacken 2017:

Jag skrev några dagar efter kemgasattacken 4 april 2017:
”Syriens regering är med stor sannolikhet oskyldig till gasolyckan.
1. Kemiska vapen finns hos rebeller och har med stor sannolikhet använts av dem tidigare.
2. Syriens regering har för några veckor sedan bett Organisationen för förbud mot kemiska vapen (OPCW) att utreda misstänkt gasinnehav hos rebeller.
3. Syrien har förstört sina kemiska vapen har FN rapporterat 2016.
4. Den syriska regeringen har allt att förlora på att använda sådana vapen, särskilt i nuvarande politiska, militära läge efter stora militära framgångar, starkt befolkningsstöd och med tanke på världsopinionen och massmedia.
5. USA & Co, samt rebeller/terrorister har allt att vinna på att påstå att Syriens regering använt sådana vapen. Då kan de mer öppet gå till angrepp.
6. ISIS och dess tvilling al-Nusra jublade över bombningen och gick till anfall.”
Syrien kräver oberoende FN-utredning av gas-incidenten.

Jag kunde sedan rapportera att Väst hindrar FN att undersöka gasincidenten i Syrien.

Vidare ”Vita huset har presenterat en rapport som pekar ut den syriska regeringen. Men den kritiseras skarpt av experter och underrättelseveteraner och anses vara lika undermålig som rapporterna från 2003 om att Irak hade massförstörelsevapen”. Varför sker ingen seriös utredning av gasattacken i Syrien?

Sedan: Den framstående säkerhetsexperten professor Theodore Postol från ansedda MIT dömer helt ut rapporten från USA och påstådda bevis för att Syriens regering ligger bakom attacken. Håller USA:s bevis för att Syrien stod bakom giftgasangrepp i Khan Shaykhoun?Som sannolikt utförts av terrorister.

Dessutom Senare i februari 2018, bekräftades det av den dåvarande amerikanska försvarsministern Jim Mattis, som sade ”jag har inte bevisen om att sarin hade möjligt använts”. Ytterligare, en vecka efter sade den franska försvarsministern Florence Parly ”Vi… har ingen absolut bekräftelse (om kloranvändning i Syria)”.

Kemgasattacken 2018:

Den påstådda kemgasattacken ska ha ägt rum 7 april 2018. Två dagar senare fick Syrien skulden för det av ”Världssamfundet” utan att belägg fanns för att Syriens regering var ansvarig för attacken.

Den 14 april 2018, attackerade USA, Storbritannien och Frankrike regeringsposter i Syrien. USA:s regering och dess allierade, inklusive Australien, hävdade att detta var svaret på att syriska regeringsstyrkor hade använt kemiska vapen i Doumaområdet nära Damaskus den 7 april 2018. Två faktorer gör denna attack speciellt anmärkningsvärd. Den första är att USA och allierade snabbt gjorde officiella uttalanden och sedan genomförde militära operationer vilande på två antaganden. Den australiensiske geopolitiske analytikern James O’Neill skrev:
Det första var att en kemisk vapenattack utan tvivel skulle ha genomförts i Douma. För det andra att den syriska regeringen, under Bashar al Assad tillsammans med allierade skulle ha genomfört attacken. Inget av dessa antaganden har visat sig vara sanningsenligt. Inga bevis har presenterats. Allt vi får läsa och höra är att händelseförloppet har blivit ”klassificerat.” Detta är dock en oacceptabel motivering för ett väpnat angrepp på en suverän nation. Påståenden görs alltså utan bevis.
USA anfaller Syrien utan hänsyn till bevis och internationell rätt.

Linda Jerneck i Expressen nämner inte den folkrättsvidriga attacken på Syrien.

Vid tidpunkten för de amerikanskledda attackerna, befann sig OPCW teamet redan i Syrien och hade just påbörjat undersökningarna. I de uttalanden som gjorts av USA, Storbritannien, Frankrike och Australiska regeringen, saknas helt förklaring till varför det skulle vara nödvändigt att ”sända ett entydigt budskap” (= den militära attacken) mot den syriska regeringen och dess ryska och iranska supportrar, innan OPCW haft möjlighet att slutföra sin utredning och lämna en rapport.

Attacken kom också vid en synnerligen olämplig tidpunkt för Syriens regering – som 2016 ska ha förstört sina kemgasvapen under FN-organet OPCW:s överinseende.

Bevis? Expressens Linda Jerneck skriver ”43 personer dödades, och hundratals skadades när klorgas släpptes över staden Douma den 7 april 2018. Giftgasen hade släppts från luften – vilket innebar att det måste vara regeringsstyrkorna som låg bakom attacken.”

James O’Neill skriver ”OPCW förevisades två gula cylindrar som påstods ha varit ansvariga för attacken. Till och med detta “bevis” komprometterades då de två cylindrarna hade blivit flyttade av jihadisterna och befann sig på två olika ställen och på ett sådant sätt att de inte skulle kunna användas som bevis. OPCW-teamet kunde inte säga hur cylindrarna skulle kunna ha använts för att släppa ifrån sig gift. Med tanke på att inga spår av gift kunde hittas någonstans, uppstår sannolikheten att de två cylindrarna helt enkelt var bluffobjekt.

Slutsatsen förstärks av det faktum att OPCW-teamet hittade ytterligare en gul behållare som liknande de två ovan nämnda. Denna behållare hittades dock i en jihadistverkstad som innehöll en mängd olika kemikalier och utrustning som kunde sättas i samband med bombtillverkning. I den mån detta konstaterande fick någon MSM-spridning kunde man bli ledd till att dra slutsatsen att den syriska regeringen hade planterat materialet. OPCW rapporten gav inget sådant förslag.

Vad OPCW-teamet däremot hittade, var spår av klor. Klor är emellertid ett vanligt hushållsämne och är därför inte med på listan över förbjudna kemiska vapen. Klor borde under liknande omständigheter inte ha lett till något dödsfall, än mindre kunna sättas i samband det stora antalet dödsoffer som uppgavs ha skett vid tillfället.
Vad de medicinska experterna, som intervjuades av OPCW-teamet, däremot kunde bevisa, var att de skadade som de behandlat på sjukhuset led av effekterna av damm- och rökinhalation. Ingen hade livshotande skador och ingen dog på sjukhus.” Den påstådda kemgasattacken i Douma – I väntan på en ursäkt

Vidare, hösten 2019, från visselblåsare i OPCW att OPVW:s rapport om att Syriens regering låg bakom kemgasattacken var falsk. OPCW förfalskade rapporter för att skylla på Syriens regering i stället för Väst-stödda jihadister! José Bustani, den första generaldirektören för OPCW och Brasilens tidigare ambassadör i Storbritannien och Frankrike sa:
”Det övertygande beviset för oegentligheter i OPCW-utredningen av den påstådda kemiska attacken från Douma bekräftar de tvivel och misstankar jag redan hade.”

Relaterat.

The Grayzone’s Aaron Maté testifies at UN on OPCW Syria cover-up

* Caitlin Johnstone redovisar mer i detalj OPCW:s falsarium, vilket jag hoppas kunna presentera översatt här. Caitlin Johnstone.

* Kompletterande information finns från ett dokument från Courage Courage.

* Här uttalande om de två gascylindrarna från Courage. Courage: 20190227-Engineering-assessment-of-two-cylinders-observed-at-the-Douma-incident

* Ytterligare en intressant rapport. Syria: OPCW Whistleblowers Confirm What We Already Knew. The OPCW Suppressed Evidence Regarding alleged Chemical Weapons Attack.

OPCW har manipulerat uppgifter om gasattacken i Douma. 31/5 2019.
Gasattacken i Douma i Syrien våren 2018 var arrangerad säger ledande USA-expert.
Vad är och vad gjorde OCPW? Är OPCW jävig?
USA-skandal hos OPCW – mottagare av Nobels fredspris 2013.
“Gasattacken i Douma” – lögner för ett krig.
Inte heller OPCW menar att Syriens regering orsakat gasattack.
OPCW rapport kvaddar uppgifterna från Vita hjälmarna, USA & Co om nervgasattack i Duoma, Syrien.
Falsk rapport om gasolyckan i Khan Sheikhoun av läkare från UOSSM som utbildar White Helmets
Framstående USA-expert:Skedde verkligen en gasattack i Syrien som beskrivits?
Håller USA:s bevis för att Syrien stod bakom giftgasangrepp i Khan Shaykhoun?
Medietystnad när Trumps bevis för gasattacken i Syrien sågas
Rebellerna utförde gasattacken i Ghouta – indikation från FN:s inspektörer
Väst hindrar FN att undersöka gasincidenten i Syrien
Varning till president Trump från säkerhetsexperter i USA
Vem orsakade gasattacken i Syrien?
Storbritanniens ambassadör – Syrien orsakade inte gasattacken
Har Pentagon tränat terrorister i användning av kemiska vapen?
IS och al-Qaida firar USA:s attack och går till angrepp i Syrien
Rapporten om gasattack kom innan Syrien bombade terroristers gaslager
Kemgasattacken i Syrien och journalistikens kollaps
Syrien bombade terroristfabrik för kemiska vapen i Idlib, har tidigare informerat FN om terroristers kemiska vapen
Gasattack? De vanliga lögnerna mot Syrien före fredsmöte?
Seymour Hersh: Obama stoppade Syrien-anfall pga. bevis om att rebellerna utförde gasattacken i Ghouta, Damaskus
Hur Turkiet planerade gasattacken i Syrien med USA:s hjälp
Syriens rebeller planerar ny gasattack
Hersh: Obama stoppade Syrienanfall pga bevis om att rebellerna utförde gasattacken i Ghouta
FN-rapporten om gasattacken i Syrien håller inte.