Denna artikel har skrivits av den ledande nordiske politiske analytikern och bloggaren Pål Steigan. Publiceras med hans tillåtelse. Pål Steigan
Efter den artikel följer en kort kommentar av mig.
Konflikten om Krim og Azovhavet har stoff i seg til å utløse en storkrig. Farlig situasjon i Azovhavet – Ukraina ønsker å provosere
Da USA og andre vestmakter orkestrerte kuppet i Kiev i 2014 var ett av deres fremste strategiske mål å berøve Russland kontrollen over militærbasene på Krimhalvøya, som da var en del av Ukraina. Hadde de lykkes med det, ville de gitt hele den russiske sørflanken et livstruende sår. Derfor var det aldri på tale for Russland å godta NATO-kontroll over Krim. I tillegg kommer at det store flertallet av befolkninga på Krim er russere og ønsket å bli med i den russiske republikken, slik de viste i en folkeavstemning som NATO riktignok ikke anerkjenner. Vesten har nektet å godkjenne innlemmelsen av Krim i Russland og har formulert seg som om forholdet til Russland ikke kan normaliseres før Krim er innlemmet i Ukraina. Det kan i så fall bare oppnås gjennom krig. här.
NATO, og ikke minst generalsekretær Jens Stoltenberg, satser stort på å innlemme det korrupte og fascistinfiltrerte Ukraina i NATO for å kunne gi landet «artikkel 5»-garantier. Alt dette tilsier at enhver konflikt knyttet til Krim er å sammenlikne med ildspåsettelse i ammunisjonslageret.
Derfor er det all grunn til å ta alvorlig på den situasjonen som er oppstått ved Kertsj-sundet ved innseilinga til Azovhavet.
Den russiske marinen har arrestert tre ukrainske marinefartøyer i sundet og ukrainske marinesoldater er såret. FNs sikkerhetsråd er innkalt. Den ukrainske regjeringa vurderer å erklære unntakstilstand.
Porosjenko trenger provokasjonen
Som alltid i slike situasjoner vil det oppstå en polemikk om hvem som har provosert og hvorfor. Og så veltrent som vestlige medier er i dette gamet vet vi allerede at de vil gi Vladimir Putin skylda. Men nøkternt sett har Russland ingenting å tjene på en økt militær spenning i dette området. Russland har hendene fulle med krigen mot jihadistene i Idlib og andre deler av Syria.
Petro Porosjenko derimot, som er ytterst upopulær som president i hjemlandet, står foran et presidentvalg han kan komme til å tape. For ham er unntakstilstand og krigsfare overfor Russland en ønskesituasjon. Han er dessuten eier av Ukrainas største våpenindustri, så han profiterer direkte på krigsforberedelser.
I det nære perspektivet dreier striden seg om statusen til Azovhavet (og naturligvis til Krim).
Svartehavet er internasjonalt farvann og til og med marinefartøyer fra land utenfor regionen kan operere der, riktignok under en sterk tidsbegrensning.
Azovhavet er forbundet med Svartehavet, men er ikke underlagt samme regler.
Før Sovjetunionen gikk i oppløsning hadde selv USA ikke store problemer med at landet betraktet Azov som innenlandsk hav. Men etter oppløsninga av Sovjetunionen er det et hav der to stater, Russland og Ukraina, har rettigheter. Landene inngikk en avtale i 2003 som regulerer dette. Der forplikter de seg også til å løse eventuelle konflikter på en fredelig måte. Etter den avtalen kan også tredjelands fartøyer seile der, men det gjelder ikke deres marinefartøyer. Den russiske nyhetskanalen Sputnik har et interessant intervju med professor Erik Franckx, forsker og direktør for Section International and European Law ved Vrije Universiteit Brussel om dette, og hans analyse gir begge parter noen poenger.
Ronald Barazon, som er sjefredaktør i Salzburger Nachrichten, har skrevet en omfattende analyse av den situasjonen som er oppstått, og etter hans vurdering er denne situasjonen framprovosert av Ukraina med støtte fra vestlige stater. Barazon mener at Ukraina søker konfrontasjon med Russland blant annet på runn av den elendige økonomiske situasjonen i landet. Ukraina har et BNP per innbygger på 2.200 euro, skriver han. IMF plasserer landet på 133. plass i verden, aller dårligst i Europa, etter Honduras og knapt foran Laos.
90 prosent lever i fattigdom og ukrainerne stemmer med føttene gjennom å forlate landet i milliontall.
NATO bidrar til konflikten
Da trenger Porosjenko en militær konflikt med Russland, både for å avlede oppmerksomheten fra sitt eget vanstyre og for å være sikker på å tiltrekke seg vestlig støtte. Dette passer også NATO bra. Det gir påskudd til å pøse inn mer våpen og flere soldater. Den britiske forsvarsministeren Gavin Williamson sa nylig at den britiske marinen sender skip til Svartehavet og utelukket ikke at de også ville ta sikte på å operere i Azovhavet.
Bron över Kertsj-sundet.
Ukraina ønsker med støtte fra USA å opprette en ny marinehavn i Azovhavet, noe Russland ikke vil godta. Russland har bygd ei bru over Kertsj-sundet som forbinder Krim med russisk fastland. I Ukraina er det flere ganger hel- og halvoffisielt truet med å sprenge denne brua.
Mediekanalen RT gir den russiske versjonen av den siste opptrappinga av konflikten. Den ukrainske kanalen Unian gir den ukrainske versjonen. Samtidig med at dette skjer har ukrainske styrker økt sine angrep på utbryterrepublikkene i Donbass.
Militært har Ukraina ingenting å stille opp mot Russland, så en krig fra deres side måtte bare være for å gjøre dette til en internasjonal storkonflikt. Men det ville igjen være å bringe verden svært nær en krig mellom kjernefysiske stormakter.
For krigspartiet i Vesten er et økt konfliktnivå nå ypperlig for å spolere møtet mellom Trump og Putin på G20-møtet.
Kommentar
Jag har nyligen publicerat en artikel Idag 5 år efter Maidan: Kommer Poroshenko att fly sina frysande landsmän i Ukraina?
Ett utdrag
”Independent skriver “Efter 5 år frågar sig ukrainare om revolten på Maidan var värt besväret”…
”Under senare år har det skett den mest betydande och stora nedgången i ekonomin och levnadsvillkoren för Ukraina i hela dess historia.”
”Nazism blir allt mer framträdande i Ukraina”
” Sveriges regering uttalade 2015 “Därför kommer vi att fortsätta stödja detta arbete med nära 1,6 miljarder kronor fram till 2020.” Ser ingen rapport om minskat stöd”
” Enligt Fort Russ har Poroshenko redan inlett en brådskande försäljning av sina tillgångar, så att han efter valet omedelbart kommer att lämna landet. Det finns två potentiella köpare.”
Enligt en annan artikel Som observatör vid valet i Donbass, Ukraina. “Varför får vi inte bli en del av Ryssland?” fann valobservatören vid samtal med olika människor att dessa som regel ville att Donbass ska tillhöra Ryssland. Han fann också att valet gick bra till, ungefär som i Norge.
Ukraina är ett i land i förfall tack vare de väst stödda fascisterna vid makten. Städer utan el, korruption och maktmissbruk mm. I det läge väljer PorNoshenko att provocera Ryssland. PorNoshenko vill tydligen åka på stryk för att behålla makten. han inte härstammade uppmaningar att respektera Rysslands havsgränser. Det påminner om den Georgiske Shikashivilis tantrum anno 2008. Än en gång visar historien att den som provocerar, hotar och invaderar Ryssland leker med elden.
Ukrainsk opposition kräver Ukrainas president’s avsked som följd av Kerch Strait incidenten
http://tass.com/world/1032679
Om Kerch Strait incidenten.. KIEV, 26 november / TASS /. EU-institutionerna bör fungera som medlare på en EU-plattform och sökandet efter sätt att förebygga en tragedi.
Ukrainas president Pyotr Poroshenkos avgång är det enda sättet att förhindra ökade spänningar.
Genom att utnyttja kampanjförklaringsstunt, försöker president Poroshenko att överta makten och avbryta det kommande presidentvalet som han kommer att förlora. Den nuvarande regimen har redan gått i konkurs. Man uppmanade till att inleda en öppen och direkt dialog mellan Ukraina och Ryssland, vilket också skulle involvera EU-medlemmar.
Det är bara möjligt att uppnå fred genom direkta samtal mellan Ukraina och Ryssland.
Enligt den ryska federala säkerhetstjänsten (FSB) korsade på söndagsmorgon tre fartyg från den ukrainska flottan – Berdyansk, Nikopol och Yany Kapu – illegalt Rysslands gräns och försökte utföra olagliga handlingar i ryska territorialvatten på söndag natt.
De ignorerade legitima krav att stoppa utfärdade av fartyg som tillhör FSB Border Service och Svarta havet Fleet och fortsatte manövrering som farligt. För att stoppa de ukrainska skeppen måste vapen användas. De tre fartygen fängslades i ryska territorialvatten. Tre ukrainska militära soldater drabbades av lätta sår och fick medicinsk hjälp. En brottsutredning har inletts i gränshändelsen.
Under tiden har Ukrainas myndigheter vidtagit åtgärder för att deklarera krigsrätten fram till 25 januari 2019.
tja hur altmannna (porochenko) ska kunna skrämma putin kan jag inte se, vid sista mönstringen i ukraina kom endast 8 procent av dom inkallade, möjligtvis dom tusental engelska instruktörer och soldater som befinner sej i ukraina , men detta är nog ett arrangerat intermesso , det bliver säkert en mängd nya restriktioner av folk och varor mot ryssland, vem vet norge kanske slutar köpa ryskt vete, herrejösses vilken sandlåda planetens intelligensia leker i
Man kan nog räkna med fler påtryckningar emot Tyskland vad gäller North stream 2 också, även om jag tvivlar på att tyskland ger med sig.
Trams. Enligt avtalet från 2003 har både Ukrainska och ryska fartyg rätt att passera genom Kertjsundet. Det ryska agerandet utgör strider även mot internationell rätt och sjölagen.
läs på lite bättre pleas, det gäller inte fientliga örlogsfartyg
Försök inte vilseleda här nu Kurre! Du ska nog akta dig för MSM-media, de utesluter gärna fakta som talar emot deras agenda! Det är som ervin säger, avtalet från 2003 gäller inte krigsfartyg vilket ju svensk regimmedia också undviker att tala högt om. Civila ukrainska fartyg får passera…Poroshenko är nog bara ute för att skjuta upp valet som kommer att sopa honom och hans fascister från makten. Märk väl, Poroshenko har inget eller mycket lite stöd från befolkningen i Ukraina men det kanske inte spelar någon roll för Kurre? För USA och EU verkar det inte spela någon helst roll vad det ukrainska folket tycker de vill bara fortsätta plundringen av Ukraina med hjälp av marionetten Poroshenko.
ervin får läsa på lite bättre och Benny ska inte försöka vilseleda.
Enligt Artkel 2 i avtalet ”Treaty for Cooperation in Utilizing the Azov Sea and the Kerch Strait between Ukraine and the Russian Federation” från 2003 har både Ukrainska och Ryska örlogsfartyg full rätt att fritt passera. På inbjudan av endera Ukraina eller Ryssland har även andra länders örlogsfartyg rätt att passera.
Ja. Man hade en etablerad rutin enligt vilken Ukraina skulle anmäla planerad passage till ryska myndigheterna. Detta har Ukraina följt tidigare. Se kommande artikel.
Postar avtalet här så kan ni läsa själva.
ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива Керчь, 24 декабря 2003 года
Ратифицирован Федеральным законом от 22 апреля 2004 года N 23-ФЗ
Российская Федерация и Украина, далее именуемые Сторонами, руководствуясь отношениями дружбы и сотрудничества между народами России и Украины, исторически сложившимися братскими узами между ними; руководствуясь положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, а также Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года; отмечая важное значение Азовского моря и Керченского пролива для экономического развития России и Украины; будучи убеждены в том, что все вопросы, касающиеся Азовского моря и Керченского пролива, должны решаться только мирными средствами совместно или по согласию России и Украины; исходя из необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины; договорились о нижеследующем:
Статья 1
Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины. Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами. Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами.
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства. 2. Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в российский или украинский порт или возвращаются из него. 3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной.
Статья 3
Российско-украинское сотрудничество, в том числе совместная деятельность в области судоходства, включая его регулирование и навигационно-гидрографическое обеспечение, рыболовства, защиты морской среды, экологической безопасности, а также поиска и спасания в Азовском море и Керченском проливе, обеспечиваются как реализацией имеющихся соглашений, так и заключением, в соответствующих случаях, новых договоренностей.
Статья 4
Споры между Сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору Сторон.
Статья 5
Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу с даты обмена ратификационными грамотами Сторон. Изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются отдельными протоколами, вступающими в силу в соответствии с процедурой, описанной в пункте 1 настоящей Статьи. Совершено в г.Керчь 24 декабря 2003 года в двух экземплярах, каждый на русском и украинском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
Är det möjligt att översätta det?
Ja. Det finns ett verktyg som heter Google Translate.
Bekant.
Benny, menar du att avtalet från 2003 sa att ukrainska örlogsfartyg inte fick lämna Azovska sjön? De ukrainska örlogsfartyg som var inne i Azovska sjön var tvungna stanna kvar, och de i Svarta Havet fick inte åka in? Intressant. Gällde detta även ryska örlogsfartyg?
för att reda ut alla missförstånd , icke ryska örlogsfartyg SKA meddela i god tid för passage av sundet vilket dom ukrainska örlogsfartygen INTE gjort,, allt annat är rappakalja
Ett utdrag från Moon of Alabamas blogg. ( Där även en Svensk krigsmånglare är omnämnd )
UN Law of the Sea Convention (pdf):
Article 7: ”Subject to this Convention, ships of all States, whether coastal or land-locked, enjoy the right of innocent passage through the territorial sea.”
…
Article 19-1: ”Passage is innocent so long as it is not prejudicial to the peace, good order or security of the coastal State. Such passage shall take place in conformity with this Convention and with other rules of international law.”
…
Article 21-4: ”Foreign ships exercising the right of innocent passage through the territorial sea shall comply with all such [coastal state] laws and regulations and all generally accepted international regulations relating to the prevention of collisions at sea.”
There will now be again a lot of noise in the media about the ’nefarious Russians’ and new demands for even more useless sanctions. But the legal case is clear. It was the Ukrainian navy that willfully attempted to pass from the Black Sea into the Sea of Azov through Russian territorial waters without regard to the laws and regulations of the coastal state. Russia was within its full rights to prevent the passage and to seize the Ukrainian boats
Poroshenko-regimen håller också på att dra sig ur en överenskommelse från 2003 med Ryssland, som föreskriver lika fördelning av Azovhavet mellan båda länderna och ett förbud mot utländska krigsfartyg som kommer in i havet utan samtycke från båda sidor. Ukraina försöker dra sig ur detta avtal som då skulle göra det möjligt för Nato krigsfartyg att komma in i Azovhavet.
Förra månaden höll de ukrainska väpnade styrkorna militära övningar på Azovas kust, samtidigt som de åtnjuter en stor NATO-flygvapenborr på sin mark som heter ”Operation Clear Sky.” Ukrainas krigsövningar i Azovhavet har också bidragit till en försämring av förbindelserna med grannländerna i Ungern de senaste månaderna, vilket bidrog till explosionsspänningarna i regionen.
Poroshenko har gjort byggandet av en annan Ukrainsk flottbas i Azovhavet före utgången av 2018 ett vallöften i sin nuvarande kampanj för omval som president i mars 2019. Chefen för de ukrainska väpnade styrkorna Viktor Muzhenko hävdade nyligen att sådana en marinbas var central för Ukrainas ansträngningar att bekämpa ”rysk aggression”. Nu har Ukraina två marinbaser i Svarta havsområdet: Västsjöbasen i Odessa och Södra sjöbasen i Ochakiv och Mykolaiv.
Den nya marinbasen skulle vara belägen i Berdyansk, nära de territorier som kontrolleras av ryska stödda öst-Ukrainska fedralister
Det brådskar ju för Petro att få massa avtal undertecknade och knyta upp landet för all framtid innan han sopas bort av folkopinionen. EU och NATO kan inte vara säkra på att kunna installera en sån till efter dessa åren. Då passar det bra få till en konfrontation för att skynda på velpottorna.
Anders,
Vilka meriter, förutom att han driver en blogg med konspiratoriskt innehåll, gör att du tycker att Pål Steigen är en ”ledande norsk och nordisk geopolitisk analytiker”?
Räcker bra. Ingen har visat att bloggen har konspiratoriskt innehåll, som du påstår utan analys.
Motsvarar detta dina förväntningar på en ”ledande geopolitisk analytiker”?
https://steigan.no/2016/02/soros-vil-ha-massemigrasjon-finansiert-av-lanefest/
Steigan är en av flera som konstaterar att Soros är positiv till ökad invandring i Europa.
Om du har kritik mot hans artiklar kan du rimligen kommentera på hans site. Om du har kritik mot artiklar som jag återpublicerar är du välkommen med konkret kritik här.
Ok. Då får jag förtydliga mig. Frågan var med vilka meriter du tycker han förtjänar epitetet “ledande norsk och nordisk geopolitisk analytiker”.
Med risk för att frångå ämnet men man har varken mer eller mindre rätt i sak bara för att man är ”en av flera”. Dessutom är det ett ganska stort avstånd mellan positiv till invandring till ”vill ha massemigration finansierat av lånefest”. Pål Steigen är bara en bloggare i ett hörn av internet och som saknar kännedom om begreppet konfirmationsbias.
Kan bara konstatera att vi har olika syn på vad begreppet ”ledande analytiker” innebär.
Jag har särskilt sedan jag började blogga för drygt 6 år sedan läst artiklar hos många bloggare, däribland några norska. Min bedömning som faktabaserad bloggare som arbetat med forskning i många år är att Pål Steigan är mycket bra. Han är faktainriktad, mycket kunnig och står upp för fred, internationell rätt och antiimperialism. De sistnämna är ej i sig kvalitetsindikatorer, men för mig bra värden. Som alla omdömen av detta slag är detta subjektivt.
Jesper Lindau rapporterade i P! kl 06.00 idag måndag 26 november;
I förtexten angavs att han nyss var hemkommen från Krim.
Han rapporterade från den här staden Kerch (ursäkta stavning!) att fiskarna där levde under väldigt svåra villkor. De var fattiga och väldigt beroende av sitt fiske i Azovska havet!
Vidare sade han att en rysk fiskebåt blivit uppbringad av Ukraina – detta skulle ha hänt i våras, men besättningen satt fortfarande internerad i Ukraina och båten som tagits i beslag var utbjuden till försäljning!
Efter denna incident hade ryska fiskare beskydd av ryska marinfartyg!
Det mycket märkliga är att senare under dagen togs dessa uppgifter bort ur P! nyhetssändningar.
När jag nu går tillbaka till P1 sändningen kl 06.00, så är allt ovanstående bortredigerat!!
Tyvärr inte så märkligt.Lindau nämnde också Krim, talade om militärer utan gradbeteckning, men ej folkomröstningen där över 90 % röstade för att tillhöra Ryssland. Och menade att det var visat att Ryssland låg bakom MH17.
Ukrainska provokationer? Själva bron är ju en rysk provokation som heter duga och ett hinder för ukrainsk sjöfart. Text ur Basler Zeitung:
Die neue Brücke macht die Durchfahrt für Schiffe schwieriger; Frachter, die länger sind als 160 Meter und höher als 33 Meter, können seitdem das Asowsche Meer nicht mehr erreichen – und damit wichtige ukrainische Hafenstädte wie Mariupol und Berdjansk. Moskau kann den Weg ukrainischer Schiffe nun praktisch blockieren.
Dass sich die Lage für die Ukraine seit dem Frühjahr auf diese Weise verschlechtert hat, ist offensichtlich. Der Handelsumfang an dem betroffenen südukrainischen Küstenstreifen ist deutlich eingebrochen, nicht nur, weil viele Schiffe ihn erst gar nicht erreichen, sondern auch, weil kleinere seit Monaten zunehmend von Russland inspiziert werden. Die ukrainische Regierung beklagt sich seit langem darüber, dass Schiffe tagelang willkürlich festgehalten würden und Russland auf diese Weise versuche, die Ukraine wirtschaftlich zu treffen.
Ryssland omintetgjorde halshugga-terroristerna som skulle förverkliga Israels lömska agenda om att stycka Syrien. Jihadisterna vapenflyg kan inte längre bomba fritt i Syrien heller efter det att Ryssland gav Syrien S-300. Sionister världen över är rabiata eftersom Ryssland förintade jihadister-för-israel i Syrien. Är Åkerblad en dessa rabiata anhängare av Israel som nu anklagar Ryssland för ”provokation”? Som vanligt är det utan en uns av bevis.
Vill man bli upplyst och förstå bakomliggande orsakerna till krigshetsen och provokationerna från Ukraina/Nato så läser man George Galloways utsökta krönika. Vi kanske står inför Krim 2.0 menar han – men den här gången blir det bara kackerlackor som överlever.
https://www.rt.com/op-ed/444908-azov-sea-nato-ukraine/
Tja, som man bäddar får man ligga! Den av USA initierade statskuppen medförde mycket problem för det ukrainska folket!
Risken för Krim 2.0 är stor. Detta tack vare fascisterna som stöds av väst. George Galloway som är en hederlig person och respekterat journalist har skriva en utsökt krönikan om Maidan fascisternas provokationen.
https://www.rt.com/op-ed/444908-azov-sea-nato-ukraine/
så du tycker att nazisterna i ukraina gjorde rätt när dom blockerade enda förbindelsen för befolkningen på krim alltså landvägen från ukraina till krim, för att hjälpa krimbefolkningen byggdes bron i rekordfart på order av putin, gudskelov finns det minst en putin, konstigt när det gäller ukraina nazisterna kan dom göra vad dom vill och svenska folket applåderar SJUKT
jag måste fortsätta att skriva om våra älskade ukraina nazister, krim har inga egna vattentillgångar i större utsträckning, en största mängden 85 procent kom från dnieper, MEN så byggde poroshenko (valtman) och nazisterna i ukraina en dam och ströp allt vatten från dnieper till krim , dom ska svälta gapade våra älskade nazister, men dom glömde putin
Tror inte att bron hindrar den ukrainska sjöfarten.
Mer än 80% av transporterna in och ut ur azovskasjön går till ryska hamnar och jag kan aldrig tro att ryssen försvårat för sina egna transporter.
Enligt Ryssland kom dom ukrainska fartygen in på ryskt vatten. Men om detta är riktigt har jag ingen aning om.
Om bron är ett hinder för ukrainsk sjöfart kan jag säga detsamma om Öresundsbron. Öresundsbron – mellan två länder, varav det ena landet är medlem i NATO och det andra planerar att bli medlem i försvarsorganisationen – är strategiskt placerad i ett sund där ryska fartyg måste passera för att nå Leningrad och Kaliningrad. Så Ryssland skulle kunna hävda att bron är en provokation och är ett hinder för deras sjöfart. Emellertid har de hittills inte gjort detta, och har sannolikt inga planer på att göra det heller.
År 2014 började Ryssland bygga en bro mellan Krim och fastlandet. Redan samma år började Porosjenko & Co hota ryssar med att bomba bron. 25.11.2018 beffan sig 2 Ukrainska örlogsfartyg och en boxerbåt 50 km uttanför korridoren och 20 km från den Ryska kusten. Den Ryska kustbevakningen signalerar till Ukrainska båtar att stanna och vända. Ukrainska båtar ignorerar detta och fortsätter framåt. Ryssar stoppar Ukrainska båtar med våld. Svenska massmedier, Ukraina, NATO och EU anklågar Ryssland för en provokation.
Och nu vänder vi på detta. Ryssland hotar Sverige med att bomba Öresundsbror. 3 ryska krigsfartyg befinner sig 20 km från Sveriges kust och är på väg mot Öresundsbron. Svenska kustbevakningen försöker stoppa Ryska båtar, men dessa ignorerar varningarna och kör vidare mot bron. Svenska kustbevakningen stoppar Ryska båtar med våld. Ryssland, NATO och EU fördämmer Sverige för en provokation.
När slutar svenska medier ljuga och hjärntvätta okunniga svenska folket?