Fredsinvit av Putin…

Special till Consortium News
Jag är vid det här laget tydligt att både Vladimir Putin och Tucker Carlson tog risker när de inledde sin intervju förra veckan, hasardspel som hittills verkar ge resultat.

Putin var trött på oförskämda och argumenterande västerländska journalister. Han hade inte gett några intervjuer i västerländska medier sedan Rysslands militära operation i Ukraina inleddes för två år sedan. Han krävde, och fick av Carlson, en seriös intervju där han skulle vara fri att utveckla sina fakta och argument.

Han påminde ganska skarpt Carlson om de överenskomna spelreglerna i början av intervjun och sa: ” Har vi en talkshow eller ett seriöst samtal?”

En tuktad Carlson svarade: ”Tack, det är oerhört allvarligt.” Och han tillbringade de följande två timmarna med att lyssna när Putin utförligt förklarade sina huvudämnen: rysk-ukrainska sammanlänkade nationella historia sedan 862; och orsakerna, förloppet och det troliga slutet av det nuvarande kriget i Ukraina. [Tillgänglig i engelska röst och text på Kremls officiella webbplats .]

Denna stil av intervju gjorde Carlson sårbar för förlöjligande från ledande västerländska mainstream-media, såsom The Guardian , The Economist, The New York Times , Washington Post och BBC .

De påstod alla i huvudsak att Carlson hade förrådt sitt yrke genom att lura möjligheten att sätta Putin på plats med svåra ”gotcha”-frågor. Deras konsensus: intervjun var tråkig, irrelevant, stökig, full av lögner, helt enkelt inte värd någons tid att titta på eller läsa.

Det är redan klart att mycket av världens journalistiska universum inte håller med. Putins utökade historielektion visas i världens medier och på sociala medieplattformar för att redan ha fått en inverkan på seriösa amerikanska, europeiska och globala sydpublik. Carlsons rykte som en seriös olik västerländsk journalist kan bara förstärkas av detta samtal med den ryske presidenten.

Putins förrådda förtroende i väst

Risken som Putin löpte var att han under Carlsons förhör oavsiktligt kunde skämma ut sig själv politiskt hemma genom att avslöja sina tidigare år av förtroende för väst. Detta förtroende försvann inte slutligen för honom förrän det avgörande sveket från Kiev under västerländska påtryckningar av avtalet att avsluta Ukrainakriget, då fortfarande under de första veckorna, vilket nåddes i rysk-ukrainska fredsförhandlingar i Istanbul i mars-april 2022.
Putin betalade dyrt för sitt beslut då att dra tillbaka ryska styrkor som nästan hade omringat Kiev, som en gest av god tro sa han till Kievregimen och dess Minsköverenskommelsers garanter, Tyskland och Frankrike. Inom några dagar ägde Buchamassakern rum, skylld på Ryssland men med bevis för att den utfördes av den nynazistiska Azovbataljonen.

Putin, som till en början häpnade Kreml med dess grymhet och cynism, utsattes sedan för skadlig kritik från hårdare ryska nationalister om att han hade varit för godtrogen, vilket satte ryska liv på spel.

Putin drog slutsatsen att västvärlden aldrig var att lita på igen.

I intervjun sörjde Putin det tragiskt enorma antalet ukrainska och ryska soldaters döda och permanenta funktionsnedsättningar i det långa kriget, som borde ha slutat i mars 2022, men som fortfarande blodigt fortsätter.

Putins utmaning var att genom Carlson berätta för den amerikanska mainstreampubliken denna komplicerade och obekanta berättelse utan att påminna lyssnarna om hur dyrt ukrainare och ryssar – enligt hans åsikt samma människor – betalar för hans initiala naiva förtroende för väst. Han fokuserade lyssnarnas sinnen på västerländskt förräderi och dubbelspel snarare än sin egen naiva acceptans av deras trick.

Ur detta perspektiv var intervjun en strid om vettet.

Putin avslöjade historien om västerländska falska försäkringar under de fem vågorna av NATO-expansion efter president Ronald Reagans och Bush Seniors löften om ”inte en tum” österut. Han berättade historien om USA:s sabotage av den rysk-tyska, baltiska gasledningen förra året, vilket ledde till den efterföljande utarmningen av den tyska ekonomin genom förlust av tillgång till rysk billig energi.

Han fördömde Scholz-regeringens fortsatta svek mot tyska nationella intressen till förmån för USA:s och Natos intressen. Han påminde om hur kriget i Ukraina faktiskt började med den USA-instiftade kuppen i februari 2014 på Maidan-torget, hur Kievs militär attackerade Krim och Donbass och hur Putin så småningom svarade genom att föra in ryska trupper i Ukraina i februari 2022.

Motbevisa påståenden om territoriell ambition

Putin motbevisade påståenden om Rysslands territoriella ambitioner i och utanför Ukraina. Han lämnade möjligheten öppen för framtida rumänska, ungerska och polska anspråk på delar av västra Ukraina som annekterades av Stalin 1945. Han gjorde det klart att Odessa-regionen riskerade att inlemmas i Ryssland, tillsammans med de fyra redan införlivade Novorussiska regionerna. Men han lovade flexibilitet i fredsförhandlingar och sa:

”Låt dem [Ukrainas regim, USA och NATO] tänka på hur de ska göra det med värdighet. Det finns alternativ om det finns en vilja.”

Det kan vara betydelsefullt att Putin komplimenterade Volodymyr Zelenskys farfars goda krigsrekord i det stora fosterländska kriget. Detta kan tyda på att Putin inte utesluter att Zelenskij kan ha en roll som ukrainsk ledare i fredsförhandlingar.

Putin motbevisade utan ansträngning Carlsons försök att fresta honom att uttrycka en åsikt till förmån för tidigare president Donald Trump i det kommande presidentvalet i USA, en fälla han var för smart för att falla i. Putin svarade att det inte spelar någon roll vem som är USA:s president, den hegemoniska politiken och värderingarna för den permanenta eliten i Washington förblir desamma.

Carlsons Curveball

Mot slutet av intervjun kastade Carlson Putin en intressant kurva och bad honom att släppa Evan Gershkovich, den dömda och fängslade amerikanska journalisten anklagad för spionage, och låta Carlson ta honom tillbaka till USA.

Putin var sannolikt beredd på att Gershkovich-frågan skulle komma upp. Carlson var tvungen att ta upp det, annars hade han blivit korsfäst av västerländsk media.

Ändå tror jag att Putin blev förvånad över dramatiken i Carlsons förslag. Han svarade noggrant och utförligt. Jag tror att detta utbyte kommer att visa sig användbart för att förhandla om Gershkovichs slutliga frigivning och förhoppningsvis även det av Paul Whelan , en amerikansk marin som fängslats i Ryssland för spionage, som en del av ett känsligt fångutbyte. Det skulle handla om fallet med en rysk agents avrättning i Tyskland av en ökänd tjetjensk terrorist som hade mördat ryska krigsfångar under de tjetjenska krigen.

Västerländska medier hade ingen rimlighet i att anklaga Carlson (som de ändå försökte göra) för att inte lyfta Gershkovich-fallet tillräckligt starkt.

I andra frågor anklagade Putin rent ut västerlandet för CIA-omstörtning mot Ryssland i de tjetjenska krigen och andra jihadistiska våldsamma uppror i norra Kaukasus – mer kategoriskt och bittert än någonsin tidigare offentligt.

De diskuterade inte den nuvarande skrämmande situationen i Gaza där Israel fortsätter att kränka sina skyldigheter för mänskliga rättigheter som FN-medlem. Jag antar att detta var efter överenskommelse i förväg: Putin ville förmodligen inte bli personligen tillfrågad om Rysslands ställning till Israels pågående massiva krigsförbrytelser. Utrikesminister Sergej Lavrov och Rysslands FN-ambassadör har redan framfört sådan kritik starkt.

Man skulle kunna hävda att resultatet blev en vinst för båda männen. Putin erbjöd västvärlden genom Carlson-intervjuns fordon ett tydligt fönster in i hans tankar om hur kriget i Ukraina skulle avslutas: denazifiering som en del av fredsförhandlingarna och efterföljande lagstiftning, och ett slut på västerländska vapenleveranser till Kiev.

Putin avslutade intervjun på sina egna villkor. Han hånades av Sarah Rainsford från BBC för att hon gjorde det, vilket ännu en gång bevisade att år som arbetat i den infödda västerländska utrikeskorrespondentgemenskapen i Moskva inte öppnar slutna ryssofobiska sinnen.

Tony Kevin är en före detta australiensisk senior diplomat, efter att ha tjänstgjort som ambassadör i Kambodja och Polen, samt varit utstationerad på Australiens ambassad i Moskva. Han är författare till sex publicerade böcker om offentlig politik och internationella relationer.