En artikel 20 mars av Glenn Diesen i https://www.rt.com/russia/594559-west-media-failed-report-russian-election/
Glenn Diesen är professor vid Universitetet i sydöstra Norge och redaktör för tidskriften Russia in Global Affairs.
I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell även idag.
Det självbedrägeri som journalister som skriver om landet ägnar sig åt leder till allvarliga konsekvenser
Västliga mediers bevakning av varje ryskt val är dålig. Men den här gången var den till och med värre än vanligt.
Istället för att slå ner på den inkompetens som visas upp är det mer konstruktivt att undersöka varför rationella diskussioner om landet fortsätter att verka omöjliga.
För att inte tala om de allvarliga konsekvenserna av det pågående självbedrägeriet.
Förnuft kontra anpassning till gruppen
En av de första sakerna vi lär oss inom sociologin är att människan befinner sig i en ständig kamp mellan instinkter och förnuft. Under tiotusentals år har vi utvecklat instinkten att organisera oss i grupper som en källa till trygghet. Detta är ett resultat av evolutionsbiologi eftersom överlevnad kräver att vi organiserar oss i ”vi” kontra ”dem”. Lojaliteten inom gruppen förstärks genom att man tilldelar kontrasterande identiteter som det dygdiga ”vi” kontra den onda ”andra”, vilket hjälper till att hindra en individ från att avvika för långt från flocken.
Men människor är också utrustade med förnuft och därmed förmågan att bedöma den objektiva verkligheten oberoende av sin närmaste omgivning. I internationella relationer är det absolut nödvändigt att sätta sig in i motståndarens situation. Den rationalitet som krävs för att se världen ur ”den andres” perspektiv är avgörande för att nå ömsesidig förståelse, minska spänningar och sträva efter en fungerande fred.
Varje framgångsrik fredsprocess och försoning i historien – från Nordirland till förhandlingarna för att få slut på apartheid i Sydafrika – har byggt på detta.
Vi förväntar oss att journalister ska vara objektiva i sin rapportering av verkligheten, vilket är särskilt viktigt under krig. Men detta verkar vara nästan omöjligt, särskilt under konflikter. När människor upplever yttre hot triggas deras flockinstinkter när samhället kräver grupplojalitet och vi straffar dem som avviker. Den politiska lydnad som krävs under krigstid resulterar vanligtvis i en försvagning av yttrandefriheten, journalistikens roll och demokratin.
Varför röstade ryssarna på Putin?
Så hur kan vi förstå orsakerna till president Vladimir Putins enorma popularitet i Ryssland och hans jordskredsseger?
Om vi använder vårt förnuft och motstår våra stamkänsloinstinkter borde det inte vara svårt att förstå Putins popularitet.
Medan 1990-talet var en gyllene period för västvärlden, var det en mardröm för ryssarna.
Ekonomin kollapsade och samhället upplöstes med verkligt fruktansvärda konsekvenser.
Landets säkerhet kollapsade också, eftersom NATO:s expansion innebar att det inte fanns någon chans att komma överens om en inkluderande europeisk säkerhetsarkitektur. Denna hade beskrivits i Parisstadgan för ett nytt Europa 1990 (för den intresserade finns denna stadga på 39 sidor att fjärrlåna, se här, ö.a.) och i OSSE:s grunddokument.
Ett försvagat Ryssland innebar att dess intressen kunde ignoreras, och NATO kunde invadera Moskvas allierade Jugoslavien, i strid med internationell rätt.
När Putin tog över presidentposten den 31 december 1999 var det vanligt att man i väst förutspådde att Ryssland skulle gå samma öde till mötes som Sovjetunionen. Det vill säga en slutlig kollaps.
Men Ryssland har istället blivit den största ekonomin i Europa (enligt PPP)(nr 5 efter USA, Kina, Indien, Japan, snart förbi Japan, ö.a.), dess samhälle har läkt efter det katastrofala 1990-talet, dess militära makt har återupprättats och nya internationella partners har hittats i öst och i det globala syd, vilket framgår av BRICS växande roll.
Dessutom anser de flesta ryssar att det inte är någon bra idé att ha stora störningar i ledarskapet mitt under ett proxykrig mellan Nato och Ryssland i Ukraina, vilket anses vara ett existentiellt hot. Byt inte häst i farten (Don’t change horses in midstream), som det amerikanska ordspråket, som ofta tillskrivs Abraham Lincoln, lyder.
På tal om USA, den framlidne Michail Gorbatjov – som var oerhört populär där – drog sig inte för att kritisera Putin, när han fortfarande var med oss. Men han hävdade ändå att Putin ”räddade Ryssland från början av en kollaps”.
Idag skulle en västerländsk journalist som upprepar detta omedelbart stämplas som ”putinist” – vilket innebär ett förräderi mot ”oss”. Västjournalister kan inte erkänna Rysslands enorma framgångar sedan 1999 eftersom det skulle kunna tolkas som att man ger legitimitet och signalerar stöd för den ”onda” sidan.
Priset för självbedrägeri
Argument bedöms inte utifrån i vilken utsträckning de återspeglar en objektiv verklighet, utan snarare utifrån hur de anses uttrycka stöd för eller fördömande av Ryssland. Anpassning till en berättelse signalerar lojalitet inom gruppen, och önskan att beröva motståndarna legitimitet begränsar vad som får diskuteras.
Att erkänna Putins prestationer under de senaste 25 åren betraktas som att uttrycka stöd för honom, vilket är detsamma som förräderi.
Red: (I Väst)
Samtidigt diskuterar journalister nästan aldrig Moskvas säkerhetsproblem och i vilken utsträckning våra konkurrerande intressen kan harmoniseras. Istället förmedlas rysk politik genom att hänvisa till nedsättande beskrivningar av Putins karaktär.
Precis som i våra andra krig förklaras konflikter med att det finns en ond man och om vi bara kunde få honom att försvinna så skulle den naturliga fredsordningen återställas. Enligt berättelsen är Putin vår senaste reinkarnation av Hitler och vi lever ständigt i 1940-talet där en motståndare måste besegras och inte blidkas.
Hur kan journalister då förklara för sin publik Putins popularitet och orsakerna till hans enorma personliga röstetal när det inte är tillåtet att säga något positivt om den ryske presidenten? Om vi inte kan leva i verkligheten och inte kan sätta oss in i motståndarens situation – hur ska vi då kunna göra förnuftiga analyser och föra en vettig politik? Som jag alltid varnade mina studenter i internationella relationer: Hata inte dina rivaler, det leder till dåliga och farliga analyser!
Att göra självbedrägeri till en dygd har ett högt pris. Hur kan västvärlden bedriva diplomati och arbeta med Putin när han framställs som ondskan förkroppsligad och som en illegitim ledare? Till och med att förklara rysk politik fördöms som att legitimera rysk politik, vilket anses vara propaganda som inte får ges en plattform. Människor anpassar sig till mantrat om det goda mot det onda, eftersom det känns dygdigt och patriotiskt att signalera att man stöder den egna gruppen och avskyr den andra gruppen. Men hur kan vi driva våra intressen när vi har förpliktigat oss till självbedrägeri och har förbjudit verkligheten från vår analys?
Jag har i två år försökt förklara varför de antiryska sanktionerna var dömda att misslyckas och varför Ryssland kommer att vinna kriget, bara för att få höra att det är rysk propaganda för att undergräva stödet för sanktionerna och utmana berättelsen om en förestående ukrainsk
seger. Verkligheten är fördömd! Att ignorera verkligheten resulterar i en förvrängd bild av Ryssland som förutsägbart leder till felberäkningar.
Hur kunde Ryssland som en ”bensinstation maskerad som ett land” besegra de mest drakoniska västliga sanktionerna och se sin ekonomi inte bara överleva, utan enligt vissa mått till och med blomstra? Varför skulle ryssarna enas under ett existentiellt hot när vi inte kan erkänna den roll som Nato spelar i det avseendet?
Sigmund Freud undersökte i vilken utsträckning instinktiv gruppsykologi kunde minska individens rationalitet. Freuds idéer vidareutvecklades av hans brorson Edward Bernays (se här, ö.a.), som blev den moderna politiska propagandans fader. För över hundra år sedan varnade Walter Lippman för gruppsykologi, som hanterades med propaganda, eftersom den hade ett högt pris. Att ge efter för instinkten att se konflikter som en kamp mellan det dygdiga ”vi” och den onda ”andra” innebär att fred kräver att man besegrar motståndaren, medan en fungerande lösning blir liktydig med eftergivenhet.
Vad förklarar bättre det nuvarande misslyckandet med rationell analys. och den därav följande kollapsen av diplomatin?
Relaterat
Propaganda och media: ”Allt du behöver göra är att tänka” Stämmer det?
Jag tillbringade gårdagens kväll med en god vän som inte är ryss men som har ryska som modersmål. Han reser regelbundet mellan Moskva och St Petersburg. Han påpekade hur skillnaden mellan Moskva och St Petersburg numera börjar bli påtaglig. St Petersburg börjar gå ner sig medan rikedomen i Moskva är påtaglig.
Vi kom naturligtvis som vanligt in på vilka helt idiotiska påhitt gällande storforskningsprojekt som kommer från inkompetenta personer i Putins närhet (som själv helt saknar kompassriktning). Jag vet inte hur många gånger jag kopplat ihop min gode vän med personer utanför Moskva som behöver goda råd. Numera går detta inte, naturligtvis.
Samma sak gäller Rysslands eviga problem med doping inom idrotten. Jag har tillbirngat många timmar, både i Moskva och via zoom, med ryska dopingjurister. De har försäkrat mig om att nu ska Putin städa upp, men ingenting händer. Det kroniska problemet består, och de ryska dopingjuristerna har gett upp. Skripal var ingen tillfällighet, alla som läst in sig på den vetenskapliga litteraturen och vet hur en substansanalys går till förstår vad som hände (jag kan skicka referenser, men tvivlar på att Anders Romelsjö är intresserad av en detaljerad beskrivning av ”selected reaction monitoring”).
Imorse vaknade jag till nyheten om massakern i Moskva, ytterligare ett bevis på rysk inkompetens. Hur kunde FSB undgå att förstå vad som var på gång. Det verkar ju som om de t o m var varnade av USA.
Putin är beredd att ta samma förluster som Sovjetunionen gjorde i Afghanistan under tio år för att erövra en byhåla i Ukraina.
Visst, min frus farbror var med under Vatutin in försvaret av den södra bågen i Kursk i juli 1943, när Röda armén konfronterade de mest fruktansvärda uppställning pansardivsioner världen någonsin skådat på ett så kort frontavsnitt. Röda armén tog stora förluster, men försvaret höll och knäckte ryggen på Hitlertyskland.
Vad vi vet är att saker händer snabbt i Ryssland. Ingen kunde tro att den framgångsrika Brusilov-offensiven 1916 skulle förbytas i östfrontens kollaps och revolution ett par månader senare. Samma sak med Sovjetunionens kollaps. Jag kan bara påminna en som förutsåg vad som skulle kunna hända – Jan Myrdal.
Dopningsproblem i rysk idrott är ett omdiskuterat problem. Har sökt belysa det iu några artiklar Dopning i rysk idrott En aspekt: Varför idrottslig bojkott av Ryssland men inte av VM i USA som haft mycket fler, större folkrättsstridiga krig? Ryssland uppger sig ha bevis för att WADA:s huvudvittne Rodchenkov ändrade dopingdata i laboratoriet i Moskva.
Det finns inget definitivt stöd för att Ryssland låg bakom dådet mot Skripal, utfört vid en extrem dålig tidpunkt för Ryssland – just före presidentvalet 2018. Varför är det därefter helt tyst om och från S Skripal och dennes dotter?
Ja, du Mats! Vad säger du om alla andra länders eviga problem med doping? Senast nu när Johaug släpptes lös i spåren igen? Att britterna med största sannolikhet fimpat Skripals och håller Assange fängslad bekymrar heller inte den USA-frälste Mats för han lever ju enligt devisen att den ”regelbaserade världsordningen” ska fortsätta precis som den äckliga nykolonialismen som MSM-fulmedia så påpassligt sopat under mattan! Nej du, hycklare och desinformatörer av din kaliber ska motas med fakta och sanningen segrar nog till slut trots ditt idoga arbete att kamouflera den.
Hur kunde så många ha så totalt fel om Ryssland?
Strategin för ”regime change” (som Biden uttryckte det) i Ryssland har misslyckats totalt. Och inte bara misslyckats med att krossa Ryssland utan väst har inte bara skjutit sig i foten utan snarare i huvudet.
Det samlade väst skulle med hjälp av extremt kraftiga sanktioner, den av väst utrustade stora ukrainska armén och massiv propaganda få bort Putin, alltså få till stånd en väststyrd regering som den i Ukraina.
Hela den svenska politiska och militära eliten liksom alla som fick komma till tals i media ställde upp bakom den av USA formade strategin. EUs ledning och ännu mer Storbritanniens var sååå optimistiska … och idag ser vi katastrofen, för en katastrof är det. Framför allt för Ukraina men även för EU och USA som ville förstärka sin dominans, sin hegemoni, har påskyndat sitt fall.
Efter Sovjets kollaps var USA allsmäktigt och i den berusningen har de härjat runt i världen som de ville, Ryssland skulle bara bli ett i raden av länder de förstörde för att plundra och härska.
Eliten i Washington var berusad av makten och såg inte världen förändras, så kan man beskriva det.
Det fanns röster som varnade men de berusades omdöme är som bekant rubbat.
Att de i Washington levde i sin bubbla är en sak, men hur kunde Sverige och hela EU svälja och stödja en så aggressiv strategi mot en stor kärnvapenmakt?
Alla militärer med någon grad i Sverige och nog i alla länder har säkert måst läsa SunTse, den några tusen år gamla kinesiska strategen, som säger att för framgång mot en motståndare krävs att du känner denne så väl som din egen ficka … ungefär så lyder texten.
Fanns det ingen, verkligen ingen som frågade efter fakta?
Ingen på vår militära högskola, på högkvarteret, på försvarsdeparetementet, utrikesdeparetementet eller nån annanstans? Är det så illa?
Eller var det auktoritära trycket såååå starkt att ingen vågade ifrågasätta t.ex. vad det ryska hotet mot Sverige egentligen bestod av?
Anders Tegnells motsvarighet saknades. Han hade modet och förståndet att fråga efter EVIDENS.
PhD colonel Douglas Macgregor säger att de som målat upp bilden av det ryska hotet saknar evidens för sina påståenden. Han säger att Putin inte hade eller har nån önskan om att styra över västra Ukraina för det vore en ”unrewarding exercise”. Ännu mindre intresse har han att styra över oss i Sverige, ett rätt bortskämt folk med fel språk, fel historia, fel religioner, fel värderingar och så har Ryssland mer av allt vi har och dessutom olja, gas, diamanter m.m. Således inga motiv att ta Sverige. Absolut inga!
Det är som professor Diesen säger väldigt farligt att inte basera beslut på verifierade fakta.
Demokratin fungerar inte när propaganda i vissas intresse styr.
Dessutom har i det här fallet har en illusion om verkligheten hos makthavarna lett till att de lurat sig själva och därmed misslyckats med vad de ville åstadkomma, dvs regime change i Ryssland.
Vi i väst är ca 1 miljard. De andra är 7 miljarder och de välkomnar Ryssland. Västs politik mot Ryssland och stödet till Israels folkmord får konsekvenser för lång tid framöver för vi är nu tydligt i slutfasen av västs 500-åriga dominans, kolonisering och exploatering.
Vårt hopp är en ny multipolär ordning präglad av samarbete i fredlig anda.
Mvh
Svante Lejon officerare m.m
Det etablerade medierna ägs och styrs av ett litet antal oligarker som använder dem för att sprida sin propaganda. Det är ett osvikligt tecken på deras maktutövning när man skriver och säger typiskt dikterade fraser som ”Rysslands fullskaliga invasion”, ”Terrorstämplade Hamas” eller ”Säker och effektiv”. Det är omisskännliga märken som signalerar att här kommer propaganda! Propagandan är så koordinerad och upprepas så envetet att många av makthavarnas verkställande funktionärer själva tror på den. Det, i kombination med att folk inom organisationerna som kan tänka själva stöts ut, gör att man ägnar sig åt ”Groupthink” (typ Irvin Janis) i maktens korridorer. Man känner sig trygg i att vara på ”storebrors” sida och behöver alltså inte tänka själv
”This morning hypersonic weapons destroyed an SBU headquarter in Kiev just seconds after the air alarm was activated. Western air defenses had failed.”
Kan det vara så att Kyril Budanov tog emot Generalissimo Khinzals visit kort? Spännande …
https://www.moonofalabama.org/2024/03/deterrence-by-savagery.html#more
Fri, oberoende och krtiskt granskande media är alltid farligt för russonazi.
Vilken resurs med Globalpolitics och den ihärdighet som karaktäriserar redaktionens arbete. En utsökt källa till orientering i nationella och världsfrågor.
Tack Milla. Dagligt arbete i åratal.
Vad menas med ”russonazi”? ?
”Fri oberoende kritiskt granskande medier”? Finns de i MSM? Knappast. De medier som inte ens lämnar plats för kommentarer ( refuseras ) och där de politiska redaktionerna styrs av rena kapitalintressen ”bolagsmedia”. Avskyvärda !
Fria medier på Nätet är något HELT annat.
Det är ett uttryck som rabiata russofober använder för att kompensera för deras förnedrande förlust mot Mighty Russia. De hade jo drömt om att tvinga Ryssland till underkastelse. Det blev tvärtom – väst håller på att dö. Russofob allehanda trodde jo på senilens saga om att ”turn the Rouble to rubble” och liknande rappakalja
. Ryssland örfilade sina fiender och det är förklaringen till allsköns russofob mental sammanbrott
https://www.nyhetsbanken.se/2025/03/nar-kommer-ryssarna.html
Det är väl därför som EU censurerar ryska och andra kritiska media? I Bryssel är byråkraterna livrädda för att sanningen ska komma ut, ja till den grad att de är beredda att offra allt i sin lönlösa kamp mot verkligheten.
O nu är Professorn nödgad att lämna ’landet’ norge (tur för honom, och klokt), pga trakassarier från helsingforskommittens generalsekreterare lindeman..(Newsvoice). Skandalerna och förtalen fortsätter samlas på hög.
’Undrar vem som dikterar villkoren, och styr i fd väst
Det heter ”transfer” på sionistiska – transferred at the behest of Norwegian genocidal israel fan club, also known as the Helsinki committee
https://newsvoice.se/2025/03/helsingforskommitten-glenn-diesen/
Det är skrämmande hur makteliten utnyttjar sina positioner tillsammans med sina otaliga medlöpare i olika positioner i samhället.
Japp, vi har ju ett gäng medlöpare till makteliten som regelbundet skriver inlägg här och försvarar politikernas alltmer diktatoriska metoder och medföljande korruption!
News.ru För en timme sedan.
Trump sa att EU-länderna rånade USA och visade sig vara värre än fiender
EU-länderna visade sig vara värre än fiender för USA, säger USA:s ledare Donald Trump i en intervju med Newsmax.News.ru
Den amerikanske ledaren påminde om att fram till den 2 april har införandet av tullar på varor från Kanada och Mexiko skjutits upp, men ett stort antal undantag bör inte förväntas.Life.ru
Den amerikanske presidenten noterade att han anser att landet var ”mjukt och svagt” i ekonomiska frågor, vilket ledde till en ackumulering av statsskulder på 36 biljoner dollar, rapporterar Newsmax.Vzglyad.ru
Enligt källor i Vita huset planerar Trump-administrationen att införa ömsesidiga tullar mot länder med ihållande handelsobalanser.
Det var jo en nyhet med uttryck som ”mjukt och svagt” till skillnad från Hillarys formulering ”Hard choices” – den bok som var anledningen till hennes intervju i ”Charlie Rose” intervju som spelades in samma dag som MH17 sköts ner. Hon ägnade en del åt att prata om den ryske presidenten fastän hon inte hade någon funktion i dåvarande administration. Kanske därför hon kunde bladdra så mycket med sitt kända mantra: Putin has to pay the price”
https://news.ru/usa/tramp-raskryl-kto-obodral-ssha-i-okazalsya-huzhe-vragov/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F225a3f42-4e29-56e7-b067-5675f75a79de
USA:s president Donald Trump sa att Moskva och Kiev försöker få ett slut på konflikten i Ukraina och betonade att båda sidor är intresserade av en fredlig lösning.
I sändningen av Newsmax-kanalen uttryckte USA:s president förtroende för att båda sidor av konflikten i Ukraina strävar efter att få ett slut på den, rapporterar RIA Novosti.
Han noterade att både Ryssland och Ukraina vill få ett slut på denna konfrontation.
Enligt Trump finns det förutsättningar för förhandlingar som kan leda till en fredlig lösning på situationen.
Som tidningen VZGLYAD skrev sker förhandlingarna mellan USA och Rysslands och Ukrainas delegationer med positiva resultat. Ungerns utrikesminister Péter Szijjártó meddelade att hotet om upptrappning av konflikten kommer att minska tack vare rysk-amerikanska förhandlingar. Moskva och Washington fortsätter det konstruktiva samarbetet, ett nytt uttalande håller på att förberedas.
26 mars 2025, 13:33.
Rysslands BNP översteg för första gången 200 biljoner rubel.
@ Sergey Fadeichev / TASS Text: Vera Basilaia…
Rysslands bruttonationalprodukt har nått 200 biljoner rubel för första gången, en fördubbling sedan 2020, sade Rysslands premiärminister Michail Mishustin. Mishustin sa att Rysslands BNP i slutet av 2024 för första gången översteg 200 biljoner rubel i nominella termer. Under de senaste fyra åren har siffran nästan fördubblats, rapporterar TASS
Mishustin noterade att den viktigaste tillväxtfaktorn var den inhemska efterfrågan – både investeringar och konsumenter. Investeringarna i anläggningstillgångar ökade med 7,5 procent under året. ”En sådan framgång är i första hand en förtjänst för våra medborgare, arbetskollektiven i många inhemska företag”, betonade premiärministern.
Dessutom noterade Mishustin vikten av att följa instruktionerna från Rysslands president, regeringens och centralbankens samordnade arbete samt parlamentarikernas ansträngningar. Han betonade expertens, vetenskapens och näringslivets roll i beredningen av besluten. Tidigare har Mishustin sagt att den ryska ekonomin har vuxit sex gånger snabbare än den europeiska på två år
Den ryska regeringschefen noterade att både investeringar och konsumenternas efterfrågan har blivit lokomotivet för ekonomisk tillväxt. Den ryske premiärministern sa också att realinkomsterna för landets befolkning ökade med 8,5 procent under 2024 mot bakgrund av den historiskt låga arbetslösheten. Du kan kommentera materialet i tidningen VZGLYAD genom att registrera dig på webbplatsen. Läs om den redaktionella policyn i förhållande till kommentarer här.
Lavrov anklagar väst för att stödja ”nazister” i Ukraina – BLiTZ
Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov har återigen anklagat europeiska Nato-medlemmar för att medvetet främja nynazistiska element i Ukraina och hävdar att väst blundar för Kievs överträdelser samtidigt som de använder landet som ett instrument mot Ryssland. I ett tal den 24 mars i egenskap av förvaltare av Gorchakov-fonden underströk Lavrov vad han beskrev som ett oroväckande uppsving för nynazism, russofobi och andra hatiska ideologier i flera EU-länder, som han tillskrev ett bredare geopolitiskt system som syftar till att försvaga Moskva.
Lavrov skrädde inte orden när han hävdade att europeiska Nato-medlemmar medvetet ignorerar den ”nazistiska” karaktären hos Ukrainas regering. Enligt honom har Kiev blivit ett antiryskt verktyg, samtidigt som man förföljer etniska ryssar och ostraffat kränker de mänskliga rättigheterna. ”Ukraina – ’det är annorlunda’. Dessa nazister har fostrats för det senaste försöket att förena hela Europa under rasistiska, nazistiska fanor för ett krig mot Ryska federationen”, förklarade Lavrov och förstärkte Rysslands långvariga berättelse om att dess militära kampanj i Ukraina inte bara är en fråga om nationell säkerhet utan också en ideologisk kamp.
Den ryska regeringen har upprepade gånger rättfärdigat sin militära operation i Ukraina som ett uppdrag för ”avnazifiering” och hävdat att Ukrainas ledarskap är djupt rotat i högerextrem ideologi. Moskva pekar ofta på Ukrainas vördnad för historiska nationalistiska figurer, av vilka några samarbetade med Nazityskland under andra världskriget. Kreml insisterar på att den ukrainska regeringens politik, inklusive diskriminerande lagar som riktar sig mot rysktalande medborgare och förhärligande av kontroversiella figurer, rättfärdigar Rysslands fortsatta militära engagemang i regionen.
Lavrovs uttalanden kommer vid en tidpunkt då Europeiska unionen genomför en massiv upprustningsinsats på flera miljarder dollar, enligt uppgift som svar på det upplevda ryska hotet. Bryssel har varnat för att en direkt militär konfrontation mellan Nato och Moskva kan bryta ut under de kommande åren, en möjlighet som har underblåst kontinentens ökande militärutgifter och defensiva ställningstaganden. Ryssland hävdar dock att man inte har några fientliga avsikter mot Nato och anklagar alliansen för att skrämma fram sin expansionistiska politik.
Spänningarna mellan europeiska Nato-medlemmar och Washington har blivit allt tydligare sedan Donald Trump återvände till presidentposten i januari. Den nya administrationen har prioriterat en snabb lösning på Ukrainakonflikten samtidigt som man trycker på för att Europa ska ta ett större säkerhetsansvar. Förändringen i USA:s politik har väckt oro bland europeiska tjänstemän, som fruktar att bli sårbara inför rysk militär kapacitet om Washington drar tillbaka sitt stöd.
Anklagelserna från Lavrov är en del av en bredare rysk ansträngning för att delegitimera den ukrainska regeringen och framställa konflikten som en kamp mot nynazismen. Moskva har länge kritiserat Ukrainas politik som förbudet mot ryskspråkiga medier, restriktioner för rysk-ortodoxa kyrkor och tillslag mot pro-ryska politiska partier. Dessutom har Kreml framhållit påstådda krigsförbrytelser som begåtts av ukrainska styrkor, inklusive attacker mot civila i Donbass-regionen, som ytterligare bevis på vad man hävdar är Kievs extremistiska natur.
Västerländska nationer avvisar dock dessa anklagelser som propaganda utformad för att rättfärdiga rysk militär aggression. De hävdar att Ukraina, liksom många postsovjetiska stater, har brottats med högerextrem nationalism men inte förkroppsligar en nazistisk regim. I stället hävdar västerländska regeringar att Ukrainas ledarskap är engagerat i en legitim kamp för suveränitet mot rysk expansionism.
Lavrovs kommentarer belyser Rysslands bredare ansträngningar för att kontrollera narrativet kring Ukrainakonflikten. Som förvaltare av Gorchakov Fund – en rysk icke-statlig organisation som ägnar sig åt att främja offentlig diplomati – betonade Lavrov vikten av att motverka västerländska budskap, som han hävdade framställer sig själva som ”ofelbara” och lider av ett ”exceptionalismkomplex”.
Rysslands skildring av Ukraina som en nynazistisk stat är djupt knuten till det historiska minnet. Sovjetunionens roll i att besegra Nazityskland under andra världskriget är fortfarande en hörnsten i den ryska nationella identiteten, och anklagelsen om nynazism väger tungt i den ryska allmänheten. Kreml har försökt utnyttja denna historia för att samla inhemskt stöd för kriget och samtidigt undergräva Ukrainas legitimitet på den internationella arenan.
Om Lavrovs påståenden ska tas för vad de är, tyder de på en fördjupad ideologisk klyfta mellan Ryssland och väst, en klyfta som sträcker sig bortom militär konfrontation och in i sfären av historisk och moralisk legitimitet. Genom att framställa konflikten i Ukraina som en kamp mot nynazismen försöker Ryssland frammana historiska paralleller som rättfärdigar dess handlingar samtidigt som de förtalar sina motståndare.
Å andra sidan ser Europa och Nato Moskvas retorik som en farlig förvrängning av verkligheten, en som fungerar som en rökridå för en aggressiv territoriell kampanj. De konkurrerande berättelserna kring konflikten har lett till ett informationskrig lika mycket som ett militärt, där båda sidor försöker forma den allmänna uppfattningen på global nivå.
Medan kriget i Ukraina fortsätter understryker Lavrovs påståenden de ihållande utmaningarna med diplomati i en djupt polariserad internationell miljö. Oavsett om västvärlden erkänner någon giltighet i Rysslands anklagelser eller inte, kvarstår verkligheten att konflikten har blivit en avgörande kamp för både Nato och Moskva – en kamp som sannolikt inte kommer att se en lösning inom en snar framtid. Tills en livskraftig diplomatisk väg hittas kommer anklagelser om nynazism, krigsförbrytelser och västerländsk manipulation att fortsätta att underblåsa ett redan instabilt geopolitiskt landskap.
Lavrov anklagar väst för att stödja ”nazister” i Ukraina – BLiTZ
Lavrov accuses west of supporting ‘Nazis’ in Ukraine – BLiTZ