Nej, Gretas uttalande måste naturligtvis kunna diskuteras kritiskt. Mn kan fråga sig varför hon inte nämnt militärens stora påverkan på klimatet (efter vad jag vet).USA:s militär har större klimatpåverkan än Sverige och de flesta andra länder.

Heraldikern
Du verkar företräda klimatskepticismen. Anser du därför att det är rimligt att vi försöker rota fram eventuella psykiska problem i ditt liv för att få tyst på dig?
Om du inte tycker det så borde du också inse det uppenbara i att Gretas ålder, kön eller diagnos inte har med sakfrågan att göra. Det är inget annat än ohederliga försök från lika ohederliga människor, som dessutom saknar hållbara argument, att tysta en engagerad röst i debatten.
Det hade varit klädsamt om även ni skeptiker tog avstånd från sådana svinaktigheter.

Alla utom en del troende klimatskeptiker vet att för mycket CO2 påverkar temperaturen.

Vad gäller avgifter så kan du oväntat nog ha en poäng. Sådana drabbar vanligt folk hårdare än överheten och därför är lagstiftning om utsläppsgränser att föredra.

Många engagerade förstår nog vikten av organisering, om inte annat efter en tid.

Det finns många prognoser som utgår från fakta och vetenskap. Prognoser är inte antaganden som regel utan informerade bedömningar. Prognoser kan ändra, då verkligheten ändras och nya fakta framkommer.

Inte alls Martin. Den är heterogen men huvudinriktningen är att ta fasta på och söka värdefulla vetenskapliga bedömningar inom området.

Nej Martin. Alla rörelser kan utveckla sekteristiska tendenser, men om grunden är att lyssna på vetenskapen så minskar den sannolikheten radikalt. Jag kan inte se att klimatrörelsen som sådan är sekteristisk. Jag känner inte till alla delar av den så det kan kanske finnas sådana tendenser, men i huvudsak känns den sund, speciellt nu sedan Greta har tappat tron på politiker och företagsledare.
Jag kan däremot se att klimatskeptikerna i all sin tvärsäkerhet och sina konspirationsteorier har tydliga sekteristiska drag.
Är man tvärsäker om framtidens klimat så är man per definition ovetenskaplig. Dessvärre har jag sett sådana inlägg även från dig i klimatdebatten. Min misstanke är därför att även du kan ha blivit manipulerad av eliten och dessutom är omedveten om det.

Svaret är Mind control Martin Gustavsson.. Ända sedan urminnes tider har den verkliga makten legat i konsten att kontrollera den stora massans sinnen.
Med radions och televisionens inträde i var mans hem öppnades nya möjligheter till psykologisk påverkan på ett sätt som tidigare aldrig skådats. Med tiden har metoderna förfinats och det är med den senaste tekniken svårt att se skillnad på vad som är verkligt och vad som skapats i en studio eller på en dator.
Mind control, d.v.s. kontroll över våra sinnen, handlar om de tekniker med vars hjälp den utövas. En propagandaexpert var Joseph Goebbels som visste att en lögn kan bli sanning om den upprepas nog många gånger.
Men vad är Mind control? Det är bland annat när en eller flera mer eller mindre sammanhållna grupper – ibland kallade makteliter, med hjälp av tidningar, TV, radio, m.m. lyckas få oss att tro att det exempelvis pågår en katastrofal global uppvärmning av klimatet, så att planeten Jorden kan komma att bli obeboelig.
Det är samma Maktelit som dessutom skapade både kommunismen och nazismen och sionismen, ideologier som lyfter fram vikten av en stark stat, central styrning av kollektivet och kontroll över medborgarna. Det är samma Maktelit som genomförde en ”arbetarrevolution” i Sovjet år 1917 och påstod att de ”befriade” det ryska folket från en diktator, tsaren, men istället ersatte honom med ett skräckvälde under de judiska bolsjevikerna, Lenin, Trotskij m.fl. som kallade sig kommunister.
Det är samma Maktelit som genom propaganda demoniserade Muammar al-Gaddafi och attackerade Libyen år 2011 och därmed förstörde Afrikas mest utvecklade land, som med hjälp av massmedias propaganda påstod att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen eller som beskriver president Bashar al-Assad som en destruktiv diktator, som sprider giftgas över sitt eget syriska folk, eller att lilla Vietnam utgjorde ett hot mot USA. Det är samma Maktelit som nu med hjälp av eget ägda massmedia demoniserar president Vladimir Putin och Ryssland och påstår att han är Världens största fiende, när det egentligen är USA/CIA som med hjälp av NATO hotar och omringar Rysslands gränser.

Hans Hjelm.
Alla begriper att det inte var samma krafter som både genomförde och bekämpade den ryska revolutionen.
Ditt påstående är närmast smärtsamt löjeväckande.

Vad gäller kontrollen över våra sinnen så arbetar världens olika makteliter på ungefär samma sätt. Nu pågår uppenbarligen ett organiserat försök från deras sida att sprida förvirring i klimatfrågan. Allt i det gamla vanliga syftet att förhindra att folkliga rörelser som kan hota deras makt skall kunna uppstå. Överheten har lärt sig läxan från arbetarrörelsen, som sånär krossade deras välde.

Du visar alla tecken på att vara en del av detta förvirrarprojekt, sannolikt organiserat från SD:s propagandacentral och jag rekommenderar alla läsare på bloggen att bortse från dina inlägg.

Oktoberrevolutionen var främst ”finansierat” av det omfattande folkliga missnöjet med tsaren, kriget och orättvisorna samt av ett revolutionärt parti.

Oktoberrevolutionen 100 år Bra och dåligt?
Oktoberrevolutionen – hur gick det till?
Johan Norberg om Oktoberrevolutionen – seriös debattör eller osaklig demagog eller …?
De flesta ryssarna anser att Sovjetunionens kollaps var dålig. Stark opinion för socialism i Ryssland och USA.

Hans
Att bolsjevikerna utnyttjade motsättningar mellan dom kapitalistiska länderna säger oss inte alls det du påstår.
Du hävdar ju på fullt allvar att kommunismen och nazismen är skapade av samma krafter!! Operation Barbarossa, världens hittills blodigaste krig, var alltså ett inbördeskrig inom överheten enligt dig. Alla tänkande människor inser att det är struntprat, men det passar säkert aktiva förvillare.

Mycket intressant läsning.
Min historielärare på KomVux menade att revolutionen 1917 i Ryssland egentligen var en statskupp.
Jag ville inte tro det då. Bolsjevikernas revolution var ju så självklar. En revolt från en utsugen produktiv bondeklass mot en utsugande parasitär överhet i form av feodalherrar.

Men där ser man, en intellektuell elit, finansierad från väst låg bakom störtandet av Tsarryssland.

”Endast bildade representanter för de besuttna klasserna, de intellektuella, kunde verkligen förstå arbetarnas långsiktiga intressen och leda dem på rätt sätt.”
Lenin

Bakom hela revolutionen finns ett djupt och långvarigt ekonomiskt och politiskt intrigspel från väst att störta tsaren Nikolaj II och få till stånd en ekonomisk kollapps för åtkomsten till de ryska naturrikedomarna. Långvarig terror gällde innan revolutionen. Tsaren abdikerade i mars 1917.
Julirevolutionen gällde en maktstrid. Oktoberrevolutionen gällde att så fort som möjligt att få Ryssland att sluta fred för att stänga Tysklands ostfront under Första världskriget. Det var en överenskommelse mellan Lenin och Tyskland.
Ryska folket fick genomgå en ohygglig förföljelse i ett skräckvälde. Minst 25 miljoner människor mördades genom kommunismen. Den spred sig till Kina, Östeuropa, Asien och Sydamerika. En mänsklig tragedi som i antal är mer än Nazitysklands offer. Nationer förintades i förtryck. Denna statsideologi kan återuppstå igen genom samma elitkår.
Ryska revolutionen består av två tidigare misslyckade ryska revolutioner 1825 och 1905. Revolutionen 1905 skedde i samband det ryskt-japanska kriget 1904-1905. Ryska folk levde genom kriget i en stor misär och folket svalt.
Japan fick $200 miljoner i lån från finansmannen Jacob Schiff i USA för att föra kriget mot Ryssland. Alla ryska krediter i väst hade stoppats för att uppbringa en rysk kollapps. Väst hade kontroll över sin massmedia, som skildrade tsaren som en odugling.

Folket stod på tsarens sida och kuppen 1905 i St. Petersburg misslyckades. Pga av detta misslyckande flydde Lenin och Trotsky till väst. Ryssland utsattes därefter för en långvarig terroaktivitet genom den internationella frimurarorganisation Grand Orient de France.

Tyskland värvade Lenin i Schweiz våren 1917. Trotsky fanns i USA med en rebelltrupp värvad av Jacob Schiff. Dessa utbildades i gerilla på magnaten John Rockefellers ägor. Trotsky fick med sig $20 miljoner för den ryska kuppen. Även en svensk bankir för AB Nya Banken medverkade som var Olof Aschberg som kallats för bolsjevikernas bankir.
Brevet från Ulrich von Brockdorff-Rantzau, utrikesminister i Weimarrepubliken, till inrikesministeriet i Berlin den 2 april 1917 i syfte att stänga Östfronten i kriget med Ryssland lyder: ”Vi måste genast försöka att i Ryssland åstadkomma ett så omfattande kaos som möjligt. Samtidigt måste man undvika att synligt blanda sig i den ryska revolutionens gång. Men i hemlighet borde man göra allt för att utöka motsättningarna mellan de moderata och extrema partierna, ty vi är ganska intresserade av de sistnämndas seger, eftersom statskuppen då bleve en oundviklighet.”

Det hade varit bättre om du kommenterat mina artiklar om Oktoberrevolutionen, och Anders Åbergs.

”Denna statsideologi kan återuppstå igen genom samma elitkår.”

Tack för motbilder. Ska man bara matas med ensidig propaganda bli man ilsk. Det är mänskligt om man tycker något känns fel eller förvanskat.

Jag tror de här intellektuella eliterna hade möjlighet att lyckas bättre för länge sedan än idag. Marknadens utveckling av informationsteknologi har fört människor närmare varandra och informationsutbyte kan enklare och i större omfattning ske utan eliters kontroll.
Men för aristokratin är det smärtsamt och vi ser hur de gör allt vad de kan för att stoppa det här, i många fall, oönskade informationsutbytet som utöver ifrågasättandet av eliterna dessutom sker över deras huvuden och som samt utom deras kontroll.
Men jag vill nog bestämt hävda att informationstekniken gjort samhället mer demokratiskt.
Vi kan ju se hur situationen blir allt besvärligare för diktaturer.
Nu senast Iran.
Kina gick en annan väg och gjorde sig ”vän” med marknaden.
Rätt smart egentligen, och på så sätt kan enpartistaten leva vidare trots diverse gnissel i det införlivade Hongkong som lika mycket är en del av den västliga kulturen.

Se där nu fick vi högerpropagandan om ryska revolutionen serverad av högerpropagandisten Hans Hjelm.
”Minst 25 miljoner människor mördades genom kommunismen” Varför drog du inte till med 100 miljoner Hans? Alla möjliga siffror sprids av dessa högerspöken och naturligtvis lika tvärsäkert som deras påståenden om framtidens klimat. Sanningen är att dom har ingen aning i något av fallen, men om det bara är tillräckligt negativt för kommunismen så duger det att kablas ut.
Mycket av detta är sannolikt hämtat från Hitlers propaganda under kriget, som sedan förts vidare av USA imperialismen, via b.la. Robert Conquest.

När Gorbatjov öppnande arkiven 1990 framkom däremot helt andra siffror. Mellan 600 000 och 800 000 döda. Jag har för mig att Anders Carlsson i sin bok ”Resa in i det okända nämner en siffra 1,5 miljoner.
Det är mer än nog för att kalla Stalin för massmördare, samtidigt som det sätter lampan på den vettlösa nazistpropaganda som Hans Hjelm för vidare.

Andra Världskriget handlade aldrig om någon ideologisk konflikt mellan demokrati och totalitarism.
Sovjetunionen var ju innan krigets utbrott någon human demokrati precis, inte ett dugg bättre än Hitlers Tyskland ur ett demokratiskt perspektiv.
Britterna med Churchill i spetsen kunde helt enkelt inte acceptera att få konkurrens av en ny uppåtgående europeisk stormakt som Tyskland, och därför gick man i krig.
Det var inte lite hycklande av de storhetsvansinniga britterna att beskylla Hitler för planer på att ta över världen, med tanke på deras eget världsomspännande brittiska imperium som var det största sedan Romarriket.
Idag har de stackars britterna inget kvar (trots att de officiellt ”vann” kriget) och med facit i hand kan man konstatera att de slogs för sin egen undergång. https://gregaria.wordpress.com/tag/winston-churchill/

Boken ”Americas Secret Establishment,” skriven av professor Antony Sutton är en oumbärlig bok om man vill förstå historiens blodigaste århundrade – 1900-talet: ”Efter 16 böcker och 25 års efterforskningar trodde jag att jag hade hört allt. Så fören tid sedan fick jag motta en 20 cm hög bunt med dokument – inget mindre än medlemslistan på ett amerikanskt hemligt sällskap. När jag gick igenom sidorna så blev det mer än uppenbart – det här var ingen vanlig grupp.
Namnen signalerade makt med stort M. När jag undersökte dem närmare så uppstod ett mönster och en tidigare otydlig värld blev plötsligt kristallklar”.
En av de frågor som Sutton ställde sig innan han hittade svaren var bl.a: Varför sponsrade och försåg USA och väst nazityskland med kapital och krigsmaterial?
I boken lägger professor Sutton fram bevis för att storföretagen och bankirerna i väst stödde och finansierade såväl kommunistryssland som första som andra världskriget.
https://www.vaken.se/artikel-mannen-bakom-hitler/

Hur kan det komma sig att Sovjet under Stalins ledning gick från efterblivet svagt industrialiserat bondeland till att efter utresningarna med 700 000 avrättade kunde besegra nazi-Tyskland, snabbt bli världens andra supermakt trots 20 miljoner döda i Andra Världskriget. Stalin och Sovjet hade fel och brister. Värst var väl utresningarna som motsvarade ungefär 3 % av antalet dödade i brutala USA-krig sedan 1945. Inte undra på att Stalin ibland kritiserats överdrivet.

Läs detta och se vad Churchill och andra ansåg om Stalin

Vem var Stalin?
Avgjorde slaget om Moskva Andra Världskriget? Var Stalin var en klok general?
Lyssna gärna till Stalins viktiga tal i novemner 1941 då Moskva var hotat.
80 år sedan Andra Världskrigets utbrott. Undfallenhet av Storbritannien och Frankrike viktig krigsorsak.
Sovjetunionen under mellankrigstiden – historien skrivs om nu.

Historieförfalskarnas mest spridda lögner är den att det var ”USA:s oegennyttiga hjälp till Sovjetunionen”, i i form av vapen och annan krigsmateriel, som låg till grund för den sovjetiska arméns framgångar i kriget. De använder varje liten möjlighet för att göra troligt att det var de som egentligen vann kriget mot Nazityskland.
Givetvis presenterar historieförfalskarna aldrig några fakta eller siffror, eller för den delen några av de uttalanden som gjordes av de ansvariga politikerna i USA under och strax efter kriget.
När USA och Storbritannien var beredda att sända krigsmateriel till Sovjetunionen var de väl medvetna om att de sovjetiska trupperna skulle använda dessa vapen för att bekämpa nazismen och därmed skulle många amerikanska liv (och egendom) kunna räddas.

Faktum är att Sovjetunionen betalade för de varor som de fick enligt Lend-leaseavtalet. Sovjetunionen skickade till USA 300000 ton krommalm, 32000 ton manganmalm, en stor kvantitet platina, päls, och andra råvaror och produkter.
USA:s dåvarande handelsminister J. Jones uttalade sig om de sovjetiska leveranserna: ”Med leveranserna från Sovjetunionen har vi inte enbart fått tillbaks våra pengar men vi fick även en vinst, vilket inte händer ofta i handelsförbindelserna som regleras av våra statliga organisationer.”

Olika åsikter socialpolitiskt/skattepolitiskt är ingen fantasi. De åsikterna finns och är det vi traditionellt sett har kallat höger och vänster i politiken, d.v.s. mer jämlikhet eller mer ojämlikhet.

Massinvandringen kan egentligen inte sättas på denna skala, eftersom ”medkänslans” och ”godhetens axelmakter”, som idag bedriver imperialistiska krigsförbrytelser mot suveräna stater, mot folkens vilja där, idag finns på hela den politiska skalan hos Riksdagspartierna.

Jag säger att vi inte vet hur klimatet kommer bli.

Jag ser större asteroider, kärnvapenkrig eller nya Fukushimas/Tjernobyls som hotar oss dagligen som verkliga och mycket större hot, som är HELT evidenta och som vi alla är HELT eniga i existerar, samt att vi behöver beredskap mot dessa.

Detta är för mig frågor som kan ena oss alla bättre. Det är viktiga frågor som kan få mycket högerfolk att rösta vänster, tror jag.

Folket tror inte på den sekteristiska skrämselpropagandan om CO2 som en del av klimathotet, för hade de gjort det, hade nog inte Miljöpartiet närmat sig 4%-spärren i rasande fart.

MP och de andra partierna tror ju inte ens själva på klimathotet, för då hade de varit för Ut ur EU, vilket minskar transporter, stoppad migration som minskar utsläppen av CO2, samt nedväxt i population, som minskar CO2, men de tror inte på det och genomför inte det. Ingen tror på det i praktiken.

Endast mitt parti genomför en politik som kommer sänka CO2-utsläppen som en bieffekt av ekologisk hållbarhet.

John Cleese Explaining Stupidity – YouTube

Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet säger i en kommentar Januari, 2020 at 22:49 – att vi inte vet hur klimatet kommer bli.
Gustavsson ser större asteroider, kärnvapenkrig eller nya Fukushimas/Tjernobyls som hotar oss dagligen som verkliga hot, som är HELT evidenta och som vi alla är HELT eniga i existerar, samt att vi behöver beredskap mot dessa. Detta är för honom viktiga frågor som kan få mycket högerfolk att rösta vänster, tror han.

Höger eller Vänster? Ingen av dem tänker vad de säger. Konfliktplanen mellan höger och vänstermakterna är en metod att styra världen och finns inte till för att bli löst. Förtryckta människa leder till samhällets sönderfall och väg till ett totalitärt samhälle.

Jag menar att Malthus är en skam för spåkärringarnas skrå och om han kommit till Kiviks marknad med det CV:t och sin kristallkula hade han inte fått många kunder. Och han har haft mängder av lärjungar.
Nu är dom på gång igen, men med dataprognoser för det framtida klimatet. Om man kollar dessa prognoser om, låt oss säga 200 år, kommer dom att visa sig vara helt felaktiga. Det ser i alla fall jag i min kristallkula.

Svar till Gunnar Andersson:
Jösses Gunnar! Det går bara att tolka det du nu säger som att faktiskt låter gamle Malthus drabba dagens moderna forskning. Din inställning är minst sagt oseriös, för att inte säga häpnadsväckande.
Som grädde på det unkna moset gör du dessutom dig själv till en del av spåkärringarnas skrå!!!
Du får ursäkta Gunnar, men mitt i allt makalöst dravel som klimatskeptikerna sprider omkring sig så var nog ändå detta ett riktigt lågvattenmärke.

Att bli utsedd till lågvattenmärke av dig tar jag som en komplimang.
Naturligtvis kommer koldioxidutsläppen också att kopplas till ett påstått befolkningsöverskott. Vem tror något annat? Det kommer att hetsas på alla fronter.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96verbefolkning

Martin G
Så Malthus hade fel, fast han hade ändå rätt för att jag, enligt dej, inte förstår exponentialfunktionen?
Och hur kommer det sej att Malthus, som var en mästare(?) på exp.funktionen, inte kunde applicera densamma på annan utveckling; exempelvis jordbrukets utveckling?

Martin G
Om man inser att Malthus hade fel, och han hade totalt fel, så tycker jag att en bättre slutsats är, att den nuvarande världens befolkningen kan leva gott om resurserna fördelades bättre. Och det redan idag eller i alla fall inom ett par veckor.

En ännu bättre slutsats är att Malthus inte har ett skit med modern forskning att göra och att enbart omnämnandet av honom i det här sammanhanget var mycket dumt.

Jag har precis fått ett exempel på att även dumhet kan utvecklas exponentiellt…

Skulle det kunna vara så att USA vill att resten av världen ska klimatsatsa och samtidigt ha billig kolenergi själva? I så fall skulle ”godhetens” Soros profitera på detta idag. Gör han det? Jodå. https://www.theguardian.com/environment/2015/aug/19/climate-philanthropist-george-soros-invests-millions-in-coal

Om ”den gode” Soros samtidigt skulle tjäna storkovan på ”klimatinsatser” någon annanstans så ser han nog inget fel med det.

Elitens media kommer naturligtvis aldrig att utpeka eliten som problemet.

Försämringar genomförs för folket, medan eliten höjer sina egna orättvisa löner och sänker sina egna skatter. Varför står det inte ”Rättvisa” eller ”Mer Jämlikhet” på plakaten? – Den ytliga narcissistiska eliten profiterar på orättvisa och ojämlikhet.

Krigsförbrytelser pågår i världen, där barn slits i bitar och frågar sjuksystrar när de ska få tillbaka sina kroppsdelar. Varför står det inte ”Världsfred” på plakaten? – Den hjärtlösa eliten lever på krig och konflikt.

Det finns många ytterst evidenta vetenskapliga hot mot mänskligheten, där varken forskare eller folk käbblar. Varför står inte de evidenta och enande hoten på plakaten? – Den enade lilla eliten har en egen samverkande klubb och lever på en splittrad arbetarklass.

Fossila bränslen till rimligt pris kommer, helt evident, att ta slut. Varför är inte detta på plakaten, men CO2? – Eliten skapar problemet – skapar reaktionen och vill leverera lösningen, d.v.s. sin egen kröning till världshärskare.

Varför har Klimatrörelsen gått i elitens ledband så länge? – Eliten är skicklig på att manipulera genom olika former av osanning. Det gäller för folket att lära sig hur eliten ljuger för att folket ska kunna ta tillbaka makten!

Jag är vänsternationell av vetenskapliga skäl, inte nationalkapitalist, och det finns ingen som ”förnekar” (sekteristiskt uttryck) att klimatet förändrat sig genom historien. Frågan är om det är nyttigt, och hur mycket människans CO2-utsläpp är ansvarigt för detta, men även varför detta måste omges med så många lögner, överdrifter och alarmism? De tvärsäkra, ofta utan kompetens, får all uppmärksamhet. Skeptikerna drevas eller mörkas. De som säger sanningen, d.v.s. att vi ingenting vet om framtida klimat och att vi behöver ekologisk hållbarhet, beredskap mot olika utrotningsevent, får INGEN eller nästan ingen uppmärksamhet alls. – Varför inte? -nkelt. Detta gynnar inte globalismens aagenda, men nationell självständighet och demokrati. D.v.s. raka motsatsen mot elitens kortsiktiga ytliga strävan om världsherravälde.

Assosiationskuld, mellan höger och skepticism mot klimatalarmism, är f.ö. ett argumentationsfel, d.v.s. lögn som skapar sekteristiska skyttegravar, men visst finns sekterister och gruppolariserade även i högern, som vill tro på att evig absurd tillväxt är möjlig och gör allt för att denna skall fortsätta, samt därför tar till sig varje halmstrå som stödjer fortsatt ekonomism. Jag är inte en av dem.

Vi har dock 8 partier i riksdagen som är för tillväxt på olika vis. 99% av det vilseledda folket röstar på dessa. De vilseledda 1% harvar långt under 1% och fattar inte att de måste valsamverka genom Valsamverkanspartiet, eller liknande, för att ha minsta chans att få mandat. (7 individer undantagna)

Högerkapitalister och vänsterkapitalister i Riksdagen är inte antipoder. De är tvillingar. Den blinda ”medkänslans” och det ”öppna hjärtats” politikeradel har skapat förutsättningen för kaos genom falsk känsloargumentation, som nationalkapitalismen nu profiterar på. Vad har de alla gemensamt till 99%, Jo EU, globalisering och fortsatt brutalkapitalism.

Det är evident att en liten elit har skapat klimatalarmismen i oligarkiskt globalistiskt syfte. Jakob Nordangård har evidensbaserat det. Du skulle kunna falsifiera det han säger. Nordangård drar andra slutsatser också, vilka är ovetenskapliga, ex. kritiken mot Malthus, men det har Population Matters falsifierat.

Elitens intelligens är låg, eftersom de är ytliga och narcissistiska och inte bryr sig om helheten och framtidens generationer, men att underskatta elitens list är ett fel som många goda folkliga ledare har gjort. De dog i förtid. Fidel Castro var försiktig och hade ändå tur som överlevde.

Visst är deras enda verkligt hotfulla fiende starka folkliga organisationer. Därför infiltrerar de dem och förstör dem med ovidkommande, frånstötande och splittrande frågor, istället för att fokusera på det viktiga. Avledningsmanöver och distraktioner kallas det för.

Som jag ser det så är det tyvär enbart jag och ca 7 individer, i hela Sverige, som försöker skapa folklig organisering samverkan och demokrati. Resten är bortkollrade av högern och högerns agenter. Jag försöker få ordning på detta genom mitt arbete om ”sanning” som finns i menyn för mitt parti. Välkommen!

Martin
”Elitens media kommer naturligtvis aldrig att utpeka eliten som problemet.” Nej, men alla vet att eliten äger dom företag som orsakat eländet.

”De tvärsäkra, ofta utan kompetens, får all uppmärksamhet. Skeptikerna drevas eller mörkas.” De tvärsäkra är nästan utan undantag dom som av någon anledning kallas skeptiker. Du själv har dessutom vid flera tillfällen uttryckt dig tvärsäkert om klimatet.

”Assosiationskuld, mellan höger och skepticism” Ja varför tror du att högern kallas höger och alltid skyddar rikemännens intressen?
Den skulden är synnerligen väl bevisad genom historien och det är rent märkligt att du inte har uppfattat den.

”Det är evident att en liten elit har skapat klimatalarmismen i oligarkiskt globalistiskt syfte” Inte alls. Det som är tydligt är att eliten försöker ta över frågan och hantera den på sitt eget vis, dvs. prata mycket och göra lite. Varningarna för klimathotet kommer från klimatforskningen.

”Elitens intelligens är låg, eftersom de är ytliga och narcissistiska och inte bryr sig om helheten” Sannolikt helt fel. Eliten har råd att köpa sig kompetens och i deras tankesmedjor sitter nog många skarpa hjärnor. T.om. skarpa nog att lura in dig på helt fel spår.

Anders Åberg:
”Ja varför tror du att högern kallas höger och alltid skyddar rikemännens intressen?
Den skulden är synnerligen väl bevisad genom historien och det är rent märkligt att du inte har uppfattat den.”

Alla bär vi på någon synd. Konservativa samhällen inkluderar individers kapitalägande.
Ekonomisk mångfald.
Socialistiska samhällen exkluderar individers kapitalägande.
Du får inte äga. Staten äger allt.
Ekonomisk enfald.

Vilket alternativ väljer du?

Den fria undersökande journalisten Cory Morningstar är enligt egen utsago en miljöaktivist med fokus på global ekologisk kollaps och politisk analys.
Hon är bosatt i Kanada och skriver på Wrong Kind of Green, The Art of Annihilation och Counterpunch. Likväl har hon grävt fram och publicerat graverande bevis för hur stor och mäktig kretsen kring Greta är.
Man kan säga att hon följer två linjer i denna artikelserie.
Den första, att makten länge utnyttjat tonårsflickor för att göra sitt budskap attraktivt och samtidigt få det att framstå som oantastligt. Det andra, att klimatalarmismen har stöd av familjer som Rockefeller, Rotschild, Soros, Ford, Gates, Jobs, Bransom med flera.
Det vill säga att de har nästan mer pengar att lägga på detta än alla vi andra tillsammans. De har också investerat i klimathotet och förväntar sig en avsevärd avkastning.
För att säkra sin avkastning, att inget går snett i propagandan, har de försett Greta med en överrock, eller flera. Den som synts mest är Luisa Neubauer, med koppling till Fridays For Future.
Hon har nu erbjudits en styrelsepost i Siemens. Men den som har mest makt och tyngd i dessa frågor är utan tvekan Jennifer Morgan, som varit klimattalesperson för Greenpeace, ledare för IPPI (FN-anknutna International Policies & Politics Initiative) och WRI (World Resources Institute, en av flera finansorganisationer med intressen i klimatfrågan). Hon har varit Gretas resesällskap på hennes ”world Tour” det senaste året.
Tydliga kopplingar finns också till det demokratiska partiet i USA. Initalt är det förmodligen AL Gore och hans intressen i klimatfrågan som gett utslag. Här kan nämnas Barack Obama, Hillary Clinton, Nancy Pelosi, Bernie Sanders, Tulsi Gabbard, Alexandra Ocasio-Cortez och partiets Green New Deal, som alla figurerar i texten.
Jag har ur texten vaskat fram över 70 organisationer som figurerat runt Greta.
https://www.frihetsportalen.se/2020/01/det-ar-inte-en-konspirationsteori-det-ar-en-sammansvarjning/

Vem äger media som storvulet klimatalarmerar hejvilt vid varje tillfälle som ges, men aldrig ställer några viktiga frågor till makthavarna som samtidigt höjer sina löner och sänker sina skatter? Svar: Brutalkapitalister.

Vilka äger alternativa medier som är storvulna klimatskeptiker utan att någon där får ställa viktiga frågor?
Svar: Andra brutalkapitalister

Vilka alternativa medier använder öppen fri programvara, talar om fred, ekologisk hållbarhet, nedrustning och demokrati, samt har öppna kommentarsfält där alla får ställa frågor och motfrågor? – Väldigt få.

Jag är f.ö. klimatalarmist, men av evident vetenskapliga skäl, ex. ”extinction events” och faran med nedkylning, som sker med ca 10-12000 års mellanrum.

Trots detta anger jag en väg som sänker CO2 och skyddar både djurarter och människor. Det beror inte på temperaturen, men på att ca 15000 vetenskapsmän är eniga, enligt Population Matters. Vi behöver nedväxa jordens befolkning, p.g.a. resurserna för framtidens generationer. Vilka makthavare lyssnar på dem? – Ingen makthavare, men jag och Vetenskapliga partiet lyssnar på dem och jag tycker mig ana att även Thunberg har fattat, vad ekonomismens och sekterismens absurda tillväxt leder till, i FN-talet.

Visar inte att bedömningarna av IPCCoch andra forskare är felaktiga.