Har Svensk Näringsliv satt ned foten i klimatfrågan?

Ulf Karlström har berikat bloggen med många artiklar i skilda ämnen. Han senaste artikel om klimatet behandlade meteorologiprofessor Lennart Bengtssons uppmärksammade bok Hur skall vi bedöma hastigheten i klimatförändringen? – en svår fråga, med svåra konsekvenser om vi tar fel.

Har Svensk Näringsliv satt ned foten i klimatfrågan?

Lördagsintervjun i P1 16 november med Svensk Näringslivs (SN) nye VD Jan-Olov Jacke bjöd på intressanta nyheter. Det tycks som SN har svängt rejält i klimatfrågan. VD:n förklarade att ”vi är för Parisavtalet, helt och hållet. Fossila bränslen skall avvecklas och samhället elektrifieras”. Vidare menade han att SN tidigare varit otydlig i frågan, och ”det kan vi vara självkritiska inför”, men nu är vår linje i klimatpolitiken en annan och tydlig. Flera av våra medlemsföretag driver på, och ligger i framkanten med energiomställning. SN beräknar att elförbrukningen kommer att öka med 45 % inom cirka 15 år. På en fråga från intervjuaren Monika Sarinen om SN nu sluter upp bakom M-KD-kravet på nybyggnad av kärnkraft i Sverige valde Jan-Olov Jacke att ligga lågt. ”Vi håller på med utredningar, och återkommer med förslag om insatser för energiproduktion”, men säkert kommer vindkraften att ingå i en kommande produktionsmix, förklarade han.

Några dagar tidigarde uttalade sig (L):s ekonomiska talesperson, tillika medlem i partistyrelsen, Mats Persson, i en intervju (SvD 14/11): ”Nu ska vi bli ett liberalt grönt parti, ett borgerligt parti som också är för kärnkraft… Kan vi bygga förtroende i skola, klimat och integration kommer vi att växa redan i nästa val.”

Är detta tillfälliga utspel? Nej, jag tror inte det. Jag har tidigare på Globalpolitics.se 14/6 skrivit om Jacob Nordangårds bok ”Rockefeller – en klimatsmart historia” (Stiftelsen Pharos 2019). Skriften dokumenterar föredömligt Rockefellerklanens långvariga engagemang i s k uthållig ekonomi och miljö, trots att familjens förmögenhet grundas på oljebolag. Åtminstone delar av klanen håller på att släppa banden till oljan. Är detta också ett tidens tecken? Varför stödjer Rockefellerfamiljen klimat- och miljöinitiativ?

Betraktar vi kärnkraften så kan man faktiskt se två motpoler, åtminstone på sikt. Förneka klimatpåverkan från fossila bränslen och håll fast vid kol och olja, eller gör som Svenskt Näringsliv: Bejaka Parisavtalet om klimatet och satsa på kärnkraft, med stora åthävor om ”hållbar ekonomi/kapitalism”

Även folk med kopplingar till miljörörelser och miljötankesmedjor som t ex den skicklige skribenten George Monbiot, med den tidiga boken ”Heat. How to stop the planet burning” (Allen Lane, 2006) har tippat över, och är för kärnkraft. Det är väl en dröm för kapitalister att få understödjande eld från personer som Monbiot?

Socialistiska grupper och tidskrifter som t ex Monthly Review i USA var tidigt ute med propåer om former av ekosocialism, eller artiklar att endast ett socialistiskt samhälle kan läsa klimatfrågan. Den fossila energin var som en helt nödvändig drog för kapitalismen; man klarar sig inte utan den!

Jag har av och till hävdat att en kapitalist struntar i vad han producerar – bruksvärdet är mer eller mindre ointressant för honom, det är bytesvärdet som gäller.

Redaktören Wikipedia skriver ”En distinktion som traditionellt har gjorts är mellan bruksvärde och bytesvärde. En varas bruksvärde är det värde som den har i egenskap av att vara användbar; dess bytesvärde är det värde som den har i egenskap av att kunna bytas (säljas) mot andra varor eller pengar.” Wikipedia.

På 1950-talet sjöng Ulf Peder Olrog; Med mördande reklam man sälja allt, kom och köp, kom och köp konserverad gröt! Så länge den kapitalistiska ackumulationsregimen upprätthålles finns inget tvingade skäl varför kol och olja skall behållas. En elektrifiering av samhället, med kärnkraft som bas, kommer att kunna sälja mycket skit och onödiga prylar. Och då gäller business as usual.

Nu vet vi inte hur långt SN:s utfästelser bär. Det återstår att se. Det är möjligt att det måste rinna mycket vatten till under broarna? Vi kan ju se på Tyskland, vilka proklamerade avveckling av kärnkraften, efter japanska Fukushima.