Historien om amerikanskt och brittiskt stöd till Mussolinis fascism

Ingress: I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett-två år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som har en särskild aktualitet.
USA och Storbritannien stödjer ju Ukraina bestämt trots dess tolerans för nazism och med Azov-bataljonen som del av militären. Facebook tillåter beröm av den pronazistiska Azov-bataljonen.

___________________________________________________________________

Denna artikel av Shane Quinn har upphittats och översatts av Jan-Erik Gustafsson.

Historien om amerikanskt och brittiskt stöd till Mussolinis fascism

En person som Benito Mussolini kunde bara ha tagit makten i en nation som plågas av svår sjukdom. Italien, en resursfattig stat, hade i praktiken gått i konkurs av utgifterna under första världskriget, med de liberalt ledda italienska regeringarna som disponerade mer pengar på konflikten än under det föregående halvtiotalet tillsammans.

Italien drabbades av mer än 1,5 miljoner offer i Första Världskriget. De italienska soldaterna som återvände hem hittade ett land med djupa splittringar, arbetslösheten var hög, möjligheterna var få och inflationen steg. Det var en grogrund för extremister att dyka upp, som skulle inträffa längre norrut i Tyskland, en av de mest skadliga biverkningarna av kriget.

Trots att de var på den ”vinnande sidan” kände en stor del av den italienska allmänheten att deras nation blev rånad i Versailles i juni 1919, av Amerika, Storbritannien och Frankrike – som delade nästan hela krigsbytet mellan sig med det ratificerade Versaillesfördraget.

När kriget avslutades hade Mussolini kallt bedömt det sönderbrutna samhället som låg framför hans ögon i Italien. Han antog att en beslutsam, hänsynslös man som han själv kunde skapa en väg till makten. Mussolini var en cynisk opportunist och smart operatör som hade anmärkningsvärda journalistiska färdigheter. Den framtida Duce (”ledaren”) hade också en psykopatisk strimma.

Till skillnad från Hitler hade Mussolini ingen verklig lojalitet mot en viss ideologi. Det var oundvikligt att han skulle överge sina marxistiska tendenser före 1914 och flytta långt till höger. Mussolini var mer än någonting intresserad av sig själv och ville ha makt för sin egen skull. Han tänkte göra det på den olagliga vägen, en statskupp.  Sensommaren 1922 hade hans svarta skjortor utrotat allt aktivt motstånd på gatorna med militanta åtgärder.

Med vänstern i Italien misshandlad med våld kunde Mussolinis tre andra motståndare inte hanteras på ett sådant sätt: den romersk-katolska kyrkan, monarkin och de liberala. Mussolini vann kyrkan och monarkin genom att avstå från sin antikatolicism och anti-monarkism, samtidigt som han erbjöd dem eftergifter, så att de makthungriga och fåfänga institutionerna behöll ett visst inflytande i Italien.

Historikern och antropologen David Kertzer, som har analyserat förhållandet mellan italiensk fascism och romersk katolicism, sa att ”Den viktigaste ingrediensen för att Mussolini verkligen skulle bli en diktator var kyrkan” och utan dess samarbete skulle hans autokrati ” inte ha hänt. Eller så kunde det ha stoppats ”. För att dölja sanningen har olika myter sedan drivits av romersk-katolska ursäktare och hävdat att religiösa ledare var emot fascism från början. I själva verket var det motsatta fallet, ”Kyrkan införlivades i staten under Mussolini”, fortsatte Kertzer, medan Duce och påven Pius XI ”kom att bero på varandra, på sätt och vis”. (1)

Med kyrkan och monarkin ombord upplevde Mussolini respektabilitet hos dem som räknades och lämnade de liberala schack matt. Han gav det sista slaget genom sin marsch till Rom den 28 oktober 1922. När Mussolini väl tagit makten kunde han njuta av ökat stöd från de ledande västmakterna.

Mussolinis kupp beskrevs av den framträdande amerikanska ambassadören i Italien, Richard Washburn Child , som ”en fin ung revolution här. Ingen fara, mycket entusiasm och färg. Vi tycker alla om det ”(2). New York Times, som återspeglar amerikansk mediatäckning, kommenterade att svarta skjortor hade uppnått en ”revolution av den märkliga och relativt ofarliga italienska typen”, som under de senaste tre och ett halvt åren hade resulterat i omfattande våld och flera tusen dödsfall.

Fascisternas ankomst avslutade Washingtons rädsla för ett nytt maktövertagande i bolsjevikstil, som det hade inträffat i Ryssland fem år tidigare i oktober 1917. En undersökning på högsta nivå, genomförd av USA:s president Woodrow Wilsons regering i december 1917, varnade Italien för att utgöra ”den uppenbara risken för social revolution och desorganisering”, när arbetare mobiliserades. En tjänsteman från det amerikanska utrikesdepartementet observerade privat, ”Om vi ​​inte är försiktiga kommer vi att ha ett andra Ryssland på våra händer” och tillade att ”italienarna är som barn” och bör ”få hjälp mer än nästan alla andra nationer”.

Mussolinis gatubråkstakar löste snabbt problemet. USA: s ambassad i Rom rapporterade att fascisterna ”kanske är den mest potenta faktorn i undertryckandet av bolsjevismen i Italien” och uttrycker mild oro över de ”entusiastiska och våldsamma unga män” som består av svarta skjortor. Den amerikanska ambassaden understödde vidare fascismens  budskap till ”alla patriotiska italienare”, enkla människor som ”hungrar efter starkt ledarskap”. (3)

Amerikanska företag strömmade till för att investera i Mussolinis Italien. Den amerikanska historikern och analytikern Noam Chomsky skrev,

”När det fascistiska mörkret slog över Italien växte det ekonomiskt stödet från USA: s regering och företag snabbt. Italien erbjöds överlägset den bästa efterkrigstidens skuldlösning i något land, och USA:s investeringar där växte mycket snabbare än i något annat land, eftersom den fascistiska regimen etablerade sig och eliminerade oro och andra demokratiska störningar. (4)

Storföretagets oemotståndliga attraktion till fördel för ett fascistiskt styre berättar sin egen historia. Med Mussolini ett år vid makten lovade den amerikanska ambassaden i slutet av 1923: ”Resultaten har varit utmärkta och under de senaste 12 månaderna har det inte skett en enda strejk i hela Italien” (5). Ambassaden trodde att Mussolini blev en framgång på grund av hans förstörelse av arbetskraften och därför urholkningen av en viktig demokratisk process.

Den nya amerikanska ambassadören i Italien från 1924, Henry Fletcher , skisserade en central faktor i amerikansk utrikespolitik som återupprepades under årtionden framöver. Ambassadör Fletcher informerade USA: s utrikesminister Frank Kellogg om att valet i Italien är ”mellan Mussolini och fascism och Giolitti och socialism”; Giovanni Giolitti var Italiens tidigare vänsterledande premiärminister. Ambassadör Fletcher och statssekreterare Kellogg föredrog den diktatoriska Mussolini framför den liberalt sinnade Giolitti.

Fletcher ansåg att den italienska befolkningen önskade ”fred och välstånd” under Mussolini jämfört med ”yttrandefrihet, lös administration” och ”faran och desorganiseringen av bolsjevismen”. Kellogg, som tjänstgjorde som USA: s utrikesminister 1925-1929, kom överens med Fletcher och utnämnde alla oppositionsgrupper till Mussolini som bestående av ”kommunister, socialister och anarkister” som måste hindras från att uppnå makten (6). Den verkliga rädslan för eliter, som Fletcher och Kellogg, var hotet ”mot den kapitalistiska ordningens överlevnad” som bolsjevismen förmodligen presenterade.

Med den stora depressionen som bet djupt över hela Europa från tidigt 1930 fick Mussolinis regim ännu mer beröm från etablerade kretsar. Den amerikanska diplomaten Alexander Kirk skrev 1932, ”Från alla parter är man överens om att Italiens framtida välfärd är säkert eftersom den mänskligt är i Mussolinis händer, men om något skulle hända honom, vad händer då? (7) ”. Tänk inte tanken.

År 1933 konstaterade New York Times Magazine gillande: ”Det finns inga begränsande villkor som ställs för något fascistiskt projekt” i Italien och ”vad än Mussolinis kommandon utför hindras det inte av problem, praktiskt eller ekonomiskt”. Den New York-baserade Fortune Magazine, en stor amerikansk affärstidning, ägnade en fullständig specialutgåva åt fascistiska Italien 1934. Den förklarade att ”Wopsna tar av sig själva”. En ”wop” är en nedsättande term för en italienare, och rubriken föreslog att det italienska folket inte längre är bakåtsträvande och dystert under Mussolini.

Mellan 1925 och 1938 hade Mussolinis ekonomiska strategi sänkt de italienska arbetarnas reallöner med 11%. Innan den stora depressionen ens hade inträffat ökade antalet italienska arbetslösa under Mussolini snabbt – mer än fördubblades på två år, från 181 000 arbetslösa 1926, till 439 000 1928. År 1932 skulle över 1,1 miljoner italienare vara arbetslös (8), så mycket för det fascistiska Italiens immunitet mot depressionen.

Mussolinis politik hade också drivit upp produktionskostnaderna, medan hans stabilisering av valutan vid 90 lire till pundet ”satte en enorm belastning på den italienska ekonomin”, vilket erkändes av akademikern David F. Schmitz, som noggrant har studerat USA: s utländska politik under Mussolini. Duce kunde hålla valutan stabil bara för att han vidtog drastiska åtgärder, som att åstadkomma allvarliga inflationer följt av deflationer.

Allt detta hade på något sätt undgått västerländsk affärspress; i stället för att berätta offentliga kommentarer från förvisade italienska historiker, som Gaetano Salvemini. År 1932 informerade Salvemini USA: s tankesmedja, Rådet för utrikes relationer (Council of Foreign Realtions), att ”affärer i Italien har drabbats av depressionen som på andra håll” och ”är lika illa som här i USA”.

Statsskulden i Mussolinis Italien växte från år till år, medan han alltmer placerade den italienska ekonomin i krig; ”Denna militära dilettant”, som Hitlers nära rådgivare Wilhelm Keitel föraktfullt beskrev Mussolini, försökte skapa ett romerskt imperium från 1900-talet med vapenmakt. Schmitz upptäckte att ”amerikanska tjänstemän imponerades av Italiens politiska stabilitet, och ignorerade sådana varningar som problem”. (9)

Redan 1923 ”gjorde Mussolini” ett mycket gynnsamt intryck ”på amerikanska delegater, enligt Morgan Banks representant Nelson Dean Jay, efter att Duce höll öppningsföredraget vid Internationella handelskammaren (International Chamber of Commerce) i Rom. Varför var Mussolini så imponerande?

Under sitt tal sa han att det var dags för europeiska regeringar att privatisera företag som hade nationaliserats under första världskriget. Den tyska militärledaren Erich Ludendorff, vars regeringstid utvidgades över större delen av Europa under kriget, hade nationaliserat en rad industrier i Central- och Östeuropa (10), inklusive tidnings- och cigarettföretag. Denna process, att placera industrin under statlig kontroll, kastades senare om efter att Ludendorff tvingades avgå i krigsslutet. För västerländska eliter var det privatiseringen som gällde.

Från vänster till höger: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini och Italiens utrikesminister greve Ciano, när de förbereder sig för att underteckna Münchenavtalet (CC BY-SA 3.0 de)

Den framstående amerikanska domaren, Elbert Henry Gary , en av grundarna av US Steel Corporation, sa om Mussolini när han var på en resa till Rom 1923, ”En mästerlig hand har verkligen tagit tag i rodret i den italienska staten”. Domaren Gary kände sig ”som att vända sig till mina amerikanska vänner och fråga dem om de inte tror att vi också behöver en man som Mussolini” (11).

Henry Stimson , USA: s utrikesminister och framtida krigsminister skisserade 1933 att, ”Amerikanska relationer med Italien var av den mest hjärtliga karaktären”. Efter andra världskriget påminde Stimson om att han och USA: s president Herbert Hoover trodde att Mussolini var ”en sund och användbar ledare”. När USA: s general Smedley Butler gjorde otillbörliga uttalanden om Mussolini 1931, gick Stimson så långt att han väckte krigsdomstolsförhandlingar mot honom.

Hoovers efterträdare Franklin D. Roosevelt , en demokratisk president, bedömde Mussolini som en ”beundransvärd italiensk gentleman” 1933  medan Washingtons stöd för diktatorn fortsatte. Roosevelts ambassadör i Italien, Breckinridge Long, var entusiastisk över det ”nya regeringsexperimentet” som fascismen presenterade och som ”fungerar mest framgångsrikt i Italien”.

USA: s utrikesdepartement ansåg Mussolinis mördande 1935-invasion av Etiopien vara en ”magnifik” prestation och att svarta skjortor ”tog ordning ur kaos, disciplin ur rättigheter och solvens ur konkurs”. 1937 betraktade utrikesdepartementet både italiensk och tysk fascism som politiska rörelser som ”måste lyckas eller massorna, den här gången förstärkt av de desillusionerade medelklasserna, kommer åter att vända sig åt vänster”. (12)

År 1939 när ett andra krig hotade sade president Roosevelt att den italienska fascismen var ”av stor betydelse för världen” men att den ”fortfarande befann sig i experimentstadiet” (13). Kraftfulla amerikanska bankirer, som till exempel Thomas Lamont , var en ivrig Mussolini-beundrare. Lamont, en partner till den amerikanska bankinstitutet JP Morgan, kallade Mussolini för ”en mycket uppriktig kille” som ”hade gjort ett bra jobb för Italien” med sina ”sunda idéer”. Otto Kahn, en annan inflytelserik amerikansk bankir, berömde Italien under ”den tydliga och mästerliga ledningen av den anmärkningsvärda mannen, Benito Mussolini”.

Stöd för Mussolini sträckte sig också långt in det brittiska etablissemanget. Mussolinis band till London går faktiskt tillbaka till 1917, då han hösten det året anställdes som en brittisk agent av underrättelsetjänsten MI5 (14). Den då 34-årige Mussolini, som redaktör för tidningen Il Popolo d’Italia i Milano, fick 100 £ i veckan av MI5 i minst ett år, vilket motsvarar 7 000 £ i veckan idag. Dessa betalningar delades ut för att säkerställa att Mussolini skulle fortsätta publicera artiklar om kriget och uppmana Italien att förbli på den allierade sidan mot Tyskland.

Brittiska pengar till Mussolini godkändes av den konservativa politikern Samuel Hoare, MI5s man i Rom. Mussolini sa till Hoare, en parlamentsledamot, att han kunde skicka veteraner från italienska armén för att slå mot fredsdemonstranter, nyheter som tydligen inte avskräckte hans brittiska uppbackare.

Italiens diktator fick glödande beröm från högt uppsatta brittiska statsmän, såsom det konservativa partiets parlamentsledamot Winston Churchill. 1927 gjorde den 52-åriga Churchill, som finansminister, ett besök i Rom där han träffade Duce. Churchill informerade därefter pressen,

”Jag kunde inte låta bli att bli charmad, som så många andra människor, av Signor Mussolinis skonsamma och enkla drag och av hans lugna och fristående ställning, trots så många faror och bördor … Om jag hade varit italienare är jag säker på att jag skulle ha varit helhjärtat med dig från början till slut, i din triumferande kamp mot leninismens bästa aptit och passioner ”. (15)

Churchills inställsamma kommentarer är kanske inte förvånande, med tanke på att han hatade fackliga, socialister och kommunister lika mycket som Mussolini gjorde. Den engelska läraren John Simkin skrev: ”Den historiska dokumentationen visar att Churchill var en stor beundrare av fascismen”, vilket också avslöjades av ”hans tal och artiklar som han producerade på 1920- och 1930-talet”, inklusive brev till sin fru (16). Mycket av detta har dock försvunnit ur historien.

”Signor Mussolini” skulle bara bli ett problem för Churchill och kollegor i de senare stadierna av hans fascistiska styre, när brittiska intressen hotades av en despots koloniala ambitioner.

Chomsky reflekterade det,

”Mussolini framställdes som en” moderat ”med enormt populär framtoning, som hade åstadkommit en effektiv administration och välstånd, tagit död odjuren och öppnat dörrarna för lönsamma investeringar och handel”. (17)

Det konservativa partiets parlamentariker Austen Chamberlain, den brittiske utrikesministern 1924 till 1929, var en personlig vän till Mussolini. Chamberlain, en medmottagare av Nobels fredspris 1925, hade två gånger tjänstgjort som finansminister och var halvbror till den framtida premiärministern Neville Chamberlain .

Som utrikesminister sa Austen Chamberlain om Mussolini, ”Jag är övertygad om att han är en patriot och en uppriktig man; Jag litar på hans ord när det ges, och jag tror att vi lätt kan gå långt innan vi hittar en italienare som det skulle vara lika lätt för den brittiska regeringen att arbeta med (18). Ronald Graham , den brittiska ambassadören i Italien från 1921 till 1933, betraktade också den fascistiska diktaturen med godkännande. Den Eton-utbildade Graham skickade till London ett antal stödjande redogörelser för Mussolinis styre, som ivrigt lästes av det brittiska utrikesministeriets och kabinettets tjänstemän.

När  Mussolini befäst sin makt redogjorde den Londonbaserade tidningen Times, en av Englands ledande dagstidningar, sin åsikt i juni 1928 att Mussolini var ”outtröttlig och framgångsrik” när det gäller att säkra Italiens plats som en stor stat. London Times, köpt 1922 av den rike amerikansk födda konservativa politikern John Jacob Astor, var tydligt pro-Mussolini. The Times applåderade diktatorns ”underbara omdöme” och noterade att han till och med hade ”ett sinne för humor”; medan tidningen var orolig för att Mussolinis regim skulle kunna falla någon dag och kallade det ”för hemskt att överväga”; Times berömde honom igen i februari 1929 för hans ”stora mod och stora statsmanskap”. (19)

I december 1928 beskrev Daily Telegraph Mussolini som en ”kompromisslös realist” som hade ett ”hedervärt rekord” av fredliga avsikter. Bekvämt bortglömd var Mussolinis invasion och bombardemang på den grekiska ön Korfu hösten 1923, vilket resulterade i över ett dussin civila dödsfall.

Telegraph gillade dessutom Mussolinis arbetslagar, som den betraktade som en ”vågad innovation” med rötter i ”ren patriotism”. Den antifascistiska historikern Salvemini påpekade 1936 att Telegraph ”alltid stödde Mussolini”. Italiensk fascism stöddes starkt av andra brittiska tidningar, som den extrema anti-bolsjevikiska Daily Mail och Morning Post, den senare som övertogs 1937 av Telegraph. Den australiensiska författaren Richard Bosworth, som fokuserar på fascistiska Italien, avslöjade att den enda vanliga brittiska tidskriften som fördömde Mussolini direkt var, ”The Spectator, vars tidiga entusiasm för Mussolini hade avtagit”. (20)

Referenser

1 Alex Floyd, “En kommunion av diktatorer binder fascismen och den katolska kyrkan”,  Vineyard Gazette , 30 juli 2015

2 David F. Schmitz, “En fin ung revolution”: USA och den fascistiska revolutionen i Italien, 1919-1925,  Radical History Review , 1 maj 1985

3 Noam Chomsky, Deterring Democracy (Vintage, New edition, 3 Jan. 2006) s. 38

4 Ibid.

5 Edwin P. Hoyt, Mussolinis imperium: The Rise and Fall of the Fascist Vision (Wiley; 1: a upplagan, 2 mars 1994) s. 87

6 Chomsky, Deterring Democracy, s. 39

7 David F. Schmitz, USA och det fascistiska Italien, 1922-1940 (University of North Carolina Press, 30 januari 1988) Kapitel 5, Italien och den stora depressionen

8 Ibid.

9 Ibid.

10 Donald J. Goodspeed, Ludendorff: Soldat: Dictator: Revolutionary (Hart-Davis; 1: a upplagan, 1 januari 1966) s. 138

11 Schmitz, USA och fascistiska Italien, kapitel 3, USA

12 Noam Chomsky, Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance (Penguin, 1 Jan. 2004) s. 68

13 Ibid.

14 Tom Kington, ”Rekryterad av MI5: Namnet är Mussolini. Benito Mussolini ”,  The Guardian,  13 oktober 2009

15 Tom Behan, The Camorra: Political Criminalality in Italy (Routledge; 1st edition, 18 Aug. 2005) s. 34

16 John Simkin, ”Var Winston Churchill en anhängare eller motståndare till fascismen?” Spartacus Educational , september 1997 (uppdaterad januari 2020)

17 Chomsky, Deterring Democracy, s. 39

18 Lawrence R. Pratt, östra Malta, väster om Suez: Storbritanniens medelhavskris, 1936-1939 (Cambridge University Press; 1: a upplagan, 13 oktober 2008) s. 16

19 RJB Bosworth, den brittiska pressen, de konservativa och Mussolini, 1920-1934, Jstor, s. 172 & 174

20 Ibid., S. 173