Hur NATO-alliansen bekämpar Sputnik V-vaccin med subsidier från statsbudget och Gates, men dolt av Financial Times

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett-två år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. Ännu har Sputnik-V inte godkänts i EU. Jag vill nu, ”i samma veva” påminna också om denna artikel Om vaccinkriget mot Sputnik-V för COVID-19. Gäller inte vetenskap och omtanke om medborgarna?

Denna artikel ”Hur NATO-alliansen bekämpar Rysslands Sputnik V-vaccin med subsidier från statsbudget och Gates foundation, dolt av Financial Times” har skrivits av John Helmer i Moskva och översatts av Rolf Nilsson. Det är en inträngande anays av vissa viktiga ekonomiska aspekter.

Hur NATO-alliansen bekämpar Sputnik V-vaccin med subsidier från statsbudget och Gates Foundation, men dolt av Financial Times

När det organ, som påstår sig vara världens ledande finansiella tidning, döljer den stora prissubventionen för distribution av Covid-19-vacciner tillverkade av Nato-allierade, i syfte att anklaga Ryssland för att skörta upp fattiga länder, kan du vara säker på att du ser en informationskrigs-attack.

Och när hemlighållandet av vaccinsubventioneringen, vilken drivs av GAVI och COVAX, döljer det faktum att Storbritannien, USA och Bill Gates (huvudbild, höger) och Melinda Gates Foundation betalar 92% av 10 miljarder dollar, så inser du att Covid-19-vacciner är ett krigsvapen.

Redaktören: En begränsning är bristfällig dokumentation av uppgiften om 92 % ovan. Men jag anser det troligt att betydande subventioner utgått.

Ett krig, inte bara mot Ryssland, utan också mot Kina.

GAVI står för Global Alliance for Vaccines and Immunization. Ursprungligen grundat med 750 miljoner dollar från Gates Foundation 1999, är det baserat i Genève och Washington DC, och styrt av en epidemiolog, Seth Berkley. Han är en amerikansk läkare, vars tidigare jobb också finansierades av Gates och flera Nato-regeringar, och innan dess av Rockefeller Foundation.

COVAX är en akronym, skapad av GAVI, för att stå bakom ett multinationellt system för finansiering av Covid-19-vaccinutveckling i Europa och USA, och som sedan också finansierar försäljning och distribution av dessa vacciner till låginkomstländer runt om i världen. GAVI hävdar att systemet ”är det enda globala initiativet som samarbetar med regeringar och tillverkare för att säkerställa att COVID-19-vacciner är tillgängliga över hela världen för både höginkomst- och låginkomstländer.” Läs mer om GAVIs version här.

Tänk på COVAX som en bank skapad av GAVI från pengar som deponerats av Nato-länder och som antingen beviljar medel, eller lånar ut till klientregeringar, som uppfyller bankens behörighetskriterier.

GAVI:s webbplats publicerar en veckovis uppdatering av vad den kallar ”Covid-19 vaccin race”. De mest kända av de 11 vaccinerna på GAVI-listan, och märkta som medicinskt godkända, är Moderna, Novavax och Johnson & Johnson (USA); AstraZeneca (Storbritannien); PfizerBiontec (Tyskland); Sinovac (även känd som CoronaVac, Kina); och Gamaleyas Sputnik V (Ryssland). De amerikanska och brittiska vaccinerna marknadsförs och finansieras av GAVI-COVAX-systemet, till skillnad från de kinesiska och ryska vaccinerna.

Källa: Gavi- vaccintyper

Den 25 februari, hävdade (inflytelserika) Financial Times (FT), en japanskägd, Londonbaserad och i Libanon redigerad publikation, att kostnaden för det ryska Sputnik V-vaccinet till de fattigaste medlemmarna i Afrikanska unionen (AU) är ”tre gånger högre än priset på vaccinerna Oxford / AstraZeneca och Novavax, enligt personer som är insatta i upphandlingsprocessen.”

Den anonyma formeln för förtrogenhet är en standardpraxis för anti-ryska fabrikationer av FT-journalister; även för Bloomberg och Reuters.

På höger del av bilden ses Henry Foy som sändes av FT till Moskva 2017, efter att ha blivit påkommen i Tjeckien för att ha drivit en polsk propagandaoperation; för detaljer klicka här. I Moskva propagerar Foy för anglo-ryska ekonomiska intressen och för planerna för Foreign, Commonwealth & Development Office: s sektion som kallas Counter Disinformation & Media Development (CDMD); för mer info, läs detta.

Tidningsrapporten hävdade: ”Priset på 9,75 dollar per dos för 300 miljoner doser av det ryska vaccinet, utvecklat av det statliga Gamaleya-institutet, undergräver Moskvas argument att det erbjuder prisvärda vaccindoser till länder som inte har råd att köpa från västerländska läkemedelsgrupper.

Affärerna, som gjorts av AU [Afrikanska unionen], som växer fram som en av världens största vaccinköpare, ger en sällsynt inblick i hur vaccin-priserna jämförs, vilket är ett ämne som tillverkare har försökt hålla borta från rampljuset. ”Afrika är en nyckelmarknad för Sputnik V,” sade den ryska direktinvesteringsfonden, en Rysk fond som hanterar Sputnik V:s utländska försäljning. ”Vårt internationella pris på knappt 10 dollar per dos är detsamma för alla marknader. Sputnik V-mottagare kräver två doser, vilket innebär att kostnaden per person är knappt 20 dollar. ”

FT-rapporten tillade: ”Priset på det ryska vaccinet, som inte kommer att börja levereras till Afrika förrän i maj, jämförs med de 3 dollar per dos som AU har godkänt för Oxford / AstraZeneca och Novavax vaccindoser, tillverkade av Serum Institute of India, enligt personer som är insatta i AU-upphandling. AU betalar 6,75 dollar per dos för BioNTech / Pfizer-vaccinet och 10 dollar för Johnson & Johnson’s, en endosprodukt. AU köper inte någon av Modernas två-dos-vaccin, prissatt till $ 32 till $ 37 per dos.”

FT-reportrarna nämner inte GAVI-COVAX:s system för subventionering av vaccin. Fyra av Berkleys talesmän i Genève ombads att klargöra om de vaccinpriser som citerades av tidningen subventionerades genom lån eller beviljade medel från GAVI.

Dessa frågor ställdes via e-post till pressagenterna som arbetar för Berkley i GAVI:

• Hur bestämmer ni tillverkningspris / återförsäljningspris för vacciner i låginkomstländer?
• Vilket prissättningssystem använder din institution och GAVI / COVAX / AMC-systemet – vilket pris får du betala till vaccinproducenten eller dess producent? Till vilket pris säljer du sedan vaccinet till riktade låginkomstländer? 
• Hur beräknas och finansieras skillnaden mellan inköpspris och grossist / detaljhandelspris?

GAVI-tjänstemännen hade precis gett ut en detaljerad tabell över de länder som åtar sig att ta emot AstraZeneca- och Pfizer-vaccin under de kommande månaderna. De största konsumenterna av AstraZeneca på denna lista hittills är Pakistan, Nigeria, Etiopien, Kongo (DRC) och Mexiko. För Pfizer förblir dosantalet lågt; mottagarna leds av Ukraina, Sydafrika, Colombia, Filippinerna och Peru.

Det här är de fyra GAVI-talesmännen i Genève:

De vägrar att svara på hur mycket pengar som betalas av GAVI: s bidragsgivare för att subventionera försäljningen av vaccin från AstraZeneca och Pfizer till afrikanska länder.

De är också ovilliga att svara på den fråga som skickas till dem:

”Vilka medel bidrar till COVAX Facility/AMC för distribution av Covid-19-vaccin via dessa källor?”

AMC i GAVI-jargongen står för ”COVID-19 Vaccines Advance Market Commitment (COVAX AMC). [Det är] den första byggstenen för COVAX Facility. Gavi COVAX AMC är det innovativa finansieringsinstrument som kommer att stödja 92 låg- och medelinkomstekonomier i COVAX Facility – vilket möjliggör tillgång till givarfinansierade doser av säkra och effektiva COVID-19-vacciner. AMC, i kombination med ytterligare stöd för länders beredskap och leveranser, kommer att se till att de mest utsatta i alla länder kan skyddas på kort sikt, oavsett inkomstnivå. ”

Exakt vad innebär detta ”finansiella instrumentet”?

Enligt Berkleys förklaring kommer ”doser för ekonomier med lägre inkomster också att skaffas genom COVAX Facility, men kommer att betalas via den separata finansiella mekanismen för COVAX AMC, som till stor del kommer att finansieras genom officiellt utvecklingsbistånd (ODA), liksom som bidrag från den privata sektorn och filantropin. Ändå är det troligt att de 92 ODA-berättigade länderna som har tillgång till vacciner via COVAX AMC, också själva kan behöva ta en del av kostnaderna för COVID-19-vacciner och leverans. Genom denna kostnadsdelningsstrategi kommer länder att ha möjlighet att komplettera och bygga på den nödvändiga grund som byggs av dessa tidiga, givarfinansierade doser, om de vill uppnå en högre vaccinationsgrad i sin befolkning. ”

Berkley och hans talesmän säger inte exakt varifrån de pengar kommer som de kallar ”officiellt utvecklingsbistånd (ODA), liksom bidrag från den privata sektorn och filantropi.” Istället presenterar GAVI-webbplatsen den här bilderboks-översikten över kassaflödena.

Källa: https://www.gavi.org/our-alliance/about

I GAVI: s finstilta tabell över dess finansieringskällor är det uppenbart att för ekonomiska förbindelser och bidrag fram till 30 september 2020 leder Storbritannien med 23%. Gates Foundation kommer därefter med 17%; och USA följer med 15%. Summan som visas längst ner i tabellen är 10,2 miljarder dollar.

VAR GAVIS PENGAR KOMMER FRÅN

http://johnhelmer.net/wp-content/uploads/2021/03/4-%E2%80%94-

Källa: GAVI funding

En separat tabell över kontanter som mottogs den 30 september 2020 visar en liknande bild, förutom att pengarna som doneras av Gates Foundation överstiger den brittiska regeringens bidrag och är nästan dubbelt så mycket som det amerikanska bidraget. Dessa siffror är för perioden 2015-2020; för den Covid-19-finansiering som kallas COVAX AMC, var de publicerade siffrorna mycket små och leddes av Japan och Kuwait.

Det är bara genom att undersöka GAVI:s ”givarprofiler” för olika länder, som det är möjligt att identifiera de källor till kontanter som hittills har gått till COVAX AMC-banken för subventionering av Covid-19-vaccindistribution runt om i världen.

Enligt denna sökning leder Storbritannien med 706 miljoner dollar; med andra ord, den brittiska statsbudgeten subventionerar afrikanska inköp av det brittiska vaccinet AstraZeneca; GAVI är dess mellanhand.

Därnäst i storlek på kontantbidrag till denna bankverksamhet kommer Kanada, med 190 miljoner dollar, följt av Gates Foundation med 156 miljoner dollar; Saudiarabien, 153 miljoner dollar; Japan, 130 miljoner dollar; Europeiska kommissionen, 117 miljoner dollar; Tyskland, 88 miljoner dollar och Australien, 58 miljoner dollar.

På tyskt direktiv innefattar EG:s finansiering av Pfizer-vaccinet en lånegaranti på 468 miljoner dollar genom Europeiska investeringsbanken. Om man lägger samman siffrorna ligger AstraZeneca-subventionen på 706 miljoner dollar, precis före Pfizer-subventionen på 673 miljoner dollar.

Dra ifrån dessa pengarna och priset på AstraZeneca- och Pfizer-vaccinerna i Afrika skulle vara betydligt högre – så mycket högre, faktiskt, att det skulle utradera den uppenbara prisfördel som rapporterades av FT.

Den komparativa fördelen går emellertid över i Sputnik V:s favör, när antalet doser som finansieras av GAVI-COVAX jämförs med det totala antal doser som de afrikanska staterna behöver för att skydda sina invånare.

Enligt expert-uppskattningar, täcker Nato-subventionen, genom COVAX, mindre än hälften av det afrikanska behovet. eventuellt så lite som 20%. För att leverera resten är Pfizer på en mycket högre nivå, då man kräver ett pris som är mycket högre än för Sputnik V, eller de kinesiska vaccinalternativen.

Om Pfizers förhandlingstaktik i Latinamerika för att minska sin ekonomiska risk och kostnadsexponering vid eventuella skadeståndsanspråk, läs här! För mer info, läs här!

GAVI-siffrorna visar tydligt hur Natos regeringar subventionerar AstraZeneca- och Pfizer-vaccinerna. Varken Ryssland eller Kina, som tidigare varit givare till GAVI-program, tillhandahåller pengar den här gången. Den 17 september förra året meddelade den ryska regeringen att den inte skulle delta i GAVI-COVAX-systemet. ”Det är inget annat än en ny Marshallplan av Nato-typ, den här gången inom den medicinska sfären”, kommenterade en av källorna.

en brittiska ambassadören i FN, Dame Barbara Woodward (till höger) låsas att GAVI-COVAX-systemet var politiskt och kommersiellt neutralt. Hon meddelade att det ”är viktigt för Ryssland att samarbeta med COVAX inom ramen för det övergripande arbetet med koronaviruspandemin.” Hon antydde också att om Ryssland betalade in i systemet skulle de brittiska tillsynsmyndigheterna vara mer benägna att godkänna Sputnik V för användning i Storbritannien.

Enligt ryska källor, som intervjuades i Moskva den här veckan, är det faktiskt uppenbart att GAVI-COVAX-operationen syftar till att öka AstraZenca- och Pfizer-vaccinernas marknadsandelar, jämfört med Sputnik V, för politiska och kommersiella fördelar. Ryssarna förhandlar därför bilateralt om sin vaccinförsäljning; om det finns prisrabatter eller andra eftergifter, så förblir villkoren hemliga; reportrarna från Financial Times känner inte till dem.

Jag frågade i veckan för att klargöra villkoren som deras regeringar har förhandlat fram med Moskva för att få Sputnik V-vaccinet. Moskvas ambassadtjänstemän för Sydafrika, Nigeria, Moçambique och Algeriet, vägrar att svara.

Den officiella webbplatsen för Sputnik V, skriven av vaccinutvecklaren Gamaleya och den statliga investeraren i projektet, den ryska direktinvesteringsfonden (RDIF), har anställt ett PR-företag i London för att publicera pressmeddelanden. Det har meddelat att ”RDIF fortsätter att utöka befintliga avtal med internationella tillverkningspartners för att producera vaccin för mer än 500 miljoner människor under år 2021. Kostnaden för en dos av Sputnik V-vaccinet för internationella marknader kommer att vara mindre än 10 dollar. Sputnik V är ett tvådos–vaccin. Därför kommer Sputnik V att vara två eller flera gånger billigare än mRNA-vacciner med liknande effektivitetsnivåer. Vaccination med Sputnik V blir gratis för ryska medborgare. ”

MRNA-vaccinerna (messenger ribonukleuc acid) fungerar med genetisk modifieringsteknik, vilken är kontroversiell, eftersom dess långtidseffekter är okända och otestade. De ledande mRNA-vacciner som tävlar mot Sputnik V är Pfizer och Moderna.

COVID-19 VACCINE TEKNOLOGI

Källa: https://mvec.mcri.edu.au/references/covid-19-vaccine-platforms/

Eftersom källan är australisk är den fientlig mot både ryska och kinesiska vacciner och undviker att nämna dem. Sputnik V är av viral vektortyp; det kinesiska Sinovac (CoronaVac) -vaccinet är av den avdödade virustypen. För en diskussion om genteknik under utveckling i Ryssland, läs detta.

En talesman för RDIF vägrade diskutera prisrabatter och ville inte kommentera påståendena i London. Han vägrade också att kommentera GAVI-COVAX-subventionerna.

R-Pharm, en av Rysslands ledande läkemedelsproducenter, erkände att den är inblandad i distributionen av Sputnik V inhemskt och även för export. En företagskälla sa att exportpriset för Sputnik V är ”cirka 10 dollar, inte mer”. Han tillade att COVAX-operationen är ”utanför vår sfär”.

I ett officiellt tillkännagivande förra veckan, från det federala hälsovårdsministeriet och ministeriet för industri och handel, meddelades att för dem i Ryssland som inte är berättigade att vaccineras gratis, kommer det högsta kommersiella priset för tvådos Sputnik V inuti landet att vara Rb 866,81 ($ 11,71). Detta var en kraftig minskning från Rb 1 942, som hälsovårdsministeriet meddelade i början av december.